Utilizator:Whiteman~rowiki/Arhivă 2007

Bun venit!

Vă mulţumim că v-aţi înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veţi avea multe nedumeriri şi întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem şi ce nu putem scrie în ele, şi aşa mai departe. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsaţi aici) pe care vă recomandăm s-o citiţi. De asemenea puteţi să ne întrebaţi la Cafenea. Nu vă fie teamă de greşeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii aţi dori să contribuiţi? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveţi o pasiune aparte. Aveţi la dispoziţie propria pagină de utilizator (vedeţi sus de tot unde scrie Whiteman~rowiki/Arhivă 2007) în care să vă prezentaţi pe scurt dacă doriţi.

Ca să vă semnaţi simplu — doar în paginile de discuţii, nu şi în articole — scrieţi la sfârşitul mesajului patru tilde ~~~~ şi Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură şi dată.

Vă aşteptăm cu primele contribuţii! -- Pixi ^discuţie 9 ianuarie 2007 15:00 (EET)

Previzualizare

Am observat că aveţi obiceiul de a salva articolul la care lucraţi în mod repetat la intervale scurte de timp, după modificări mici. Dacă doriţi să vedeţi ce efect au modificările nu este nevoie să salvaţi pagina, puteţi folosi butonul de previzualizare. În acest mod veţi evita încărcarea istoricului paginii cu versiuni intermediare şi veţi permite celorlalţi utilizatori să urmărească mai uşor modificările la articol. Mulţumesc!

• Mulţumesc pentru atenţionare. Voi ţine cont pe viitor.--Whiteman 11 mai 2007 22:56 (EEST)

Rugaminte

Matematică recreativă . Articolul este propus pentru -calitate- . Daca aveti timp cititi si notati :) Multumesc anticipat.

Wikipedia:Propuneri_pentru_articole_de_calitate

Wicked01 26 septembrie 2007 19:56 (EEST)

Edituri

Bună! Vă rog să introduceţi categorii sau cioturi atunci când scrieţi articole scurte precum cele despre edituri, altfel ele se pierd în neant şi trebuie să vină cineva din urmă să le pună la punct. E simplu, nu vă descriu procedurile. Mulţumesc. Succes!--—Radufan 3 octombrie 2007 10:26 (EEST)

Explicaţii

Doresc doar să vă dau anumite explicaţii cu privire la articolul în dispută. Este vorba doar de anumite formulări şi este vorba doar de anumite exemple care pun la îndoială neutralitatea tonului articolului:

• Articolul vorbeşte tot timpul de Căpitanul (nu este măcar făcută o legătură spre articolul despre Corneliu Zelea Codreanu). În general, titlul de Căpitanul era utilizat de membrii mişcării. În articole despre el, trebuie făcută referire la el sub denumirea de Codreanu, - tot aşa cum în articolele despre Hitler nu vorbim nici despre Führer, sau Adolf Schiklgruber, în cele despre Franco nu vorbim despre El Caudillo sau în cele despre Castro despre El lider massimo. Referirea în sine la titlul pe care i-l dădeau aderenţii legiunii face ca tonul articolului să nu fie neutru.

• Articolul are formulări care nu sunt neutre. Doar ca exemplu, se vorbeşte despre "pedepsirea" lui Armand Călinescu. Singurii care au considerat că este vorba despre o pedepsire sunt legionarii. În general se vorbeşte despre asasinarea lui Armand Călinescu. De asemenea, considerentele dacă evenimentele din ianuarie 1940 au reprezentat o lovitură de stat antonesciană sau o rebeliune legionară nu-şi au rostul într-o cronologie; cu atât mai puţin nu poate fi considerată neutră luarea de poziţie în favoarea viziunii legionare a evenimentelor. Se vorbeşte despre cel mai mare proces politic din România. Poate că unii istorici îl consideră ca atare pe cel care a condamnat legionarii, alţii consideră că cel mai mare a fost cel al lui Antonescu sau Maniu sau altul. Deoarece nu există modalităţi de măsurare obiectivă a mărimii unui proces (decât prin numărul de acuzaţi sau prin durata procesului, ambele evident discutabile), afirmaţia că un proces a fost cel mai mare (fără măcar o citare, cine l-a considerat ca atare) este lipsită de neutralitate.

• Articolul cuprinde multe citate din Codreanu. Dacă este vorba despre o cronologie, indicarea momentelor când a rostit anumite fraze nu are rost. Citatele pot fi prezentate în articolul despre Codreanu, pentru a expune ideologia lui. O cronologie ar trebuie să cuprindă enumerarea unei succesiuni de evenimente, nu să prezinte o ideologie.

• Informaţiile din articol ar trebuie justificate prin referinţe bibliografice. De exemplu, se afirmă că este dovedit faptul că Antonescu s-a aliat cu comuniştii împotriva legionarilor. Ar trebui indicat pe ce se bazează această informaţie, cine a dovedit faptul respectiv.

Acestea sunt unele aspecte care justifică nota despre lipsa de neutralitate a articolului. Vi le-am indicat pentru ca să nu aveţi sentimentul unei nedreptăţi. Trebuie să aveţi în vedere că o bună parte din evenimentele istorice recente (mă refer la ultimul secol) mai dau naştere la pasiuni şi la puncte de vedere extreme. Ceea ce încearcă cel puţin Wikipedia să facă (poate uneori fără succes) este să prezinte informaţiile fără părtinire. Poate nu într-un articol de cronologie, dar în alt articol se poate prezenta punctul de vedere susţinut de legionari sau de comunişti sau de orice mişcare având o orientare oarecare sau de anumiţi ideologi. Fără a aproba sau combate punctul de vedere respectiv. Dacă punctele de vedere respective au general vreo reacţie - cum este în general cazul în problemele ideologice - se poate arăta care au fost reacţiile respective, în ce a constat disputa. Dar şi în acest caz se prezintă informaţiile fără a arăta o părere. Poate că cele indicate vă arată că nu a existat niciodată vreo intenţie de a vă neîndreptăţi.Afil 6 octombrie 2007 01:02 (EEST)

Bună

Articolele care sunt de şters pot fi marcate cu formatele de aici: Wikipedia:Formate utile/Ştergere. Doar administratorii pot să le şteargă. Dar înainte de a pune acest format trebuie să te uiţi în istoricul paginii să vezi cine ce a modificat şi dacă nu exista o versiune care era vrednică de a fi articol (atunci trebuie anulate modificările vandalilor). Numai bine şi spor. --goliath 7 octombrie 2007 17:07 (EEST)

Polonia

V-aş ruga, dacă doriţi să ne ajutaţi, să corectaţi articolul „Polonia”, sau măcar să-mi spuneţi greşelile din secţiunea „Istorie” - specificând subdiviziunea. --Venator 21 octombrie 2007 21:38 (EEST)

Da, dar eu trebuie să mă chinuiesc să le caut - ar fi bine să se ocupe mai multă lume, şi pentru că atunci când munceşti tu, apreciezi altfel cantitatea şi gravitatea greşelilor dintr-un articol. --Venator 21 octombrie 2007 21:56 (EEST)

Categorie

E simplu. Trebuie să încadrezi categoria creată într-o categorie deja existentă. --Cezarika1 24 octombrie 2007 17:14 (EEST)

Stergeri

Nu, nu am facut stergerile pe baza parerilor pesonale ci pe baza bunului simt. Deceneu a fost un mare preot al lui Burebista. Dacus este un pesonaj medieval legendar mentionat ca si stramos mitic al danezilor iar Regalianus este un uzurpator roman care aspira la titlul de imparat al Romei si nu la cel de rege al Daciei. Tyranni Triginta spune intr-adevar ca era dac si din neamul lui Decebal (ceea ce nu era un complmient pentru vremea respectiva, practic i se arunca in fata ca e barbar) dar nici unde nu este citat ca rege al Daciei. Am sters numai ce chiar si in raport cu manualul de clasa a XVII-a este absurd. Plinul cel tanar 24 octombrie 2007 19:27 (EEST) Daca era intr-adevar dupa pareri personale mai radeam inca doi, dar eu incerc sa ma tin de politica enciclopediei. Plinul cel tanar 24 octombrie 2007 19:32 (EEST)

Sondaj

Poate te interesează sondajul ăsta.--MariusM 26 octombrie 2007 13:48 (EEST)

Rugăminte

Vă rog eu mult, vă puteţi îndrepta un pic privirea şi către articolul referitor la Kelly Clarkson propus de către mine?Mulţumesc anticipat --SylverSpy 93 3 Noiembrie 2007 11:58 (EET)

Olivença

Buna ziua, Whiteman. Eu sunt Kurihaya, din ja:Wikipedia. Imi pare bine de cunostinta.

I cannot understand Romana. I hope you would accept my English.

I edited the article "Olivença" under IP 219.187.78.29 on 3 November, 2007. "Olivença" in ro:WP describe the town in Alagoas, Brazil. no:Olivença is the same article in another language. But other inter-languege links, I mean ca, de, en, es, et, fi, fr, gl,ia, it, nl, pl, pt and tr, indicate another town on the border between Portugal and Spain.

Would you delete those bad inter-languege links? Furthermore, I will appreciate you if you would move "Olivença" to "Olivença (Alagoas)" or "Olivença (Brazilia)" not to allow bots make bad inter-languege links again.

Multumesc. La revedere. -- 221.249.116.206 6 noiembrie 2007 10:39 (EET)

Vai de mine. ro:Wikipedia already has "Olivença (Alagoas)". Multumesc. Pa. -- 221.249.116.206 6 noiembrie 2007 11:49 (EET)

WikiTravel

Bună ziua. Probabil aţi fost animat de bune intenţii, dar în orice caz, nu puteţi să decideţi după bunul Dvs. plac să redenumiţi WikiTravel în WikiTurism. Acesta este motivul pentru care v-am blocat acolo contul. Vă mulţumesc că mi-aţi dat de lucru să pun înapoi toate paginile pe care le-aţi mutat. --Vlad|-> 6 noiembrie 2007 11:40 (EET)

Ce ar fi important de ştiut este ca proiectul Wikitavel nu are nici în clin nici în mânecă cu WikiMedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikitravel#History Deci regulile cunoscute de la WikiMedia nu se aplică neapărat acolo. Înainte de a te ocupa de schimbări la WikiTravel, poate poţi să-l convingi pe Rebel să schimbe WikiSource în WikiSursă (http://ro.wikisource.org/wiki/Pagina_principală). În general nu există o comunitate activă, sunt perfect de acord, dar nu văd ce e rău a avea un admin care nu vorbeşte româneşte, dar care poate recunoaşte un vandalism şi este disponibil la nişte ore când eu nu sunt. Faptul că te-ai uitat pe schimbări recente şi ai văzut doar un bot este pur şi simplu o coincidenţă, a venit cineva care a adaugat interwikis fără a avea statutul de bot. În încheiere, aş vrea doar să subliniez că rolul meu nu este neapărat acela de a menţine proiectul aşa cum este, dar consider că nu se cade ca să vină cineva şi fără o consultare prealabilă cu absolut nimeni să se apuce să mute pagini după cum consideră că e mai bine. E ca şi cum eu m-aş duce la serviciu într-o noapte şi m-aş apuca să reorganizez birourile oamenilor pentru că am avut o idee cum că ar fi mai bine pentru toată lumea dacă le-aş muta. Chiar dacă contribui mai rar la proiectele de tip wiki, mi se pare că era uşor de văzut că nu m-am retras de tot, şi nu am refuzat niciodată dialogul (dacă ţi se părea că există riscul să nu răspund la un mesaj lăsat în pagina de discuţii, puteai să-mi dai mail via wikipedia, am funcţia activată tocmai în acest scop). Şi în fine, dacă eu nu contam, puteai încerca să iei legătura cu fondatorul proiectului pentru a discuta ceea ce vrei să faci.

Legat de mesajul pe care ţi l-am lăsat, dacă-l recitiţi cu atenţie, puteţi observa că am pornit de la premiza că aţi fost animat de intenţii bune (ceea ce mi-aţi confirmat), deci nicăieri nu apare faptul că aş aştepta scuze. Era mai mult un mesaj informativ, şi bineînţeles că nu exclud o posibilă colaborare, dar nu în aceşti termeni de impunere a unei decizii unilaterale. Numai bine şi bineînţeles, reply if you feel the need. --Vlad|-> 6 noiembrie 2007 12:20 (EET)

Reclamă PSD

Eu aş spune că da, se poate şterge. În cel mai rău/bun caz ar trebui făcută o pagină unică în care să nominalizăm toţi candidaţii de pe tot spectrul politic -- nu mi s-ar părea neapărat necesară, dar nici rău n-ar face. --Gutza _D^D+ 8 noiembrie 2007 18:37 (EET)

racovita sibiu

mey frate, e cutia mea ce naiba faci , am pierdut tot articolul si diacritice si tot ce naiba tu nu vezi id-ul?

refa naibii ce am bagat ca bag de o ora aici si tu strici totul. mi s-a inchis sesiunea ca asa mi se intampla si nu stiu de ce.

vadalule!!! am pierdut toate diacriticileAsybaris01 9 noiembrie 2007 00:10 (EET)

Scuze, m-ai enervat, dar am reusit sa repar totul cu Back. Imi dau seama ca ai vrut sa faci bine, sorry.Asybaris01 9 noiembrie 2007 09:23 (EET)

Copyvio

Din cîte cunosc eu în România nu este valabilă legea americană care spune că toate materialele produse de o instituţie de stat intră în domeniul public. De aceea tot ce găsiţi pe siturile primăriilor, ambasadelor etc. trebuie considerat ca fiind protejat de drepturile de autor. (La articolul Cugir n-am găsit nici o etichetă copyvio.)

Încă o chestiune: domeniul public înseamnă mulţimea de opere care pot fi copiate, modificate şi comercializate oricum, de către oricine, fără a da socoteală nimănui. De exemplu scrierile lui Eminescu, muzica lui Beethoven, picturile lui da Vinci sînt în domeniul public. În schimb scrierile lui Sartre, muzica lui Vangelis şi picturile lui Dali sînt protejate de lege timp de 50, 70, 100 de ani (în funcţie de ţară), începînd de la moartea autorului. Deci nu contează dacă autorul este o instituţie publică sau privată. — AdiJapan ☎ 9 noiembrie 2007 09:20 (EET)

Mihail Sebastian

Ai anulat modificarea făcută de 86.107.121.199. Deloc maliţios întreb: de ce? --Rebel 9 noiembrie 2007 15:19 (EET)

Persoana în cauză a eliminat un aspect relativ important din articolul respectiv. Anume, iniţial articolul spunea aşa: '''Mihail Sebastian''' (n. [[18 octombrie]] [[1907]], [[Brăila]] - d. [[29 mai]] [[1945]]) a fost pseudonimul literar al unui romancier şi dramaturg român de origine evreiască.. În mod real, pseudonimul literar este Victor Mincu, aşa cum menţionează acelaşi articol în cadrul casetei din dreapta. Mi se pare că rectificarea a fost făcută foarte întemeiat şi, din acelaşi motiv am şi adăugat formatul de {{invitaţie}} în pagina de discuţie a persoanei în cauză cu câteva minute înainte ca tu să-i anulezi modificarea. Te-aş ruga să reanalizezi situaţia. --Rebel 9 noiembrie 2007 15:35 (EET)

Îmi cer scuze. Pare-se şi eu m-am încadrat, la rându-mi, în eroare. --Rebel 9 noiembrie 2007 15:37 (EET)

FAP

Cred că ar trebui să laşi de la tine şi să nu reacţionezi. Văd că deja i-a atras AdiJapan atenţia. Însă să ştii că scuzele valorează foarte mult -- sunt destul de puţini cei care sunt dispuşi să recunoască o greşeală, şi cu atât mai puţin să-şi ceară scuze (ştii genul, "ce vrei, m-ai/l-ai enervat, acum suportă consecinţele!"). --Gutza _D^D+ 9 noiembrie 2007 16:00 (EET)

Truman Capote

Ei bine, nu. Cel puţin nu în opinia mea. Singurul lucru întreprins de utilizatorul în cauză în acel articol care poate fi considerat vandalism este schimbarea trimiterii de la mai popularul YouTube la Weblog, ceea ce cred că voi remedia. În rest, informaţiile cu privire la faptul că mama lui Capote era alcoolică sunt veridice, iar menţiunea staturii exacte este o informaţie suplimentară. Îmbunătăţirea exprimării în cadrul acelor traduceri nu cred că trebuie privite ca acţiuni malevolente. Dimpotrivă. Toate astea dat fiind faptul că traducerile iniţiale ale citatelor nu au menţionată o sursă de provenienţă, deci o sursă de încredere. Practic, un editor a îmbunătăţit exprimarea unor traduceri întreprinse de un alt editor. Cel puţin asta este opinia mea şi, bineînţeles, ai libertatea să ceri şi alte păreri.

Dincolo de asta, am rugămintea ca de fiecare dată când foloseşti formate de largă răspândire în cadrul paginilor de discuţie ale utilizatorilor, formate precum {{test1}}, {{bunvenit}} ş.a.m.d., să pui în funcţiune formatul de substituire ({{subst:test1}}, {{subst:bunvenit}} ş.a.m.d.). Mulţumesc. --Rebel 9 noiembrie 2007 16:04 (EET)

Andrei popete

De unde stim cate exemplare a vandut omul, de s-a sters articolul? Si de unde ati luat criteriul acesta? Intreb si eu, doar asa, in principiu. O seara buna!--nelu craciun 9 noiembrie 2007 22:14 (EET) P.S. 5000 ex. vandute se refera la inregistrari audio...pentru scriitori e valabil tirajul...oricum criteriul nu este la indemana...cred ca stergerea a fost abuziva.--nelu craciun 9 noiembrie 2007 22:29 (EET)

Pagina principală

Aveţi dreptate, şi eu am sesizat. Iniţial am crezut că e din cauză că am instalat WikiVerifier, dar se pare că nu. Au mai fost anomalii şi în trecut, sper că se va rezolva. Damian 10 noiembrie 2007 10:33 (EET)

Re

1. Dacă întrebarea e retorică ea nu aşteaptă un răspuns :-)
2. E o unealtă dezvoltată de pe en.wp. Detalii despre unealtă . -- Pixi ^discuţie 10 noiembrie 2007 17:56 (EET)

Chioag, Bihor

De fapt am încercat doar să aduc la o formă mai acceptabilă ceea ce a introdus anonimul. Nu am observat că între timp i-a fost anulată intervenţia. Am să verific informaţia şi dacă nu găsesc referinţe am să o scot. Damian 11 noiembrie 2007 14:59 (EET)

modificarea Sebastian si Plesu

Da, Whiteman, eu am facut modificarea la Sebastian si la Plesu care ti s-a parut tie... nu mai stiu cum ai numit-o, vandalism, inteleg, sau ceva asemanator.

Nu e vandalism. Aici au scris inainte niste ultranationalisti (poate mai scriu si acum acesti ciudatei). Imediat ce scriau despre un evreu, nu uitau sa-i adauge din randul de sus, langa anul nasterii si-al mortii, originea evreiasca, ca un stigmat sau ca o semnalare semnificativa.

N-am facut decat sa spun ca Sebastian e un scriitor ROMAN. Si apoi spuneam din primul alineat: "Nascut intr-o familie evreiasca din Braila..." etc., deci se intelegea ca e evreu, nu trebuie sa o afisam si sa-i dam si stea galbena. A fost cetatean roman, ergo este roman.

O neintelegere, deci.

La Andrei Plesu: n-aveam cum sa vandalizez, pentru ca eu am scrs pagina, cu multa vreme in urma. "Institutul de studii avansate" nu se scrie cu majuscula, "Noua Europa" e doar unul dintre institutele de studii avansate de la noi, nu e denumirea institutiei!

In privinta "Activitatii publice" am corectat cu "Angajarea publica" - activitate publica este si scrisul domniei sale, si aparitia la televiziuni etc. Dar ANGAKAREA publica (cum era scris si a fost schimbat nu stiu de ce) inseamna implicare, vine de la francezul engagement si are un sens precis. Va rog, nu ar putea indrepta aceste lucruri cineva care... nu stiu, care se pricepe, care a citit cateva carti? (Nu va suparati pe mine, dar nivelul e tare... mititel, mi-e si rusine ca trebuie sa explic asemenea lucruri.)

Cu bine.

Unealta Lupin

Am mutat pagina la Utilizator:Whiteman/Unealtă antivandali Lupin întrucât aţi creat-o în spaţiul dedicat articolelor. O săptămână bună--—Radufan 12 noiembrie 2007 10:45 (EET)

Invitaţie WikiVerifier

Bună ziua,

Am văzut că participaţi activ la partea de curăţenie. Aş vrea să vă invit să folosiţi WikiVerifier, o unealtă utilă în coordonarea eforturilor de curăţenie. Avantajul principal al acestei unelte este că, dacă vă înscrieţi, veţi putea şti care modificări au fost deja verificate de ceilalţi utilizatori WikiVerifier, iar aceştia vor putea la rândul lor să vadă ce modificări aţi verificat dumneavoastră. În acest fel nu ne vom mai suprapune inutil eforturile.

Aş vrea să fac trei menţiuni punctuale:

Uşurinţă în utilizare

Explicaţiile privind această unealtă pot părea foarte tehnice, dar utilizarea este simplă şi intuitivă — textul conţine informaţii tehnice pentru cine este interesat să le afle, dar nu este necesar să vi le însuşiţi pentru a folosi această unealtă în practică;

Utilitate colectivă

Nu contează în ce măsură veţi participa la eforturile de curăţenie. Oricât de puţin v-aţi implica, aportul fiecăruia este cumulativ.

Confidenţialitate

WikiVerifier nu este un proiect Wikimedia, ci este unul independent. Ca atare, o parte din codul asociat WikiVerifier se execută pe un server extern, care nu se află sub controlul Wikimedia. Din această cauză, dacă alegeţi să folosiţi WikiVerifier, o parte dintre informaţiile Dvs. private de acces la Internet (printre care şi adresa Dvs. de IP) va fi făcută cunoscută unui terţ. Totuşi, server-ul pe care se execută acest cod este controlat de către administratorul Gutza, care are şi drept de checkuser pe Wikipedia în română – cu alte cuvinte, cea mai importantă informaţie privată pe care o transmiteţi acestui server independent – adresa Dvs. IP – este deja accesibilă persoanei care controlează acel server. Toate informaţiile publice despre nivelul statistic de utilizare WikiVerifier sunt agregate – nu există date personale de nicio natură care să fie făcute publice în acest fel.

Dacă alegeţi să folosiţi WikiVerifier, vă puteţi exprima disponibilitatea pe pagina de cereri de acces. --Gutza _D^D+ 12 noiembrie 2007 18:45 (EET)

V-am şi votat! :-) N-am văzut invitaţia pe pagina de discuţii şi am omis să verific explicit pagina de cereri. Scuze pentru mesajul confuz. --Gutza _D^D+ 12 noiembrie 2007 21:03 (EET)

Dumitru Buhai

V-aţi plîns că la Wikipedia:Pagini de şters/Dumitru Buhai am luat decizia de ştergere într-un mod greşit. Totuşi din 6 oameni singurul care a optat pentru păstrarea articolului aţi fost dumneavoastră, cu argumente deloc convingătoare:

• „reiese din articol că a predat”, „în articol se specifică totuşi că a scris articole pe această temă” --- vă daţi seama că afirmaţiile dintr-un articol contestat nu pot constitui dovezi.
• „să se demonstreze că nu are activitate teologică” --- notabilitatea trebuie dovedită, nu lipsa notabilităţii.
• „Probabilitatea este mare să fi atins limita de 5.000 de exemplare” --- fără comentarii.

Dacă totuşi aveţi şi argumente logice puteţi deschide o discuţie de recuperare a articolului.

În altă ordine de idei v-am dat un răspuns la Wikipedia:Pagini de şters/Bogdan Stăncescu şi nu ştiu dacă l-aţi observat. — AdiJapan ☎ 13 noiembrie 2007 07:28 (EET)

Şr vs şterge

Nu se introduce şr ci şterge, acolo se argumentează. Şr se introduce pentru cazurile evidente (vezi regulament) -- Pixi ^discuţie 13 noiembrie 2007 21:18 (EET)

Wikipedia:Ştergere Spicuiri din politică:

• Oricine poate propune ştergerea unei pagini (articol, imagine, categorie etc.) folosind {{şterge|Pentru că...}}
• Articole de şters pe loc (Se şterg pe loc, fără a supune discuţiei, următoarele tipuri de articole)

• acte de vandalism (obscenităţi etc.), absurdităţi sau texte indescifrabile, teste;
• reclame, spam;
• rămăşiţe ale unor operaţiuni de curăţenie, ca de exemplu articolul gol rămas în urma mutării de la un titlu scris greşit la titlul corect;
• articolele al căror text este în totalitate copiat ilegal din alte surse, după ce au trecut 7 zile de la etichetarea lor în acest sens;
• articole utilizate în teste individuale pentru Wikipedia, la cererea creatorilor;
• ştiri, necrologuri, apeluri umanitare şi orice alte articole care depăşesc în mod evident raza de preocupări a unei enciclopedii.

• De citit şi:

• Articole a căror ştergere nu se impune evident
• Articole a căror ştergere se poate evita -- Pixi ^discuţie 13 noiembrie 2007 21:29 (EET)

Semnătură

Mai există şi posibilitatea introducerii codului pentru semnătură într-o subpagină (de exemplu: Utilizator:Whiteman/Nume). Se aplică prin substituire, astfel:

{{subst:Utilizator:Whiteman/Nume}}

_G E ^O

Pentru a vă semna folosind patru tilde introduceţi codul semnăturii (de la Utilizator:Whiteman/Nume) la Preferinţe -> Semnătură. Bifaţi apoi Semnătură brută (fără legătură automată) şi salvaţi. Damian ^✍ 16 noiembrie 2007 13:03 (EET)

Monsieur de Vaublanc

Poziţia mea am expus-o în Discuţie:Vincent-Marie Viénot de Vaublanc, precum şi în Discuţie Utilizator:Aymeric78, aici în total consens cu Vlad. Nu am nimic de adăugat şi rămân la punctul meu de vedere. Nu aveţi de cât să vă continuaţi munca de Sisyph, dacă vă face plăcere, dar mai întâi n-ar strica să aruncaţi o privire în marile enciclopedii (Brockhaus, Grand Larousse, British Encyclopedia) pentru a afla ce înseamnă acest lucru. MobyDick 15 noiembrie 2007 20:56 (EET)

Sondaj

Îmi cer scuze, n-am ştiut că acele trei sondaje se referă la lucruri diferite. Nici acum nu ştiu de fapt care e diferenţa, deşi am citit întreaga discuţie, dar nu insist. Faceţi cum ştiţi că e mai bine. — AdiJapan ☎ 18 noiembrie 2007 14:51 (EET)

Aşteptam o lămurire, dar în fine...

Am verificat cele două IP-uri: ele nu aparţin nici unui utlizator înregistrat, în sensul strict că de la aceleaşi IP-uri nu s-a autentificat recent nici un utilizator înregistrat. Ceea ce observ însă este că ambele IP-uri scriu foarte probabil de la acelaşi calculator, pentru că ambele folosesc exact aceeaşi versiune de sistem de operare (de un tip destul de rar întîlnit) şi exact aceeaşi versiune de browser. — AdiJapan ☎ 18 noiembrie 2007 15:08 (EET)

Nici eu nu ştiu exact ce înseamnă „recent”, dar ştiu că modificările mai vechi de cîteva luni ies din baza de date accesibilă prin checkuser. Mă pot interesa care e termenul exact, deşi cred că ar fi inutil. Cel mai probabil este vorba de IP-uri folosite exclusiv pentru acele modificări, special ca să li se piardă urma. Oricum, ele nu influenţează discuţiile prea tare, iar la sondajul propriu-zis nu pot participa.

Deci care e diferenţa aceea dintre cele trei sondaje preliminare? M-aţi făcut din ce în ce mai curios. — AdiJapan ☎ 18 noiembrie 2007 15:21 (EET)

Dreptul la opinie

Cred că nu înţelegi un lucru fundamental aici la Wiki: dreptul la opinie. Cînd cineva nu e de acord cu tine şi spune asta într-o discuţie, sau cînd cineva votează contra ta, asta nu e nici "luat în freză", nici "represalii", e pur şi simplu exprimarea dreptului la opinie. Obişnuieşte-te cu ideea că participînd la discuţii vei ajunge inclusiv să fi contrazis. Asta-i viaţa, cel puţin aici pe Wikipedia.--MariusM 18 noiembrie 2007 15:25 (EET)

:-) Sînteţi nostim. Aş vrea tare mult să puteţi privi discuţia de acolo din afară, ca mine. Ce a făcut Emily nu este deloc neregulamentar (disrupting Wikipedia înseamnă cu totul altceva decît a organiza un mic sondaj). A făcut ceea ce trebuia să facă şi iniţiatorii propunerii de la bun început: înainte de a munci atîta la traducerea migăloasă a politicii de pe it.wp trebuiau să întrebe comunitatea, printr-o discuţie sau un sondaj de principiu. De fapt discuţia a avut deja loc la Sfatul Bătrînilor, însă Radu n-a ţinut cont de obiecţiile care i s-au adus şi a vrut să încerce marea cu degetul. Mă rog, sondajul va avea loc, vom număra voturile şi vom vedea dacă toată discuţia a meritat timpul.

Ce e nostim este că o acuzaţi pe Emily că vă privează de ceva. Dar dumneavoastră prin acuzaţiile (nefondate) de activitate neregulamentară nu încercaţi să o privaţi pe Emily (şi pe ceilalţi care au votat în minisondajul ei) de dreptul la opinie?

În final tot nu înţeleg diferenţa dintre cele trei sondaje, dar deja nici nu mai simt nevoia s-o înţeleg. — AdiJapan ☎ 18 noiembrie 2007 16:00 (EET)

Interwiki la Utopism

Cred ca e o problema cu interwiki-urile. Vezi Utopie si Utopism. Plinul cel tanar 19 noiembrie 2007 19:45 (EET)

Oare articolul nu ar trebui mutat la Utopia in opera lui I.P. Tatomirescu avand in vedere continutul... nu stiu ce sa zic. Plinul cel tanar 19 noiembrie 2007 20:16 (EET)

Mai sunt mentionati si altii doar en passant la inceput pentru a face loc apoi operei sus-numite... conform politicii wikipedia buna credinta a contribuitorului este presupusa din start dar nu pot sa nu ma gandesc la remarca lui Orioane de la Sfatul Batranilor... uite aici o chestie pe care am gasit-o intamplator [1], vezi apoi si articolul despre Paradoxism. Eu nu ma prea pricep la poezie contemporana dar poate ca "un expert" ar trebui sa arunce o privire pe articolele in cauza. Ce parere ai? Plinul cel tanar 19 noiembrie 2007 20:40 (EET)

Nu trebuie sa va cereti scuze pentru ca exprimati o opinie. Eu sincer, nu am o opinie formata, desi am citit ceva distihuri paradoxiste la viata mea sunt complet profan in domeniu. Incerc sa nu judec persoana si stiind ca ma paste oricand pericolul subiectivitatii incerc sa ma tin de politica wikipedia. Totusi articolul despre Paradoxism nu mise pare chiar asa de neutru. Exista niste ghilimele subtile dar bine plasate, "scoala", "lider", etc. Pe urma nu stiu in ce masura ponderea punctelor de vedere este respectata. Politica ne spune ca diferitele teorii trebuie sa fie prezentate proportional cu ponderea lor in randul specialistilor, deci punctele de vedere minoritare prezentate... minoritar. Teoriile "fringe" pot fi excluse sau prezentate in articole separata. Acum, in acest caz, prin titlul academic domnul Pachia este o autoritate in materie de poezie. Dar intrebarea pe care mi-o pun este cat de impartasit este punctul de vedere al domniei sale de catre colegii de breasla? Daca articolul e "jumi-juma" nu inseamna ca e neutru. De asta spuneam ca poate ar fi bine sa se uite pe el un expert, de altfel i-am si lasat un mesaj la Mayuma. Si inca ceva, vedeti ca la Paradoxism introducerea este destul de unilaterala...

Acum ar mai fi o problema. Politica wikipedia ne spune ca sursele de incredere pentru un anumit domeniu sunt expertii in acel domeniu precis. Dictionarul acela care e amintit si la sfatul batranilor, datorita titlului academic al unicului sau autor presupun ca poate fi folosit ca sursa de incredere pentru articolele de literatura (mai ales poezie contemporana) dar in nici un caz pentru articole de paleolingvistica sau istorie a religiilor. Si asta mai ales avand in vedere ca nu este o lucrare "peer-review" sau iesita din presele academica si ca este (aparent) self-published adica autorul este si directorul editurii. Dispun de foarte putin timp acum si mi-am fixat alte prioritati pentru wikipedia, dar articolul despre Zalmoxianism de exemplu este, in situatia actuala, nu numai NPOV dar si "fringe" contrazicand practic toti istoricii religiilor care s-au aplecat asupra problemei de la M Eliade incoace si pe baza unei surse care nu este de incredere cu privire la acest domeniu. Plinul cel tanar 20 noiembrie 2007 09:11 (EET)

Joantă

Romul este numele de botez al lui Serafim Joantă. Nu a fost o aluzie la rromi. Acest nume este întâlnit la noi ce-i drept mai rar. Vezi Romul Ladea, Romul Munteanu etc. Utilizatorul nu a vandalizat. --Cezarika1 19 noiembrie 2007 23:04 (EET)

Utilizator:Constantin.Prihoanca

Stimate Domn Whiteman, consider ca orice afirmaţie şi orice decizie care este luată în cadrul proiectului Wikipedia trebuie în prealabil gandită. Dacă doriţi să mă şicanaţi în continuare(a-ţi făcut-o până acum de 2 ori) vă rog să îmi comunicaţi acest lucru în mod deschis. Deoarece sunt teolog consider că înformaţiile teologice pe care le posed sunt suficient de temeinice pentru a face faţă cerinţelor unui articol biografic, mai ales că am destul de des ocazia de a-l întâlni pe Înaltpreasfinţitul Mitropolit Serafim ROMUL Joantă. Înainte de a îmi modifica articolele vă rog să mă contactaţi sau să vă exprimaţi nelămurirea în pagina de discuţii aferentă oricărui articol şi să aşteptaţi, conform politicii Wikipedia, cel puţin 14 zile până la primirea unui răspuns. Cu stimă, Constantin.prihoanca 20 noiembrie 2007 10:23 (EET)

IP liber

Scuză-mă, nu vreau să întrerup discuţia ta de la Sfatul Bătrânilor şi, dacă n-ai apucat să vezi intervenţiile mele din pagina de discuţii a lui AdiJapan, eu am fost de partea lui Rebel. De acord cu bănuielile tale. Ce vreau să discut este că acolo ai vorbit despre „IP liber”. Ce ai vrut să spui, în contextul în care IP-urile sunt statice (fixe) sau dinamice? Nu te supăra, vreau să înţeleg exact ce vrei să spui. Mulţumesc. --Turbojet 25 noiembrie 2007 19:23 (EET)

Ştiu ce sunt alea, însă le ştiu ca „IP-uri ale proxy-urilor”. IP-ul celui în revert war cu Rebel a fost de RDS Bucureşti, practic tot anonim. Mulţumesc. --Turbojet 25 noiembrie 2007 19:39 (EET)

Scuzaţi-mă, poate de aia nu ne înţelegem, că nu folosim aceeaşi terminologie. Eu am suspectat că dv. nu ştiaţi. Îmi pare bine că m-am înşelat. O seară plăcută. --Turbojet 25 noiembrie 2007 19:55 (EET)

Fără atacuri la persoană!

La Wikipedia sunt interzise atacurile personale. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentaţi conţinutul şi să nu jigniţi utilizatorii; atacurile personale fac rău comunităţii şi proiectului. Dacă veţi continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulţumesc.

Mă refer la următoarele intervenţii: [2] şi [3], în care faceţi acuzaţii foarte grave speculative. Sunteţi liber să vă exprimaţi opiniile şi să vă formulaţi temerile explicit, dar limitaţi-vă la descrierea evenimentelor şi la temerile în sine, nu acuzaţi contribuitorii de duplicitate şi josnicie. --Gutza _D^D+ 25 noiembrie 2007 23:15 (EET)

Nu este necesar să discutaţi cu mine dacă nu doriţi să o faceţi, dar asta nu invalidează avertismentul. --Gutza _D^D+ 28 noiembrie 2007 15:42 (EET)

Afirmaţii

Aţi spus: „tabăra antireconfirmare foloseşte IP-uri libere în discuţii pentru a face lucruri pe care nu au decenţa să le facă pe faţă.” Puteţi preciza care sînt utilizatorii care folosesc IP-uri pentru acţiuni reprobabile? Fără o asemenea precizare acuzaţia planează asupra tuturor, şi n-aş vrea să creadă cineva despre mine că m-aş ocupa de aşa ceva. De asemenea vă asigur că nu există o tabără antireconfirmare. Doar se întîmplă ca mai mulţi utilizatori să considere că reconfirmarea ar fi inutilă, dacă nu cumva chiar nocivă.

Aţi mai afirmat că „AdiJapan l-a tratat [pe Rebel] din prima ca vandal, nu l-a întrebat de ce, ci l-a umilit. A intervenit în dispută de partea anonimului.” Nu l-am tratat pe Rebel absolut niciodată ca vandal. Vă rog să folosiţi cuvintele cu sensul lor: vandal este un individ care încearcă (cu intenţie!) să aducă distrugeri Wikipediei. Nu l-am acuzat niciodată pe Rebel că vrea răul proiectului. Dimpotrivă, îl apreciez pentru munca pe care o depune aici şi cînd a părăsit temporar proiectul am insistat să revină. În ce priveşte umilirea iarăşi greşiţi. Mesajul pe care i l-am adresat înainte de blocare a fost scris cu toată bunăvoinţa de care sînt capabil: am presupus (împotriva evidenţei) că a făcut o simplă greşeală şi i-am dat o portiţă de ieşire. La en.wp vă asigur că ar fi fost blocat imediat, fără menajamente. Blocarea s-ar fi aplicat probabil chiar şi dacă şi-ar fi anulat singur revertul şi dacă şi-ar fi cerut scuze faţă de anonim. Consider că am avut atîta bunăvoinţă cît se poate. Şi nu am intervenit în dispută de partea anonimului, aşa cum spuneţi. De fapt nu am intervenit în dispută deloc. Am cerut doar respectarea regulamentului. Vă asigur că am numărat şi reverturile anonimului, ca să văd dacă trebuie blocat şi el.

Orice impresie aţi avea despre mine vă pot spune că sînt om serios şi nu fac la Wikipedia nimic de care să-mi fie ruşine. Încerc pe măsura posibilităţilor mele să fac acest proiect să meargă mai bine. Dacă toată lumea ar face la fel de mult efort ca mine în privinţa asta Wikipedia ar fi un loc absolut minunat. — AdiJapan ☎ 26 noiembrie 2007 09:42 (EET)

Re: Vot vs articol

Nu mă supăr deloc pentru că mi-ai atras atenţia -- ai dreptate, forma care a rezultat până la coadă este ambiguă, deşi intenţia mea a fost să păstrez spiritul politicii. L-am rugat pe AdiJapan să intervină pe text ca să-l aducă într-o formă mai clară. Îmi permit totuşi o recomandare: încearcă să porneşti discuţiile cu dreptul, nu cu stângul -- nu era nevoie să fii aşa de arţăgos decât dacă eventual încercam să-ţi ignor obiecţia sau să-ţi închid gura cu nu ştiu ce regulă dubioasă. În cazul de faţă nu modificasem nicio politică -- aia era doar o mică îndrumare, politica a rămas neatinsă. În plus, chiar dacă aş fi modificat politica în sine, chiar cu intenţie, era suficient să-mi atragi atenţia că nu eşti de acord cu acea modificare. Cele bune, Gutza _D^D+ 28 noiembrie 2007 15:19 (EET)

foto

Am incarcat o noua versiune a documentului de atestare a comunei Racovita. Problema este ca nu actualizeaza fotografia in articol. Va rog daca puteti sa remediati situatia.Asybaris01 29 noiembrie 2007 14:06 (EET)

s-a rezolvat, nu stiu cum......Asybaris01 29 noiembrie 2007 14:07 (EET)

Pictura

D-nule Whiteman, am o carte postala pe care este reprezentata o pictura a Oltului in zona Racovitei facuta de Trude Schullerus (n.1889-d.1981). Pot s-o scanez si s-o postez la articolul Racovita, Sibiu?Asybaris01 30 noiembrie 2007 09:27 (EET)

Cercetare originală

Avem formatul {{original}} pentru pus pe pagina articolului în cauză. Pentru avertizarea contribuitorului nu avem. De altfel nici n-ar fi uşor, fiindcă există o mulţime de feluri de cercetare originală, deci e mai eficient ca fiecare caz să fie comentat în parte. — AdiJapan ☎ 1 decembrie 2007 11:08 (EET)

R3R

Conform politicii 3 e permis, 4 e interzis. Recomandabil e totuşi să nu ajungeţi nici la 3, ci să vă lămuriţi prin discuţii. — AdiJapan ☎ 1 decembrie 2007 11:28 (EET)

am o mica problema

am scris oraşul Mariental şi mai există scris odata sub numele Mariental, Namibia , nu stiu cum sa sterg articolul mic (ciot). Multumesc-Cumanul

Despre vandali

La Satu Mare nu e vorba de vandalism grav, cu obscenităţi sau ştergerea integrală a conţinutului. Deci soluţia constă în a da revert (atenţie la ce versiune reveniţi!) şi de a sta de vorbă cu persoana. Doar dacă avertizările sînt ignorate în mod repetat se impune blocarea. Nu uitaţi că mulţi aşa-zişi vandali nu vin cu intenţia să vandalizeze, ci să corecteze articolele, fără a înţelege de fapt ce este Wikipedia şi după ce principii se ghidează. Într-o măsură mai mare sau mai mică toţi am făcut greşeli de genul acesta la început. E în avantajul nostru să explicăm acestor oameni unde au greşit şi de ce anume trebuie să ţină cont, pentru că în cele din urmă o parte din ei vor deveni contribuitori. Dacă îi luăm de la început cu palme se vor duce învîrtindu-se.

Un amănunt, legat de acelaşi articol Satu Mare: revertul acesta al dumneavoastră era justificat, dar nu pentru că „El le-a introdus, el le-a scos”, ci pentru că informaţiile se referau la judeţul Satu Mare, nu la oraş. Principiul „eu scriu, eu şterg” nu funcţionează la Wikipedia. Un text o dată introdus este eliberat sub licenţa GNU FDL şi nu mai poate fi retras. Altfel ce-ai zice ca un utilizator din cei foarte harnici, la un moment de supărare, să-şi şteargă toate contribuţiile?... Chestiunea aceasta este o faţetă, cea legală, a principiului după care autorii articolelor nu sînt în acelaşi timp şi proprietarii lor. — AdiJapan ☎ 3 decembrie 2007 09:03 (EET)

Explică

Nu am înţeles mesajul ăsta. Mulţumesc. --Turbojet 5 decembrie 2007 17:19 (EET)

Format:Tpu0 se foloseşte numai atunci cînd un anonim modifică pagina personală a unui utilizator înregistrat. 89.44.36.112 n-a făcut aşa ceva. — AdiJapan ☎ 5 decembrie 2007 17:32 (EET)

Dreptate

Acest comentariu al dumneavoastră arată că n-aţi înţeles mare lucru despre mine şi în particular despre schimbarea votului meu la WikiVerifier. Eu nu vin la Wikipedia ca să am dreptate, să-mi cîştig simpatizanţi sau să-mi iau doza zilnică de adrenalină. Mi-aţi interpretat greşit poziţia. Vă las să judecaţi singur, fără grabă, în funcţie de faptele mele de pînă acum şi cele de acum înainte. — AdiJapan ☎ 7 decembrie 2007 10:15 (EET)

Explicatii Avertisment ştergeri

Referitor la avertismentul de la [[4]] doresc sa mentionez ca in pagina Naruto exista un avertisment prin care autorul este somat sa stearga continutul preluat din siteul http://naruto.manga-anime.ro sub amenintarea ca articolul va fi sters partial sau integral. Am considerat ca este mai bine sa modific eu acel articol decat sa fie sters integral:

"Acest articol este suspect de violarea drepturilor de autor. Cel puţin o parte apreciabilă din text a fost găsită la: http://naruto.manga-anime.ro/forum/viewthread.php?forum_id=7&thread_id=701 Materialul copiat (sau întreaga pagină) se va şterge dacă în termen de 7 zile nu se aduc justificări pentru copiere. Dacă sunteţi titularul drepturilor de autor pentru materialul copiat, vă rugăm să urmaţi îndrumările pentru autori. "

Multumesc

- Vlad-Tahu 10 decembrie 2007 00:21 (EET)

Răspuns

Nanominoritate era o figură de stil:) Care voia să sublinieze că se poate şi mai rău (a se vedea pico=10^-12, femto=10^-15, atto=10^-18), dar şi că e loc de mai bine (nu mai detaliez).

Neînţelegerea vine de la ceea ce considerăm utilizatori activi. Dacă privim lucrurile în lumina criteriului actual (500 de contribuţii în total, indiferent în cât timp), este nefondată concluzia că există doar 50 de utilizatori activi pe ro.wiki. Datele din tabel sunt insuficiente pentru a calcula câţi utilizatori au deja 500 de contribuţii la activ. Iată de ce:

Numărul de 50 utilizatori activi considerat de dvs. ca real se bazează pe statistica lunară, luând în considerare ce număr de utilizatori a fost foarte activ în fiecare lună (>100 editări/lună). Nu sunt luaţi în considerare cei cu >5 editări/lună (mulţi dintre ei pot avea 500 de contribuţii la activ). Se neglijează şi faptul că cifrele din tabel nu se aplică lunar aceloraşi indivizi. Într-o lună pot fi unii foarte activi, în altă lună alţii, în proporţii variabile.

Eu am propus un criteriu mai restrictiv: 1000 de contribuţii în ultimul an. Adică o medie de 83,(3) editări pe lună. Sunt insuficiente date în tabel pentru a calcula câţi utilizatori îndeplinesc acest criteriu, dar este evident că sunt mai mult de 50, pentru că nr. celor cu >83,(3) ed./lună depăşeşte nr. celor cu >100 ed./lună (incluzând în plus o parte din cei cu (5-100] edit/lună). Cu stimă, BlueMonday 11 decembrie 2007 21:38 (EET)

Sinteză versus comentarii

Vezi că a mai venit cineva cu comentarii în secţiunea de sinteză la Sfat, te rog dă tu revert. --Gutza _D^D+ 12 decembrie 2007 22:12 (EET)

Statistici

De statistici se ocupă Erik Zachte (scrie mai jos în pagină) şi nu ştiu la ce interval de timp le actualizează. --Emily | disc. 14 decembrie 2007 20:41 (EET)

Raspuns

Scuze, mi-am plasat răspunsul în arhiva 2007, la urmă de tot, aici nu era încă nici un mesaj, la acea vreme. Îl poţi găsi acolo. Acum îţi urez Sărbători fericite! BlueMonday 18 decembrie 2007 01:02 (EET)

Destituire

V-am lăsat un mesaj la Wikipedia:Destituiri/AdiJapan. — AdiJapan ☎ 18 decembrie 2007 15:54 (EET)

Blocare

Vedeţi Wikipedia:Blocare#Termenul de blocare şi en:Wikipedia:Blocking IP addresses. — AdiJapan ☎ 19 decembrie 2007 10:48 (EET)

Şi eu aş zice că acele conturi au fost create cu scopul precis de a vandaliza, dar politica nu prevede blocări pe termen nelimitat în cazul vandalismului, în orice caz nu de la început. Sigur, fiind vorba de ceva grav se poate începe direct cu perioade mai mari de 24 de ore, ceea ce s-a şi făcut în cazul celor doi. — AdiJapan ☎ 19 decembrie 2007 11:07 (EET)

Vad ca v-ati adresat deja unui admin (mi se pare ca exista deja avizierul administratorilor). Mai mult decat sa dau revert ca si Dvs. nu pot face. --Vlad|-> 19 decembrie 2007 11:33 (EET)

V-as ajuta cu draga inima (va dati seama ca mi-s dragi vandalii ca sarea in ochi :) mai ales din astia care chiar nu au nimic mai bun de-a face cu timpul lor, singura problema este ca sunt la serviciu asa ca timpul pentru ro.wiki imi este mai mult decat dramuit (teoretic ar trebui sa fie inexistent! :) deci mai mult decat sa raspund la mesaje nu prea pot sa fac (chiar nu pot sa supraveghez in acest moment schimbarile recente). Cu parere de rau (ca nu v-am putut ajuta mai mult)... --Vlad|-> 19 decembrie 2007 11:45 (EET)

destituiri

Draga White, seamana a prozelitism religios ceea ce faci. Cine este interesat de wiki urmareste ce se intampla, nu este nevoie sa faci campanie. Mie imi place de Emily care este in cei trei care propun destituirile. Nu am votat pe baza de simpatii. AdiJapan nu mi-e simpatic si n-am nicio treaba cu el. De Gutza si Iulian nici nu mai vorbesc. Am avut putine contacte cu ei, cu Iulian parca nici unul. Tensiunile astea nu-s bune. Cine vrea sa scrie pe wiki trebuie sa convinga administratorii vis a vis de problemele pe care le ridica ei. Eu m-am ciocnit cu ei am depus efort pentru a-mi accepta unele chestii. La unele n-am convis. De ce toata aceasta tevatura? Cine credeti ca citeste toate comentariile pe care de trei luni ati participat cu totii. Nimeni, sau poate foarte putini din comunitate. De ce nu va razboiti voi intre voi administratorii acasa cu usile inchise si sa iesiti cu problemele rezolvate in fata comunitatii.Cu stima.Asybaris01 19 decembrie 2007 12:54 (EET)

Eu nu acuz, constat. Daca Gutza care ma enerveaza cu numele sau de cartier, se arunca in fantana, va aruncati si dumneavoastra? Foarte urat din partea lui Gutza.Asybaris01 19 decembrie 2007 13:04 (EET)

Sigla

White, am facut ceva la pagina mea de utilizator cu Sigla Racovitei la 550 de ani de la atestarea documentara, te rog sa vezi si sa-mi spui care-i parerea ta in legatura cu punerea ei pe articolele legate de Racovita. Stiu ca poate fi considerata ca "Floricele" care impiedica citirea textului, dar este ceva legat de Articol si istoria satului, astfel incat eu cred ca ar merge postata. Eu cred ca ar imbogati pozitiv aspectul si ar atrage cititorul spre istoria satului. Ce zici?Asybaris01 19 decembrie 2007 16:35 (EET)

Crăciun

___Trei crai de la răsărit__ Trei crai de la răsărit, Daţi colacu' dac-am vint!... Că io-s de statură, mic, Şi-aş mânca ş-un cârnaţ fript! Şi-aş mânca ş-un cârtaboş, Cât picioru' meu de gros!... Haida, hai, Crăciune dragă, Că fusoiu' nu-i de treabă! Şi prunele s-o gătat, De fusoi m-am săturat... ...Mă uitai pe-o găurice, Văzui carnea cum se frige... Văzui carne şi cârnaţ, Faceţi bine şi ne daţi! Şi ne daţi ş-un cârtaboş, Cât piciorul meu de gros! La anu' şi la mulţi ani, Să ne daţi şi v-o doi bani! __din folclorul Racoviţei

Vă urez cu ocazia Sfintelor sărbători de Crăciun un călduros:

La mulţi ani!!!

dumneavoastră şi celor dragi.Asybaris01 20 decembrie 2007 00:17 (EET)

Sărbători fericite

Vă doresc să petreceţi sfintele sărbători ale Naşterii Mântuitorului cu bucurie, în pace sufletească şi sănătate. Anul 2008 să vă aducă noi realizări, împliniri şi satisfacţii spirituale şi materiale. Sărbători fericite! şi La mulţi ani!--Lucian GAVRILA 23 decembrie 2007 19:51 (EET)

Vă rog să primiţi şi din partea mea cele mai bune urări cu ocazia Crăciunului. Fie ca 2008 să vă aducă multe împliniri. La Mulţi Ani! --Turbojet 23 decembrie 2007 20:55 (EET)

Sărbători fericite

Crăciun Fericit și un An Nou 2008 plin de bucurii ! Wars

Un Crăciun îmbelşugat 2007 şi un An Nou 2008 fericit pentru dumneata şi toţi cei dragi dumitale ! Al dumitale, Wars 24 decembrie 2007 02:16 (EET)

Permiteţi-mi să vă felicit cu ocazia frumoasei sărbători ce vine – Crăciunul – şi să vă doresc să vi se împlinească toate lucrurile pe care le doriţi împlinite! Cu wikirespect, Gikü 24 decembrie 2007 16:18 (EET)

Sărbători Fericite şi un An Nou plin de bucurii! BlueMonday 24 decembrie 2007 16:52 (EET)

Un Crăciun şi un An nou fericit!--MariusM 24 decembrie 2007 18:54 (EET)

Sărbători fericite

Vă urez un an nou cu sănatate, bucurie şi belşug! Referitor la judeţul în care s-a găsit oraşul Tecuci, vă informez că sunt în temă, fiind tecucean, născut la Tecuci, unde am locuit peste 30 de ani. A existat vechiul ţinut Tecuci, din Ţara de Jos, devenit apoi judeţul Tecuci, prin aliniere la terminologia munteană după Unirea din 1859. A avut capitala la Tecuci şi aşa arămas până la reforma administrativă comunistă. Atunci s-a format raionul Tecuci, cu capitala la Tecuci, care a migrat prin regiunile Focşani (sau Putna?), Bârlad şi Galaţi. La ultima organizare, oraşul şi o parte din fostul judeţ Tecuci au intrat în judeţul Galaţi, aşa cum sunt şi azi. Doar că acum Tecuciul e municipiu.Neculae Dimitriu 29 decembrie 2007 21:29 (EET)

Diacritice

Mea culpa, pentru folosul public voi renunţa la propria comoditate şi voi proceda în consecinţǎ. La Mulţi Ani! Alex F. 30 decembrie 2007 11:57 (EET)