Wikipedia:Pagini de șters/Constantin Cucoș

Constantin Cucoș modificare

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 23 iulie 2020. Discuția s-a încheiat la 13 octombrie 2020 și rezultatul a fost: Ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Pagina a fost înaintată spre ștergere rapidă de către utilizatorul Cutkiller cu motivarea „notabilitate” și următoarea descriere a modificării:

Un exemplu clasic de sock-puppeting, întregul articol a fost scris de subiectul articolului, care se și semnează, în colaborare cu administratorul de rețea al Facultății de Psihologie din Iași - https://www.psih.uaic.ro/organizare/administrativ/ - subaltern direct al persoanei descrise în articol, deci un conflict clar de interese. Prin urmare, subiectul nu îndeplinește criteriile de notabilitate, referințele citate fiind propriile articole ale subiectului citat și nimic mai mult.

Se cade să fie purtată o discuție. Alte pagini marcate cu șr de același utilizator sunt Luminița Mihaela Iacob, Dorina Sălăvăstru, Maria Nicoleta Turliuc, Ana Stoica-Constantin, Teodor Cozma, Alois Gherguț. // Gikü vorbe fapte 23 iulie 2020 11:37 (EEST)[răspunde]

Păstrează Există surse și în articol și mai pot fi găsite pe google. N-ar fi rău să mai periem articolul, totuși, nu e tocmai neutru.--Strainu (دسستي‎) 23 iulie 2020 12:04 (EEST)[răspunde]

Faptul că articolul conține surse nu îi asigură notabilitatea, iar faptul că mai pot fi găsite surse nu ajută. --NGC 54 (discuție | contribuții) 23 iulie 2020 12:46 (EEST)[răspunde]

NGC, atunci când spun că articolul are surse înseamnă că are surse de încredere, nu referințe. În plus, în discuțiile de ștergere au fost considerate suficiente în trecut și sursele de încredere de pe Google, chiar dacă nu apar în articol.--Strainu (دسستي‎) 23 iulie 2020 18:51 (EEST)[răspunde]

Justificare răspuns Aveți dreptate, sunt angajatul Facultății. Paginile menționate sunt realizate la solicitarea conducerii actuale a Facultății care dorește să scoată în evidență personalitățile care au predat la această Facultate ieșeană. Nici un membru din colectivul de conducere actual în funcție nu se află în lista în discuție. Vă rog să mă sprijiniți în identificarea metodelor corecte de abordare. Voi verifica periodic ce mai pot îmbunătăți. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Petru-Adrian Istrimschi (discuție • contribuții).

Șterge - Din punctul meu de vedere, discuția despre relevanță ar trebui încheiată aici, odată cu mențiunea domnului Istrimschi că aceste pagini au fost create în urma auto-atribuirii de către subiecții articolelor a statutului de persoane notabile, fapt probat de istoricul articolului, în care subiectul își semnează cu numele propriu o parte importantă dintre contribuții. Așa cum menționează regulamentul Wikipedia pentru notabilitatea universitarilor, aceștia sunt notabili dacă sursele sunt de încredere și, foarte important, independente de persoana universitarului în cauză. În cazul domnului profesor Cucoș, bibliografia trimite în mare parte la articole sau cărți ale autorului, deci care nu sunt independente de domnia sa, fie la pasaje întregi plagiate copy-paste din prefețele volumelor publicate de acesta, deci nepotrivite pentru o enciclopedie și în nicun caz independente de domnia sa. cutkiller (Discuție Utilizator:cutkiller) 23 iulie 2020 16:32 (EEST)[răspunde]

Nu confundați notabilitatea subiectului cu conținutul articoluui. Sunt multe articole despre subiect fără îndoială notabile care sunt editate de subiect sau de reprezentanți ai acestuia (firme de PR, angajați etc.). Soluția în aceste cazuri nu este ștergerea articolelor, ci corectarea lor sau măcar marcarea cu formatele de întreținere adecvate.--Strainu (دسستي‎) 23 iulie 2020 18:51 (EEST)[răspunde]

De acord, însă nu știu să fie multe articole în care nu editarea, ci crearea articolului este făcută de subiect și/sau reprezentanții acestuia, referențiindu-și propriile lucrări ca dovadă pentru notabilitate. Cu siguranță încalcă regulamentul care spune că aceasta se stabilește prin surse independente de persoana universitarului în cauză. cutkiller (Discuție Utilizator:cutkiller) 23 iulie 2020 23:51 (EEST)[răspunde]

Săpați un pic prin cererile de recuperare, veți fi surprins. Dar nu contează cine l-a creat, contează dacă poate fi păstrat ceva din el, chiar sub formă de ciot.---Strainu (دسستي‎) 24 iulie 2020 13:39 (EEST)[răspunde]

Păi, să ne uităm un pic la conținut. Jumătate din articol (Referințe și valorizări) e plagiat grosolan cu copy-paste din lucrări publicate deja care îl descriu pe autor prin prisma relației directe cu el, deci nu poate fi vorba de surse independente de subiectul articolului. Cealaltă jumătate e un tratat interminabil (și deseori flagrant incomprehensibil) de pedagogie, nu o descriere a subectului articolului, trimițând exclusiv tot la lucrări ale domniei sale, care nu pot fi considerate a fi surse independente. Faptul că a fost creat de către un subaltern al celui descris în articol care a mai completat despre sine însuși cu trimiteri la lucrările sale, fără nicio altă contribuție din partea altcuiva dă câteva informații preliminare despre notabilitatea reală a subiectului. Sigur, el ar putea fi un subiect de nișă la care editorii Wikipedia încă nu s-au gândit să contribuie, dar asta rămâne de verificat de surse cu adevărat independente, inexistente acum în corpul articolului. cutkiller (Discuție Utilizator:cutkiller) 24 iulie 2020 21:57 (EEST)[răspunde]

Rog, respectuos, să mi se șteargă această pagină de pe Wikipedia. Nu am avut știință de toate aceste constrângeri normative, când mi s-a cerut să livrez câteva informații despre mine. Aspectul strict tehnic nu a depins de mine. Îmi cer iertare de la cei care gestionează acest spațiu virtual. Vă mulțumesc pentru înțelegere. Constantin Cucoș

Discuție încheiată. —Andrei^discuție 13 octombrie 2020 14:29 (EEST)[răspunde]