Wikipedia:Pagini de șters/Ion Columbeanu (2)
Ștergerea a fost propusă la 15 septembrie 2016. Discuția s-a încheiat la 15 septembrie 2016 și rezultatul a fost: Ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.
această discuție respectivul articol fără nici o problemă.
Justificare: Propus de Sîmbotin la ștergere rapidă. Am fost cât pe ce să-l șterg, dar căutând pe net mi s-a părut că lucrurile nu sunt chiar atât de clare. Există de asemenea o discuție anterioară de ștergere, astfel că poate că ar fi bine ca o nouă eventuală ștergere să fie făcută tot în urma unei discuții, dat fiind că ar fi putut în timp să apară elemente noi. Accipiter Q. Gentilis(D) 15 septembrie 2016 17:43 (EEST)
- Șterge rapid: dacă ați considerat că „articolul” nu se încadrează la criteriul A7, la criteriul G4 se încadează cu siguranță (a se vedea și Wikipedia:Pagini de șters/Ion Columbeanu). --Bătrânul (discuție) 15 septembrie 2016 17:56 (EEST)
- Omul pare că a fost șef de protocol într-o instituție centrală a statului o perioadă lungă (dacă e să ne luăm după unele surse). Habar nu am ce a făcut sau nu din această poziție, dar poate că din 2010 până în prezent au apărut informații noi. Dacă articolul nu va fi în timpul discuției dezvoltat eficient astfel încât să reiasă clar notabilitatea personajului, ghinion - deoarece va fi șters.--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 septembrie 2016 18:34 (EEST)
- Șterge rapid. Cum să discutăm despre notabilitate pe baza unei singure fraze – nu e nici măcar un subciot – fără vreo referință? -- Victor Blacus (discuție) 15 septembrie 2016 19:11 (EEST)
- Acum are peste 2.000 de octeți, e ciot, are 3 referințe și mai mult de o frază, deci înțeleg că se poate discuta.--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 septembrie 2016 21:29 (EEST)
- Dacă notabilitatea lui constă în aceea că a fost „supravietuitor in toate guvernele Romaniei de la Gheorghiu Dej pana la Adrian Nastase” (celelalte așa-zise referințe sunt umplutură), locul lui e în Guinness Book of Records, la pachet cu cel mai lung cârnat. -- Victor Blacus (discuție) 15 septembrie 2016 22:27 (EEST)
- Nu afirm că este sau nu notabil (spre diferență de alte articole), consider doar oportună o discuție deoarece nu mi se par lucrurile foarte clare. Din punctul meu de vedere nu are decât să fie șters dacă nu e notabil, dar am considerat că merită o șansă de a fi dezvoltat. Dacă șansa nu se va materializa, nu va fi nici o problemă, măcar se cheamă că a avut-o. --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 septembrie 2016 22:37 (EEST)
- Dacă notabilitatea lui constă în aceea că a fost „supravietuitor in toate guvernele Romaniei de la Gheorghiu Dej pana la Adrian Nastase” (celelalte așa-zise referințe sunt umplutură), locul lui e în Guinness Book of Records, la pachet cu cel mai lung cârnat. -- Victor Blacus (discuție) 15 septembrie 2016 22:27 (EEST)
- Acum are peste 2.000 de octeți, e ciot, are 3 referințe și mai mult de o frază, deci înțeleg că se poate discuta.--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 septembrie 2016 21:29 (EEST)
- Comentariu: nu este pentru prima dată când administratorii Wikipediei în limba română încalcă cu bună știință politicile oficiale și paginile de îndrumare, pentru a demonstra că ei „au întotdeauna dreptate”. În pagina de politică oficială Wikipedia:Ștergere scrie foarte clar: „Se șterg pe loc, fără a supune discuției, următoarele tipuri de articole: ... textele reintroduse după ce ștergerea lor a fost deja decisă de comunitate (pentru a contesta decizia comunității se poate cere recuperarea unei pagini șterse)”. Nu văd să se fi făcut vreo cerere de recuperare. --Bătrânul (discuție) 15 septembrie 2016 22:34 (EEST)
- Regulile sunt în favoarea noastră, a tuturor --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 septembrie 2016 22:43 (EEST)
- Q.E.D.: adică în favoarea dvs., a administratorilor. Când alți utilizatori au rescris articole șterse în urma unei discuții, fără a face cerere de recuperare, articolele respective au fost șterse rapid. Sunt tare curios, dacă eu aș rescrie un articol șters și aș pune referințe din surse de încredere la fiecare frază (cum e moda acum), mi s-ar aplica și mie prezumția WP:IAR? --Bătrânul (discuție) 15 septembrie 2016 22:48 (EEST)
- Cred că da. La urma urmei ați porni cu siguranță - în cazul dv., de la ideea de a face un lucru cu valențe pozitive. Ați demonstrat aceasta de foarte multe ori, astfel că nu văd de ce vi s-ar pune la îndoială dorința de a încerca să faceți un lucru ok. Nu înseamnă că neapărat de fiecare dată va fi o reușită (cu foarte mare probabilitate - de exemplu, nici eu nu voi reuși să salvez acest articol care - în opinia mea susținută de ceea ce mi s-a părut că am reușit să citesc în diagonală pe net înainte de a-l șterge rapid, a meritat o șansă) --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 septembrie 2016 23:02 (EEST)
- @Accipiter Q. Gentilis: OK, vedeți aici. --Bătrânul (discuție) 15 septembrie 2016 23:11 (EEST)
- Cred că da. La urma urmei ați porni cu siguranță - în cazul dv., de la ideea de a face un lucru cu valențe pozitive. Ați demonstrat aceasta de foarte multe ori, astfel că nu văd de ce vi s-ar pune la îndoială dorința de a încerca să faceți un lucru ok. Nu înseamnă că neapărat de fiecare dată va fi o reușită (cu foarte mare probabilitate - de exemplu, nici eu nu voi reuși să salvez acest articol care - în opinia mea susținută de ceea ce mi s-a părut că am reușit să citesc în diagonală pe net înainte de a-l șterge rapid, a meritat o șansă) --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 septembrie 2016 23:02 (EEST)
- Q.E.D.: adică în favoarea dvs., a administratorilor. Când alți utilizatori au rescris articole șterse în urma unei discuții, fără a face cerere de recuperare, articolele respective au fost șterse rapid. Sunt tare curios, dacă eu aș rescrie un articol șters și aș pune referințe din surse de încredere la fiecare frază (cum e moda acum), mi s-ar aplica și mie prezumția WP:IAR? --Bătrânul (discuție) 15 septembrie 2016 22:48 (EEST)
--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 septembrie 2016 22:53 (EEST) P.S. În orice moment, orice administrator poate șterge„căutând pe net mi s-a părut că lucrurile nu sunt chiar atât de clare. Există de asemenea o discuție anterioară de ștergere, astfel că poate că ar fi bine ca o nouă eventuală ștergere să fie făcută tot în urma unei discuții, dat fiind că ar fi putut în timp să apară elemente noi.”
- Mda, știam că parcă discuțiile nu se șterg, decât în cazuri excepționale... --Bătrânul (discuție) 15 septembrie 2016 22:56 (EEST)
- Scuze, am vrut să spun „respectivul articol”--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 septembrie 2016 22:58 (EEST)
- @Accipiter Q. Gentilis: Reacția mea inițială, pe care am reușit s-o controlez, a fost să șterg rapid. Am inhibat-o fiindcă m-am săturat de „cârâieli” (vorba lui Turbojet) între administratori. -- Victor Blacus (discuție) 15 septembrie 2016 23:09 (EEST)
- Scuze, am vrut să spun „respectivul articol”--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 septembrie 2016 22:58 (EEST)
- Nu e nici o cârâială pe nicăieri și e ok dacă cineva consideră că trebuie șters fix în acest moment. Există și pentru aceasta justificări consemnate în pagină, suficiente.--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 septembrie 2016 23:13 (EEST)
Discuție încheiată.O pagină ştearsă anterior poate fi recreată în urma unei cereri de recuperare, dacă se consideră că sunt elemente noi pentru susţinerea notabilităţii. Aici nu este cazul. Închei discuţia cu riscul de a fi persecutat din nou, dar regulile sunt valabile pentru toţi. Silenzio (discuție) 15 septembrie 2016 23:14 (EEST)