Wikipedia:Pagini de șters/Jaful austriac din România

Jaful austriac din România

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 decembrie 2022. Discuția s-a încheiat la 24 ianuarie 2023 și rezultatul a fost: Ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Articolul încalcă flagrant politica oficială WP:NU#TRIBUNĂ, instigând la ură împotriva austriecilor. De asemenea, încalcă și politica oficială WP:FCO. Bătrânul (discuție) 25 decembrie 2022 10:35 (EET)[răspunde]

Nu sunt întru totul de acord cu etichetele, doar cu tonul. Deoarece este subiect de actualitate la cald. Ar trebui redenumit Blocarea aderării României la Schengen sau [Blocarea aderării României la Schengen (2011 - 2022)] sau ceva de genul și rescris într-un ton cât mai neutru cu putință (la pachet cu informații despre opunerea Olandei) - deja am adăugat reacții ale austriecilor pozitive pentru aderarea României la Schengen. Acum despre jaf - cum se pot numi altfel pierderile două miliarde de euro anual x 12 ani la un PIB de 218 mld. de euro? Jaf - nepăsare față de o pagubă --Terraflorin (discuție) 25 decembrie 2022 10:58 (EET)[răspunde]

De acord cu Terra, trebuie indulcit tonul pentru ca urechile fine sa nu se simta acuzate pe nedrept. Trebuie sa fim plini de intelegere fata de cei care vor binele romanilor de sute de ani....Asybaris^aport 25 decembrie 2022 11:34 (EET)[răspunde]

Jurnalistul austriac Oliver Grimm - În România, veto-ul la Schengen a stârnit o stare de spirit anti-austriacă destul de pregnantă, dar a dat și un impuls dezbaterii publice privind legăturile uneori dubioase dintre corporațiile austriece și politica românească. Sursa [1] . E istorie deja, nu e WP:NU#TRIBUNĂ, nu e WP:FCO! --Terraflorin (discuție) 25 decembrie 2022 11:50 (EET)[răspunde]

Referitor la acuzatia de folosire a wikipediei la TRIBUNA POLITICA, tin sa va reamintesc ca am facut apeluri la vremea respectiva cu privire la asa zisul fenomen hastagist din 10 august acuzand sursele folosite ca fiind de neincredere. Am spus atunci ca este prea devreme ca sa se faca un articol pentru ce se intampla in strada. Se dovedeste dupa atatia ani ca wikipedia a fost folosita de proprietarii ei ca TRIBUNA POLITICA in propaganda globalista si neomarxista, a se intelege sorosishta, care a venit doar dupa doi-trei ani din acel moment. Daca este sa se aplice aceeasi masura in toate cazurile, si aici trebuie facut articolul asta dupa aceleasi criterii de presa. Daca acest articol va fi sters pe criteriul de TRIBUNA, se va dovedi inca o data obedienta administratiei, defectuoasa de altfel, a wikipediei romanesti. Aceleasi lucruri le-am spus si cu ocazia Plandemiei Covid19 si totul s-a derulat pe zicala romaneasca... cainii latra, caruta trece. Scriu aceasta interpelare pentru conformitate pentru cei ce vor studia cazurile peste ani, decenii sau cat va mai exista platforma inainte de a intra in noul DarcEigi spre care se indreapta homosapiens....Asybaris^aport 25 decembrie 2022 13:51 (EET)[răspunde]

Interesant, prin comparatie, daca la 10 august parea ca totul nu era o politica oficiala, ci de opozitie democratica, astazi cu Austria este politica oficiala. Asta poate sa insemne o dirijare politica externa ca Romania sa intre in alte sfere de influenta, rusa sau chinezeasca, adica deja s-a produs o noua impartire a lumii si de aceea Austria joaca rolul personajului negativ scos in fatza. Adica acest articol este unul facut la comanda si propunerea de stergere este doar o simulare a democratiei, wikipedia nefacand parte din ea. Adica totul este o vrajeala de ochii lumii si de inflentare a maselor care inghit precum strutzul orice pe nemestecate....Asybaris^aport 25 decembrie 2022 14:03 (EET)[răspunde]

@Terraflorin: cu tot respectul, pe ce vă bazați în scrierea articolului și la ce anume vă referiți? Austria este un stat, care, exista și la crearea statului român, deși avea un alt nume oficial. Doriți să tratați întreaga perioadă, de la 1859 și până acum? Dacă da, ce repere doriți să alegeți, iar dacă nu, la ce perioadă anume doriți să vă rezumați? Pe de altă parte, amestecați eșecul României de a obține acceptul unanim din partea tuturor statelor care compun spațiul Schengen, cu afirmații mai mult sau mai puțin vagi ale unor politicieni și ziariști, despre acte economice, într-o mixtură greu de definit. Pe de altă parte, nu este de loc evident care anume este subiectul articolului: procesul de aderare al României la spațiul de liberă circulație, eșecurile punctuale ale procesului de aderare, relațiile economice bilaterale cu statul Austria, relațiile economice cu firmele din Austria? Nu de alta, dar în acest moment Sîmbotin a pus la ștergerea articolul, astfel cum este acum, cât se poate de justificat.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 decembrie 2022 15:06 (EET)[răspunde]

Subiectul este Blocarea aderării României la Schengen; forget about Jaful austriac din România --Terraflorin (discuție) 25 decembrie 2022 15:42 (EET)[răspunde]

Ca și observație personală, de exemplu, exploatarea gazelor naturale din perimetrul Mării Negre este un proces extrem de complex și dependent de foarte mulți factori, printre care Rusia este cel dominant. Capacitățile de acces și interdicție pe care le-a dezvoltat aceasta în Marea Neagră fac posibilitatea acestei exploatări să fie redusă, iar în lipsa unei strategii coerente de sprijin din partea NATO și UE și de asumare a unei proiecții strategice concrete din partea acestora, pe timp îndelungat, nimeni nu va risca să foreze pentre exploatare, într-un perimetru în care navele militare ruse pot face cam ce vor (cum de altfel au și arătat recent, în primăvară). Pe deasupra și mai mult, nu există la modul real capacitatea tehnică de a devia eventuale lovituri aeriene sau balistice care ar porni, de exemplu, din Marea Neagră sau din Crimeea. Să pui asta în cârca Austriei e riscant, cu atât de mult cu cât România are o mare parte din vina de a nu fi pus la dispoziția forțelor strategice ale Alianței, o rețea de comunicații utile (căi ferate modernizate, mai multe poduri de mare capacitate rezistente, mai multe autostrăzi, rampe de încărcare-descărcare și șosele recondiționate, aerodromuri moderne suficiente, feriboturi suficiente) pe care tehnica de luptă să poată circula rapid și eficient, în caz de necesitate. Și mai mult, penetrarea sistemului politic dintr-o țară care asigură contiguitatea infrastructurii NATO spre vest, face ca foarte probabil să fie în caz de nevoie, posibil ajutor și sprijin numai dinspre sud, ori, nu există în prezent nici prea mare siguranță a comunicațiilor terestre spre sud și nici un lift naval care să suplinească sau să completeze rețeaua terestră, pentru ajutorul de care ar fi nevoie dinspre Mediterana.

E ciudat, deci, să fie pusă chestia asta numai în cârca Austriei, când firme americane de prestigiu s-au retras în ultimii ani de la exploatarea perimetrelor de gaze, inclusiv terestre din Ro, după estimări care le-au indicat că e mult mai cuminte să se retragă, decât să continue. Poate Black Sea Security Act of 2022 și stabilizarea situației strategice în Ucraina vor aduce o rază de speranță. Nu am scris toate acestea decât pentru a vă face atent că, interpretările simpliste emise în lipsa cunoașteri problemelor, deși atractive nu sunt nici utile și nici binevenite. Mai mult, în războiul informațional care există și în cursul căruia fiecare parte aruncă pe piață tot ce poate ca să demoleze partea adeversă, trebuie foarte mare atenție și o selecție drastică a opiniilor și analizelor.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 decembrie 2022 15:45 (EET)[răspunde]

Cât despre un subiect precum Blocarea aderării României la Schengen, revin: la ce anume considerați că trebuie să vă referinți? La care dintre eșecurile statului român, pe domeniul respectiv (aderarea la spațiul de liberă circulație, adică)? Tocmai este în derulare o discuție despre legea privitoare la minorități, din Ucraina și România face demersuri cu referire la posibilitatea ameliorării acestei legi, în perspectiva unei eventuale aderări a Ucrainei la UE. Cum am numi un eventual articol despre această problemă? Blocarea aderării Ucrainei la UE, Blocarea ameliorării situației minorității românești din Ucraina din anul 2022, Jaful ucrainena la adresa României, Forțarea blocării Ucrainei aflate în război cu Rusia prin intermediul legii minorităților, etc...? Este o situație poate asemănătoare, unde iată, putem să ne luăm de braț cu vecinul de la vest "penetrat" de "serviciile roz" și să facem pe plac fostului Mare Prieten de cum 4 decenii...

Revin deci, subiectul poate fi de fapt doar procesul de aderare al României la spațiul de liberă circulație, cu bune și cu rele, cu suișuri și coborâșuri și în nici un caz instantaneul lui de moment, care, poate are resorturi dificil de identificat integral. Și când va veni să decidem noi să ne dăm acordul, de exemplu pentru Georgia (dacă va exista vreodată acestă posibilitate....), ce o să facem, o să ni-l dăm ca și cum ar fi de la sine înțeles și ca și cum Georgia nu ar trebui să-și asume nici o responsabilitate? Nu cred....--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 decembrie 2022 16:16 (EET)[răspunde]

P.S. Cred însă, de exemplu, că un rol fundamental îl are procesul de securizare strategică, proces aflat din păcate de abia la jumătatea drumului, în ce privește România și Bulgaria. Restul e reprezentat de geografie (cu care din păcate nu prea ai ce face) și de amănunte ... Putem, evident, să ne supărăm asumându-ne luxul de a nu fi realiști și de a ignora preocupări legitime de securitate ale celorlalți [cum ar fi securitatea spațiului Schengen] - later edit, în timp ce ignorăm realitatea absenței până și unei autostrăzi care să circumscrie pe exterior Carpații Orientali, conectată spre vest în minim 2 puncte și cu măcar 2 ramuri spre est (pe direcțiile operaționale centrală și sud-ucrainenană, ori a 3 poduri funcționale spre Dobrogea și 3 spre Bulgaria, din care minim 2 cu căi ferate spre fiecare regiune, ori a cel puțin 2 austostrăzi care să conecteze rapid Transilvania (cu ieșire spre vest) de Muntenia și mai departe de Bulgaria... Este din păcate mult mai simplu să ignorăm ceea ce este evident, anume că "criteriile tennice" bifate în dorul lelii nu rezolvă posibilitatea de accidente (în cazul Schengen geostrategice, geopolitice și geoeconomice), ci chiar o potențează semnificativ (vezi un exemplu recent despre cum "au fost bifate cu succes criterii tehnice") [cu un rezultat final negândit] - later edit...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 decembrie 2022 16:16 (EET)[răspunde]

Ce treaba are securizarea frontierelor (unde cheltuim bani la greu si Austria freaca menta) cu pasajul unirii si lipsa autostrazilor? Au fost cerinte in acest sens? Nu. Austria nici nu a venit in acele comisii de verificare a cerințelor UE. Aroganti. Plus ce treaba are merele cu perele. Acest subiect vs situatia romanilor in Ucraina. Simpla manipulare de 2 copeici. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 109.98.163.222 (discuție • contribuții).

Șterge. Din motive extrem de subiective (din perspectiva mea) ceea ce ar trebui să fie acoperit în cel mult o pereche de paragrafe la Aderarea României la spațiul Schengen este descris în termeni de Antena 1 într-un articol cu proză care încalcă grav WP:PDVN și, pe alocuri, WP:FCO. // Gikü vorbe fapte 4 ianuarie 2023 00:09 (EET)[răspunde]

Discuție încheiată. -- Se poate disemina tărășenia la articole precum Aderarea României la spațiul Schengen și Relațiile româno-austriece și pot fi introduse rezumate în Guvernul Ciucă, Klaus Iohannis etc. Și se pot indica acolo că au fost aduse în prim plan în timpul scandalului și distrugerea pădurilor, importul de gunoi plastic, cu linkuri către articolele care merită scrise. Dar băgate toate într-un articol cu titlu exploziv, claie peste grămadă, cu indicarea prietenoasă și a listei de companii de boicotat (care sunt căutate și la cash flow, că datorează atât și atât statului) violează PDVN. Mihai (discuție) 24 ianuarie 2023 09:50 (EET)[răspunde]