Wikipedia:Pagini de șters/Marcel Țena (2)
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Justificare: Articol care a fost șters în trecut în urma unei discuții. Din textul actual nu rezultă notabilitatea. Mihai (discuție) 11 octombrie 2015 23:48 (EEST)[răspunde]
- adus de la Wikipedia:Cafenea
Nu înțeleg de ce persoane ca: Alina Plugaru, Black Angelika, Laura Andreșan sau Nikita sunt notabile și merită să dețină un articol la Wikipedia, iar unor persoane ca Marcel Țena, care au adus ceva contribuții în învățământ și știință, li se pune în discuție notabilitatea, vezi: Pagini de șters/Marcel Țena. Nicolae Coman (discuție) 13 octombrie 2015 08:06 (EEST)[răspunde]
- Aveți dreptate. Alina Plugaru e actriță porno, iareu am tot disprețul pentru astfel de oameni. Sergentul 13 octombrie 2015 09:01 (EEST)[răspunde]
- Pentru că „îmi place” nu este un criteriu de enciclopedicitate. —Andreidiscuţie 13 octombrie 2015 09:34 (EEST)[răspunde]
- Politicile se pot schimba local. Nimeni nu oprește o eventuală propunere de schimbare a WP:N care să menționeze cu exactitate care categorii de persoane sunt automat notabile.— Ionutzmovie discută 13 octombrie 2015 13:05 (EEST)[răspunde]
- Asupra articolului mi-a atras atenția o altă discuție, de unde reiese că a fost recreat după ce fusese șters în urma unei discuții. Normal era să se facă o cerere de recuperare. Notabilitatea a fost contestată de mai multă vreme prin eticheta {{notabilitate}}, deci e normal să fie discutată odată. Singurul indiciu al notabilității din articolul actual este calitatea de redactor șef la Gazeta matematică, și ar fi bine să își exprime și alții opinia dacă este îndeajuns pentru păstrarea articolului. --Mihai (discuție) 13 octombrie 2015 12:01 (EEST)[răspunde]
- Da, cam asta e procedura birocratică. În esență, ceea ce rezultă din faptul că a mai fost o discuție este că în caz de lipsă a consensului, pagina se șterge conform mai vechii discuții, nu se păstrează. Dar poate se formează consens. —Andreidiscuţie 13 octombrie 2015 12:04 (EEST)[răspunde]
- Asupra articolului mi-a atras atenția o altă discuție, de unde reiese că a fost recreat după ce fusese șters în urma unei discuții. Normal era să se facă o cerere de recuperare. Notabilitatea a fost contestată de mai multă vreme prin eticheta {{notabilitate}}, deci e normal să fie discutată odată. Singurul indiciu al notabilității din articolul actual este calitatea de redactor șef la Gazeta matematică, și ar fi bine să își exprime și alții opinia dacă este îndeajuns pentru păstrarea articolului. --Mihai (discuție) 13 octombrie 2015 12:01 (EEST)[răspunde]
- Ideea e că cineva poate fi demn de tot respectul fără a fi subiect de enciclopedie, iar nu toți subiecții de enciclopedie sunt demni de respect, de ex. en:Ted Bundy. Bundy a fost notabil în calitate de ucigaș în serie, pentru că s-au scris sumedenie de articole de ziar și de cărți despre el (este notabil pentru Wikipedia fiindcă a fost subiect principal de discuție în surse de încredere independente). Tgeorgescu (discuție) 16 octombrie 2015 00:41 (EEST)[răspunde]
- Transferă informațiile relevante în articolul Gazeta Matematică. Mișcarea respectivă ar conserva esențialul despre personajul respectiv, care totuși merită un mic locușor undeva. Nu cred că sunt mulți care să fi condus 34 de ani Gazeta Matematică --Accipiter Q. Gentilis(D) 28 octombrie 2015 22:05 (EET)[răspunde]
Discuție încheiată.Singurul argument pentru păstrare a fost en:WP:WAX. —Andreidiscuţie 23 noiembrie 2015 11:22 (EET)[răspunde]