Wikipedia:Pagini de șters/Mihnea Motoc (2)

Mihnea Motoc

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 20 septembrie 2012. Discuția s-a încheiat la 20 ianuarie 2013 și rezultatul a fost: păstrează, îndeplinește criteriul general de notabilitate, v. sursele lui RSocol.— Ionutzmovie discută 20 ianuarie 2013 15:56 (EET). Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

---

Justificare: Rescrierea articolului nu a rezolvat problemele de notabilitate--Strainu (دسستي‎)  20 septembrie 2012 17:20 (EEST)

Să mă explic: în discuția anterioară, eu am cerut ștergerea pe motive de notabilitate. Andrei Stroe a venit și a spus că articolul trebuie șters datorită lipsei de surse, Cezarika1 a rescris articolul iar discuția a fost închisă pe motiv că obiecția lui Andrei Stroe a fost rezolvată.

Sunt de acord că acum articolul are note și e scris frumos, dar sursele citate nu vorbesc despre activitatea lui Mihnea Motoc ci doar despre premiile pe care le-a primit sau prezintă CV-ul său. Singura sursă care promitea mai mult, "Movers & Shakers", e de fapt o notă de 3 rânduri despre preluarea poziției de ambasador la EU. Din articol nu reiese motivul pentru care ar fi notabil sau care sunt acele surse care îl descriu în amănunt.--Strainu (دسستي‎)  20 septembrie 2012 17:27 (EEST)

Sterge. Motivatia lui Strainu mi se pare buna. As mai spune ca, dul Mihnea este notabil doar ca-i sotul lui Motoc CCR-ista care-i basista, deci, ce sa vezi? Sa dispara, ca a anulat votul al 7.400.000 de oameni. Deci si el basist, ca altfel nu ajungea diplomat la UE pe bani publici. O fi prieten si cu M.R.Unguent, care-i notabil cum ca si-a cumparat bauturi si deodorante din banii publici. Asybaris ^aport 20 septembrie 2012 17:35 (EEST).

WP:NU#TRIBUNA.--Mircea87 (discuție) 20 septembrie 2012 19:14 (EEST)

Păstrează Articolul are surse, iar persoana este notabilă pentru apariția aici, așa că nu-i facem noi o onoare că o primin aici. Rezum funcțiile deținute: ambasadorul Extraordinar și Plenipotențiar la 3 organisme internaționale (Organizația pentru Interzicerea Armelor Chimice, ONU și UE), ambasador în Țările de Jos, secretar de stat pentru Integrare Europeană și Afaceri Multilaterale la Ministerul Afacerilor Externe, Președintele Autorității Naționale de Securitate, Șeful echipei românești pentru negocieri cu NATO. Aceste funcții nu conferă în sine notabilitate, dar cumulul lor este suficient pentru a arăta că nu e vorba de un diplomat de duzină, ci de un diplomat important al României. --194.102.180.186 (discuție) 20 septembrie 2012 18:28 (EEST)

Ba chiar de duzina este dul Mihnea. Toti conducatorii institutiilor de azi sunt de duzina. A avut grija de asta conducatorul suprem. Ei nu raspund decat la comanda politica fie ca-i psdist pdlist pnlist sau ce animal politic o fi el. Nu mai exita valoare si CV muncit si corect facut. Toti sunt pe bani publici cu averi de zeci de milioane de euro. Nu au facut ei nicio afacere la viata lor de bugetari. Veti fi surprinsi ce avere are dul Mihnea, bugetar fiind, deci lefegiu. Asybaris ^aport 20 septembrie 2012 19:54 (EEST)

Arată-mi un om cinstit pe lumea asta și promit să nu te mai contrazic niciodată. Eu nu sunt invidios pe averile unora, dar alții văd numai capra vecinului. --Cezarika1 21 septembrie 2012 09:20 (EEST)

Domnule, cred că nu înțelegeți meseria diplomatului. Tocmai că răspunde la comanda politică a superiorilor săi și întreprinde misiunile pe care le primește, reprezentând conducerea politică a statului său de la acel moment. În același timp, evită să își exprime părerile proprii despre chestiuni politice care pot stârni controverse, pentru că puterea se schimbă mereu... Condiția diplomatului, când nu e vorba de numirile asimilate unor recompense politice, este aceea de carierist. Tace, face, își îngrijește cariera ca pe o floare. Cât despre faptul că toți ar fi de duzină, asta e o generalizare stupidă. Evident că uscături sunt peste tot, însă întâmplător știu cât de grele sunt testele de intrare în diplomație.--Hype supper (discuție) 21 septembrie 2012 13:58 (EEST)

Ok... sa aratam oameni cinstiti, adica morali in ce priveste averea si foloasele personale:

• Oameni decedati: Emil Cioran, Petre Țuțea, Corneliu Coposu, Dionisie Florianu, Carol I al României, Doina Cornea, David Urs de Margina, Vasile Stoica si exemplele pot continua...
• Oameni de astazi: Din pacate reperele morale au disparut cu totul, acoperite de cocalarismul basesciano-policianist, de cel de cancan al flatulatiei mahalalelor, a oportunismului Moțocian si al nesimtirii masteratelor si doctoratelor in orice domeniu obtinute cu bani in cateva luni. De aceea poate singurul exemplu diavolicesc este Ion Iliescu ale carui metehne sunt de ordin ideologic si nu material. trist dar asa este. Aici am incercat de a gasi persoane morale notabile. Nenotabile sunt o gramada de oameni in varsta de prin satele si orasele Romaniei, oameni care nu s-au adaptat hotiei generalizate care de douazeci de ani distruge tarisoara mioritica.

Astfel Mihnea Motoc CCR-istul poate fi notabil doar daca a furat mai mult ca altii, in niciun caz datorita meritelor sale personale cum ca, vezi Doamne, a parcurs ierarhia diplomatica de jos pana sus datorita unui sistem de evaluare deosebit care ar exista in cadrul Ministerului de Externe din Romania. Un astfel de sistem de selectie al valorilor nu poate fi nascut decat intr-o societate care pune accent pe invatamant, pe istoria sa nationala, pe implicarea membrilor sai in actiuni ce au la baza principii etice si morale. Asa cum zicea nenea Iancu: o soțietate fără prințipii, care va să zică, nu există. Sotia dului Mihnea, diplomatu profesionist, este doctor in etica. De cand sta cocoțată in CCR nu am vazut de la ea o actiune etica. Ceea ce spuneti dv, dle Cezarika1, este un fals, cum ca nu mai exista oameni cinstiti. Ei, oamenii cinstiti, trebuiesc cautati si pusi in valoare de catre societate in functii publice ca repere de atins. A fi cinstit, azi, este insa un handicap si nu o calitate.

P.S. Ar fi interesant un sondaj aici la wikipedia, sa vedem daca ceilalti contribuitori pot identifica persoane cinstite, astazi, in Romania. Asybaris ^aport 21 septembrie 2012 11:33 (EEST)

Cioran cinstit? Adică vorbim de ăla care scria neterminabile lamentări de cât de mică ne e istoria și apoi îi flutura lui Mihail Sebastian scutirea de la înrolare? PS: Ați obs. că ați început să vb despre soția lui Moțoc, care, între noi fie vorba, deși vorbește ca o drogată este doxă de carte? Și mie mi se pare Ponta o nulitate ordinară, dar încă nu mi-a venit ideea de-asta să-i șterg articolul Dacianei Sârbu (dacă o avea unul). --Hype supper (discuție) 21 septembrie 2012 13:12 (EEST)

Vorbiti ca aia de la Ghimpele, din reclama: Dumnezeul mamii lui!!!!...... Ba pe-a matii!!!!.... Rap! Rap! Poc! Poc!. Ati citit ceva scris de Cioran sau ceva despre el? Ma indoiesc, probabil aveati 4 ani la revolutie. Probabil nici nu stiti ce a facut comunismul pe la noi prin tarisoara. Lamentari, hahahaha. Asybaris ^aport 21 septembrie 2012 17:19 (EEST)

Păstrează pentru că într-adevăr a ocupat funcții f. importante, mai importantă de atât în diplomația română nu e prob. decât funcția de ministru de externe. Cât despre notabilitate, haideți să facem un exercițiu invers: dintre diplomații în viață, care au activat după 1970, care vi s-ar părea notabil? Prob în afară de cei care au intrat în politică nu s-ar putea numi nici unul. În ultimă instanță, cititorul vrea câteva informații obiective despre un om și o enciclopedie i le pune la dispoziție. Ca să nu mai spun că e destul de notabil ptr en.wiki și nu e de parcă noi îi depășim cu câteva sute de mii de articole...--Hype supper (discuție) 20 septembrie 2012 19:11 (EEST)

O argumentație de bun simț. Un ambasador este ca și un director de servicii secrete: el are activitate, dar ea este secretizată. De aceea vedem diplomați de tipul Simonei Miculescu decorați cu cel mai important ordin național, fără a ști care este motivul real. Dacă ținem cont de argumentația lui Strainu atunci niciun diplomat nu e suficient de notabil pentru a fi inclus aici. --Cezarika1 21 septembrie 2012 09:20 (EEST)

Un ambasador nu știe, nici măcar, care sunt agenții secreți din ambasadă și idee n-are ce fac aceștia. Este doar un funcționar al statutului și nimic mai mult. Președintele, miniștrii, secretarii de stat, ambasadorii, până chiar și șeful serviciilor secrete etc sunt numiți politic și primesc doar cantitatea de informații necesară pentru a-și duce la îndeplinire task-urile funcției. Ar fi culmea ca serviciile secrete să pună la dispoziție baza de informații unor oameni care pot fi schimbați din funcție la fiecare două săptămâni, cum se întâmplă deseori în politica românească. --Silenzio (discuție) 23 septembrie 2012 20:36 (EEST)

Faptul că un articol e suficient de notabil pentru en.wp nu este un argument - fiecare variantă are politicile sale. Oricum, numai WP:POINT mă împiedică să propun articolul la ștergere și acolo, ca să vedem cât de notabil este pentru ei.

Ce numesc eu o argumentație de bun simț este cea a lui Răzvan de mai jos - surse, surse, surse.--Strainu (دسستي‎)  21 septembrie 2012 11:07 (EEST)

Comentariu:Bine, argumentele mele erau înainte de chestia cu en.wiki. Anume că notabilitatea la un diplomat ar trebui să vină ex officio. Dacă citesc într-o lucrare despre Moș Crăciun Popescu, ambasadorul României în Laponia, atunci mă uit într-o enciclopedie ca să văd dacă este factual corect și să aflu măcar un minim de informații precum perioada în care a reprezentat țara acolo, ce a mai făcut înainte și după, ce educație are. Notabilitatea la diplomați, înțeleasă ca la un star rock poate veni sau dacă a făcut ceva mari fapte pozitive (la puterea României e imposibil, eventual vb. de ribbentrop, molotov, kissinger, eventual bogdan aurescu și procesul ăla) sau mari fapte negative (ambasadorul roman care a fost prins cu prostituate, sau ministrul de externe care a cedat insula șerpilor). E în condiția diplomatului să evite controversele și să servească ca un liant prin contacte personale și nu prin a se da în stambă prin presă ca să avem noi de unde cita. --Hype supper (discuție) 21 septembrie 2012 13:12 (EEST)

Comentariu: Cât desre chestiunea cu en.wiki, în virtutea argumentației mele că articolul este decent, obiectiv și - consider eu - notabil, eu mi-aș dori ca wikipedia română să aibă cât mai multe articole, atâta timp cât nu-s despre rățuște care se pozează în oglindă sau cine știe ce anterprenori vizionari :)--Hype supper (discuție) 21 septembrie 2012 13:12 (EEST)

Păstrează Câteva surse care vorbesc despre activitatea lui Mihnea Motoc (și nu sunt simple CV-uri): România Liberă, Gazeta de Sud, Adevărul, Hotnews. Răzvan Socol ^mesaj 20 septembrie 2012 19:20 (EEST)

PăstreazăPagina este destul de notabila si nu sunt simple CV-uri.Sunt Rollback pe simple.wiki.Receptie123 (discuție) 23 septembrie 2012 10:25 (EEST)

Ce ești? Rollback?!? Aici trebuie să înveți mai întâi limba română (poate pe simple.wiki nu este necesar). --95.76.30.154 (discuție) 29 septembrie 2012 12:56 (EEST)

Probabil ca esti deranjat de esenta comentarilor mele si vrei sa insisti pe aceeasi platforma politizanta care nu are ce cauta pe Wikipendia, nici macar pe cea in limba in romana. Nu voi fi intimdat de acest comentariu. Vandalismul exista si in wikipedia in romana asa cum exista si cele in engleza, franceza, etc. Ce greseli de limba romana am facut?Receptie123 (discuție) 30 septembrie 2012 14:22 (EEST)

„Ce greseli de limba romana am facut?” Scriere fără diacritice, nelăsarea unui spațiu liber după semnele de punctuație (a se vedea Wikipedia:Manual de stil), folosirea unor cuvinte inexistente în limba română („Wikipendia”). Având în vedere că nu sunteți un utilizator oarecare, ci un Rollback... cam multe greșeli (sau „greseli”...). --95.76.30.154 (discuție) 30 septembrie 2012 17:29 (EEST)

---

Comentariu: Eu propun să stabilim o listă de funcții diplomatice, sub nivelul de ministru, care să confere notabilitate purtătorilor lor, ptr. ca să nu mai purtăm discuția asta de fiecare dată. De exemplu (le scot din burtă) să fie pe Wikipedia toți:

• ambasadorii români în SUA, Rusia
• ambasadorii români în Rep. Moldova
• ambasadorii români în Germania, Franța, UK,
• ambasadorii români în țări cu mari minorități românești: Spania, Italia, Israel
• ambasadorii români pe lângă ONU, UE și alte organisme internaționale

Să stabilim noi o convenție că funcțiile ăstea sunt destul de importante pentru diplomația română încât un articol chiar scurt, care să conțină informații de bază să treacă criteriul notabilității, indiferent cât de vizibilă a fost persoana sau cu cine e căsătorită. Cred că suportă Wikipedia română povara asta de informații, având în vedere că sunt și articole de calitate despre soliști pop care în 10 ani o să fie prob. uitați complet. --Hype supper (discuție) 24 septembrie 2012 21:07 (EEST)

Israelul scoateti-l de pe lista ca fiind cu mari minoritati romanesti. Acolo sunt evrei vorbitori de limba romana. Adica-s romani fugiti din Romania de prigoana comunista sau pur si simplu emigranti cu voia partidului. Adica au fugit de propria ideologie sau au plecat deoarece ideologia lor a dus la saracie si nu la bogatie.

P.S. Si diplomatii alde Mihnea Motoc vor fi uitati in doua luni de cand vor fi remaniati, sa zicem. Ca doar nu au inventat ei masina timpului in "breasla" lor si au revolutionat aderarea Romaniei la UE. Asybaris ^aport 24 septembrie 2012 21:23 (EEST)

Hype, vedeți și Wikipedia:Cafenea#Criteriu_de_notabilitate. Îmi păstrez opinia de acolo.--Strainu (دسستي‎)  26 septembrie 2012 12:04 (EEST)

Comentariu (desigur, Păstrează): Nu aveam de gând să mai intervin în discuția asta, mai ales că s-a scris deja relativ mult, însă tocmai am deschis Wikipedia și articolul ”featured” este o anume Hadise Açıkgöz. Acum nu că aș avea ceva în special cu ea:), dar pentru a pune lucrurile puțin în perspectivă, o fătucă care printre realizările sale numără hitul Düm Tek Tek (!!) poate avea articol în Wikipedia românească, dar șeful delegației României de aderare la NATO, care pune România în cea mai bună poziție geopolitică din ultimii 160 de ani, nu? --Hype supper (discuție) 7 octombrie 2012 18:45 (EEST)

Comentariu(mai clar: doua intrebari)

1.De prima oara a ieșit : păstrează. De ce se mai propune ștergerea din nou?

2. Un ambasador nu este notabil?

Receptie123 (discuție) 3 noiembrie 2012 20:11 (EET)

1. Ați citit discuția? Am explicat clar de ce nu sunt de acord cu decizia din prima discuție.
2. Nu implicit.--Strainu (دسستي‎)  5 noiembrie 2012 13:40 (EET)

• Sterge ca acum s-a schimbat puterea si nimeni nu-l va mai cunoaste decat ca husbandul CCR-istei Motoc. Asybaris ^aport 16 decembrie 2012 11:58 (EET)