Wikipedia:Pagini de șters/Paternitatea monumentului aviatorilor
Paternitatea monumentului aviatorilor modificare
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Justificare: Marea majoritate a informațiilor sunt prezente în articolele Iosif Fekete și Monumentul Eroilor Aerului. Restul informațiilor nu sunt susținute de nicio sursă clar identificată, textul având aspectul unei declarații scrise (vezi exprimări de felul celei Ca martor ocular.anexa la prezenta.)--Pocor (discuție) 8 mai 2013 13:32 (EEST)[răspunde]
- Șterge. Am observat și eu acest articol și propunerea de unire, dar nici mie aceasta din urmă nu mi se pare necesară. —Andreidiscuţie 8 mai 2013 14:15 (EEST)[răspunde]
- Eu aș mai sta un pic pe gânduri și aș studia ceva mai profund problema în cauză. Pornesc de la atipia stilului de scriere (a unui alogen, probabil ...) și de la afirmațiile autorului - la fel de atipice („Paternitatae Monumentului Aviatorilor.aceasta intrebare pun multi .Am vrut o discutie pe aceasta tema.Eu sunt foarta batran,cred in adevar”). Haideți să nu dăm deoparte de la bun început ceva ce până la urmă se poate dovedi valabil. Textul reformulat un pic, se poate muta în pagina de discuții a articolului despre Monumentul Eroilor Aerului, pentru a fi ulterior o bază de discuție și punct de pornire pentru căutat referințe. Deși la o privire superficială ar putea pare cercetare originală sau glumă, totuși poate fi o bază de plecare. --Accipiter Gentilis (discuție) 8 mai 2013 21:30 (EEST)[răspunde]
- Credeți că am propus ștergerea fără să caut referințe (e drept, doar pe internet)? Pot să spun că și eu cred în adevăr, însă nu pe Wikipedia stabilim ce e adevărat și ce nu... Nici noi, toți utilizatorii în general, și nici George Corvin în special (ale cărui contribuții, în treacăt spus, seamănă ca două picături de apă cu cele ale lui George Szalma. --Pocor (discuție) 8 mai 2013 21:41 (EEST)[răspunde]
- Păi până una alta omul ar putea scana cumva acel articol din rev. Famila de care pomenește ca sursă, pentru a-l prezenta eventualilor cârtitori (noi adică ...) --Accipiter Gentilis (discuție) 8 mai 2013 21:49 (EEST)[răspunde]
- Mr. Pocor a muncit integrând o bună parte din informații, în articolele despre Iosif Fekete și Monumentul Eroilor Aerului. Am reformulat și plantat ce a mai rămas, în pagina Discuție:Monumentul Eroilor Aerului. Acum cred că pagina
poate fi ștearsă sautrebuie transformată în redirect. --Accipiter Gentilis (discuție) 12 mai 2013 23:24 (EEST) P.S. Conținutul de la Discuție:Paternitatea monumentului aviatorilor, l-am mutat la Subcapitolul „Varia” de la Discuție:Monumentul Eroilor Aerului. --Accipiter Gentilis (discuție) 12 mai 2013 23:38 (EEST)[răspunde]
- Credeți că am propus ștergerea fără să caut referințe (e drept, doar pe internet)? Pot să spun că și eu cred în adevăr, însă nu pe Wikipedia stabilim ce e adevărat și ce nu... Nici noi, toți utilizatorii în general, și nici George Corvin în special (ale cărui contribuții, în treacăt spus, seamănă ca două picături de apă cu cele ale lui George Szalma. --Pocor (discuție) 8 mai 2013 21:41 (EEST)[răspunde]
- Șterge. Materialul utilizabil a fost inclus în Iosif Fekete și Monumentul Eroilor Aerului; restul e junk. Wikipedia nu e o tribună și nici un câmp de luptă, stilul e inacceptabil. Fără redirecționare. -- Victor Blacus (discuție) 27 mai 2013 14:26 (EEST)[răspunde]
- Șterge: am propus încă din 7 mai a.c. ca paginile „Paternitatea monumentului aviatorilor” și „Monumentul Eroilor Aerului” să fie unite într-una singură. După contribuțiile lui Pocor și Accipiter Gentilis la articolul „Monumentul Eroilor Aerului”, pagina „Paternitatea monumentului aviatorilor” nu-și mai are rostul. --Bătrânul (discuție) 27 mai 2013 17:13 (EEST)[răspunde]
.....Stimați Domni. Faceți o greșala daca ștergei articolul, ingropați documente lăsate de artiști si critici de arta romani din sec xx.Articolul ,,Monumentul Eroilori Aerului,, nu este documentat căteva articole din Z.F.din anul 2012.nu sunt suficiente....Cu stima George Corvin 29.05.2013.
- A fost propusă fuzionarea acestui articol cu Monumentul Eroilor Aerului. Unele informații (cu sursă) au fost deja introduse în respectivul articol. Sunt de acord cu fuzionarea propusă doar dacă restul afirmațiilor sunt întărite cu surse, prezentate într-un mod coerent și inteligibil (nu citând referințele unei referințe). Până una alta, cum nu este cazul, pentru mine ștergerea este singura opțiune valabilă (redirectul nu cred ca este indicat deoarece modul în care este prezentată contestarea paternității nu este susținut de mai multe surse, deci nu poate fi considerat ca un "adevarat subiect" - spun asta cu riscul de a-mi atrage fulgerele unora ...). Iar cum discuția durează de ceva timp, ar fi de preferat ca cineva care nu a fost direct implicat în această polemică să decidă păstrarea sau ștergerea. Dacă sursele vor apare ulterior recuperarea nu va fi o problemă! Celor interesați le pot pune la dispoziție pagina scanată a articolului din rev. Familia folosit ca sursă, fișier pe care l-am obținut prin amabilitatea d-nului George Corvin. --Pocor (discuție) 4 iunie 2013 19:01 (EEST)[răspunde]
- Repet ceeace am scris mai sus: „după contribuțiile lui Pocor și Accipiter Gentilis la articolul „Monumentul Eroilor Aerului”, pagina „Paternitatea monumentului aviatorilor” nu-și mai are rostul” - am cerut ștergerea. --Bătrânul (discuție) 4 iunie 2013 19:08 (EEST)[răspunde]
- A fost propusă fuzionarea acestui articol cu Monumentul Eroilor Aerului. Unele informații (cu sursă) au fost deja introduse în respectivul articol. Sunt de acord cu fuzionarea propusă doar dacă restul afirmațiilor sunt întărite cu surse, prezentate într-un mod coerent și inteligibil (nu citând referințele unei referințe). Până una alta, cum nu este cazul, pentru mine ștergerea este singura opțiune valabilă (redirectul nu cred ca este indicat deoarece modul în care este prezentată contestarea paternității nu este susținut de mai multe surse, deci nu poate fi considerat ca un "adevarat subiect" - spun asta cu riscul de a-mi atrage fulgerele unora ...). Iar cum discuția durează de ceva timp, ar fi de preferat ca cineva care nu a fost direct implicat în această polemică să decidă păstrarea sau ștergerea. Dacă sursele vor apare ulterior recuperarea nu va fi o problemă! Celor interesați le pot pune la dispoziție pagina scanată a articolului din rev. Familia folosit ca sursă, fișier pe care l-am obținut prin amabilitatea d-nului George Corvin. --Pocor (discuție) 4 iunie 2013 19:01 (EEST)[răspunde]
..........Domnilori nu am vandalizat nimic sunt constient.Da Dvs nu vreți să ințelegeț,avțti in fața dou articole,Paternitatea Monumentului Aviatorilor un extras din documentație artistilori si criticilor de arta români cine sa inpotrivit cu regimul sa nu facă inscripționarea in 1983 mod ne permis.Atunci agenții dictaturii a pus o persoana E.S.Popescu de meseria contabilă,s scrie ceva despre Lidia Kotzebue cine de 50 de ani a fost plecatâ.Nu a fost artistă nici o data in Romania nu a lăsat nimic .Articolul pe wikipedia,, Monumentul Eroilor Aerului,, nu este documentat, articole de ziare sunt copii al E.S.Popescu.Agenții Diletanți cu inscripționare a creat o problema a prelungit protecția dreptului de autor al lui Iosif Fekete pana la 2049. George Corvin--George Corvin (discuție) 7 iunie 2013 16:04 (EEST)6.06. 2013. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 94.248.155.185 (discuție • contribuții).
.....Legea 8/1996.actualizat 2010.Cap.2. 3.privind dreptul de autor.(1)Este autor persoana fizica sau persoanele fizice:care a creat opera. Iosif Fekete are calitate de creator.Wikipedia are obligatia sa nu tolereze calcarea legilori de autor.[[--George Corvin (discuție) 9 iunie 2013 14:29 (EEST)George Cocvin]]9.06.2013[răspunde]