Wikipedia:Pagini de șters/Svetlana Cârstean
Svetlana Cârstean modificare
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Justificare: Acest articol a fost marcat de NGC 54 în septembrie 2022 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.
- Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
- Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
- Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 7 ianuarie 2023 14:12 (EET)[răspunde]
- Ce anume din politica de notorietate nu este respectat în acest articol?
- Sunt de acord că articolul poate fi actualizat și completat dar propunerea de ștergere mi se pare exagerată. Klaul (discuție) 13 ianuarie 2023 16:00 (EET)[răspunde]
- Nu e vorba de notorietate, ci de notabilitate, care înseamnă altceva. --Donarius (discuție) 13 ianuarie 2023 16:03 (EET)[răspunde]
- Corect. Mulțumesc de precizare. Întrebarea rămâne aceeași și pentru notabilitate. Klaul (discuție) 13 ianuarie 2023 17:17 (EET)[răspunde]
- @Klaul: Citiți și aici. --Donarius (discuție) 13 ianuarie 2023 17:55 (EET)[răspunde]
- Am citit și tot nu îmi e clar de ce e propusă spre ștergere. Repet, da, se poate îmbunătăți articolul și da, poate din anumite secțiuni lipsesc unele surse mai bune. Nu putem semnala și altfel acest lucru? Poeta are o carte tradusă în suedeză și un ciot de pagina pe Wikipedia Suedeză. Adică pentru enciclopedia suedeză e ok să aibă 2 rânduri dar la noi, aici, îi lipsește notabilitatea... Klaul (discuție) 13 ianuarie 2023 21:39 (EET)[răspunde]
- @Klaul este pusă în dezbatere notabilitatea subiectului, adică acoperirea în surse multiple, independente de subiect. Acum ceva ani am observat că asemenea articole nenotabile rămâneau "agățate" cu deceniile fără să facă cineva ceva în privința lor, ceea ce umplea Wikipedia de articole dubioase.
- Faptul că articolul există în alte limbi nu este relevant. Acele proiecte pot avea alte criterii de incluziune sau pur și simplu interesul pentru subiect e atât de scăzut încât nu s-a obosit nimeni să citească articolul. Discuția de aici este despre acest articol și trebuie să se poarte în jurul surselor care pot demonstra notabilitatea aceste poete. Strainu (دسستي) 19 ianuarie 2023 14:47 (EET)[răspunde]
- De acord. Hai să discutăm sursele. De ce și acum, după ce s-au făcut completări, spui că articolul e tot nenotabil? Klaul (discuție) 20 ianuarie 2023 15:01 (EET)[răspunde]
- Am citit și tot nu îmi e clar de ce e propusă spre ștergere. Repet, da, se poate îmbunătăți articolul și da, poate din anumite secțiuni lipsesc unele surse mai bune. Nu putem semnala și altfel acest lucru? Poeta are o carte tradusă în suedeză și un ciot de pagina pe Wikipedia Suedeză. Adică pentru enciclopedia suedeză e ok să aibă 2 rânduri dar la noi, aici, îi lipsește notabilitatea... Klaul (discuție) 13 ianuarie 2023 21:39 (EET)[răspunde]
- @Klaul: Citiți și aici. --Donarius (discuție) 13 ianuarie 2023 17:55 (EET)[răspunde]
- Corect. Mulțumesc de precizare. Întrebarea rămâne aceeași și pentru notabilitate. Klaul (discuție) 13 ianuarie 2023 17:17 (EET)[răspunde]
- Nu e vorba de notorietate, ci de notabilitate, care înseamnă altceva. --Donarius (discuție) 13 ianuarie 2023 16:03 (EET)[răspunde]
Sunt doar 4 surse care îndeplinesc criteriile de încredere și independența: [1] [2] [3] [4]. Celelalte sunt ori neindependente (interviuri, prezentări ale editurii) ori susțin doar afirmații punctuale. Niciuna din acestea nu este singură suficient de detaliată, dar împreună sunt suficiente pentru a urmări cariera scriitoarei. Cred că articolul ar putea fi păstrat (la limită) dar că ar beneficia de o înlocuire a surselor de presă cu sursele originale citate în articole (recenziile de Cărtărescu & ceilalți). Strainu (دسستي) 20 ianuarie 2023 19:29 (EET)[răspunde]
Discuție încheiată.La limită, sunt de aceeași părere cu Strainu— Ionutzmovie discută 10 iunie 2023 15:48 (EEST)[răspunde]