Wikipedia

Wikipedia:Reevaluări articole de calitate/Andrei Filotti/Arhiva 1

< Wikipedia:Reevaluări articole de calitate
Discuția care urmează este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.

Discuție încheiată. Rezultat: Statutul de articol de calitate este retras. Obiecțiile ridicate nu au fost rezolvate. --Tudorτ 27 februarie 2009 18:52 (EET)[răspunde]

Andrei Filotti

modificare

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Lipsa desavarsita a referintelor in text. AMDATi 15 mai 2008 20:33 (EEST)[răspunde]

  • Păstrează. În primul rând, dacă există un moratoriu pentru acordarea calificativelor, acesta ar trebuie să se refere și la reevaluarea articolelor. Cum se poate reevalua un articol dacă criteriile sunt încă în discuție. În al doilea rând, în momentul în care s-a acordat un calificativ el a fost acordat de un grup de wikipediști care la vremea respectivă l-au apreciat ca atare. Trebuie să existe argumente puternice pentru a contrazice decizia respectivă. Evident că wikipedia evoluează și că criteriile devin mai stricte. Dar în acest mod am ajunge să revedem periodic toate articolele și să le eliminăm pe cele mai vechi. Trebuie să existe deficiențe majore nu doar formale pentru anularea calificativului. Ceea ce nu este cazul pentru articolul de față. Înainte de a anula calificativul ar trebui să încercăm să-l aducem la nivelul necesar. În fond, în wikipedia articolele sunt rezultatul colectiv al unor îmbunătățiri succesive nu al unei acțiuni de poliție. Nu este bine să ajungem în situația în care unii scriu articole și alții se repet să le sfâșie în etape succesive.Afil 18 mai 2008 07:28 (EEST)[răspunde]
  • Comentariu. Regulile de promovare a articolelor de calitate (implicit și cele de reevaluare) au fost schimbate. Puteți continua discuția, aplicînd noile reguli. Durata dezbaterii se prelungește; ca să nu fie probleme vom presupune că discuția a început azi (v. și secțiunea „Durată” din procedură). — AdiJapan 14 iulie 2008 18:33 (EEST)[răspunde]
  • Retrage - Articol excesiv de lung, avand capitole intregi din care ar fi trebuit mentionat numai titlul, ex.:
Introducerea analizei de sisteme în India
Asistență pentru Programul Alimentar Modial în Bangladesh
Planul de amenajare a bazinului Ciad
Planul de dezvoltare al Masivului Fouta Djallon
Evaluarea programului de protecție a mediului din Rusia
Formarea de asociații de utilizatori de apă în Republica Kârgâză

In plus, referintele on-line despre dl Filotti sunt inexistente. Consider ca pentru verificabilitate ar trebui macar cateva, dar eu nu am gasit. Nu pun problema notabilitatii, consider ca s-au vandut 5000 de exemplare din cartile scrise de domnia lui. AMDATid 15 iulie 2008 00:30 (EEST)[răspunde]

  • Comentariu. Consider că este un articol bine scris, subiectul are notabilitate nu numai prin faptul că Filloti a fost consilierul șef al Secretariatului Națiunilor Unite, chiar dacă nu se găsesc referințe on line cum spune AMDATi. Subiectul în primul rând are verificabilitate incontestabilă. Ce dacă a fost specialist în gospodărirea apelor și lumea nu a citit nicio buchie din cărțile lui sau din domeniul apelor? Fiți siguri că pe cine interesează citește, altfel nu cred că i s-ar fi acordat misiuni de coordonare în diverse proiecte internaționale. Este cumva mai enciclopedică notorietatea lui Cristian Văraru sau Plugaru? Orice text despre cineva care are verificabilitate și notorietate și este bine scris poate deveni de calitate. Sunt 38 de referințe pentru un text de 58k, adica aproape una la fiecare k. Că mai trebuiesc, ok, va mai pune cineva [necesită citare] și se va completa.--Asybaris aport 22 iulie 2008 21:35 (EEST)[răspunde]
Raspund, desi comentariul a fost sters. M-am referit la referinte on-line, adica pagini de internet care sa vorbeasca despre Andrei Filotti. Cat despre Cristian Vararu sau Alina plugaru, ei nu au articole de calitate, ci normale, deci nu putem compara situatiile. Elodia 10 august 2008 19:43 (EEST) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de AMDATi (discuție • contribuții).

:::Da, chestiunea cu tatăl în post trebuie reformulată, suna ca naiba.--Asybaris aport 22 iulie 2008 21:43 (EEST)[răspunde]

  • Comentariu - Într-adevăr, este un articol prea lung. Cred că ar fi mai indicat să se creeze niște articole precum „Planul de amenajare a bazinului Ciad”. Altfel, articolul nu este în regulă, conform criteriului următor: „Textul trebuie să rămînă totuși concentrat pe subiect și să nu cuprindă detalii irelevante.” --Tudorτ 4 septembrie 2008 23:45 (EEST)[răspunde]
S-au introdus referințe, inclusiv referințe on-line, s-a mutat articolul cu lacul Ciad la un articol separat.Afil (discuție) 19 septembrie 2008 23:53 (EEST)[răspunde]
Exista o referinta la Zoominfo [1]. Nu o consider sursa de incredere, oricine isi poate crea gratis profil acolo [2]. AMDATi (discuție) 20 septembrie 2008 00:12 (EEST)[răspunde]
Ar fi bine ca utilizatorii care fac recomandări să le facă în limba română. După DEX definiția este:

CROP s.n. (Reg.; despre lichide, în expr.) A da în crop = a începe să se încălzească, a se încropi; a da în fiert. – Din uncrop.

Sau este vorba doar de a critica de dragul de a critica utilizând cuvinte al căror sens nu-l înțegem? Afil (discuție) 6 decembrie 2008 03:15 (EET)[răspunde]

Concluzie Eliminat din categoria articolelor de calitate deoarece este obiectul unui număr excesiv de atacuri personale, chiar după ce s-au făcut corecturile cerute.Afil (discuție) 7 decembrie 2008 04:25 (EET)[răspunde]

Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Reevaluări_articole_de_calitate/Andrei_Filotti/Arhiva_1&oldid=4634238