Wikipedia:Reevaluări articole de calitate/Andrei Filotti/Arhiva 1

Discuția care urmează este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.

---

Discuție încheiată. Rezultat: Statutul de articol de calitate este retras. Obiecțiile ridicate nu au fost rezolvate. --Tudorτ 27 februarie 2009 18:52 (EET)

Andrei Filotti

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Lipsa desavarsita a referintelor in text. AMDATi 15 mai 2008 20:33 (EEST)

• Retrage. Ca sa nu mai zic ca nu este standard, si ca este o eticheta mare cu "nu este PDVN" la inceput. diego_pmc 15 mai 2008 21:44 (EEST)

  Spuneți concret care sînt obiecțiile. Eticheta PDVN a fost într-adevăr pe articol dar e irelevant, pentru că în pagina de discuții nu există detalii pe tema asta. — AdiJapan 14 iulie 2008 18:33 (EEST)

• Retrage. Lipsește referințe și introducere.  Remigiu  zi-mi ceva  15 mai 2008 22:25 (EEST)

• Păstrează. În primul rând, dacă există un moratoriu pentru acordarea calificativelor, acesta ar trebuie să se refere și la reevaluarea articolelor. Cum se poate reevalua un articol dacă criteriile sunt încă în discuție. În al doilea rând, în momentul în care s-a acordat un calificativ el a fost acordat de un grup de wikipediști care la vremea respectivă l-au apreciat ca atare. Trebuie să existe argumente puternice pentru a contrazice decizia respectivă. Evident că wikipedia evoluează și că criteriile devin mai stricte. Dar în acest mod am ajunge să revedem periodic toate articolele și să le eliminăm pe cele mai vechi. Trebuie să existe deficiențe majore nu doar formale pentru anularea calificativului. Ceea ce nu este cazul pentru articolul de față. Înainte de a anula calificativul ar trebui să încercăm să-l aducem la nivelul necesar. În fond, în wikipedia articolele sunt rezultatul colectiv al unor îmbunătățiri succesive nu al unei acțiuni de poliție. Nu este bine să ajungem în situația în care unii scriu articole și alții se repet să le sfâșie în etape succesive.Afil 18 mai 2008 07:28 (EEST)

• Comentariu. Regulile de promovare a articolelor de calitate (implicit și cele de reevaluare) au fost schimbate. Puteți continua discuția, aplicînd noile reguli. Durata dezbaterii se prelungește; ca să nu fie probleme vom presupune că discuția a început azi (v. și secțiunea „Durată” din procedură). — AdiJapan 14 iulie 2008 18:33 (EEST)
• Retrage - Articol excesiv de lung, avand capitole intregi din care ar fi trebuit mentionat numai titlul, ex.:

Introducerea analizei de sisteme în India

Asistență pentru Programul Alimentar Modial în Bangladesh

Planul de amenajare a bazinului Ciad

Planul de dezvoltare al Masivului Fouta Djallon

Evaluarea programului de protecție a mediului din Rusia

Formarea de asociații de utilizatori de apă în Republica Kârgâză

In plus, referintele on-line despre dl Filotti sunt inexistente. Consider ca pentru verificabilitate ar trebui macar cateva, dar eu nu am gasit. Nu pun problema notabilitatii, consider ca s-au vandut 5000 de exemplare din cartile scrise de domnia lui. AMDATi^d 15 iulie 2008 00:30 (EEST)

• Comentariu. Consider că este un articol bine scris, subiectul are notabilitate nu numai prin faptul că Filloti a fost consilierul șef al Secretariatului Națiunilor Unite, chiar dacă nu se găsesc referințe on line cum spune AMDATi. Subiectul în primul rând are verificabilitate incontestabilă. Ce dacă a fost specialist în gospodărirea apelor și lumea nu a citit nicio buchie din cărțile lui sau din domeniul apelor? Fiți siguri că pe cine interesează citește, altfel nu cred că i s-ar fi acordat misiuni de coordonare în diverse proiecte internaționale. Este cumva mai enciclopedică notorietatea lui Cristian Văraru sau Plugaru? Orice text despre cineva care are verificabilitate și notorietate și este bine scris poate deveni de calitate. Sunt 38 de referințe pentru un text de 58k, adica aproape una la fiecare k. Că mai trebuiesc, ok, va mai pune cineva și se va completa.--Asybaris ^aport 22 iulie 2008 21:35 (EEST)

Raspund, desi comentariul a fost sters. M-am referit la referinte on-line, adica pagini de internet care sa vorbeasca despre Andrei Filotti. Cat despre Cristian Vararu sau Alina plugaru, ei nu au articole de calitate, ci normale, deci nu putem compara situatiile. Elodia 10 august 2008 19:43 (EEST) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de AMDATi (discuție • contribuții).

:::Da, chestiunea cu tatăl în post trebuie reformulată, suna ca naiba.--Asybaris ^aport 22 iulie 2008 21:43 (EEST)

• Comentariu - Într-adevăr, este un articol prea lung. Cred că ar fi mai indicat să se creeze niște articole precum „Planul de amenajare a bazinului Ciad”. Altfel, articolul nu este în regulă, conform criteriului următor: „Textul trebuie să rămînă totuși concentrat pe subiect și să nu cuprindă detalii irelevante.” --Tudorτ 4 septembrie 2008 23:45 (EEST)

S-au introdus referințe, inclusiv referințe on-line, s-a mutat articolul cu lacul Ciad la un articol separat.Afil (discuție) 19 septembrie 2008 23:53 (EEST)

Exista o referinta la Zoominfo [1]. Nu o consider sursa de incredere, oricine isi poate crea gratis profil acolo [2]. AMDATi (discuție) 20 septembrie 2008 00:12 (EEST)

• Comentariu: Imaginea asta reprezintă un automobil, nu pe Filotti. Ar fi binevenit un crop. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 10 noiembrie 2008, 11:21, ora României și RM.

Ar fi bine ca utilizatorii care fac recomandări să le facă în limba română. După DEX definiția este:

CROP s.n. (Reg.; despre lichide, în expr.) A da în crop = a începe să se încălzească, a se încropi; a da în fiert. – Din uncrop.

Sau este vorba doar de a critica de dragul de a critica utilizând cuvinte al căror sens nu-l înțegem? Afil (discuție) 6 decembrie 2008 03:15 (EET)

Concluzie Eliminat din categoria articolelor de calitate deoarece este obiectul unui număr excesiv de atacuri personale, chiar după ce s-au făcut corecturile cerute.Afil (discuție) 7 decembrie 2008 04:25 (EET)