Discuție:George Simion

Pagina George Simion a fost propusă anterior pentru ștergere, dar discuția a dus la păstrarea ei. Puteți consulta discuția respectivă pentru eventualele comentarii relevante.

Articolul George Simion trebuie să respecte îndrumările referitoare la biografiile personalităților în viață. Afirmațiile problematice și cele negative, în special cele calomnioase, introduse fără bibliografie sau cu o bibliografie insuficientă trebuie înlăturate pe loc. Regula celor trei reveniri nu se aplică în astfel de înlăturări de text. Inserarea repetată a unor astfel de afirmații se va raporta la pagina de reclamații.

Un fișier de la Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere rapidă

Următorul fișier de la Wikimedia Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere rapidă:

• George Simion 02.jpg

Puteți vedea motivul ștergerii în pagina de descriere de mai sus. —Community Tech bot (discuție) 11 ianuarie 2019 00:51 (EET)

Un fișier de la Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere

Următorul fișier de la Wikimedia Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere:

• George Simion 07.jpg

Participați la discuția de ștergere din pagina propunerii. —Community Tech bot (discuție) 21 martie 2019 01:36 (EET)

Un fișier de la Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere

Următorul fișier de la Wikimedia Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere:

• ProfilRME.png

Participați la discuția de ștergere din pagina propunerii. —Community Tech bot (discuție) 9 aprilie 2019 13:21 (EEST)

George Simion

Acest nume nu merita sa fie publicat pe Wikipedia,motivele sunt cu nemiluita... 109.166.136.130 (discuție) 9 februarie 2022 10:22 (EET)

Avem și articol cu Ion Rîmaru, cu Hilter, cu Stalin, etc. tgeorgescu (discuție) 9 februarie 2022 11:18 (EET)

Un fișier de la Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere rapidă

Următorul fișier de la Wikimedia Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere rapidă:

• George-Simion semnaturi1-e1553805746665.jpg

Puteți vedea motivul ștergerii în pagina de descriere de mai sus. —Community Tech bot (discuție) 10 martie 2023 14:08 (EET)

Introducere

Activitatea civica, lucrarile publicate, pozitiile politice si faptul ca a fost co-presedintele partidului AUR nu ar trebui sa apara in introducere (sau contin prea multe detalii in introducere). Este de ajuns activist, politician, deputat in x-x din partea partidului Y unde este presedinte, si autor. Ce carti a scris si cum a ajuns de la co-presedinte la presedinte poate fi detaliat in sectiunile de bibliografie/activitate civia/politica etc. Oriactica (discuție) 28 iulie 2023 10:07 (EEST)

Puteți propune o rescriere. WP:INTRO trebuie să rezume articolul. Dacă ceva e dezvoltat în articol, își are locul în introducere. Dacă nu, nu.  —Andrei^discuție 28 iulie 2023 10:51 (EEST)

Nu poate doar o frază să rezume un articol de 47kb. Versiunea englezească a articolului, deși mai scurtă și mai lipsită de neutralitate, are o introducere mai lungă. Personal, nu cred că introducerea cum este acum rezumă conținutul articolului, ar trebui să fie mai lungă, deși nu știu dacă publicarea cărții are vreo relevanță în ea. Gdaniel111 (discuție) 28 iulie 2023 11:22 (EEST)

Nu propun o singura fraza. Tot ce zic este ca introducerea actuala contine prea multe detalii irelevante sau supra dezvoltate. Legat de carte nu doar ca mentioneaza titlul ci ii face o scurta prezentare. Mi se pare mai corect ca in primul paragraf al introducerii sa faci o prezentare mai generala, mai ales din moment ce nu a devenit faimos prin activitatea lui de scriitor.

Cat despre neutralitate, din cele 7 citari prezente in introducere:

• 2 duc catre georgesimion.ro
• 1 duce catre pagina organizatiei condusa de el - actiunea2012.ro
• 1 duce catre pagina lui de autor pe adevarul.ro
• 1 alt articol de pe adevarul.ro care pare ok dar citeaza alte articole scrise de George Simion pe adevarul.ro sau georgesimion.wordpress.com

Jumatate din sursele citate duc (in mod direct sau indirect) catre paginile lui. Restul duc catre interviuri cu el. Nu stiu cat de neutra poate fi o introducere scrisa de persoana care este obiectivul articolului. Daca ai scrie un articol despre o companie citand compania ar fi propus aproape instant pentru stergere cu motivul ca ii faci reclama. Aparent un articol despre un politician in care introducerea duce catre paginile lui este perfect ok. Oriactica (discuție) 28 iulie 2023 12:19 (EEST)

Modificați cum vreți atâta timp cât nu reduceți introducerea la o singură frază. În secțiunea de note sunt citate mai multe site-uri de știri care îi dovedesc notabilitatea (fapt derivat din simpla notorietate a subiectului articolului). La fel se întâmplă și la companii, de exemplu Kaufland, Banca Transilvania, TAROM etc Important e ca tot articolul să aibă suficiente surse independente de subiect care să îi dovedească notabilitatea. Gdaniel111 (discuție) 28 iulie 2023 12:47 (EEST)

A avea/nu avea WP:N este un fapt obiectiv, care în principiu nu depinde de ce surse sunt citate în articol. Lipsește WP:N doar dacă nu se pot găsi niciun fel de surse. tgeorgescu (discuție) 28 iulie 2023 13:01 (EEST)

Doar ca nu m-am pronuntat pe notabilitate ci pe calitatea surselor. Oriactica (discuție) 28 iulie 2023 14:07 (EEST)