Discuție:Valeriu Pantazi/AB1

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Valeriu Pantazi/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

La prima vedere o problemă minoră ce poate fi rezolvată, este reprezentată de standardizarea referințelor (în sensul formatării simplelor legături web, etc..). --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 aprilie 2015 00:18 (EEST)

REZOLVAT> Asybaris ^aport 17 aprilie 2015 09:31 (EEST)

• De la "Operă literară" în jos, articolul este o fermă de citate, din care niciunul nu este pus în vreun context. —Andrei^discuţie 17 aprilie 2015 10:27 (EEST)

De fapt subcapitolele "Critica de arta" si "Caracterizari" sunt cele care intra in categoria fermă. Opera literara cuprinde cartile publicate si o critic facuta de Eugen Barbu pe care o voi pune in context. Cele doua subcapitele intai mentionate sunt niste liste cu citate din discursuri sau articole de cronica de arta facute de catre diverse personalitati notabile. Tot restul articolului este pus in context. Cum sa rezolv cele doua capitole? Astept sugestii. Asybaris ^aport 17 aprilie 2015 11:53 (EEST)

Voi face un text pentru Critică de artă care sa inglobeze toate textele din citatele existente acum in acel capitol. Problema este ce voi face cu citatele? Citatele e pacat sa le excludem deoarece sunt extrase cele mai multe din publicatii care sunt greu accesibile de catre cititori, asa incat m-am gandit sa le pun la pagina de discutii a articolului si eventual sa fac o trimitere la ele prin referinte. E bine asa? Asybaris ^aport 24 aprilie 2015 10:00 (EEST)

Pare fezabil. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 aprilie 2015 13:58 (EEST) P.S. Dacă înțeleg bine, textul proiectat presupun că va fi o sinteză a opiniilor respective, nu ?

Yep!!! Asybaris ^aport 24 aprilie 2015 14:50 (EEST)

Aproape ca am definitivat capitolul Critica de artă. In schimb la capitolul Caracterizari, eu n-as fi de parere ca poate fi ceva sintetizat semnificativ din textele citate. Spun asta ca prin excluderea tuturor texteleor citate se pierde esentialul si anume atmosfera si exprimarea specifica din citate. Ar iesi un text searbăd si scurt. Voi ce ziceti, merita sa fac asa ceva? Soimanule spune ceva. Asybaris ^aport 19 mai 2015 15:43 (EEST)

Citatele de la:

• [Valeriu Pantazi are un crez] l-aș pune la Note, introdus fiind ca link spre notă după [Fără niciun mijloc de existență, primește ajutor de la prietenii lui din Pitești (din timpul studenției) care îi întind o mână de ajutor oferindu-i sala „Metopa” unde poate să expună clandestin, vara, când custodele galeriei era plecat în concediu.]
• [Valeriu Pantazi despre pictură] l-aș pune la Note, introdus fiind ca link spre notă după [ Sprijinit de maestrul Gheorghe Pantelie care-l și găzduiește în Pitești, vinde aproape toate lucrările expuse (1985 – 1989) și este sfătuit de acesta să înceapă să abordeze expresionismul abstract.]
• [Valeriu Pantazi despre el însuși] l-aș pune la Note, introdus fiind ca link spre notă după [Perioada 1978 – 1983 este marcată în viața lui Valeriu Pantazi de prietenia (și emulația) cu „poetul național” Nichita Stănescu]

În mod similar, aș răspândi citatele respective de la [Caracterizări] ca linkuri spre Note, prin text. Eventual, afișarea Notelor privind caracterizările aș amesteca-o prin inserții în galeria de imagini: 1-2 Note + minigalerie --> 1-2 note + minigalerie... Nu știu în ce măsură ar putea fi însă această inserție echilibrată din punct de vedere vizual (în acest caz puțină asimetrie și o eventuală aranjare cu schepsis a imaginilor de picturi printre inserții nu i-ar strica..) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 mai 2015 19:48 (EEST)

P.S. Dacă stau mai bine să mă gândesc, în caz că citatele de la [Caracterizări] sunt răspândite mulțumitor printre picturile din galerie, o variantă ar fi ca [Valeriu Pantazi are un crez] și [Valeriu Pantazi despre pictură] să rămână acolo unde sunt și acum. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 mai 2015 20:00 (EEST)

Adică..... cam așa ca acum? Asybaris ^aport 20 mai 2015 22:12 (EEST)

Cam așa ceva... Subtrefugiul folosit permite (în opinia mea) păstrarea citatelor și îmbogățește practic galeria (în sensul că furnizează date suplimentare despre pictura tipului). Acum în ce măsură această abordare este discutabilă din punctul de vedere al altora sau nu asta nu știu ce să zic, deocamdată alte idei care să favorizeze păstrarea citatele respective, nu am. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 mai 2015 23:02 (EEST) P.S. Ceea ce am expus mai sus sunt doar alternative de încercat și nu cerințe, drept care alții ar putea să nu fie de acord cu ele. P.P.S.Este drept că galeria în forma în care a fost concepută înainte de actuala modificare era - vizual vorbind super faină (chiar am admirat cu încântare blocul de imagini), dar acum e mai "enciclopedică" ! În ce măsură e mai important să să fie păstrate imaginile în formatul precedent sau citatele, nu știu eu ce să zic sau să sugerez, dar cred că varianta unui mix fain gen combinație imagini-text este fezabilă.

Ok ... mai asteptam alte opinii.......... Asybaris ^aport 21 mai 2015 00:00 (EEST)

Mie în acest moment articolul mi se pare ok. Evident, este perfectibil. Poate ca și structură este puțin mai atipic, dar această atipie îl face mai interesant și mai atractiv. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 iunie 2015 10:50 (EEST)

Pentru fiecare propoziție trebuie să fie indicată pagina în referință, sub forma Dârțu p.449 (cum e la Nicolae Iorga), în loc să fie grupate toate sub pag. 442 - 459.— Ionutzmovie discută 3 iunie 2015 06:16 (EEST)

Eu cred ca o astfel de abordare ingreuneaza textul cu tot felul de trimiteri catre aceeasi sursa. Este evident ca referinta exista si astfel de acribie dupa mine nu are sens. Dupa cum se stie cam tot ce am scris eu pe wiki inclusiv la AC-uri si AB-uri am avut grija sa existe referinte. Dar daca nu se poate altfel, voi face un efort de a le pune. Astept inca o opinie in aceasta directie. Pana la urma este un AB nu un AC. Asybaris ^aport 3 iunie 2015 16:50 (EEST)

Nemaifiind alte opinii referitoare la referinte, am realizat indicarea referintelor dupa cum a dorit Ionutzmovie. Astept alte opinii. Asybaris ^aport 12 iunie 2015 12:25 (EEST)

Ionuț, articolul e acum modificat conform celor cerute mai sus. Poate că ar fi timpul să fie promovat la statutul pe care îl merită. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 3 iulie 2015 20:37 (EEST)

Evaluare AB (vedeți criteriile)

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.

   a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate): .

7. Per total:

   Aprobat/Respins:

   — Ionutzmovie discută 14 iulie 2015 03:19 (EEST)

?

Mutat la Wikipedia:Reevaluare articole bune/Valeriu Pantazi/1#?--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 1 decembrie 2019 19:08 (EET)