188.25.108.129

Invitație

Bine ați venit la Wikipedia! Am remarcat contribuția dumneavoastră și țin să vă mulțumesc. După cum ați văzut, la acest proiect poate participa orice persoană bine intenționată.

Vă recomand să vă alegeți un nume de utilizator și să vă înregistrați. Deschiderea unui cont la Wikipedia nu costă nimic și nu necesită nici un fel de informații personale; în plus veți beneficia de o serie întreagă de avantaje: pagină personală, propria pagină de discuții, o listă de articole urmărite, posibilitatea de a încărca imagini, protejarea adresei IP etc.

Sper să vă placă acest proiect și să vă alăturați. Dacă aveți nelămuriri puteți vizita paginile Bun venit, Ajutor și Portalul comunității sau puteți pune întrebări la Cafenea ori la pagina mea de discuții. Vă așteptăm. --Pafsanias (discuție) 27 ianuarie 2017 14:03 (EET)

Nu mai insistați cu astfel de recomandări. Cu cât insistați mai mult, cu atât sunt mai hotărât să nu aleg această variantă. Încercați să-mi respectați dreptul de a alege. Dacă nu cer prea mult. 188.25.108.129 (discuție) 28 ianuarie 2017 09:34 (EET)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia. Termen: o lună. Justificare: Utilizare de conturi multiple. Clonă anonimă a utilizatorului SenatorulX. Cf. Wikipedia:Reclamații#188.27.104.120..
Dacă credeți că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. --Pafsanias (discuție) 30 ianuarie 2017 18:52 (EET)

Incredibil! Măi, omul lui Dumnezeu, tu nu înțelegi că eu n-am nicio treabă cu acest SenatorulX? De unde și până unde asocierile astea? Pe de altă parte, tu ai citit CU ATENȚIE ce scrie la clone? Omule, eu NU SUNT ÎNREGISTRATĂ CU NICIUN CONT, nu mai zic de două sau mai multe.

Și, să presupunem că aș fi greșit cu ceva. Nu crezi că era normal ca înainte de a-mi fi aplicată o sancțiune să beneficiez de prezumția de nevinovăție? Nu crezi că înainte de aplicarea sancțiunii ar fi trebuit dezbătut cazul meu de către cei îndrituiți? Sau tu ai fost desemnat judecătorul de pe Wikipedia?

Un ultim aspect. Dacă ești parte în discuția asta] nu crezi că ar fi trebuit să lași pe alții să analizeze cazul? Așa, măcar de mimare a aparențelor? Jenant... 188.25.108.129 (discuție) 30 ianuarie 2017 19:20 (EET)

Stimată doamnă: mai întâi aș dori să-mi cer scuze că am folosit genul masculin în adresările mele anterioare, din necunoștință de cauză. Nu-mi amintesc să vă fi tutuit nicăieri, totuși. Cazul dumneavoastră a fost dezbătut suficient la discuția citată în justificarea blocării și în alte locuri conexe. Dacă credeți că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. Altfel, folosirea abuzivă a dreptului de a vă modifica propria pagină de discuție poate atrage anularea lui. --Pafsanias (discuție) 30 ianuarie 2017 19:47 (EET)

Dacă această adresă IP este partajată și dvs. nu ați făcut modificări neconstructive, vă puteți crea un cont de utilizator al dumneavoastră pentru a ocoli eventuale avertizări irelevante.

Acest utilizator blocat (jurnalul blocărilor | autoblocări | clase de adrese blocate | deblocare | contribuții | contribuții șterse) a cerut să fie deblocat, însă un administrator a verificat și a respins cererea. Alți administratori pot de asemenea să verifice această blocare, însă nu trebuie să anuleze această decizie fără un motiv bine întemeiat (vedeți politica de blocare). Nu ștergeți această cerere de deblocare cât timp sunteți blocat.

Motivul cererii: „1.Mi se aduc acuzații false. Nu am absolut nicio legătură cu utilizatorul SenatorulX. Absolut niciuna. Sunt doar speculații. 2. Nu am încălcat niciodată regulile Wikipedia cu privire la clone. Existența clonelor unui utilizator presupune ca acesta să opereze cu mai multe nume de utilizator. Eu nu m-am înregistrat cu absolut niciun nume. Toate editările mele sunt în regim NEÎNREGISTRAT, regim care este permis de Wikipedia. 3. Măsura luată de Pafsanias este urmarea faptului că i-am dat câteva replici aici care nu i-au convenit. 4. De bun simț era să ca Pafsanias să lase locul altcuiva să judece cazul. Măcar așa,pentru salvarea aparențelor. 5. Oare prezumția de nevinovăție există? 188.25.108.129 (discuție) 30 ianuarie 2017 20:14 (EET)”

---

Motivul refuzului: „Blocarea s-a făcut în urma unei reclamații în contextul unei ample discuții, pentru trolling insistent. —  —Andrei^discuție 17 mai 2017 11:47 (EEST)”

Dacă doriți să mai faceți alte cereri de deblocare, folosiți formatul {{Deblocare}} din nou. Folosirea abuzivă a formatului poate duce la suspendarea dreptului de a vă modifica propria pagină de discuții.