Discuție Utilizator:Ark25/1

Bun venit!

Vă mulţumim că v-aţi înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veţi avea multe nedumeriri şi întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem şi ce nu putem scrie în ele, etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsaţi aici) pe care vă recomandăm s-o citiţi. De asemenea puteţi să ne întrebaţi la Cafenea sau pe canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greşeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii aţi dori să contribuiţi? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveţi o pasiune aparte. Aveţi la dispoziţie propria pagină de utilizator (vedeţi sus de tot unde scrie Ark25/1) în care să vă prezentaţi pe scurt dacă doriţi.

Ca să vă semnaţi simplu — doar în paginile de discuţii, nu şi în articole — scrieţi la sfârşitul mesajului patru tilde ~~~~ şi Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură şi dată.

Sperăm să contribuiţi cu plăcere la acest proiect! Damian 10 noiembrie 2007 12:03 (EET)

Romtelecom

Bună ziua. La articolul Romtelecom aţi adăugat o serie de date numerice pentru care aţi precizat ca sursă un articol din Ziarul Financiar. Nu reuşesc să găsesc în referinţa respectivă datele despre numărul de angajaţi ai Romtelecom de-a lungul anilor. Bănuiesc că e vorba de o greşeală, dar nu-mi dau seama care. Mă puteţi ajuta? Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 19 noiembrie 2007 08:02 (EET)

• Am adaugat (acum) referinţele pentru cifrele respective. Să fiu sincer mă gândeam să nu exagerez punând prea multe referinţe, am remarcat multe articole care au tot felul de date fără referinţe şi având în vedere că sunt începător în Wikipedia m-am gândit că poate exagerez cu referinţele Ark 21 noiembrie 2007 10:34 (EET)

Nuclearelectrica

Vă mulţumim şi apreciem contribuţia dumneavoastră recentă la articolul Nuclearelectrica, dar noi nu putem accepta texte sau imagini supuse drepturilor de autor, fie de pe alte site-uri, fie din materiale tipărite. Puteţi încerca să rescrieţi articolul cu cuvintele dumneavoastră. Vă invităm să citiţi pagina de bun venit dacă doriţi să aflaţi cum puteţi contribui la enciclopedia noastră. Vă mulţumim încă o dată! -- Sebi 23 noiembrie 2007 21:18 (EET)

• Multumesc pentru atentionare. Va rog sa-mi indicati exact care portiuni din articol le aveti in vedere. Aici este vorba despre informatii publice, mai ales ca este vorba de o companie cu capital majoritar de stat, astfel ca inclusiv istoria companiei publice ar trebui sa fie accesibila oricui fara restrictii. Voi trimite un email pentru a cere acordul Nuclearelectrica pentru includerea istoricului si celorlalte date in articolul wikipedia. E bine asa? Multumesc! Ark 23 noiembrie 2007 21:36 (EET)

Statistici

Aici aveţi câteva statistici despre activitatea d-voastră iar aici sunt listate toate contribuţiile aduse.  rad urs  mesaj  17 iunie 2008 03:19 (EEST)

Re:Ştergere Hectolitru

L-am şters pentru că nu cuprindea decât definiţia hectolitrului iar Wikipedia este formată (spre deosebire de Wikţionar) din articole ci nu din simple definiţii. Pentru a fi mai explicit, voi cita din politica oficială a proiectului:

Articolele din Wikipedia au ca scop descrierea unor noţiuni, evenimente, fenomene etc. şi nu au ca scop definirea cuvintelor. De aceea articolele din Wikipedia nu pot fi:

1. Definiţii de dicţionar. Vă rugăm să nu creaţi un articol doar pentru a defini un termen. Articolele pot începe cu o descriere care să rezume întregul subiect, iar această descriere poate avea forma unei definiţii, dar ca articol de enciclopedie nu se poate opri la atît. Dacă vedeţi un articol care nu conţine decît definiţia termenului încercaţi să adăugaţi informaţii suplimentare. Articolele care prin natura subiectului lor nu pot depăşi nivelul de definiţe de dicţionar vor fi şterse.  rad urs  mesaj  20 iunie 2008 21:39 (EEST)

Dummy edit - pt activare OPT IN Ark 21 iunie 2008 12:38 (EEST)

Wikimedia Romania

Mi-e teama ca nu prea o sa pot sa ajut asa mult cu finantarea in sine, din moment ce nu am 18 ani. Pot sa ajut doar ca membru. Din cate am vazut Gutza ar dori si el ca Wikimedia Ro sa fie fondata, asa ca daca va dori dvs. doi cel mai probabil veti fi co-direcotrii. In momentul de fata as zice ca cel mai bine este sa intrebam lumea sa vedem cam cine s-ar alatura (pun pariu ca nu multi au citit pagina unde s-a discutat). diego_pmc 21 iunie 2008 16:16 (EEST)

Pot sa intreb pe cineva sa se dea drept wikipedist, dar nu o voi face. Asta pentru ca in primul rand nu se stie daca este necesar (n-am intrebat inca sa vedem cine s-ar alatura) si pentru ca nu are avea niciun efect benefic real. Daca o sa facem asa doar ca sa putem fonda organizatia tot putini o sa fim care chiar fac perte din asociatie, si asa dupa ce am fondat-o este foarte probabil sa esueze in scurt timp. O sa intreb acum cine vrea sa ni se alature fara plata chiar de la inceput, si dupa asta vedem. Cat despre daca vreau sa fiu director sau nu, am mai zis sunt minor, nu am dreptul legal sa fac asta. Director 'spiritual' probabil veti fi si dvs si oricine altcineva care s eimplica si are intentii bune. Sunt convins ca o asociatie de genul asta ar merge mult mai bine sub forma de anarhie, cu cativa moderatori (nu directori) care sa calmeze apele daca e nevoie si sa ii indrume pe restul. diego_pmc 21 iunie 2008 22:28 (EEST)

Premiu

Bună ziua. Primiţi vă rog din partea un premiu simbolic pentru contribuţia dvs. la crearea de articole depre companii. Keep Up the Good Work! --Cezarika1 21 iunie 2008 18:41 (EEST)

Whoa ! Mulţumesc ! Acuma sunt chiar mai vulnerabil să mă îmbolnăvesc de numărărită decât înainte. Nu-mi mai daţi premii !!

Neah, just kidding :) Ark 21 iunie 2008 20:11 (EEST)

Sfat

Fii atent când foloseşti {{Şterge}} şi când foloseşti {{Şr}}. Este o diferenţă. Formatul şterge se foloseşte în cazul în care ştergerea articolului nu este evidentă şi necesită aprobarea comunităţii, ori la acele categorii marcate de tine, ştergerea era evidentă deoarece categoriile erau goale, deci se putea folosi formatul Şr. Spor la lucru!  Firilăcroco  ^Mesaj 21 iunie 2008 23:44 (EEST)

Mulţumesc! Nu ştiam de formatul {şr}. Am pus {şr} acum în toate categoriile respective Ark 22 iunie 2008 00:04 (EEST)

ArkBot

Are numele tău şi se termină în Bot => să fie oare robotul tău? :-) În cazul în care am dreptate te invit să depui o cerere de aprobare a statutului de robot aici şi să faci un test cu el pe 50 de pagini să vedem cum se comportă. Dacă ai nelămuriri lasă-mi un mesaj. Succes!  Daniel  Mesaj  29 iunie 2008 22:02 (EEST)

Da am creat ArkBot ca să editez cu el modificările minore (creare / redenumiri de categorii, adaugări în articole la secţiunea categorii). Deocamdată habar n-am să folosesc scripte python aşa că va fi un bot manual. L-am creat pt că nu vreau să zică lumea că-s ţăran şi îmi cresc numărul de editări cu editări de categorii & such :). Ce credeţi, merită să-l înregistrez ca bot în situaţia asta?

Şi apropo, oare după cât timp voi avea drept de mutare cu el? aş vrea să schimb numele câtorva articole şi văd că nu are drept la aşa ceva. Mulţumesc Ark 29 iunie 2008 22:26 (EEST)

Dreptul se acordă după ce intră în categoria autoconfirmed users (4 zile de la înregistrare). Acum nu merită încă să îl propui pentru statut deoarece nu faci modificări repetate în intervale scurte de timp, astfel încât să se umple pagina schimbărilor recente.  Daniel  Mesaj  29 iunie 2008 22:33 (EEST)

P.S. Nu mai folosi te rog pronumele de politeţe cu mine :) Nu am mai mulţi ani ca tine (îţi garantez ;) )  Daniel  Mesaj  29 iunie 2008 23:18 (EEST)

S-a făcut shefu! ca-n filmu' ăla cu Sylvester Stalone când decide el să se facă din mafiot în băiat censtit şi ii zice unui subaltern: Don't call me boss!. La care ăla zice: Ok boss! heheh Ark 29 iunie 2008 23:24 (EEST)

:)) Da îl ştiu =))  Daniel  Mesaj  29 iunie 2008 23:32 (EEST)

Vă rog să cereţi aprobare pentru robot, la pagina Wikipedia:Bot/Cereri_de_aprobare. Altfel riscaţi să vă fie blocat. — AdiJapan 3 iulie 2008 10:19 (EEST)

Am adaugat acuma partile lipsa din discutia cu  Daniel  Mesaj  care le-am scris pe pagina lui de discuţii. Deocamdata nu am în plan folosirea vreunui program de bot, toate editările au fost lucru manual Ark 3 iulie 2008 10:29 (EEST)

Nu are nici un rost să folosiţi pentru modificări repetitive un cont separat. În tradiţia Wikipediei conturile care au bot în nume sînt roboţi, deci veţi induce în eroare şi pe alţii (deja aveţi două victime). E foarte probabil să vă fie blocat, oricît de simpatic ar fi, pentru că deşi are nume de robot umple schimbările recente şi listele de pagini urmărite. Cel mai bine e să folosiţi contul „Ark” pentru toate modificările făcute manual. — AdiJapan 4 iulie 2008 10:44 (EEST)

Participare

Ark, iartă-mă că ţi-o spun pe şleau, dar urmărindu-ţi discuţiile din ultima vreme constat o oarecare tendinţă spre trolling în comportamentul tău. Porneşti discuţii în domenii ale Wikipediei pe care nu le cunoşti suficient, şi n-ar fi rău dacă ai face-o ca să întrebi, dar tu vii cu propuneri şi soluţii. Te-aş sfătui să mai stai o vreme pe aici, să te documentezi din ce există deja, să afli prin propria ta experienţă ce anume este important, util, eficient etc., şi abia apoi să vii cu sugestii. Dacă tot ştii engleză n-ar strica să cîştigi ceva experienţă şi la en.wp, unde lucrurile sînt mai avansate în multe privinţe.

Nu vreau să-ţi tai elanul, însă prin intervenţiile tale rişti să consumi prea mult din timpul altora. După ce o să ştii mai multe despre proiect ajutorul şi iniţiativele tale vor fi binevenite. Se pare totuşi că deocamdată e prea devreme pentru asta. — AdiJapan 10 iulie 2008 08:08 (EEST)

O observaţie

Am sesizat şi corectat aici o greşeală repetată. Este vorba despre scrierea corectă a titlurilor (chiar şi de secţiuni în articole Wikipedia) după normele limbii române: spre deosebire de limba engleză, în română nu se pun niciodată iniţiale în interiorul unui titlu. Singura excepţie vine din partea numelor de instituţi de stat care au şansa de a fi frecvent abreviate. De exemplu, Colegiul Naţional Sfântul Sava – C.N.S.S. sau chiar CNSS. O altă excepţie (prin încetăţenire) vine la poreclele din lumea jazz-ului şi a manelelor (din jazz nu-mi vin în momentul ăsta exemple, îmi pare rău, însă sigur ştiţi de Sorin Copilul de Aur, care are trei iniţiale în titulatura de scenă!). Atenţie, la traducerea titlului unui cântec, album muzical, a unei lucrări de artă, a unei cărţi ş.a.m.d.: nu se pun iniţiale în interiorul titlului (nici în franceză nu se pun, de exemplu). Mulţumesc! (impy4ever 15 iulie 2008 06:39 (EEST))

Deşi poate părea unora mai inestetic, C.N.S.S. e mai româneşte (tot engleza e cea care nu foloseşte puncte în abrevieri). În română, nu se folosesc puncte în cazul acronimelor (unde nu fiecare iniţială e un alt cuvânt, de pildă TAROM – Transporturile Aeriene ROMâne), dar altfel, da. „Creează” e forma şi iată trucul de a o determina: luăm verbul „a lucra” la forma care ne trebuie („lucrează”), tăiem „lucr” şi aşezăm „cre” în faţa a ce rămâne. Obţinem: creez (lucrez), creezi (lucrezi), crează (lucrează), creăm (lucrăm), creaţi (lucraţi), crea (lucra), creat (lucrat), creând (lucrând), aş crea (aş lucra) etc. Puteţi să mă mai căutaţi pentru asemenea chichiţe, ştiu câteva :), iar Dvs. îmi pare bine că sunteţi riguros şi întrebaţi de toate detaliile (am sesizat şi la Cafenea). Toate bune! (impy4ever 15 iulie 2008 09:25 (EEST))

Faza cu „lucrează” şi „creează” e adevărată pentru toate formele celui de-al doilea verb. Cum instinctiv toată lumea îl cunoaşte pe primul, care e mai puţin ciudat, nu cred că e nevoie de vreo listă de conjugări. Oricum, deasupra v-am cam scris eu toate formele, restul – la imperativ, conjunctiv ş.cl. – se repetă. Iar dacă vă-ntrebaţi de ce apare dublu „e” la „creează”, vă răspund: este un hiat, adică despărţirea în silabe se face între cei doi e: cre-ează. Mai interesant e că întotdeauna una dintre vocalele din hiat are accent. Exemplu: á-er, cre-éază („ea” e diftong), alco-ól, Be-éthoven. În schimb, proroc se scrie cu un singur „o” (nu prooroc, nu? şi nu e hiat pentru că niciunul din cei doi presupuşi „o” nu are accent, ci abia „o”-ul terminal – proróc). Dar „seif” (din engl. safe) se pronunţă adesea, incorect, cu hiat: se-íf, deşi după engleză e clar diftong (nu e decât o silabă, anume séif). (Confuzia a apărut, probabil, când cuvântul a fost văzut scris prin anii '40 de nevorbitori de limba engleză.) Regula, cum ştiţi, e că diftongul apare într-o singură silabă, iar hiatul – în două silabe vecine. Dar cine pronunţă azi cei doi „o” din „alcool” sau cei doi „e” din „Beethoven”. Cum ştiţi, soluţia unor limbi a fost punerea unui h la mijlocul hiatului: alcohol în engleză. Dar dacă ţineţi cont de cum v-am arătat că trebuie gândit accentul în cuvintele cu hiat, veţi putea să le pronunţaţi şi scrieţi corect, inclusiv pe „creează” (care a fost de multe ori scris greşit „creiază”, tocmai pentru că diftongul „ea” sună nu departe de diftongul mai puternic, „ia”). (impy4ever 16 iulie 2008 13:35 (EEST))

Tot despre ortografie

M-ai întrebat la Discuţie Format:Îndrumare despre greşelile mele de scriere. Îţi răspund aici, fiincă n-are legătură cu formatul de acolo.

Nu, de fapt eu scriu corect şi tu scrii greşit. Apropo, dacă mă prinzi că scriu cu â şi sunt te rog să-mi atragi atenţia ca să mă corectez... Dar stai liniştit, din punctul de vedere al Wikipediei ambele grafii sînt la fel de corecte, deci nu e nevoie să-ţi schimbi obiceiurile decît dacă o să constaţi şi tu că e mai corectă grafia cu î.

Pentru alte detalii vezi politica Wikipedia:Versiuni de ortografie română. — AdiJapan 20 iulie 2008 12:11 (EEST)

Cum, adică eşti pe aici de atîta vreme şi n-ai văzut probleme mai mari decît lipsa uniformităţii grafiei? Uite numai cîteva exemple, dar o listă completă ar fi tare greu de făcut:

• Traduceri îngrozitor de proaste. Astea dau impresia că Wikipedia ar fi o adunătură de elevi de şcoală primară, care se amuză traducînd, fără a cunoaşte bine limba originalului, fără a înţelege ce scrie acolo şi fără a se strădui să se exprime corect în română.
• Reclame. O mulţime de noi contribuitori care au descoperit că Wikipedia iese la Google printre primele rezultate s-au gîndit că aici e locul unde să se laude cu una sau alta.
• Cercetare originală. Avem o mulţime de contribuitori care vin să-şi expună noile teorii --- în fizică, istorie, lingvistică, arte etc. etc. --- considerînd că e prea plicticos să repeţi ce spun specialiştii şi mult mai interesant să-şi spună propriile păreri nou-nouţe.

Şi aşa mai departe. Orice politică de la Wikipedia ajunge să fie încălcată, ba se încalcă şi politici care n-ar trebui să fie nevoie să le scriem. Chiar trebuie să scriem negru pe alb că vandalismul nu poate fi acceptat? Chiar nu ştie lumea că legile trebuie respectate? Etc.

Oricît aş prefera grafia cu î îmi dau foarte bine seama că e o chestiune de formă şi că problemele de conţinut sînt mult mai grave. Astea sînt cele care îi ţin departe pe contribuitorii cu adevărat valoroşi, cei care cunosc bine subiectele despre care scriu. Prin comparaţie grafia e un fleac. — AdiJapan 21 iulie 2008 09:23 (EEST)

Am citit adineauri şi ce-ai scris la Discuţie Wikipedia:Versiuni de ortografie română. Comentariile tale sînt de bun simţ şi logice, dar dovedesc că sînt unele aspecte pe care nu le cunoşti. De exemplu:

• La Wikipedia nu are o importanţă aparte ceea ce este oficial. Sursele de încredere pot fi atît oficiale cît şi neoficiale.
• În schimb la Wikipedia se aplică principiul verificabilităţii. Grafia cu î apare în publicaţii respectabile, deci trebuie acceptată şi aici. În schimb argumentaţia ta încalcă pe alocuri politica cercetării originale.
• Wikipedia nu este o publicaţie a Academiei Române sau a României, ci a vorbitorilor de limba română de pretutindeni.
• Nu există vreo lege care să oblige Wikipedia să scrie cu â şi sunt, deci nu încălcăm legislaţia în vigoare, nici măcar simbolic.
• Nu este adevărat că lingviştii au stat cu mîinile în sîn. Toate institutele lingvistice din România şi o mulţime de alţi lingvişti de prin alte părţi s-au opus în bloc deciziei, începînd încă dinainte ca aceasta să fie luată. Dar Academia a preferat să nu ţină cont de părerea lor şi să recurgă la vot (!). Iată un exemplu clar în care democraţia prost aplicată duce la rezultate aberante. Îmi aminteşte de decizia la fel de aberantă a Academiei Franceze, cum că ar fi imposibil zborul unui aparat mai greu decît aerul.

Dar nu vreau să începem o nouă polemică. Am avut aici adevărate războaie --- la Discuţie Wikipedia:Versiuni de ortografie română este doar o parte din discuţii --- care au făcut numai rău proiectului. Chestiunea este de natură să angreneze practic toţi utilizatorii, să întrerupă lucrul la articole şi să-i determine pe unii să plece definitiv. Dacă ţii neapărat să-ţi demonstrezi puncul de vedere va trebui să iei în calcul efectul cu totul distructiv al unor asemenea discuţii. Politica ortografiilor trebuie să rămînă politică, pentru că altfel reîncep războaiele de conversie a articolelor de la o grafie la alta. Te asigur că iese măcel şi că nu vrei să-ţi asumi responsabilitatea. — AdiJapan 21 iulie 2008 10:23 (EEST)

Audienţă

Salut! La Format:Imagine farsă ai scris că: ...nu încearcă să inducă audienţa în eroare Am căutat în DEX:
AUDIENŢĂ s.f.

• Întrevedere acordată de către un demnitar unei persoane care l-a solicitat să-i vorbească (într-o chestiune oficială) ; timpul cât durează această întrevedere.
• Interes pe care cineva îl poartă celui care i se adresează ; atenţie, înţelegere.
• Şedinţă (publică) a tribunalului, în care sunt ascultate părţile şi pledoariile şi în care se pronunţă sentinţa.
  

Presupun că ai intenţionat să scrii auditoriu:

• Totalitate de persoane care ascultă un curs, o conferinţă; un concert; totalitate de auditori; asistenţă.
• Sală de conferinţe într-o instituţie de învăţământ (superior). /<lat. auditorium
  

Din păcate, nici asta nu se potriveşte.
Propun: nu încearcă să inducă în eroare cititorii (căci este o enciclopedie din care se citeşte)-. Toate cele bune, --Miehs 21 iulie 2008 10:25 (EEST)

Iartă-mă, întregul text de la Format:Imagine farsă trebuie reformulat. Nu există în româneşte expresia „a pune la întrebare”, decît poate ca traducere defectuoasă din engleză, iar celelalte formulări din format sînt şi ele nenaturale. M-am uitat puţin şi peste Utilizator:Ark/Nu creaţi farse. Te-aş ruga să mai citeşti o dată textul şi să vezi dacă se înţelege. Se prea poate ca peste 100 de ani aşa să sune limba română, dar azi categoric nu. Nu există profanitate în româneşte, despre audienţă ţi-a explcat Miehs, farsele nu se „promovează”, iar obscur nu are sensul cu care l-ai folosit tu. (Nu merg mai departe, dar pagina e plină.) Topica frazei în română este alta decît în engleză. Scopul nu e să faci o traducere forţată, ca a unui document istoric scris într-o limbă obscură, unde intenţionat păstrăm ordinea cuvintelor pentru a putea urmări originalul, ci acela de a explica ceva celor care citesc. Evident, nu?

Scriam mai sus despre marile probleme ale Wikipediei. Printre ele sînt şi traducerile proaste, care resping potenţialii contribuitori prin impresia de amatorism şi neseriozitate pe care o produc. Te rog să fii mai atent şi să te ocupi de lucrurile la care te descurci bine. — AdiJapan 21 iulie 2008 11:55 (EEST)

Pornind de la afirmaţia: "Un personaj care se exprimă în presă sau televiziune, se exprimă unei audienţe - termenul de audienţă se foloseşte în acest fel în presă” vezi că la adresa [2] se explică înţelesul cuvântului "audienţă" în acest context, şi cum se măsoară audienţa. Definiţia: Audienţa reprezintă numărul de indivizi sau de gospodării (exprimat numeric sau procentual) care pot fi expuşi unui vehicul de media. De exemplu: numărul de gospodării care urmăresc un anumit program de televiziune; numărul de persoane care ascultă un anumit post de radio; numărul de cititori al unui exemplar dintr-un ziar sau revistă etc. apare la adresa [3]. Audienţa e folosită în principal la taxarea reclamelor. La orele la care audienţa e mai mare, minutul de difuzare a reclamei e mai scump. Sper să nu mă consideri pisălog, dar e bine să avem, pe cât posibil, proprietatea cuvintelor. Toate cele bune, --Miehs 21 iulie 2008 14:09 (EEST)

Salut! Continui să fiu pisălog! După părerea mea, nici „inducă cititorul în eroare”, nici „inducă cititorii în eroare” nu este corect.

Să explic de ce. "A induce în eroare" este o sintagmă. De obicei, în sintagme nu se "strecoară" alte cuvinte. Exemple: "muzică uşoară". Zicem "muzică uşoară frumoasă" şi nu "muzică frumoasă uşoară ". Altul (deşi vei spune că a devenit cuvânt de sine stătător) "floarea-soarelui". Zicem "floarea-soarelui coaptă" şi nu "floarea coaptă-soarelui". Altul: "stare de spirit". Zicem "stare de spirit bună" şi nu "stare bună de spirit" (ar naşte întrebarea: stare "bună de ce?", ceea ce este absurd).

Ca să revenim la oile noastre, cred că este corect: „inducă în eroare cititorul”. Aş prefera "cititorul" la singular, pentru că de obicei este unul singur în faţa ecrenului. Nici la plural nu este greşit, pentru că se iau în calcul toţi cei care vor citi respectivul articol. Toate cele bune, --Miehs 22 iulie 2008 10:36 (EEST)

Grafii

Wikipedia funcţionează după alte principii decît cele pe care le subînţelegi tu cînd spui că Jimmy Wales ar trebui să stabilească grafia la ro.wp şi demonstraţia e simplă: Wikipedia nu este o dictatură. Am încercat mai devreme să-ţi explic dar văd că n-am reuşit: verificabilitatea este un principiu fundamental aici. Un alt principiu fundamental este punctul de vedere neutru. Grafia cu î şi sînt este verificabilă în publicaţii recente/curente şi respectabile, deci nu există nici un motiv să ne prefacem că nu există. În plus, PDVN ne obligă să acceptăm ca o parte din articole să poată fi scrise în această grafie. Dar s-o luăm aşa: imaginează-ţi că vine Jimmy Wales la en.wp şi decide netam-nesam că numai engleza americană este acceptată. Ce crezi că ar ieşi?

Cît despre legea pe care mi-o indici, cred că n-ai citit-o cu atenţie. Vezi ce scrie la articolul 2, punctul 3, litera b. (Sau, ca să întroc tirul mitralierei, îţi atrag atenţia că traducerile tale încalcă în mod evident articolul 1, cel care vorbeşte corectitudinea gramaticală, semantică etc.) În concluzie rămîne cum am stabilit: Wikipedia nu are de respectat nici o lege în privinţa grafiei. — AdiJapan 22 iulie 2008 07:27 (EEST)

Sînt convins că şi noi, vorbitorii de limba română, sîntem capabili să ne împăcăm fără să recurgem la arbitraj extern.

Într-adevăr, în majoritatea cazurilor verificabilitatea se referă doar la conţinut, dar reprezintă o faţetă a unui principiu mai general: Wikipedia îşi doreşte să fie o lucrare de calitate, deci trebuie să reflecte lucrările publicate la cele mai înalte standarde. Asta nu se limitează la conţinut, ci include şi aspecte de ortografie, redactare, exprimare, punctuaţie, stil de citare şi alte chestiuni editoriale încetăţenite.

Există şi la celelalte wikipedii probleme asemănătoare, deşi în fiecare caz detaliile diferă. În engleză poţi citi en:WP:ENGVAR şi en:WP:SPELLING. În portugheză există pt:Wikipedia:Versões da língua portuguesa. Şi în alte părţi s-au lovit de lucruri similare şi au găsit fel de fel de soluţii, unele radicale: divizarea totală a proiectului, găsirea unor soluţii tehnice de înlocuire automată a alfabetului sau a grafiei la afişare etc. La noi nu cred că e cazul. — AdiJapan 22 iulie 2008 09:10 (EEST)

HotKeys

Mersi de sfat. Nu ştiam de existenţa lor. O să-l folosesc, nu pentru diacritice, ci pentru celelalte scurtături. Deja pot trece repede de la o tastatură la alta. :)  Daniel  Mesaj  22 iulie 2008 09:58 (EEST)

Wikipedii cu probleme de limbă

Exemplu de wikipedie la care divizarea s-a produs complet: limba norvegiană, care are două forme nn şi no.

Exemple de wikipedii la care există o conversie automată între grafii: sîrbo-croată, unde alfabetul se alege apăsînd „ћирилица” sau „latinica”, şi chineză, unde poţi alege între nu mai puţin de 6 moduri de scriere. Au fost propuneri ca şi pentru română să facem la fel încît să găzduim şi articole scrise în alfabetul chirilic --- slavă Domnului că le-a venit mintea la cap.

Un articol despre toate chestiile astea? Vrei să zici o pagină. Nu văd la ce ar folosi. Că e interesant aînt de acord. Că e util, mai puţin.

Publicaţii care încă mai scriu româneşte în alfabetul chirilic există probabil în Transnistria, unde „limba moldovenească” scrisă cu alfabetul chirilic este una din cele trei limbi oficiale, alături de rusă şi ucraineană. — AdiJapan 22 iulie 2008 14:10 (EEST)

Somn

Bună, pe ce fus orar eşti (ce oră e la tine)? //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 24 iulie 2008, 04:28 (ora României şi RM)

Acum, în vacanţă, îmi mai permit să editez şi ziua, cu toate că doar cam o zi pe săptămână. Când vine şcoala, însă, e mai dificil să-ţi faci timp şi pentru wiki... Poate ar trebui să scriu ceva despre wikisomnambuli :) Bună dimineaţa. //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 24 iulie 2008, 07:10 (ora României şi RM)

004488

Mulţumesc, am corectat. Cred de fapt că IE nu recunoaşte deloc formatul cu trei cifre, pentru că dacă ar fi cum spui tu, "37B" (un albastru deschis) ar fi trebuit să se vadă "37B000", adică un fel de verde prăzuliu. Mai degrabă IE cedează nervos şi pune culoarea neagră oriunde nu pricepe. — AdiJapan 24 iulie 2008 12:35 (EEST)

Adresare

Ark, nu vreau să conteze vârsta. Eu am o deformaţie profesională, deoarece mi s-a spus să respect individualitatea persoanelor cu care lucrez aşa că le spun tuturor „dv”, chiar şi celor de 20 de ani. Dacă vă deranjează să vă spun „dv” putem vorbi cu „tu”, dar numai dacă este reciproc :-) Ok? --Turbojet 8 august 2008 00:34 (EEST)

Descrierea modificărilor

Vă recomand să completaţi întotdeauna rubrica de descriere a modificărilor efectuate. Această descriere le este foarte utilă celor care urmăresc evoluţia paginii sau îi analizează istoricul. În lipsa descrierii există chiar riscul ca modificările pe care le faceţi să fie interpretate ca vandalism şi anulate. Dacă spaţiul disponibil în rubrica respectivă nu este suficient puteţi explica modificările în pagina de discuţie. Mulţumesc. — AdiJapan 9 august 2008 17:55 (EEST)

au-spam

Salutare! Aş dori să ştiu ce reprezintă 'au' din formatul au-spam, ca să pot înţelege de ce l-aţi redenumit astfel. Mulţumesc. —scribu ^msg 22 septembrie 2008 01:56 (EEST)

Ok, mulţumesc de lămurire. Pagina respectivă chiar ar fi utilă. —scribu ^msg 24 septembrie 2008 10:36 (EEST)

Format:Notabilitate

Ţi-am dat revert, pentru că modificările făcute au avut efect negativ în 100-200 de pagini. Asemenea modificări se fac utilizînd parametri opţionali, if-uri sau switch-uri, aşa încît tranziţia să nu se observe. De asemenea ai introdus un termen de trei luni pînă la ştergere, ceea ce reprezintă o modificare majoră, o procedură care nu este aplicată.

Notabilitatea este o chestiune (adesea dificilă) care se discută de la caz la caz, deci o ştergere automată după trei luni nu este practicabilă. La urma urmei oricine poate pune eticheta, şi dacă n-o observă nimeni asta nu înseamnă că orice administrator poate lua cu de la sine putere decizia de a şterge pagina.

Te-aş ruga să discuţi asemenea modificări înainte de a le face. — AdiJapan 30 septembrie 2008 12:19 (EEST)

Încă o chestiune: toată lumea este obişnuită să pună formatul fără subst, deci obiceiul trebuie lăsat să funcţioneze în continuare. Pentru asta, dacă data este chiar atît de importantă şi trebuie să apară pe etichetă, formatul trebuie proiectat în aşa fel încît să se poată folosi şi cu parametru şi fără. — AdiJapan 30 septembrie 2008 12:23 (EEST)

Nume format

Da de unde e mesaje sistem? În engleză numele lui este header & footer message box şi în română casetă mesaj antet şi subsol.  Daniel  Mesaj  2 octombrie 2008 13:07 (EEST)

Nu era nimic la formt. {{Tnavbar}} necesită un parametru cu numele paginii (name sau nume), care nu era în acele paginii.  Daniel  Mesaj  2 octombrie 2008 18:19 (EEST)

Şi ai văzut unde te trimite? La Format:A, nu la formatul care trebuie. Asta e logica acelui name. Nu se poate renunţa la el. Dacă pui {{PAGENAME}}, când este inclus într-o pagină îi ia numele acelei pagini. Nu exită altă soluţie decât aceasta cu name.  Daniel  Mesaj  2 octombrie 2008 21:46 (EEST)

Există şi pt nume, verifică automat care dintre ele e folosit. E simplu de făcut: {{{parametru1|{{{parametru2|}}}}}}  Daniel  Mesaj  3 octombrie 2008 15:34 (EEST)

O să văd cum stau cu timpul şi o să pun robotul să facă asta.

Iar în legătură cu formatul acela, nu ştiu sigur dar nu cred că există aşa ceva.  Daniel  Mesaj  3 octombrie 2008 15:36 (EEST)

Re:

Scuze, dar nu am înţeles ce nu e în ordine? Unde zice că foloseşte basic?  Daniel  Mesaj  5 octombrie 2008 14:57 (EEST)

„Au-spam”?

Ai mutat Format:Spam la Format:Au-spam, fără explicaţii, şi nu reuşesc să-mi dau seama de ce. Titlurile formatelor de avertizare trebuie să fie cît mai intuitive şi mai uşor de ţinut minte, şi de preferat trebuie să se schimbe numai cînd e neapărat nevoie, pentru ca cei care le-au memorat deja într-un fel să nu fie nevoiţi să-şi schimbe obiceiurile.

Bănuiesc că ai vrut să faci o separare a formatelor destinate avertizărilor către utilizatori. Dar pentru o asemenea schimbare de anvergură (sînt cîteva zeci de astfel de formate) e neapărat nevoie de o discuţie, de consens şi apoi de un anunţ adresat tuturor utilizatorilor. Nici măcar nu este evident că e nevoie de o astfel de separare, iar în cazul particular al avertizării de spam nu este nevoie de separare pentru că o asemenea avertizare nu poate fi adresată decît unui utilizator.

Dacă ai argumente pentru titlul cu „au-” te rog să mi le spui. Aş muta formatul la vechiul nume, dar aştept să văd şi justificarea ta. — AdiJapan 10 noiembrie 2008 11:02 (EET)

Sărbători fericite!

	În prag de sărbători, cu pacea, lumina şi căldura în suflet, vă doresc să aveţi parte de zile minunate, de un Moş Crăciun darnic şi bun, să vă bucuraţi şi să aşteptaţi cu nerăbdare anul ce vine, un an mai bogat în împliniri, mai înalt în aspiraţii şi plin de succese.
	Sărbători fericite! Daniel Mesaj 23 decembrie 2008

Gikü vă doreşte un Crăciun fericit şi un Moş Crăciun generos! ...care să vă aducă cât mai multă satisfacţie pentru tot ceea ce aţi făcut (şi veţi mai face, sper) pentru Wikipedia! Eu pot doar să vă mulţumesc!

Sărbătorile de iarnă sunt magice şi leagă realitatea de basm. Vă doresc să aveţi un Crăciun fericit alături de cei apropiaţi şi fie ca noul an să vă aducă numai zile albe şi frumoase ca şi zăpada de pe brazi. La mulţi ani! P.S: Sărbători fericite! Lucian

Seriozitate

Vă rugăm nu adăugați sau creați farse în articolele Wikipedia. Dacă doriți doar să puneți la încercare capacitatea noastră de a identifica și șterge farsele, vă rugăm încetați. Farsele sunt marcate pentru ștergere la scurt timp după ce sunt create. Vă rugăm nu distrugeți Wikipedia pentru a vă demonstra punctul de vedere. Dacă doriți ca Wikipedia să fie o enciclopedie exactă, o metodă mult mai constructivă ar fi să identificați chiar dumneavoastră afirmații inexacte din articolele Wikipedia, și să le corectați. De asemenea puteți consulta Wikipedia:Politici fondatoare pentru a învăța mai multe despre Wikipedia și despre cum puteți contribui la un mod pozitiv la construriea acestei enciclopedii. Vă mulțumim ! - WikiUser1994 (discuţie) 10 ianuarie 2009 23:42 (EET)

Companii

Buna,

Pentru ca am vazut ca realizezi articole despre companii, bine documentate si cu referinte, poti sa te uiti un pic si sa iti dai cu parerea despre articolul Leichmann Weifert. Multumesc. Orioane -^msg- 27 martie 2009 10:07 (EET)

Mersi. Apropos, mai lucrezi la Economia Uniunii Europene? Orioane -^msg- 27 martie 2009 10:20 (EET)

OK, pune un format dezvoltare la inceputul paginii, si macar niste legaturi interlinguale. Orioane -^msg- 27 martie 2009 10:43 (EET)

Asemenea. P.S. Ai vazut ca am rearanjat categorie:Companii. Orioane -^msg- 27 martie 2009 10:55 (EET)

Daca poti sa salvezi ceva

Salut

Uite 2 articole care arata cam a autopromovare: Angelli si SC Angelli Spumante & Aperitive SRL. Daca poti sa te ocupi un pic, sa salvezi ceva din ele. Nu stiu daca textul e copiat de pe site de la ei deoarece antivirusul nu ma lasa sa verific. Orioane -^msg- 28 martie 2009 11:06 (EET)

Alte chestii

Salut, tot eu,

Euroweb Romania S.A. si Lufthansa City Center. 10x. Orioane -^msg- 31 martie 2009 13:52 (EEST)

Hyundai Motor Bucuresti si Vos Logistics. Despre a doua am indoieli daca e notabila sau nu. Orioane -^msg- 2 aprilie 2009 11:01 (EEST)

Am mai gasit doua chestii: Centrofarm, Liebherr. Orioane -^msg- 15 aprilie 2009 11:59 (EEST)

e o idee buna. Poti sa incepi o discutie la Sfatul Bătrânilor sio sa ma uit sa vad daca exista pe versiunile din celelalte limbi asemenea regulamente. Orioane -^msg- 15 aprilie 2009 16:31 (EEST)

Am deschis o discutie. Orioane -^msg- 15 aprilie 2009 16:42 (EEST)

Paşte Fericit

Fie ca învierea Domnului

să vă aducă bucurie şi veselie

alături de cei dragi.

Hristos a înviat şi Paşte Fericit!

al d-voastră, Sebi

Ciot

Mare rugăminte. Etichetaţi articolele foarte sumare drept {{ciot}}. Mulţumiri. --Rebel 22 aprilie 2009 00:55 (EEST)

Se întâmplă oricui. Mulţumesc pentru promptitudine. Spor. --Rebel 22 aprilie 2009 01:00 (EEST)

Alte articole gasite prin pagini noi

Salut. AM mai gasit Arslan-bifa. Orioane -^msg- 23 aprilie 2009 09:38 (EEST)

Poti face ceva din astea: Lockheed Martin Space Systems, MG Dental. Orioane -^msg- 27 aprilie 2009 16:03 (EEST)

Powertek. Apropos de MG Dental, ai adaugat formularul de stergere, dar nu ai continuat procedura. Trebuie sa adaugi o pagina de discutie despre stergere la WP:PŞ unde sa scrii motivele pt care o propui pentru stergere. Daca motivul pentru care o propui este evident (de genul continut neenciclopedic, sau autopromovare crasa, poti sa adaugi formatul şr si atunci pagina va fi stearsa rapid, daca un admin este de acord cu motivatia. Orioane -^msg- 28 aprilie 2009 13:01 (EEST)

Aceeaşi observaţie şi pentru pagina Vos Logistics. De data asta am finalizat eu propunerea, dar pe viitor te rog să urmezi toţi paşii descrişi în formatul de ştergere. Răzvan Socol ^mesaj 28 aprilie 2009 18:34 (EEST)

Fascişti

Te rog să precizezi la cine te-ai referit când ai făcut o parte din administratori fascişti şi torţionari. Faptul că nu ai făcut nominalizări duce la crearea impresiei că toţi ceilalţi în afară de cei nominalizaţi de tine ca fiind buni (Gutza, AdiJapan, Turbojet), s-ar încadra la "fascişti". Şi când acuzi pe cineva că este fascist (o acuzaţie extrem de gravă) trebuie să poţi dovedi asta. Poţi să dovedeşti ce ai spus? Până la lămurirea ta, consider că am fost jignit personal prin faptul că şi eu sunt administrator şi nu am fost inclus de tine printre cei buni. --Cezarika1 30 aprilie 2009 06:59 (EEST)

Hai să vedem mesajele de la Discuţie Wikipedia:Versiuni de ortografie română:

• "Vă atenţionez că vă jucaţi cu focul, mai ales Adi", "Nu vă jucaţi cu focul" - sună cam ameninţător şi torţionar "Sincer nu am citit pagina asta până azi. Este scandaloasă! Trebuie ştearsă cu totul, nu are niciun motiv să existe! ", "Ar fi timpul să închei mascarada asta şi să-ţi iei catrafusele de la Wikipedia" "singurul lucru josnic este ceea ce se vede la voi, acum că se dovedesc adevăratele voastre intenţii la Wikipedia" "Nici pe tine nu te obligă nimeni să iei partea unei cauze pierdute, a unui prieten prins cu minciuna şi a unei cauze antiromâne .. şi mai sunt convins că la un vot de blam nu ţi-ai dezice apartenenţa ideologică demonstrată până acum" "Tare aş vrea ca prezenţa „străinilor” noştri aici la wikipedia să nu fie tocmai acea revenire din străinătate, purtătoare de idealuri "neopaşoptiste" străine de realitatea românească" — ce-o fi rău în paşoptism şi neopaşoptism, apropo? E lucrătură masonică oare? Mai mult, sunt vreo 2 milioane de români plecaţi în străinătate, pentru mulţi din aceştia plecarea a fost unica şansă să poată să contribuie cu ceva util în România, cam jignitor la adresa lor. "Na-i tu curajul să te declari pentru ceea ce nu eşti". "Dar n-avea grijă Adi, ai aici toate premisele ca să fi demontat până vei lăsa în pace proiectul ăsta". "Deci te rog să-ţi anunţi demisia, în caz contrar va fi pornită procedura de demitere". "Câtă ipocrizie" — toate acestea, plus scandalurile din alte pagini de discuţe îmi inspiră dorinţa de intimidare şi un stil legionar. Sunt „profund convins” că acuzaţia este nu gravă ci „extrem de gravă”, aşa cum zici, şi chiar sunt curios care vor fi consecinţele. Plutonul de execuţie oare? :) —  Ark  (discuţie) 30 aprilie 2009 11:31 (EEST)

Încă ceva: impresia că toţi ceilalţi în afară de cei nominalizaţi s-ar încadra la „faşcişti” şi torţionari este cam stupidă. În realitate se încadrează doar cei care au scris pe tonul mai sus arătat. —  Ark  (discuţie) 30 aprilie 2009 11:43 (EEST)

Mă jigneşti din nou, deşi eu nu aveam nimic cu tine. Ai spus "un grup de fascişti au vrut să devină factorii de decizie la Wikipedia. N-au reuşit, şi au plecat. Printre contribuitorii Wikipedia, sunt şi câţiva care încă îi simpatizează pe respectivii fanatici. De fiecare dată când au ocazia, aceştia nu-şi refuză plăcerea să te atace." Nu ştiu cât ştii şi tu, dar eu am fost unul dintre cei 3 administratori care au iniţiat procedura de destituire a lui Gutza, AdiJapan şi Iulianu (alături de Radufan şi de Emily). Eu cred că se subînţelege că procedurile de demitere au fost încercarea de a da o lovitură de stat la Wikipedia română, prin urmare şi eu sunt "fascist". I-am susţinut pe Radufan şi pe Pixi, deci aş fi şi simpatizant al "fanaticilor". Nu l-am atacat pe Gutza în ultimele şase luni (sau în ultimul an cred), nu ştiu să am vreo plăcere să-l atac pe Gutza.

"Ăştia nu se lasă până nu îşi fac de cap pe aici." Mersi de compliment. "Ce perspective au editorii ăştia ca mine? Să fie conduşi de nişte scandalagii şi torţionari?" Dacă s-a lămurit că sunt fascist şi simpatizant al fanaticilor, nu ştiu unde am spus că eu vreau să conduc Wikipedia. Ba din contră, când alţii pierdeau vremea cu discuţii sterile am încercat să-i fac să renunţe la discuţii şi să se apuce de scris. Şi până nu mi-a tras-o unul peste nas prin jigniri sau prin ironii la adresa mea, nu m-am alăturat disputelor. Nici nu ştiu ce făceai tu pe atunci, dar a susţine că eu sunt de vină pentru că proiectul e varză (pentru că sunt fascist şi torţionar şi că vreau să-mi fac de cap pe aici) este peste puterile mele de înţelegere. --Cezarika1 30 aprilie 2009 16:27 (EEST)

Prin simpatizanţi m-am referit la cei care continuă atacurile (în special la adresa lui Gutza) şi în prezent, cine or fi ei, fără să mă gândesc la cineva anume. În categoria „simpatizanţilor” intrau doar aceştia, în mintea mea. În ce te priveşte, n-am remarcat ca tu să-l fi atacat cu ceva pe Gutza, nici măcar în trecut pt că n-am citit toate paginile de discuţii. „Ăştia nu se lasă” — la fel, e vorba despre cei care continuă cu scandalurile, iarăşi nu e vorba de tine. „Să fie conduşi de nişte scandalagii şi torţionari?” — aici e vorba de faptul că, dacă dintr-o comunitate pleacă cei cu scaun la cap, se instaurează alţii mai puţin bine intenţionaţi la cârmă, oricine ar fi aceştia — iarăşi nu mă gândeam la cineva anume. Nu cred că proiectul e varză, doar că îmi doresc ca oamenii echilibraţi—oricine ar fi ei—să nu plece, ca proiectul să nu devină varză. Aşa că, deocamdată nu e nimeni responsabil pentru că proiectul ar fi varză. Am remarcat faptul că ai propus, împreună cu ceilalţi doi menţionaţi, destituirea celor 3. Aici e singura legătură care aş putea să o fac între tine şi termenul de fascist pe care l-am folosit. Faptul că, de data asta îţi exprimi dezaprobarea şi nemulţumirea, spre deosebire de data trecută când m-ai somat, îmi permite să corectez ceea ce am spus: "un grup de persoane care s-au manifestat la un mod care îmi aminteşte de fascism". Şi îmi cer scuze. Cu mesajul ăla am dat-o în bară. —  Ark  (discuţie) 2 mai 2009 20:45 (EEST)

Precizarea este binevenită. Consider că am fost lămurit îndeajuns şi închei această discuţie. Te rog pe viitor să fii mai atent cu folosirea unor astfel de termeni - nu de alta, dar sunt ofensatori - pentru că oricât de curată ar fi intenţia ta, ea poate jigni pe unele persoane. Şi nu e vorba de mine, dar poate crea o impresie nepotrivită unui contribuitor nou. Mulţumesc. --Cezarika1 2 mai 2009 20:53 (EEST)

Aş dori să mai clarific ceva. Ai afirmat într-o discuţie cu AdiJapan : Iar stilul miliţienesc din exprimările pe care le-am primit „afirmaţie extrem de gravă”, „pedepsire exemplară”, „clarifică de urgenţă”, scuze pentru sinceritate, dar mi se par manifestări de tip legionar. A acuza pe cineva că este fascist, chiar este o afirmaţie extrem de gravă, deoarece în conformitate cu ORDONANTA DE URGENTA nr. 31 din 13 martie 2002 privind interzicerea organizatiilor si simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob si a promovarii cultului persoanelor vinovate de savarsirea unor infractiuni contra pacii si omenirii, "promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, prin propaganda, savarsita prin orice mijloace, in public, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea unor drepturi." . Prin urmare, o persoană dovedită că este fascist (simpla aderenţă la o astfel de organizaţie se pedepseste cu inchisoare de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi) poate fi trimisă după gratii. A susţine că am greşit când am afirmat că acuzaţia de a fi fascist este o acuzaţie extrem de gravă este o eroare din partea ta. La fel, dacă acuzaţia de a fi fascist nu poate fi dovedită, persoana acuzată îl poate da în judecată pe acuzator pentru calomnie, ceea ce poate atrage sancţiuni aproape la fel de aspre din partea justiţiei. De aceea, te rog încă o dată să fii mai atent cu folosirea unor astfel de termeni că nici nu se ştie cine ne citeşte şi ne putem trezi cu probleme mari. --Cezarika1 2 mai 2009 21:08 (EEST)

O nu! Nu MISA te rog! :)) Dacă bine îmi amintesc, membri ai MISA au fost acuzaţi de antisemitism (pentru propaganda de gen „masonii sunt lăi, manipulaţi de sionişti”). Plus, parcă am văzut ceva profeţii (neîmplinite fireşte), pe saitul ezoteric, că trebuiau să aterizeze deja extratereştrii, atraşi de puternicele meditaţii. Ca să vorbim pe surse de încredere.

Există nivele de gradaţie a ostilităţilor: „ceea ce ai spus este o prostie”, „atitudinea ta este stupidă”, şi „eşti stupid”. Primele două nu sunt insulte, pentru că se referă la atribute temporare ale persoanei (mâine pot spune ceva inteligent, mâine pot avea o atitudine inteligentă). La fel, „eşti legionar” este insultă/calomnie iar „te-ai comportat ca un legionar” nu este insultă. Diferenţa dintre a comenta persoana sau conţinutul. Sau greşesc? Asta ca fapt divers. —  Ark  (discuţie) 2 mai 2009 22:23 (EEST)

Rugăminte

Mă alătur rugăminţii lui Cezar, te rog clarifică-ţi de urgenţă spusele. Şi eu sunt unul dintre administratorii plecaţi. Sunt inclus şi eu în categoria fascişti sau fanatici? Te rog fă o listă cu administratorii fascişti şi/sau fanatici să ştim fiecare unde ne regăsim. --Pixi 30 aprilie 2009 07:21 (EEST)

De ce de urgenţă? E grabă mare? Nu de alta dar rugămintea sună mai mult a ordin miliţienesc. Îmi pare rău dar nu voi face lista respectivă, n-am timp de scandaluri, petarde şi artificii. Şi nici nu vreau să dau apă la moară pentru cei puşi pe scandal. —  Ark  (discuţie) 30 aprilie 2009 11:35 (EEST)

Pentru ca aruncand anatema pe administratorii care au plecat, eu fiind unul dintre ei, ma simt ofensat.--Pixi 30 aprilie 2009 12:14 (EEST)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât aţi încălcat regulamentele. Termen de blocare: nelimitat.
Dacă consideraţi că blocarea a fost nejustificată, o puteţi contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj.

Aţi fost blocat în urma acestei reclamaţii. Aveţi dreptul să vă modificaţi pagina de faţă şi să retractaţi exprimările necorespunzătoare. Veţi fi deblocat după ce vă conformaţi, plus un termen pe care îl las la latitudinea altui administrator. Turbojet 30 aprilie 2009 12:54 (EEST)

Am redus perioada de blocare de la infinit (?) la 24 de ore. Deşi afirmaţiile sînt grave, Ark se află la primul atac la persoană (de orice fel) şi din intervenţiile sale anterioare nu pare a fi genul de om care să dorească să continue astfel de atacuri. Ca urmare, cel puţin pentru moment, Ark nu prezintă un pericol atît de mare încît să fie justificată blocarea nelimitată şi condiţionată de o anumită reacţie. — AdiJapan 30 aprilie 2009 14:26 (EEST)

Bună ziua, Ark25. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui AdiJapan.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Format

• Am observat că unii utilizatori au probleme cu unele prescurtări ca de exemplu format:lex - care înseamnă de fapt „legături externe” - a fost făcut cu intenţie bună l-am folosit mult fiind unul care a contribuit la un număr mare de articole. Iar cei care au probleme cu el şi caută nod în papură să nu-l folosească. --P-7 ✍ 1 mai 2009 22:01 (EEST)

Final

Mulţumesc pentru gândurile frumoase. Am decis totuşi să părăsesc proiectul pentru motive pe care le-am expus pe 1 mai la Cafenea. Cu cele mai bune gânduri, Gutza _D^D+ 2 mai 2009 00:14 (EEST)

Alte articole gasite prin pagini noi - 2

Salut, Oriflame. Orioane -^msg- 6 mai 2009 09:24 (EEST)

XELLA International, XELLA România, YTONG. Mersi anticipat. --Orioane -^msg- 12 mai 2009 09:51 (EEST)

Poţi să faci ceva cu articolul Uniunea Naţională a Societăţilor de Intermediere şi Consultanţă în Asigurări din România?? --Orioane -^msg- 14 mai 2009 14:46 (EEST)

Discuţia din pagina de reclamaţii

Deoarece discuţia acolo a eşit din cadrul reclamaţiilor, prefer s-o continui aici (prefer să ne tutuim). După cum am scris deja, sionişti sunt evrei care văd Israelul ca patria lor, nimic mai mult. Evreii antisionişti se împart, groso-modo, în două grupe, majoritatea sunt evrei bigoţi care cred că clădirea statului evreiesc trebuie să fie un act divin şi nu o acţiune omenească şi o mică minoritate de comunişti şi cosmopoliţi. 90% din evreii israelieni sunt sionişti. Printre evreii sionişti sunt hoţi şi sunt poliţişti, sunt liberali şi sunt fanatici, sunt oameni bogaţi şi sunt oameni săraci, la fel cum sunt printre românii care cred că România e patria poporului român. Toate partidele evreieşti din Israel, afară de un partid bigot, sunt partide sioniste aşa că atunci când te cândeşti la sionişti, trebuie să înţelegi că vorbeşti de fapt de poporul evreu din Israel. Sfatul meu e să înveţi subiectul înainte de vorbeşte de el, altfel poţi să faci greşeli ofensatoare fără intenţie rea. Aşa i sa întâmplat lui Turboget, om despre care aveam o părere foarte bună şi deodată a început să facă declaraţii antisemite. Eu cred că Turbojet, ca tine, nu ştie ce este antisemitism şi din cauza asta face declaraţii antisemite fără să fie conştient că ele sunt antisemite. Mulţi români nu ştiu şi nu sunt conştienţi că anumite păreri ale lor sunt păreri antisemite - Romănia s-a născut ca stat antisemit în prima constituţie s-a refuzat darea cetăţeniei evreilor, chiar dacă aveau dovadă că ei şi familia lor au trăit pe meleagurile astea de sute de ani. Numai după primul război mondial au primit evreii în România cetăţenie şi după mai puţin de 20 de ani guvernele române antisemite au anulat-o. Citeşte şi învaţă cât mai mult, ca să nu fii ca Turbojet, om de carte care î-şi închipuie că după ce a citit o carte evreiască dinainte cu 1500 de ani, el se pricepe acum la evrei şi înţelege subtextul celor spuse de ei... Toate bune. Leonard (discuţie) 8 mai 2009 12:39 (EEST)

Mulţumesc pentru informaţii, şi în primul rând îmi afirm dorinţa de a învăţa. Nu ştiam despre trecutul antisemit al statului român, de exemplu. Am văzut că există şi israelieni care sunt împotriva a en:Two-state solution şi preferă en:One-state solution; există şi evrei care sunt anti-zionism. Dar asta nu înseamnă că sunt anti-evreime sau antisemiţi. Faptul că sioniştii se consideră patrioţi, nu înseamnă că un evreu ne-sionist sau anti-sionist este automat ne-patriot. Astfel, nu se poate face o contopire a termenilor „patriot” cu „sionist” sau „sionist” cu „evreu”, şi nu se pot contopi nici negaţiile acestor concepte („ne-sionist” nu înseamnă „ne-patriot”). Sunt convins, ar exista destui sionişti, care ar sări în sus şi s-ar simţi ofensaţi dacă eu le-aş spune că unii sionişti sunt extremişti, şi să se declare că sunt antisemit. Te rog să mă corectezi dacă greşesc. —  Ark  (discuţie) 8 mai 2009 14:26 (EEST)

Ca să fii patriot ai nevoie de o patrie - antisionişti religioşi văd Israelul ca pe o ţară ne-evreească, aşa că din punctul lor de vedere n-au nici-o legătură specială cu statul Israelian. Comuniştii şi cosmopiliţii ar vrea ca statul naţional evreesc să fie schimbat de un stat ne-evreesc, un stat ca Canada, Australia, Statele Unite, stat în care nu este legâtură specială cu un popor, cum este România legată de poporul român, Bulgaria legată de poporul bulgar şi Israelul legat de poporul evreu - din cauza asta antisionişti nu se văd ei însuşi ca patrioţi al statului evreesc Israel. Deoarece sionişti ştiu că orişice evreu care vede Israelul ca patria poporului evreu e sionist, ei ştiu foarte bine că sunt printre ei, ca printre membri altor popoare, tot felul de oameni. Iţhak Rabin era sionist şi asasinul lui era sionist. Ceea ce ofensează este situaţia când cineva se foloseşte de atributul „sionist” ca şi cum ar fi sinonim cuvântului „extremist”. Sunt şi antisemiţi care se ascund sub masca de antisionişti - toate popoarele au dreptul de autodeterminaţie, aşa e şi cu evreii, dar dacă cineva spune că toate popoarele au acest drept, dar evreii nu, el este un antisemit cu mască de antisionist. Toate bune. Leonard (discuţie) 8 mai 2009 15:10 (EEST)

De aici s-ar deduce că cetăţenii SUA, Canada, Australia, care sunt mulţumiţi cu statutul actual al ţărilor lor (ca state ne-naţionale), şi care sunt bineînţeles majoritari, la fel nu se văd patrioţi. Greşesc? Şi o întrebare: cum se împacă sionismul cu en:One-state solution, susţinut în anul 2000 de 18% din israelieni? —  Ark  (discuţie) 8 mai 2009 15:32 (EEST)

Antisioniştii nu sunt mulţumiţi cu statutul actual al Israelului, asta e diferenţa. 18% din israelieni? Minoritatea arabă e mai mare... Dacă numai 18% din israelieni, asta arată că şi o parte din minoritatea arabă este împotriva acestei aiureli. Toate bune. Leonard (discuţie) 8 mai 2009 15:40 (EEST)

Scuze, 18% dintre evreii israelieni, nu 18% din israelieni. en:One-state_solution#Popular_support: "A 2000 poll soon after the outbreak of the second intifada found 18% of Israeli Jews supported a binational solution". În legătură cu SUA: minorităţile franceze şi germane de acolo nu s-au luptat pentru autodeterminare, deci se poate şi aşa. Nu vreau să dau eu indicaţii preţioase evreilor, doamne fereşte, chiar apreciez puterea acestui popor de a rămâne unit, chiar şi împrăştiat 2000 de ani prin toată lumea. —  Ark  (discuţie) 8 mai 2009 15:58 (EEST)

Aceşti evrei israelieni, care nu acceptă împărţirea în două state, ei sunt extremiştii care ar vrea să stăpânească şi teritoriile locuite de arabi palestinieni. O parte din ei nu vor democraţie şi vor să stăpânească arabii fără să le dea drepturi de cetăţeni, altă parte sunt struţi, bagă capul în nisip şi nu vor să ştie ce-o să fie, numai să nu renunţe la locurile sfinte pentru ei. Bine că aceşti extremişti sunt numai 18%. Toate bune. Leonard (discuţie) 8 mai 2009 16:17 (EEST)