Wikiuser1994

Nu răspundeți aici la mesajul pe care vi l-am trimis!
Vă rog răspundeți pe propria dumneavoastră pagină de discuție și notificați-mă folosind formatul {{Mesaj}}.

 English version of this message

Bun venit!

Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele, etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsați aici) pe care vă recomandăm s-o citiți. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea sau pe canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii ați dori să contribuiți? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveți o pasiune aparte. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Wikiuser1994) în care să vă prezentați pe scurt dacă doriți.

Ca să vă semnați simplu — doar în paginile de discuții, nu și în articole — scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură și dată.

Sperăm să contribuiți cu plăcere la acest proiect! 13 decembrie 2008 21:25 (EET)

Bună ziua, Wikiuser1994. Aveți mesaje noi la Discuție:Transilvania.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Canvassing

Puteți să-mi spuneți ce legătură poate avea AMDATi cu discuția de la articolul Transilvania? --Gutza _D^D+ 4 ianuarie 2009 23:24 (EET)

• Corectat. Era articolul Masă. - WikiUser1994 (discuție) 4 ianuarie 2009 23:27 (EET)

Mesaje Vandali

Vă mulțumim că participați la combaterea vandalismului de la Wikipedia!

Vă rugăm ca după fiecare anulare a modificărilor rău-voitoare să adăugați pe pagina de discuție a vandalului mesaje de avertizare. În mod uzual sunt folosite mesajele {{subst:test1}}, {{subst:test2}}, {{subst:test3}}, {{subst:test4}}, dar puteți vedea și lista completă a mesajelor disponibile. Adăugarea avertismentelor pe pagina de discuții ajută administratorii să determine când este cazul ca unui utilizator să-i fie blocată posibilitatea de a modifica paginile. Încă o dată mulțumiri pentru că ajutați Wikipedia să devină mai bună.  Daniel  Mesaj  5 ianuarie 2009 18:39 (EET)

Wikipedia:Surse de cărți

Dacă aveți ceva de comentat vă rog să vă exprimați poziția aici.--Strainu (دسستي‎)   5 ianuarie 2009 23:26 (EET)

• Acum am înțeles. Credeam că sunt reclame. - WikiUser1994 (discuție) 5 ianuarie 2009 23:29 (EET)

OK, ma bucur ca ne-am lamurit. Am scris si pe pagina de discutii, in speranta ca e va fi mai clar pentru alti oameni care urmaresc schimbarile recente. Poate ca unele din siturile respective sunt comerciale, dar din ce am vazut, sunt situri comerciale si in versiunea engleza a paginii (de exemplu [1]). --Strainu (دسستي‎)   5 ianuarie 2009 23:41 (EET)

Ignoră toate regulile

Am văzut că ați considerat Wikipedia:Ignoră toate regulile o farsă. Vă asigur că nu este. Este o politică foarte importantă a proiectului, deși una extrem de subtilă. Puteți consulta pagina în engleză a acestei politici, precum și eseurile prin care ea este explicată. Ideea este că pe de o parte, nu e nevoie de cunoașterea regulilor pentru a edita Wikipedia (întrucât practicile sunt sau trebuie să fie de bun simț) și pe de alta, litera regulii (felul în care sunt ele formulate) nu trebuie să primeze spiritului lor, și în plus, toate trebuie să fie subordonate scopului nostru de a crea o enciclopedie liberă.--Andrei^discuție 11 ianuarie 2009 00:04 (EET)

În altă ordine de idei, vă rog folosiți formatele de avertizare exclusiv prin substituție -- nu scrieți {{test1}} ci {{subst:test1}} (scrieți ce apare pe pagină, nu ce vedeți în sursă, în sursă a trebuit să recurg la artificii pentru a nu vă introduce chiar formatele respective în pagina de discuții). --Gutza _D^D+ 11 ianuarie 2009 00:23 (EET)

Aceeași observație pentru Wikipedia:Atribuire. Poate ar trebui să verificați istoricul articolelor înainte să trageți asemenea concluzii, și dacă tot considerați că este o farsă, lăsați un mesaj la Wikipedia:Cafenea pentru a fi sigur. Din istoricul paginii Wikipedia:Atribuire ați fi văzut că era vorba de o pagină creată în 2007 de un administrator și modificată apoi de un utilizator anonim. Deși modificările ulterioare nu erau un vandalism, nu erau nici prea clare. Totuși, asta nu transformă articolul într-o farsă. Vă asigur că dacă un administrator ar fi vrut să facă o farsă, ar fi marcat-o ca atare.--Strainu (دسستي‎)   11 ianuarie 2009 00:27 (EET)

...deși pe 1 aprilie n-aș pune mâna în foc pentru nimic. :-> --Gutza _D^D+ 11 ianuarie 2009 00:30 (EET)

Nu o luati personal

Buna seara,

In primul rand doresc sa-mi cer scuze daca am fost prea dur in interventiile mele din aceasta seara de la cafenea. Doresc sa va asigur ca nu am nimic cu dvs. si apreciez faptul ca ati decis sa contribuiti la imbunatatirea Wikipediei.

Totusi, trebuie sa va rog (din nou) sa va ganditi un pic mai mult inainte de a trage concluzii. Noi aici ne bazam pe o serie de politici si indrumari, nu pe impresii personale. In aceste politici nu exista ideea de "articol care face de ras wikipedia", ci de articole enciclopedice sau ne-enciclopedice. Pe aceasta baza se iau deciziile de stergere. Conform Wikipedia:Ștergere, are loc o discutie daca stergerea nu este evidenta. Deci cineva a vazut articolul Rețele Mesh, l-a considerat prost, dar nu intrunea conditiile de stergere rapida asa ca l-a propus pentru stergere. Oricum va fi luata o decizie in privinta stergerii in maxim o saptamana, chiar nu putea astepta pana atunci, trebuia sters acum?

Este bine sa impartasiti opinia dvs. despre articole comunitatii, dar nu in atatea locuri odata. Practic, la Rețele Mesh ati scris in 3 locuri despre acelasi lucru - in articol, la Cafenea si la discutia despre stergere. In cazul respectiv era suficient sa participati la discutia despre stergere.

Dupa cum spuneam in titlu, nu este cazul sa luati aceste lucruri personal. Toata lumea face greseli (la inceput si nu numai), este insa important sa invatam din ele. Mult succes in continuare pe Wikipedia!.--Strainu (دسستي‎)   12 ianuarie 2009 00:17 (EET)

{{pericol}}

Formatul pe care l-ați creat deja există sub denumirea {{șr}}.  Remigiu  discută  12 ianuarie 2009 22:06 (EET)

Ștergere rapidă

Bună ziua,

Am observat că ați făcut o mulțime de modificări pe un articol pe care l-ați propus pentru ștergere rapidă (Craiovița Nouǎ). Nu este nevoie să periați un articol pe care urmează să-l ștergem, din motive evidente -- se vor pierde toate modificările pe care le faceți. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2009 22:47 (EET)

Prima dată nu am observat și l-am editat apoi am observat că pagina este o dublură - WikiUser1994 (discuție) 13 ianuarie 2009 22:48 (EET)

Blocare

Scuze, v-am blocat câteva minute ca să vă temperez zelul până scriam acest mesaj. Revin imediat cu explicații. Vă rog nu editați paginile de utilizator ale altora, și asta cu atât mai mult dacă nu încalcă nicio regulă. Înțeleg că demersul dumneavoastră a fost motivat de intenții pozitive, așa că vă voi debloca imediat ce termin de scris, însă vă rog opriți-vă! Mulțumesc. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2009 22:57 (EET)

P.S. Tot eu. Scuze, am văzut târziu că formatul nu a fost creat de dumneavoastră -- deh, mă obișnuisem. :) Am să-l propun pentru ștergere, nu mi se pare deloc o idee bună, conform explicației de mai sus. Încă o dată scuze pentru blocare. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2009 23:03 (EET)

Deci să îl mai folosesc sau nu pe paginile de utilizator ale altora? - WikiUser1994 (discuție) 13 ianuarie 2009 23:07 (EET)

Nu, l-am și șters, am văzut că de fapt nu-l folosea nimeni în mod curent (în afară de modificările pe care le-ați operat mai apărea doar pe trei pagini de utilizator, introduse acolo hăt în 2006). A fost o greșeală onestă din partea dumneavoastră, formatul exista și era normal să presupuneți că ar trebui folosit -- tocmai de-asta l-am și șters, ca să nu mai pice și alții în aceeași eroare. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2009 23:20 (EET)

RÂS

De la început mai bine ai acumula niște experiențe în ceea ce privește regulamentele wikipediei. Apoi urmează o întrebare :cum va-ți fi simțit ca un proaspăt utilizator să facă așa decizii pripite fără să se consulte? (mă refer la articolul rețele mesh). Sunteți încă tânar și ar fi bine să utilizați această energie nu la citirea părerilor străine dar la articolele wikipedia, căci de ștergerea articolelor se ocupă persoanele respective (administratori, utilizatori experimentați, etc.). Și pe viitor să aveți propriile referințe și păreri căci cele străine aparțin respectiv posesorilor respectivi. A critica e foarte ușor dar să depui un efort e mai greu. Să știi că acel manual cu referințe tehnice de 100 pagini eu l-am tradus în 2 săptămâni fără dicționar, de aceea înainte de a scrie comentarii mai gândește-te bine la ceea ce scrii.

P.S O să vedem cu ce ve-ți contribui dumneavoastră pe wikipedia. redfox (discuție)

Fraze uzuale...

Dacă s-a decis ștergerea unui articol în urma discuțiilor, acesta nu se mai creează din nou decât în urma unor discuții similare, dacă se ajunge la ideea că trebuie făcut acest lucru. Vedeți Wikipedia:Pagini de șters/Fraze uzuale în diferite limbi pentru discuția de acolo. Nu deschideți o nouă discuție decât dacă aveți argumente noi, bazate pe politicile Wikipedia, în plus față de cele discutate acolo.--Andrei^discuție 16 ianuarie 2009 19:49 (EET)

Bună ziua, Wikiuser1994. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui AdiJapan.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Pericol

Vă rog să încetați. Conceptul de pericol la Wikipedia nu există (decît în anumite cazuri particulare, unde are deja alte nume) și după cum ați văzut comunitatea nu îl consideră util. — AdiJapan 17 ianuarie 2009 19:13 (EET)

Pericolul real

Pericolul real, în schimb, îl reprezintă atitudinea, respectiv acțiunile dumitale necontrolate de tip jumpy, de a se băga peste tot, fără a studia înainte de a o face, de a opera tot felul de intervenții, modificări și comentarii aiurea, de a afișa un aer spelb de "a-toate-știutor", ș.c.l.. Nu întâmplător se spune, într-un vechi proverb, "Cine nu știe, vorbește, cine știe, tace și ascultă," Wars (discuție) 17 ianuarie 2009 23:11 (EET)

Sumar modificări

Bună ziua. Am observat că nu folosești cum trebuie sumarul modificărilor. De exemplu aruncă te rog o privire aici: istoricul paginilor de șters. Observi cum poți să-ți faci o idee ce a făcut aproape fiecare dintre contribuitori, în afară de tine și alți câțiva? --Gutza _D^D+ 18 ianuarie 2009 17:00 (EET)

Îmi cer scuze pentru aceasta ... WikiUser1994 (discuție) 18 ianuarie 2009 17:02 (EET)

Cuvântul „gata” în descrieri nu aduce nicio informație relevantă. --Turbojet 18 ianuarie 2009 17:35 (EET)

Dezambiguizări

Vă rog să încetați imediat să mutați paginile la „dezambiguizare” doar pentru că cuvântul poate avea mai multe sensuri. Paginile respective au o sintaxă diferită. Dacă veți continua, veți fi considerat vandal. --Turbojet 18 ianuarie 2009 21:10 (EET)

Nu este logic că toate paginile de dezambiguizare trebuie să se termine în „(dezambiguizare)” la fel cum sunt majoritatea paginilor de dezambiguizare? - că doar paginile de dezambiguizare nu sunt articole așa că pentru a le deosebi nu trebuie să se termine în „(dezambiguizare)”? ... - WikiUser1994 (discuție) 18 ianuarie 2009 21:25 (EET)

P.S.:Toate paginile cu formatul {{dezambiguizare}} sunt de dezambiguizare deci trebuie să se termine în „(dezambiguizare)” datorită prezenței formatului {{dezambiguizare}} ... WikiUser1994 (discuție) 18 ianuarie 2009 21:28 (EET)

P.S.(2):Eu cunosc pe Wikipedia următoarea regulă: „O pagină are formatul {{dezambiguizare}} aplicat pe aceasta dacă și numai dacă se termină în «(dezambiguizare)».” - este o regulă logică ... - WikiUser1994 (discuție) 18 ianuarie 2009 21:31 (EET)

Nu este logic, dar ne încurcăm în linkuri interwiki. Nu peste tot formatul {{dezambiguizare}} a fost pus rațional. Deci, așa procedați? Luați o categorie și faceți prelucrări „automate”? Articolele cu numele chiar au fost etichetate greșit ca dezambiguzare. Iar acum un administrator are de examinat toată „munca” dv. și de invesat ce nu e bine, că dv. nu puteți muta la loc, deoarece mutarea la loc necesită ștergerea paginii de redirect. Sunteți cam prea „curajos” în acțiuni. Calmați-vă. --Turbojet 18 ianuarie 2009 21:39 (EET)

Eu am considerat aceasta o problemă mare a Wikipediei și am decis să o corectez ... - WikiUser1994 (discuție) 18 ianuarie 2009 21:41 (EET)

După cum a remarcat și AdiJapan, nu aveți suficientă experiență pe wikipedia. Încetați să mai organizați wikipedia și limitați-vă la scrierea de articole până mai căpătați experiență despre ce, de ce, cum se obișnuiește să se procedeze etc. --Turbojet 18 ianuarie 2009 21:45 (EET)

M-am uitat numai la 4-5 mutări și erau în regulă (paginile Punct, Ac, Inerție și încă vreo două). Totuși vă rog ca înainte de a face operații de anvergură, cum sînt cele aproape 200 (!) de mutări făcute ieri, să vă consultați cu ceilalți. E suficient să screți un mesaj la Cafenea și să așteptați cîteva reacții. Dacă nimeni nu aduce argumente împotrivă puteți porni la lucru. Aici nu e vorba doar de faptul că nu aveți destulă experiență --- și utilizatorii vechi se consultă înainte de a face asemenea operații ---, ci de faptul că dacă greșiți ceva este foarte greu să vă corectați greșelile. — AdiJapan 19 ianuarie 2009 04:22 (EET)

Băgăreț nevoie mare!!!

Mă wikiuser sau cum ți se mai zice, pagina asta este un proiect de-al meu personal și n-ai niciun drept moral să mi-o iei și să faci articol din el, dar -- mai ales -- să-i pui eticheta {{detradus}}: (AP șters)! //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 22 ianuarie 2009, 22:41 (EET)

Vezi Wikipedia:Ignoră toate regulile - deci nici o regulă nu îmi poate interzice să contribui la Wikipedia cu un asemenea articol ... - WikiUser1994 (discuție) 22 ianuarie 2009 22:43 (EET)

Cred că mai ai mult până să pretinzi că poți aplica IAR. Nu te mai băga peste paginile de utilizator, mai ales dacă ți se atrage atenția (deși nici în general nu se face decât cu mult tact). --Gutza _D^D+ 22 ianuarie 2009 22:51 (EET)

Bre, să pui un articol nefinisat pe wikipedia pentru tine e o mare realizare? Eu cu articolul ăla am de gând să particip la concursul de scriere, de aceea nu-l scriu direct. Bine că măcar ți-ai dat seama că e scris parțial în rusă; (AP șters). //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 22 ianuarie 2009, 22:53 (EET)

Îmi cer scuze pentru aplicarea formatului {{de tradus}} - însă vă rog să scrieți pe acea pagină că doriți să participați la concursul de scriere - deoarece dumneavoastră nu aveți drepturi de autor asupra acelei pagini - și vă rog fără atacuri la persoana mea! ... - WikiUser1994 (discuție) 23 ianuarie 2009 14:55 (EET)

Concursul de scriere e în martie și septembrie! Oricine are dreptul să își facă o ciornă a unui artiol pe pagina de utilizator, pentră că regulile concursului de scriere spun clar că sunt acceptate articole scrise dupa 1 septembrie sau care au avut înainte de 1 septembrie 10% din dimensiunea actuală. E treaba fiecăruia ce își scrie în paginile de utilizator personale, atâta timp cât nu încalcă regulile. Revizuiește-ți atitudinea! Ție ți-ar plăcea să vin eu acum și să îți șterg Utilizator:Wikiuser1994/Format:Pericol, că așa consider eu că e bine?  Daniel  Mesaj  24 ianuarie 2009 23:19 (EET)

E în martie. //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 24 ianuarie 2009, 23:30 (EET)

Începuturile creștinismului...

Nu știu dacă era cazul să te apuci să faci unirea. Există cel puțin o persoană care consideră că textul respectiv nu este la obiect și conține afirmații false sau păreri personale ale unuia dintre autori. De aceea l-am propus pentru ștergere. Să vedem și ce rezultă din acea discuție.--Andrei^discuție 23 ianuarie 2009 15:27 (EET)

Iisus

Vă rog să încetați să modificați „Isus” în „Iisus”. Unele biserici chiar așa își ortografiază titulatura, cu „Isus”. Dv. știți mai bine ca ei? --Turbojet 24 ianuarie 2009 13:18 (EET)

Știai că pentru unde trebuie „Iisus” și unde „Isus” a fost o discuție întreagă, cu clarificări? Dacă știai, știai că nu se poate schimba? Dacă nu știai, atunci te rog să te informezi întâi, adică să mai petreci ceva timp pe Wikipedia înainte de a o reorganiza. Ți-am mai atras atenția să te ocupi o perioadă de timp, până te prinzi cum stau lucrurile, exclusiv de scrierea articolelor, dar ai ignorat indicația, iar această atitudine a ta continuă să fie dăunătoare pentru Wikipedia. Este ultimul avertisment înainte de a te bloca o lună pentru epuizarea răbdării comunității. --Turbojet 24 ianuarie 2009 13:32 (EET)

După părerea mea (sunt creștin ortodox la fel cum sunt aproape toți românii de pe Wikipedia) corect este doar Iisus Hristos (vezi etimologia grecească și mai vezi http://www.google.ro/search?hl=ro&rlz=1C1CHMG_ro___RO303&q=Iisus+site:www.patriarhia.ro&btnG=Căutare&meta=) - iar cum http://ro.wikipedia.org este ediția românească a Wikipediei, iar majoritatea românilor sunt creștini ortodocși, trebuie să scriem Iisus (nu sunt singurul care a făcut astfel de mutări - vezi http://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Mută_pagina/Monograma_lui_Isus_Cristos - și http://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Mută_pagina/Biserica_Adevăratului_Isus - ei de ce nu au fost avertizați? - vezi mai ales explicația lui Utilizator:Adriatikus de acolo (exact ce încerc să spun și eu - că suntem ortodocși nu catolici nu protestanți) ... - WikiUser1994 (discuție) 24 ianuarie 2009 16:42 (EET)

Asta e părerea ta, dar greșești. Ambele forme apar în dicționarele românești, deci ambele sînt corecte. În plus, mormonii nu sînt ortodocși, deci nu are relevanță cît de ortodocși sînt românii în general, românii de la Wikipedia în particular sau orice alte statistici.

Te rog ca înainte să faci asemenea modificări la subiecte sensibile să te consulți cu ceilalți. De-asta avem pagini de discuție la articole. — AdiJapan 24 ianuarie 2009 17:07 (EET)

Să înțeleg că se pot crea articole atât cu Iisus cât și cu Isus? - ceva practic: un elev consideră Wikipedia un site de încredere și caută informații despre Iisus însă găsește scris Isus așa că fie gresește proiectul, fie nu va mai considera Wikipedia o sursă de încredere deci nu va mai contribui la Wikipedia pentru că acesta va considera că la Wikipedia se găsesc articole greșite deci ... (nu sunt eu acel elev - este doar un exemplu) - mai bine se hotărește comunitatea asupra unei scrieri cât mai corecte (din toate punctele de vedere - eu sunt sigur că, datorită surselor de argumentare, tot Iisus Hristos se va alege - oricum să fie o scriere fixă) - asta este doar părerea mea ... - WikiUser1994 (discuție) 24 ianuarie 2009 17:16 (EET)

Nu este vorba despre Iisus, ci despre denumirea bisericii respective, care trebuie să fie cum își spun ei. Încetează să te crezi chemat să „îndrepți lumea” conform ideilor elevului pe care-l menționezi. Iar Wikipedia NU este o sursă de încredere. Mai citește, să vezi de ce este așa și de ce nu este posibil să fie cum vrei tu. --Turbojet 24 ianuarie 2009 17:44 (EET)

WU94, mai zic o dată: forma Isus nu este greșită. Ea apare în dicționare dintre cele mai recente și mai bune scoase în România, de exemplu: Dicționarul explicativ al limbii române 1998, Dicționarul de sinonime 2002, Noul dicționar explicativ al limbii române 2002, Marele dicționar de neologisme 2000 etc. etc. Și cu asta am îndeplinit cerințele politicii de verificabilitate. Sigur, există și dicționare care recomandă forma Iisus. Deci lucrurile nu sînt așa de simple, alb-negru, cum le vezi tu. Dacă ai timp poți citi ce s-a scris la Discuție:Iisus din Nazaret de-a lungul anilor. Nu e prima dată cînd avem problema asta.

„Să înțeleg că se pot crea articole atât cu Iisus cât și cu Isus?” --- Evident că nu. La Wikipedia avem cîte un singur articol pentru fiecare subiect, nu cîte unul pentru fiecare nume al subiectului.

Dar în cazul articolului despre mormoni soluția este mult mai simplă, așa cum spune Turbojet: biserica respectivă și-a ales o denumire și sîntem obligați s-o folosim pe aceea. Dacă se chema „Biserica lui Jesus” trebuia să-i zicem exact așa, indiferent cum credem noi că e corect. — AdiJapan 24 ianuarie 2009 18:25 (EET)

Unește cu

Acest format se potrivește mai bine la pagina respectivă decât cel pentru ștergere rapidă. Spor la traba!--Bekuletz|^{Lasă mesaj} 24 ianuarie 2009 23:08 (EET)

Exista deja pagina asta. --Bekuletz|^{Lasă mesaj} 24 ianuarie 2009 23:09 (EET)

Nu am văzut acea pagină - îmi cer scuze - mutare efectuată ... - WikiUser1994 (discuție) 24 ianuarie 2009 23:34 (EET)

Nu-i nevoie să-ți ceri scuze, pentru că, probabil nu știai de existența acelui format. Și chiar dacă știai tot nu e nici o problemă că ești începător pe wiki. Sfatul meu, ca să câștigi experiență este să te apuci să scrii sau să completezi un articol care e în stadiu de ciot despre un subiect de-al tău preferat. În acest fel, inevitabil te vei izbi de anumite probleme și vei fi nevoit să treci peste diverse pagini de ajutor și de politici ale wikipediei, eventual discuții mai vechi pe diverse teme, care te vor lămuri mai bine cum "funcționează" site-ul acesta.

E foarte important să cunoști bine wikipedia, pentru ca, astfel, energia dar mai ales timpul de care dispui tu să poată fi folosite constructiv, și să aducă cât mai multe beneficii proiectului. Baftă și spor la wiki-treabă! --Bekuletz|^{Lasă mesaj} 25 ianuarie 2009 00:19 (EET)

Știu că nu este nevoie să îmi cer scuze - dar problema este că sunt „cam începător” - deci administratorii „mă ceartă” - pentru tot felul de probleme ... - WikiUser1994 (discuție) 25 ianuarie 2009 15:56 (EET)

De ce te bagi înainte să întrebi??

Mă refer la asta! Există pagină de discuții unde puteai să întrebi ce trebuie făcut! Nu se face așa! Știu eu de ce am lăsat pagina așa. Știu engleză suficientă ca să pot să traduc o pagină simplă ca aceea.

Trebuie lăsat numele din engleză la formate pentru ca să le pot găsi pe en.wikipedia și să le import aici! Cu aia trebuie început, nu cu traducerea paginii! Te rog să o lași așa dacă nu vrei să mă ajuți la importare.  Daniel  Mesaj  25 ianuarie 2009 09:15 (EET)

Dumneavoastră puteți să editați acea pagină neîntrerupt, pentru că eu o voi edita aici ... - WikiUser1994 (discuție) 25 ianuarie 2009 15:58 (EET)

activitate neautorizată

Nu ai capacitatea de a stabili că cerea e invalidă, cum am menționat cerea urmează de a fi discutată împreună cu comunitea. Nu ți-am șters nimic. Continuă mai departe dar urmărește rezultatele la pagini de șters și wiki cafenea. Nu am intenții de a vandaliza. Ai fost rugat de către Firilăcroco să nu modifici pagina cu formate de avertizare, dar tu iară pe a ta păi lasă comunitatea să decidă drept faci tu sau nu dacă ești drept atunci nu ai de ce te teme. Tu singur atragi neplăcerile mai consultă-te și cu comunitatea căci acest proiect nu îți aparține. Firilăcroco e administrator și te-a rugat colegial să nu editezi articolul respectiv, dar eu nu înțeleg ce se întâmplă cu tine ce dorești să demonstrezi că toți sunt incompetenți și numai tu ai venit să ne salvezi. Mai bine scrie un articol nu crea conflicte căci vezi că nu sunt cam mulți de partea ta. Puțină înțelegere și omenie și totul va fi bine.

Cu pagina ta de utilizator nu am nimic da ceea ce se găsește acolo e problemă. Nu ai voi de a folosi proprietatea wikipediei pentru înfăptuirea scopurilor necontrolate. Și ia mai lasă tu cu atacurile acelea în adresa ta că nu chiar am dat de vreun împărat. redfox (discuție) 25 decembrie 2009 16:24 EET

Am o întrebare: dumneavoastră ce activitate neautorizată vedeți la acea pagină? Activități neautorizate sunt altele: publicitatea, spamul etc. (activități care nu au legătură cu Wikipedia) - oricum 99% vor fi împotriva dumneavoastră - așa că ... - WikiUser1994 (discuție) 25 ianuarie 2009 16:39 (EET)

Iar pe pagina de utilizator a mea modificările la acea pagină decât pe Redfox îl deranjează nici măcar pe Firilacroco nu îl deranjează ... - WikiUser1994 (discuție) 25 ianuarie 2009 16:39 (EET)

Nu ai autorizare la editarea formatelor de avertizare indiferent de pagină articol etc. Nu ar fi logic să întrebi de administratori? Nu ai împuternicirile doar numai așa sa faci

Referitor la Firilăcroco el încă nu și-a spus părerea. Nu răspunde pentru alții. redfox (discuție) 25 ianuarie 2009 17:14 EET

O să trăim și vom vedea și nu spune hop până nu ai sărit este așa o zicală.

• Este pe pagina mea de utilizator, nu înțeleg care ar putea fi problema ... - WikiUser1994 (discuție) 25 ianuarie 2009 16:47 (EET)

Ați făcut o varză la Wikipedia:Pagini de șters, vă rog fiți mai atenți. Redfox, Wikiuser poate ține orice dorește sub pagina lui de utilizator atâta timp cât păstrează niște limite de bun simț, nici nu se pune problema să-i ștergem paginile în discuție. --Gutza _D^D+ 25 ianuarie 2009 16:50 (EET)

Tocmai asta și doresc - este proiectul lui Utilizator: Firilacroco și îl las pe dumnealui să îl termine - eu îl repar doar pe pagina de utilizator ... - WikiUser1994 (discuție) 25 ianuarie 2009 16:52 (EET)

Referitor la Firilăcroco el încă nu și-a spus părerea. Nu răspunde pentru alții. redfox (discuție) 25 ianuarie 2009 17:14 EET

Cum am spus și mai sus: fiecare face ce vrea în user-namespace-ul său. WU94, eu nu ți-am spus să nu o mai modifici, ci să discuți înainte de a face modificări majore precum schimbarea culorilor (ceea ce eu nu o consider nici pe departe necesară). Ai văzut că am pus la loc traducerile rezumatelor formatelor. Deci te rog în numele comunității să discuți modificările majore înainte de a le aplica, exact cum ți-a spus și Adi la Cafenea (căci de aia suntem o comunitate).  Daniel  Mesaj  25 ianuarie 2009 17:25 (EET)

Scrie!

Bre Wikiuser, hai să vorbim ca de la... copil la copil. Îți dai seama că pagina ta de discuții a devenit o veritabilă pagină de reclamații — zi de zi vin la tine utilizatori cu plângeri că i-ai șters aia sau te-ai amestecat în ailaltă. Atitudinea negativă a comunității față de tine se alimentează din faptul că tu, de cum ai sosit, te-ai băgat în politici și ai început să le modifici în stânga și-n dreapta, iar apoi, văzând că nu prinde, te-ai apucat să te comporți ca un cine-știe-ce administrator, când de fapt ești începător. Un wikipedist începător conștient de faptele lui nu și-ar risca pielea intrând în politicile wikipedia până când nu se familiarizează totalmente cu ele, da' tu, de când ai venit, numai de asta te-ai ocupat. Neastâmpărarea ta de a te băga peste tot este cauzată de faptul că tu încă nu știi ce e aia Wikipedia și vrei s-o explorezi... but this is not the way! Experiența Wikipedia se acumulează din scrierea de articole, nu din felurite discuții și dezbateri. Înscrie-te în vre-un proiect, creează un portal, fă un articol bun, și atunci vei căpăta respect printre noi ăștelalți. Succes la scrierea articolelor. //  GikÜ  vorbe  fapte  / duminică, 25 ianuarie 2009, 17:28 (EET)

Bună ziua, Wikiuser1994. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Redfox.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Prefacere

Ce tot spui că am modificat ora, eu utiliazat ora locală care este la fel ca și în România. Nu știu nimic despre activitatea robotului arhivar dar chiar am observat că ora locală nu corespunde cu ceea ce rămâine în istoricul paginii. Și termină atâta cu acuzațiile de genul AP, prefacere, caracterizări de persone de parcă ai fi aici "Buricul Pământului". Uite-te sub nasul tău și primește lucrurile așa cum sunt. redfox (discuție) 26 ianuarie 2009 20:43 EET Ora locală în Municipiul Chișinău +02:00 GMT

Iată și istoricul paginii de la Wiki Cafenea

(actuală) (prec) 25 ianuarie 2009 15:48 Redfox (discuție | contribuții) (206.970 octeți) (→Blocare Wikiuser 1994) (anulare)

Nu știu unde ați văzut abatere de la oră. Pentru extragerea informației corecte vizitați http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Cafenea&offset=20090125192016&action=history. Cred că ați avut halucinații. Numai ați ridicat praful degeaba. Ce persoană neserioasă sunteți. Sunteți gata să faceți atâta zarvă pentru nimic. Chiar și dacă am scris 15 ianuarie 2009 oricum era cineva să-și expună părerea dar dumneavoastră sunteți maestru pentru așa cazuri și ridicați alarma de tocmai ați tulburat traficul de internet. Dacă mai aveți reproșuri cu placere vă răspund non-stop 24/24, 7 zile pe săptămână, 365 zile pe an. Vă mulțumim că sunteți alături de Wikipedia. redfox (discuție) 26 ianuarie 2009 20:57 EET Ora locală în Municipiul Chișinău +02:00 GMT

De ce ați mințit scriind altă dată acolo? - ca să pară mesajul vechi - și să fiu blocat? - de ce ați intrat în război cu mine? ... - WikiUser1994 (discuție) 29 ianuarie 2009 16:12 (EET)

■■■■ Avertisment final privitor la vandalism

Acesta este ultimul avertisment pe care îl veți mai primi pentru modificări distructive, precum cele de la pagina Categorie:Cioturi Sexologie. Dacă vandalizați Wikipedia din nou, vi se va bloca accesul la modificarea paginilor.

Nu propune spre ștergere categorii goale de cioturi. Nu pricepi ce sunt alea? Turbojet 29 ianuarie 2009 23:53 (EET)

Toate categoriile de cioturi aparțin de categoria Categorie:Categorie cioturi și conțin cioturi dar acele categorii propuse pentru ștergere rapidă sunt goale și necategorizate iar oricine poate crea astfel de categorii așa că ... - WikiUser1994 (discuție) 30 ianuarie 2009 16:01 (EET)

Dar cineva poate s-a gândit la o structură coerentă, în care unele categorii sunt asociate unor formate de sortare a cioturilor. Deoarece cioturile apar și dispar, normal, pot fi și categorii goale de cioturi. Iar dacă le ștergem și vine altul, ăla poate habar n-are de structură și face categorii aiurea. Nu te băga în ce nu înțelegi dedesubturile. --Turbojet 31 ianuarie 2009 20:47 (EET)

Cât de mult te-ai gândit înainte să faci asta? Ia intră tu puțin pe pagina Format:Ciot-programare și spune-mi dacă acest format include paginile în categoria Categorie:Cioturi computing!

Tot nu am înțeles ce ai cu categoriile! Lasă-le-n pace că nu avem limită de spațiu. Cu ce te deranjează pe tine ca utilizator care intrii aici să scrii articole?  Daniel  Mesaj  30 ianuarie 2009 17:09 (EET)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Wikiuser1994. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Andrei Stroe.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

 —Andrei^discuție 17 decembrie 2009 10:00 (EET)

■■■■ Singurul avertisment

Acesta este singurul avertisment pe care îl primiți pentru modificări distructive.
Dacă vandalizați Wikipedia din nou, precum ați făcut la pagina Discuție Utilizator:Wikiuser1994, vi se va bloca accesul la modificarea paginilor. Credeam că până acum ai înțeles că paginile de discuții ale utilizatorilor nu se șterg și că nu se aplică mentalitatea de „eu l-am făcut, eu îl omor” sau „e a mea, fac ce vreau cu ea” —Andrei^discuție 3 februarie 2010 14:38 (EET)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: 48 de ore.
Dacă considerați că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. ZOLTAN (discuție) 3 februarie 2010 18:24 (EET)

■■■■ Singurul avertisment

Acesta este singurul avertisment pe care îl veți mai primi pentru modificări distructive.
Următoarea dată când veți mai șterge conținutul unei pagini sau format de pe Wikipedia, vă va fi blocat accesul la modificarea paginilor. -- Victor Blacus (discuție) 5 februarie 2010 17:45 (EET)

Este pagina dumneavoastră de discuție, dar nu este proprietatea dumneavoastră. Paginile de discuție nu se șterg. Vă mulțumesc pentru înțelegere. -- Victor Blacus (discuție) 5 februarie 2010 17:47 (EET)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: 7 zile.
Dacă considerați că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. ZOLTAN (discuție) 6 februarie 2010 23:30 (EET)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: 48 de ore.
Dacă considerați că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. Motivul blocării: ștergere conținut fără explicații. Victor Blacus (discuție) 18 iunie 2010 23:27 (EEST)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: 2 săptămâni.
Dacă considerați că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. Motivul blocării: ștergere conținut fără explicații. Victor Blacus (discuție) 18 iunie 2010 23:38 (EEST)

Blocare permanentă

Solicit blocarea permanentă a contului. Mulțumesc foarte mult pentru înțelegere. WikiUser1994 (discuție) 14 mai 2014 21:09 (EEST)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: nelimitat.
Dacă considerați că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. Silenzio (discuție) 19 mai 2014 01:20 (EEST)