Discuție Utilizator:Diego pmc/arhiva1

Bun venit!

Vă mulţumim că v-aţi înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veţi avea multe nedumeriri şi întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem şi ce nu putem scrie în ele, etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsaţi aici) pe care vă recomandăm s-o citiţi. De asemenea puteţi să ne întrebaţi la Cafenea sau pe canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greşeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii aţi dori să contribuiţi? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveţi o pasiune aparte. Aveţi la dispoziţie propria pagină de utilizator (vedeţi sus de tot unde scrie Diego pmc/arhiva1) în care să vă prezentaţi pe scurt dacă doriţi.

Ca să vă semnaţi simplu — doar în paginile de discuţii, nu şi în articole — scrieţi la sfârşitul mesajului patru tilde ~~~~ şi Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură şi dată.

Sperăm să contribuiţi cu plăcere la acest proiect! --Gutza _D^D+ 10 ianuarie 2008 09:55 (EET)

■ Testul v-a fost anulat

Testul dumneavoastră de la pagina Germania a funcţionat, dar a fost anulat. Pentru alte încercări vă rugăm să folosiţi cutia cu nisip. Vă invităm să citiţi şi pagina de bun venit pentru a afla cum puteţi contribui la enciclopedia noastră. Mulţumim. --Gikü 1 februarie 2008 23:50 (EET)

■ Surse de informatie şi ConQUIZtador

Blogurile nu constituie o sursa de informatie fiabila, pe laga acesta va faceti reclama propriului blog. Va rog sa retrageti modificatiile DVS. (Liancu 26 martie 2008 13:09 (EET))

Nu ştergeţi

Vă rugăm să nu ştergeţi în mod nejustificat conţinutul paginilor de la Wikipedia. O astfel de acţiune poate fi considerată vandalism.

• Dacă pagina este o arhivă, vă rugăm să o lăsaţi nemodificată.
• Dacă pagina este un duplicat, vă rugăm să o redirectaţi către pagina potrivită.
• Dacă pagina a fost vandalizată, vă rugăm să o readuceţi la ultima versiune valabilă.
• Dacă găsiţi greşeli, vă rugăm să le corectaţi.

Pentru teste folosiţi cutia cu nisip. Informaţii despre cum puteţi contribui la Wikipedia găsiţi la pagina de bun venit. Vă mulţumim. --Cezarika1 29 martie 2008 22:57 (EET)

Nu a fost un test, sau o greseala. Am mutat textul la Wikisursa, unde astfel de texte originale isi au locul.:-)
Presupunand ca citiseti deja motivul in rezumatul editarii anulate de dvs, si tot nu sunteti de acord cu schimbarea, va rog sa nu anulati absolut toate schimbarile facute de mine la acel articol - unele sunt corecturi, nu doar stergerea textului. Momentan, v-am anulat anularea, daca nu sunteti de acord, poate ar trebui discutat pe pagina de talk a articlolului. diego_pmc 29 martie 2008 23:04 (EET)

Asta-i părerea dvs. Voi proteja articolul, dvs. urmând să vă susţineţi argumentele în pagina de discuţii a articolului în cauză. --Cezarika1 29 martie 2008 23:07 (EET)

Wikisource

Salut diego_pmc. Introducerea traducerii unui text la wikisource (presupunând că contribuţia s:Scrisoarea lui Neacşu din Câmpulung este a ta) necesită şi semnalarea traducătorului. Cel mai bine este să-ţi faci cont la wikisours şi să discuţi articolul şi cu autorul acestuia AlexD. Spor.--Mishuletz 29 martie 2008 23:21 (EET)

Am readus la ultima versiune a mea, ca sa vada si AlexD despre ce e vorba. Sper ca e in regula. L-am notificat si pe AlexD. diego_pmc 29 martie 2008 23:29 (EET)

La Wikisursă traducerile făcute de utilizatori sînt acceptate. Dar scrisoarea lui Neacşu nu are nevoie de mai multă traducere decît scrie la „Transcripţie interpretativă după normele ortografice acuale”. Dacă ar fi fost într-o limbă străină ar fi mers, dar aşa ajunge să explicăm ce înseamnă părţile scrise în slavonă şi cele cîteva cuvinte pe care nu le înţeleg toţi vorbitorii. Probabil că vor trece multe sute de ani pînă va fi nevoie de o traducere propriu-zisă. — AdiJapan 30 martie 2008 17:07 (EEST)

Nu un vot, ci eventual un sondaj, deşi nici sondajele nu sînt recomandate decît acolo unde este nevoie de opinia multor utilizatori. Dar este prematur, pentru că încă nu v-aţi expus argumentele. Pînă acum doar aţi lăsat să se înţeleagă că ar fi nevoie de traducere, fără să spuneţi şi motivul. Faptul că aţi avut nevoie de traducerea englezească este semnificativ. Înseamnă că nu aveţi cunoştinţele necesare de slavonă sau de română veche.

Vă rog să reţineţi că Wikipedia este o enciclopedie cu cel puţin aceleaşi pretenţii de calitate ca şi enciclopediile clasice, scrise de specialişti.

De asemenea, că tot vorbim de scrisoarea lui Neacşu, vă rog să scrieţi limba română corect, cu diacritice. — AdiJapan 30 martie 2008 17:42 (EEST)

Nu e frumos ce fac, dar nu mă pot abţine: la en.wp vă prezentaţi ca fiind „able to contribute with a professional level of English.” Adică, pe româneşte, puteţi scrie un text în engleză mai bine decît media vorbitorilor nativi. M-am uitat însă la modificările pe care le-aţi făcut, în special cele de la en:Neacşu's Letter (de exemplu asta) şi cred că aţi exagerat un pic autoevaluarea. Ca să nu vă faceţi de ruşine vă sugerez să vă treceţi un nivel ceva mai realist, adică probabil sub 4. Îmi cer scuze că v-am spus-o aşa verde în faţă, dar e spre binele dumneavoastră. — AdiJapan 30 martie 2008 18:19 (EEST)

Mai spun o dată: nu vot, ci sondaj. Votul este atunci cînd opiniile oamenilor sînt numărate şi în funcţie de procentaje se ia o decizie. Sondajul este atunci cînd îi întrebi pe oameni ce părere au. Dar Wikipedia nu merge nici pe bază de voturi nici prin sondaje (cu excepţii foarte rare), ci pe bază de discuţii. Aveţi vreun argument că este necesară traducerea din română în română? Aveţi vreun argument că traducerea pe care aţi făcut-o este corectă? Aţi mai văzut în vreo lucrare de specialitate o astfel de traducere? (Wikipedia trebuie doar să reflecte cultura aşa cum e, nu s-o îmbogăţească.)

Cît despre nivelul de engleză, nu este rolul meu să vă evaluez şi să vă corectez, mai ales că nu am o pregătire de specialitate. Dar dacă mă întrebaţi, iată ce mi-a sărit mie în ochi:

• prepoziţiile: „in the 29th [of June]” în loc de „on the 29th”;
• virgulele:
  • „the Romanian historian, Nicolae Iorga, found it” în loc de „the Romanian historian Nicolae Iorga found it” --- altfel se înţelege că Iorga a fost singurul istoric român
  • „The Romanian linguist, Aurel Nicolescu, stating that” --- la fel
  • „it being found, based on the historic events”
• propoziţii fără predicat:
  • „The introduction in Slavonic, translated: [...]”
  • „Following the introduction, the content of the letter, written in the old Romanian language.”
  • „The Romanian linguist, Aurel Nicolescu, stating that no less than 175 words of the 190 present in the letter, have Latin origins, this not counting the repeated words, and names.”
• cuvinte folosite greşit:
  • „An interesting add is that [...]” --- add este doar verb
  • „a Turk invasion” --- în general Turk este o persoană; invazia e Turkish
  • „Slavonic expressions” unde vorbiţi de za şi io --- de fapt e vorba de cuvinte; pentru expresii se spune mai degrabă phrase
• fraze stîngace:
  • „It was discovered by Nicolae Iorga in the Braşov archives, today, the document being housed by the Museum of Printing and Old Romanian Books, from Târgovişte, being a document of major importance in the Romanian history, literature, and culture.” --- sintaxa se rupe la al doilea being (şi în general abuzaţi de gerunzii)
  • „Some incorrect forms of different words are due to the difficulty of representing some Romanian diacritics, like ‘’ă’’ and ‘’î’’, while using the Cyrillic alphabet.” --- se putea formula mult mai clar; în plus e greşit să vorbim de „diacriticele româneşti” (virguliţe, căciuliţe, circumflexe) într-o perioadă în care acestea nu existau; acolo trebuia spus „Romanian sounds”
  • „Neacşu Lupu’s letter contained a secret of great importance, warning Johannes Benkner of Braşov about a Turk invasion over Transylvania and Wallachia, who were preparing south of the Danube.” --- were preparing?
  • „The date is not mentioned withing the letter itself, it being found, based on the historic events the letter describes, and the involved people.”

Nu m-am uitat dacă toate aceste greşeli vă aparţin, dar avînd în vedere că aţi trecut prin întregul text n-ar fi trebuit să vă scape.

Ar mai fi şi altele de comentat, dar nu ţin de engleză, ci de conţinut. De exemplu spuneţi că io este o expresie slavonă, dar de fapt este de origine latină (de la ubi) şi se întîlneşte atît în unele graiuri din Transilvania cît şi în aromână (şi înseamnă unde, nu oriunde). Apoi aţi făcut un articol pentru Neacşu Lupu, deşi acesta nu a rămas în istorie decît prin celebra sa scrisoare. Ca urmare nu se justifică un articol separat, ci doar eventual o secţiune în cadrul articolului despre scrisoare, sau de fapt nici atît, pentru că mare lucru nu se ştie despre el.

Sper să nu-mi luaţi critica în nume de rău. Este pentru binele Wikipediei. — AdiJapan 31 martie 2008 09:47 (EEST)

Vă asigur că intenţiile mele nu sînt rele. De fapt văd că nu v-aţi supărat, ceea ce e un semn foarte bun.

Într-adevăr, expression se poate folosi şi cu sensul de expresie (de-asta am spus „mai degrabă”), dar în cazul de faţă era vorba de cuvinte izolate, deci puteaţi folosi un termen mai precis. Pentru secvenţele de cuvinte în gramatică se preferă totuşi termenul phrase, care este definit astfel: „Two or more words in sequence that form a syntactic unit that is less than a complete sentence.” [1] Admit că nici expression nu este greşit, doar că înseamnă mai degrabă „fel de a vorbi” (pe lîngă celelalte sensuri). [2]

Fraza aceea, pe care am numit-o stîngace nu confuză, aş fi formulat-o cam aşa: „The date is not stated explicitly in the letter, but could be inferred from the events and the people mentioned.” — AdiJapan 31 martie 2008 14:53 (EEST)

Scrisoarea lui Neacşu

Cred că un bun loc de unde să începeţi este pagina aceasta, pe care probabil o ştiţi deja, de unde vă recomand să mergeţi la cele două texte ale lui Ion Rotaru, un cunoscut istoric al limbii române, şi anume

• Oameni, locuri şi evenimente menţionate în scrisoare
• Limba română în vremea lui Neacşu

Tot de la CIMEC mai puteţi adăuga informaţii despre societatea din vremea lui Neacşu (repere cronologice etc.), dar numai în măsura în care sînt direct relevante la acest subiect, altfel asemenea informaţii trebuie puse la celelalte articole. Nu vă recomand să luaţi informaţiile din traducerea englezească a aceloraşi texte, pentru că nu e tocmai fidelă. De exemplu în româneşte scrie că I pak foloseşte şi „pentru marcarea începutului fiecăreia din cele şapte fraze care compun textul”, iar în engleză scrie: „to mark the beginning and the end of each of the seven sentences”. Este oarecum bizar să spui că trebuie marcat şi începutul şi sfîrşitul frazei. La versiunea în engleză a articolului din Wikipedia am văzut că aţi păstrat formularea aceasta şi nu v-am zis nimic, pentru că aşa aţi găsit-o în sursă, dar nu cred că exprimarea e potrivită.

De asemenea mai puteţi căuta şi alte surse despre acest subiect; există un mare număr, din care din păcate foarte puţine pe internet. Vedeţi de exemplu aici un articol al Mariei Aldea, unde, în afară de problema centrală de gramatică pe care o discută, se mai dau şi detalii despre conţinutul Scrisorii lui Neacşu. Tot acolo găsiţi şi o traducere mai îngrijită pentru introducerea slavonească a scrisorii.

Îmi dau seama că nici dumneavoastră subiectul nu vă este foarte familiar (nici mie). De aceea v-aş recomanda să nu depăşiţi pragul generalităţilor şi să aşteptăm pînă va veni la Wikipedia un cunoscător al subiectului care să completeze articolul cu amănuntele necesare. Altfel riscul e să ne facem de rîs cu un articol amatoricesc, care va respinge eventualii contribuitori.

Toate cele bune. — AdiJapan 1 aprilie 2008 07:11 (EEST)

Voi încerca în cursul acestei săptămâni să ajung la Muzeu şi fac câteva fotografii, iar dacă nu reuşesc în cursul acestei săptămâni, atunci sigur în perioada 7-13 aprilie. Eu o să fac tot posibilul să obţin reproduceri de cât mai bună calitate, chiar dacă oficial nu s-ar putea face fotografii (acest aspect nu-l cunosc încă). Numai bine, Sebi ^talk 2 aprilie 2008 15:05 (EEST)

Stea

Pentru a retrograda un articol de calitate trebuie să mergeţi la pagina Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate, la secţiunea „Propuneri de reevaluare a calificativului” (jos de tot). Scrieţi acolo motivele pentru care credeţi că articolul nu merită calificativul; puteţi lua exemplu de la discuţiile anterioare. Atenţie totuşi că simpla diferenţă de lungime faţă de en.wp nu este edificatoare: este posibil, cel puţin teoretic, ca părţi importante din articolul românesc să se găsească la alte pagini sau ca stilul de redactare să fie unul foarte concis. Ceea ce contează cu adevărat este dacă articolul satisface criteriile de calitate menţionate aici.

De asemenea, dacă puteţi, este mai util şi constructiv să faceţi dumneavoastră completările necesare. Articolele de calitate nu sînt băture în cuie, ci pot fi dezvoltate în timp. Este posibil ca articolul Stea să fi avut în momentul promovării aceeaşi dimensiune ca acela de la en.wp, dar ca mai apoi acesta să fi fost dezvoltat considerabil. — AdiJapan 4 aprilie 2008 13:47 (EEST)

Drapel

Pentru a genera drapelul unei ţări, folosiţi formatul {{flagicon|Ţară}}, de exemplu {{flagicon|România}} generează . --Rad Urs ^Mesaj 6 aprilie 2008 23:36 (EEST)

Încă un lucru: pentru a genera drapelul dar şi numele unei ţări trebuie să folosiţi formatele de aici: Categorie:Formate ţări. Exemplu: {{ROM}} generează România. --Rad Urs ^Mesaj 6 aprilie 2008 23:39 (EEST)

Bună! Îmi cer scuze, am fost foarte ocupat în viaţa reală (examene) şi de aceea nu am mai intrat pe wiki deloc. Văd că ţi-a răspuns RadUrs în locul meu, sper că e ceea ce voiai tu. Scuze încă o dată! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 9 aprilie 2008 14:21 (EEST)

Ecdsc

Nu e nevoie de ştergere. Poţi schimba numele paginii. Vezi butonul de sus : mutare. Apasă pe el şi scrie numele corect. --Rad Urs ^Mesaj 11 aprilie 2008 11:29 (EEST)

89.37.205.15

Eu zic să-l lăsăm în pace. Nu merită să ne "certăm" cu el prin modificarea paginii. Ai văzut: noi îî puneam o etichetă, el o ştergea şi o punea pe care vroia el. Am scris la reclamaţii ceea ce face şi cred că o să îl blocheze pentru că are antecedente. -- Firilăcroco  ^Mesaj 20 aprilie 2008 15:02 (EEST)

Marilena, fată bună şi cuminte

Vă mulţumesc pentru traducerea articolului în limba engleză. Totuşi, am anulat modificările Dvs., unde aţi schimbat site în „sit”. Nu. Explicam la descrierea modificării că cele două variante, plus „sait”-ul d-lui Pruteanu (STTL), sunt la fel de tolerate. M-am certat jumătate de an cu comunitatea şi tot a trebuit să accept că nu aveam voie să fac o modificare numai pentru a trece „Isus” ca „Iisus” – tot aşa, d.p.d.v. enciclopedic, din dorinţa de a fi neutri, acceptăm variantele în egală măsură. Sper că nu aveţi nimic împotrivă. (Bineînţeles că personal am ceva împotriva „sit”-ului, care merge la arheologie mai bine, aşa cum presupun că şi Dvs. nu agreaţi site. Dar asta e altă discuţie.) Toate bune! (impy4ever 20 aprilie 2008 15:55 (EEST))

Răspuns: Se întâplă des?

Până acum nu s-au mai întâmplat chestii din astea de proporţii aşa mari! Oricum, eu sunt total împotriva acelui anonim care tot modifică el la articolul ăla cu versiunea nu ştiu care, în loc să scrie unde i-am zis. O să se liniştească în curând apele, o să vezi ;) -- Firilăcroco  ^Mesaj 20 aprilie 2008 18:42 (EEST)

Titlu mic

Mie mi se pare că merge impecabil, care e problema? --Gutza _D^D+ 21 aprilie 2008 11:55 (EEST)

Reuniunea Wikipediştilor

Bună seara! Pe 17 mai 2008 se organizează o nouă întâlnire a wikipediştilor. Eşti invitat să participi. Pe curând!--FeodorBezuhov | Discuţie 24 aprilie 2008 20:19 (EEST)

Puncte-puncte

Punctele de suspensie de care mă întrebaţi (în articolul Marilena de la P7) aparţin autoarei articolului citat, nu reprezintă nicio elipsă. De ce întrebaţi, poziţionarea lor ciudată în frază vi se pare că încurcă discursul şi că ar fi de preferat să ne lipsim de ele? (impy4ever 24 aprilie 2008 23:18 (EEST))

Treaba stă cam aşa: am schimbat licenţa imaginii cu fluturele, nu mai ştiu de ce alesesem acea variantă atunci, nu era cea mai potrivită. Nici pe Wikipedia română, dar nici la cea engleză nu există o licenţă mai apropiată de adevăr decât aceea pentru artă (ar trebui ceva gen fotografie făcută în interes de cercetare, pentru că nu e tocmai artă); de aceea, găsesc cu cale să folosiţi en:Template:Non-free 2D art şi alte probleme nu cred că sunt, de vreme ce traduceţi şi rationale din română în engleză.

Da, aţi ghicit bine, este vorba de muzica de zgomote neincluse până-n pragul Celui de-al doilea război mondial în aria timbrelor muzicale (categorisirea „clasică” a sunetelor diferenţiază zgomotole muzicale de cele nemuzicale – primele, cum probabil aţi ghicit, sunt instrumentele de percuţie, în special acelea neacordabile). În cazul Marilenei, „concreteţea” e sugerată mai curând cu ajutorul sintetizatorului de sunet, dar rezultatul aduce undeva foarte aproape. (impy4ever 25 aprilie 2008 01:29 (EEST))

Cu prietenie

Îţi urez un Paşte Fericit din toată inima! Hristos a înviat!--Marius Ştefan 26 aprilie 2008 20:33 (EEST)

Sărbători fericite

La miezul nopţii, Când clopotele bat, Cu lumânări în mână, Cu sufletul curat, Să spunem împreună: „Hristos a înviat!”

Vă doresc din suflet, sănătate, prosperitate şi tot ce vă doriţi!  Firilăcroco  Mesaj 26 aprilie 2008 21:20 (EEST)

Ref

În loc de formatul „ref” vă recomand să folosiţi sistemul de note inclus direct în softul MediaWiki. Vedeţi detalii de utilizare la Ajutor:Note. Formatul „ref” are mai multe dezavantaje (indiferent dacă se ocupă cineva să-l actualizeze), printre care faptul că dacă lumea l-ar folosi peste tot unde se fac astfel de trimiteri, formatul ar fi apelat de un număr imens de pagini, ceea ce ar crea o suprasolicitare a serverelor de fiecare dată cînd cineva ar modifica ceva la pagina formatului. Varianta inclusă în soft nu are acest defect.

Recunosc că în prezent nu mai am timp aproape deloc să trec pe la Wikipedia, dar nu acesta e motivul principal pentru care nu mă ocup de actualizarea formatului. — AdiJapan 3 mai 2008 20:12 (EEST)

În prezent secţiunea de note poate cuprinde atît referinţe bibliografice cît şi explicaţii care nu-şi găsesc locul în text. Nu văd un motiv întemeiat pentru a le separa, mai ales că şi în literatura ştiinţifică se procedează la fel. Uneori aceeaşi notă cuprinde şi o referinţă (sau mai multe) şi o explicaţie, caz în care nu ştiu cum s-ar putea face vreo separare. — AdiJapan 3 mai 2008 20:49 (EEST)

Îmi pare rău, nu am timp să mă ocup de format. Îm plus rămîn la părerea că formatul nici nu ar trebui folosit. Separarea explicaţiilor de referinţe mi se pare artificială şi nepractică, pentru motivele precizate anterior.

Suprasolicitarea serverelor nu se produce acum, ci atunci cînd un număr mare de articole folosesc acelaşi format. — AdiJapan 4 mai 2008 20:34 (EEST)

Referinte si semne de punctuatie

Am vazut un comentariu de-al dvs in care mentionati ca "referintele se pun dupa semnele de punctuatie". Aveti cumva si o sursa pentru aceasta afirmatie? Pentru ca personal consider nu-foarte-corecta uzanta engleza de a amplasa de exemplu ghilimelele dupa semne de puctuatie care nu au de-a face cu expresia dintre ghilimele... Banuiesc ca amplasarea referintelor este legata de aceasta amplasare a ghilimelelor, ceea ce ar face ca in limba romana sa nu fie nevoie sa urmam exemplul englezesc. -- Jokes Free4Me 9 mai 2008 14:57 (EEST)

Faidherbe

Mulţumesc pentru mesaj. Mă voi ocupa de introducere.Afil 14 mai 2008 00:12 (EEST)

Re:Linia de tramvai

Nu ştiu..poate mă poţ ajuta. Acel format l-am întâlnit la calea ferată. Numai bine,--Marius Ştefan 15 mai 2008 13:00 (EEST)

Previzualizare

Am observat că obişnuiţi să salvaţi articolul la care lucraţi în mod repetat la intervale scurte de timp, după modificări mici. Dacă doriţi să vedeţi ce efect au modificările nu este nevoie să salvaţi pagina, puteţi folosi butonul de „previzualizare” . În acest mod veţi evita încărcarea istoricului paginii cu versiuni intermediare şi veţi permite celorlalţi utilizatori să urmărească mai uşor modificările la articol. Mulţumesc!  rad urs  mesaj  17 mai 2008 12:18 (EEST)

Cu privire la FAs

Buna. Da-mi voie sa elaborez aici pe tema de la Sfatul Batranilor, deoarece, cum spui si tu, discutia a luat amploare, si pentru ca vrea sa-mi lamuresc niste detalii care nu sunt esentiale pentru discutia aia, dar sunt importante pentru subiect in sine. Daca am inteles bine, tu propui sa existe un mesaj de tip tag pentru nominalizari frivole. Solutia nu mi se pare proasta, dar s-ar putea dovedi inutila, de vreme ce o discutie sau un proces de decizie ar trebui oricum generat (daca un editor vrea sa propuna un articol care nu indeplineste criteriile).

Mai departe, indiferent ce sistem s-ar adopta, eu as propune sa se tina cont de doua probleme esentiale. Una este timpul: asa cum mi-a fost indicat, editorii n-au timp sa verifice/imbunatateasca un articol, discutia n-are timp sa identifice problemele, eventualul filtru n-ar avea neaparat timp sa "look into" toate problemele ridicate. In ciuda acestui lucru, wikipedia in romana promoveaza articole intr-un ritm alert, si le misca pe prima pagina la fel de repede, sau chiar mai repede, decat enwiki (pe o wikipedia despre care nu stiu daca are o zecime din cei care contribuie la enwiki). O solutie simpla si evidenta ar fi ca ritmul sa se regleze tinand un articol de calitate pe prima pagina nu jumatate de zi, nu trei ore, nu trei minute, ci, sa zicem, o saptamana. Asta ar antrena si o discutie pe detalii, si ar face mai putin plauzibil ca un articol sa fie promovat din neatentie sau nepasare.

A doua constanta ar fi introducerea unor criterii standard privind nu natura articolului (este evident ca un articol nu ar trebui sa fie promovat fara surse, fara note, cu surse de proasta calitate etc. - lucruri pentru care deja avem reguli, care vor trebui oricum functiona pentru toate articolele), ci aspectul articolului de calitate. Articolele "de calitate" pe rowiki, spre deosebire de enwiki, sunt haotice in raport cu cerintele de asezare in pagina. Pe enwiki exista dispozitii clare referitoare la sectiunea introductiva, care trebuie sa aiba o anumita marime si sa detalieze lucruri esentiale ce tin de articol. Ea este de regula ce apare pe prima pagina. Altfel, ajungem ca un articol de pe prima pagina sa ne spuna unde a terminat liceul cutare scriitor, fara sa ne spuna macar ce carti a scris! Pentru restul criteriilor (pe care poate le stii deja), enwiki are aceasta pagina.

Ar mai fi destule de spus, dar, cu parere de rau, nu am timp sa elaborez acum, si mi-ar fi foarte greu sa sintetizes asa cum mi-ai cerut. In cazul in care propunerile iti par valabile, m-as bucura sa le adopti "as your own". Ma bucur ca se discuta in sfarist in jurul acestui subiect, si sper ca se va ajunge la o solutie acceptabila mai devreme sau mai tarziu. Dahn 17 mai 2008 14:52 (EEST)

Nu stiu exact la ce te referi. Toate propunerile tale imi par foarte bune, dar nu-mi dau seama la ce ar trebui sa subscriu (si in ce sectiune). Pe de alta parte, mai sunt cateva detalii care, zic eu, merita putina clarificare. Pentru asta, as prefera sa centralizam discutia undeva, pentru ca au inceput sa se amestece obiectiile si solutiile. Dahn 18 mai 2008 21:31 (EEST)

Utilizare cinstită

Am citit ce aţi spus pe pagina de discuţii a lui Gutza despre reducerea rezoluţiei, dar nu ştiu unde să răspund, deoarece acolo se discută de fapt alt subiect.

Ce am înţeles eu prin „utilizare cinstită” (poate nu judec bine). Dacă deţinătorul drepturilor de autor doreşte să comercializeze materialul şi noi îi periclităm intenţia, nu e UC. De exemplu, vrea să vândă un DVD, iar noi punem o poză UC care permite cuiva să facă o copertă-pirat acceptabilă, înseamnă că nu e UC. Dacă am găsit poza pe un site pe care autorul spune (textual): „na, v-am pus poza, s-o puteţi folosi de exemplu la modelism” (practic este un accept), mi se pare ciudat s-o punem în rezoluţie redusă, câtă vreme spunem clar că e un material cu drepturi de autor. Ce am luat de pe siturile comerciale, de exemplu muzee, (unde e clar că muzeul vrea să încaseze ceva ca să supravieţuiască), sau cărţi am pus în rezoluţie redusă. Bine, dacă trebuie neapărat, reduc rezoluţiile în toate cazurile. --Turbojet 23 mai 2008 23:48 (EEST)

Exista niste cazuri speciale in care poate fi folosit UC-ul, spuse de lege nu de Wikipedia. In primul rand este UC, tocmai pentru ca este un material ce este destinat comercializarii, sau in orice caz nu este in domeniul public. Dar ca intradevar sa fie UC, imaginea trebui sa fie foarte folositoare in interiorul articolului (nu putem lua un CD intreg de imagini sub drepturi de autor, sa le micsoram si sa zicem ca e UC). Apoi, ar trebui evitate UC-urile in cazurile in care subiectul imaginii poate fi reprodus de o imagine ce poate fi in DP. Si in ultimul rand rezolutia ar trebui sa fie foarte joasa pentru ca (a) sa nu poata fi folosita pentru piraterie (in special in cazul copertilor de jocuri/ filme) (b) sa nu limiteza capacitatea autorului de a comercializa produsul.
Exista un caz in care daca imaginea cu UC este de rezolutie mare nu prea conteaza, si anume cand este vorba de un logo. diego_pmc 24 mai 2008 09:07 (EEST)

Mulţumesc, sunt de acord cu dv. Nu mi-aţi spus nimic în plus faţă de ce ştiam. --Turbojet 25 mai 2008 21:12 (EEST)

Wikisource

Nu sunt admin acolo şi nici nu ştiu cum se face treaba aia. --Alex:D 25 mai 2008 01:09 (EEST)

?

nu-i frms s fromos asa cuv intro eciclopadii mai? Este perfect corect şi „frumos”. Ba dimpotrivă, forma nu are este preţioasă. Nu este similar cu don't-ul englezesc. --Turbojet 25 mai 2008 21:09 (EEST)

N-are este o prescurtare, corecta din punct de vedere gramatical, dar care este mai potrivita pentru limbajul familial sau familiar. diego_pmc 25 mai 2008 21:24 (EEST)

Vă înşelaţi. Chiar dacă este o prescurtare, practic este normă în limba română. Nu spui „nu are” decât când vrei să se uite lumea la tine, de exemplu în mediul academic, ca să ţii atenţia publicului. Ce-ţi auzi pe urmă prin spate este altă poveste :) Eu am fost corectat de destule ori în sens invers :) --Turbojet 25 mai 2008 21:39 (EEST)

Pai tocmai, ca o enciclopedie ar trebui sa aiba un ton academic, nu unul familial sau familiar. diego_pmc 25 mai 2008 23:54 (EEST)

Slogan

Te rog să pui şi tu asta pe frontul paginii tale. Va avea mai mult succes. Mulţumesc anticipat!

Un apel la bunăvoinţa dumneavoastră: Lăsaţi vrajba deoparte! Fiţi calmi! Hai să facem Wikipedia românească mai puternică! La lucru!

--Marius Ştefan 29 mai 2008 14:23 (EEST)

Despre wikisource

Unde ai depus cererea la Wikimedia? Că și eu vreau să fiu administrator la Wikicitat dar nimeni nu și-a exprimat votul.

De asemenea te invit să îți exprimi votul la Wikipedia:Cafenea#Wikicitat. Mulțumesc. -- Firilăcroco  ^Mesaj 1 iunie 2008 22:37 (EEST)

Re: Terminaţii

Scuze că mă bag, din ce am înţeles ai făcut o confuzie, şi vreau să îţi explic cum stă treaba: terminaţiile .js şi .css sunt terminaţiile unor fişiere, iar acel text de acolo de sus sunt setate în codul sursă al wiki-ului, adică sunt scrise acolo de când au scris cei de la MediaWiki software-ul. Nu se poate adăuga la alte fişiere sau articole decât dacă umblii în codul sursă (la care nu poate umbla decât staff-ul WikiFoundation.

Încă o dată scuze că m-am băgat unde nu îmi fierbea oala. -- Firilăcroco  ^Mesaj 4 iunie 2008 19:18 (EEST)

Messages

Dear Sir,

A would appreciate if you had the courtesy to contact me directly and not to send me automatic messages through the system, in case you have anything to say. And, as you seem to have doubts and ask for my degree (which is hardly an appropriate question), for your kind information I have a PhD. I consider that this solves the issue about my qualifications.Afil 10 iunie 2008 21:04 (EEST)

Nu a fost vorba despre cum reacţionez la critici din moment ce nu mi-aţi trimis direct niciun mesaj, nici critic nici de alt ordin. Tocmai aceasta este problema. Ar fi fost politicos să mă informaţi despre ce vorbiţi. Şi consider impropriu să fiu chestionat de un robot despre studiile pe care le am. Afil 10 iunie 2008 21:25 (EEST)

În mesajul automat pe care l-am primit mi s-a pus întrebarea despre licenţa pe care o am.Afil 10 iunie 2008 21:27 (EEST)

Problema este traducerea aberantă în limba română din limba engleză. Există:

• "degree sau diploma" care este o licenţă sau un certificat de absolvire al unei şcoli care atestă absolvirea unei şcoli şi obţinerea unui grad academic;
• "licence" care este un permis sau o aprobare de a exercita o profesie sau o actitate. Licence NU se traduce prin licenţă, deşi recunosc că în România termenul este utilizat curent la fel ca şi multe alte termene improprii.

Problema de utilizare a unei terminologii incorecte nu este vina Dvs. este vina celor care au conceput formatul. Ceea ce mă deranjează este procedeul de a trimite un mesaj automat incorect, în loc de a comunica direct dacă aveţi ceva de spus. Nu este o problemă de critică este o problemă de bună cuviinţă. Afil 10 iunie 2008 21:42 (EEST)

La începutul paginii mele de discuţii am menţionat că nu răspund la mesaje anonime aşa că l-am şters. Cred că am ajuns la concluzia că este vorba despre o neînţelegere şi că putem discuta direct alte eventuale diferende pe care eventual le-am putea avea deşi sper că nu.Afil 10 iunie 2008 21:48 (EEST)

AC-uri

Scuze, n-am prea avut timp. Nu pot citi câte jumătate de articol, trebuie să citesc câte 10 deodată, ca să le văd comparativ. Nu citesc dacă n-am câte o după-masă întreagă la dispoziţie. Azi, fiind duminică şi bisericile fiind deschise voiam să merg să fotografiez interioare, dar nu e lumină bună (e noros) aşa că am renunţat, deci voi avea ceva timp să citesc. --Turbojet 15 iunie 2008 11:25 (EEST)

Iară şi iară, Marilena

Da, domnule, bună dimineaţa! Nu văzuşi că ieri m-am apucat de articol, că am adăugat câteva lucruri şi corectat altele? Problema cu citatele e problema referinţelor din presa românească, că articolele dispar destul de repede de pe site-urile lor şi se mai găsesc o vreme, cel mult pe site-uri oglindă. Acum m-apuc să verific toate referinţele, că astă-noapte nu mai puteam, picam de somn. (impy4ever 15 iunie 2008 12:04 (EEST))

Am mai aranjat între timp, am corectat ce link-uri se puteau corecta, am scos ce nu se mai găsea sub niciun chip (misteriosul articol din Cotidianul, de unde luasem şi citatul-problemă). Nu ştiu ce ne facem cu Molodistul (nu mai e valabilă legătura, dar nici nu o putem trece pe ochi frumoşi, iar eu mă descurc ca melcul printre chirilice). În rest, cred că e bine. Uită-te la ce am mai notat şi eu drept fixed la pagina de discuţii a articolului. Dacă mai e nevoie de câte ceva, îmi spui. (impy4ever 18 iunie 2008 13:17 (EEST))

Momentele din film în care îi vezi bine pe cei doi pe imagine sunt doar câteva: cel cu scrisul pe mână (vechea imagine), cel de acum (în bodegă), cel de care spui tu şi cel care apare şi pe afiş (când ea coboară din „sânii zburători”). Judecând după intenţiile regizorului (de a face un film de dragoste, nu unul despre realitatea crudă a prostituării la marginea unui mare oraş românesc ş.a.m.d.), dintre scenele în care li se văd amândurora feţele mi se pare cea mai potrivită cea de acum (un sărut sigur sugerează un film de dragoste, nu?). Pentru cel care nu a văzut filmul, cea în care el îi întinde cu banii (de care m-ai întrebat) poate să trimită altundeva, cum spuneam; cea cu ea venită din spaţiu apare deja pe afiş. Într-adevăr, în cea cu scrisul pe mână nu se vedea decât faţa ei. Din acelaşi motiv am ales cum am ales şi celelalte imagini: nu am pus split-screen cu prostituate ori băieţii masturbându-se, ci am pus unul mai neutru (expediţia cu troleibuzul). Tot aşa cu molia aia, care din contextul în care apare în film duce cu gândul la un fluture multicolor (se trage de la tandreţea dintre Marilena şi Giani); toate pozele de pe Commons cu ea arătau nespus de urât, (mi se pare mie) distrugând un mit. O poză cu fluturele nu era obligatorie, dar am vrut să îi dau cititorului deja o sugestie înainte de a porni singur în căutarea înfăţişării sale. Şi atunci am avut marele noroc de a da peste imaginea aceea, care aparţine de un institut din Stockholm unde lucrează o doamnă cu care m-am împrietenit când am fost acolo (la Zilele fimului românesc 2007 – tot atunci am aflat o groază de lucruri despre film din comentariile Mădălinei după prima vizionare). (impy4ever 18 iunie 2008 18:28 (EEST))

WP:AB

Azi nu pot să te ajut, sunt mort de oboseală; numai de tradus nu-mi arde. Mâine o să mă ocup şi de acel articol. ;) -- Firilăcroco  ^Mesaj 20 iunie 2008 17:19 (EEST)

Asociaţia wikipediştilor

Bună! Până acum doar din partea dvs. am văzut un DA clar pentru demararea Asociaţiei la modul discutat în Statut:Discuţie. Eu zic să ne gândim cum să pornim. Sper să strângem măcar 3 persoane (din aceaşi localitate preferabil) ca să pornim. Dar ar mai fi o variantă. Practic şi o singură persoană poate porni. Cum: De exemplu, mai fac doi utilizatori: să zicem "Cârnăcior" şi "Cremvuştior". Fac aşa un număr de editări de doamne-ajută (200-300) cu cei doi utilizatori, după care se presupune că cei doi useri sunt 2 prieteni ai mei sau membrii de familie. Merg cu persoanele respective la notar, şi înfiinţăm Asociaţia, "3 wikipedişti". Nu de alta dar chiar nu dă bine la imaginea Asociaţiei să nu fie wikipedişti membrii fondatori. Sper să mai găsim persoane pe aici ca să pornim, dar dacă nu se poate, putem rezolva şi aşa :D.

Dacă sunteţi de acord, putem conversa şi pe mail ("Trimte e-mail") după care ne putem contacta chiar şi pe messenger dacă ajută. Mulţumesc Ark 21 iunie 2008 13:12 (EEST)

Păi din ce am observat, mai mulţi vor înfiinţarea Asociaţiei, dar nu la modul cum ne gândeam noi doi. Gutza de exemplu vroia neapărat să pornim cu om plătit de la început, Strainul vroia ca Asociaţia să fie reprezentant unic al Wikimedia.org în România. Ceilalţi nu au zis nimic. Întrebare: aveţi câţiva prieteni/rude care ar fi dispuşi să pozeze în wikipedişti şi să fie membri fondatori? Fac eu doi useri pentru ei, nu e problemă. În maxim o săptămână îi aduc la un număr decent de editări. Eu unul zic să punem un director o persoană de încredere şi la început să pornim fără membri în consiliul director. Adăugăm membri în consiliul director după aceea. Nu de alta dar să nu punem necunoscuţi şi după aceea să ne trezim că se pun de-a curmezişul când vrem să facem ceva. Precauţie înainte de toate. Aş prefera să nu fiu director sau în consiliul director. Aţi fi de acord să fiţi director dvs?

Ark 21 iunie 2008 20:12 (EEST)

AC

V-am propus la responsabili pentru articole de calitate. Sper că acceptaţi. --Mishuletz 14 iulie 2008 20:48 (EEST)

Nu ştiu dacă aţi urmărit discuţiile, dar într-o primă fază au fost propuse spre reevaluare numai articolele care nu au nici un fel de referinţe (nici bibliografie, nici note). Cred că articolul Revoluţia română din 1989 putea să intre în faza următoare. Acuma că l-aţi listat acolo îl lăsăm aşa. De asemenea, discuţia anterioară trebuia mai întîi arhivată pentru a face loc celei noi, după cum scrie în instrucţiuni. — AdiJapan 15 iulie 2008 13:01 (EEST)

Ce anume să secţionăm? Văd că pagina de la en.wp este mult mai lungă decît a noastră.

De fapt eu aş vrea să avem separat nominalizările noi şi reevaluările. Problema e că momentul nu e potrivit, cred eu, fiindcă dacă le separăm acum, cînd avem reevaluări cu duiumul, riscăm să nu observe lumea (eu unul ţin cont şi de cam ce are lumea pe lista de pagini urmărite). După cum vedeţi foarte puţină lume participă la reevaluări --- mai exact nu participă aproape nimeni... --- deci dacă le mai şi „ascudem” în altă parte atunci rămînem de tot fără participare.

La fel aş vrea să punem şi procedura într-o pagină separată. Dar fiindcă e nouă şi lumea n-o cunoaşte cred că deocamdată stă bine acolo. Criteriile le-am pus separat, pentru că nu s-au schimbat.

Apropo de problema asta, am pus la articolele de calitate reevaluate, în paginile de discuţii, un format „în curs de reevaluare”. Speram să apară lumea la reevaluări, dar văd că nu sînt reacţii. Singurul lucru la care mă mai pot gîndi este să mă uit la fiecare articol să văd cine a contribuit semnificativ şi să le trimit invitaţii, doar că este mult de lucru. Altă idee n-am.

Prelungirea pînă la o lună se va face doar dacă autorii sau altcineva se oferă să rezolve problemele, caz în care de bucurie că se mişcă ceva le-aş da şi două luni, numai să iasă un articol ca lumea. În rest discuţiile se vor încheia după 7 zile.

Dacă aveţi vreo soluţie pentru una sau alta, vă ascult. — AdiJapan 16 iulie 2008 16:51 (EEST)

Stampila

Daca tot v-ati apucat s-o curatati, mai faceti-o o data pastrand tot textul, fara text n-are valoare. Acolo este semnatura unuei persoane importante in comunitatea locala. Imaginea va fi pusa la capitolul Scoala, care nu-i deschis inca. --Asybaris ^aport 16 iulie 2008 17:48 (EEST)

Este foarte bine cum a iesit, felicitari.--Asybaris ^aport 16 iulie 2008 19:18 (EEST)

Daca puteti sterge versiunile anterioare si inclusiv asta ar fi bine. Dati denumirea de ŞtampilaŞcoalăRacoviţa.png. --Asybaris ^aport 16 iulie 2008 19:22 (EEST)

AC

N-am nimic împotrivă. Dacă vreţi să vă ocupaţi de partea estetică e perfect. Eu m-am concentrat pe conţinut şi n-am schimbat nimic din culori, paginare etc. — AdiJapan 16 iulie 2008 21:27 (EEST)

Atunci ar mai fi şi listele şi imaginile de calitate, unde este folosită aceeaşi grafică:

• Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate
• Wikipedia:Propuneri pentru imagini de calitate

Acolo însă şi procedura a rămas cea veche şi va trebui actualizată. De asemenea, FeodorBezuhov doreşte să se ocupe de portalurile de calitate, deci poate ar fi bine să luaţi legătura cu el ca să colaboraţi. Şi poate n-ar strica să existe un proiect, de exemplu numit Proiect:Conţinut de calitate, unde să se discute toate lucrurile astea.

Apropo de design, nu trebuie musai să copiaţi aspectul de la en.wp, ci puteţi veni cu idei originale. Presupun că asta v-ar motiva un pic mai mult. — AdiJapan 17 iulie 2008 07:14 (EEST)

Nombre de paramètres définis

Numărul de parametri definiţi --Miehs 17 iulie 2008 10:24 (EEST)

Salut!

Ia vezi acum.--Tudorτ 17 iulie 2008 13:00 (EEST) Ok. De fapt, nu cunosc aşa bine html încât să aranjez de unul singur un format. De obicei, când mai lucram la un anumit format, mă inspiram după modelele din wiki.en.--Tudorτ 17 iulie 2008 13:10 (EEST)

Să mă anunţi dacă te-ai descurcat. Eventual, dacă foloseşti YM, bagă în listă tudorash_kkk, şi mai vorbim acolo că-i mai uşor.--Tudorτ 17 iulie 2008 13:14 (EEST)

Aha, bun. Mă bucur că te-ai descurcat. Ţinem legătura, cele bune!--Tudorτ 17 iulie 2008 16:15 (EEST)