ViktoBn139

Bine ați venit la Wikipedia în limba română! Contribuțiile dvs.
Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Sperăm că va fi o colaborare cât mai frumoasă și că veți profita de șederea dumneavoastră aici.
Wikipedia în română este o enciclopedie cu conținut liber care a luat naștere în iulie 2003. De atunci s-au stabilit o serie de principii definite de comunitate. Vă rugăm să vă rezervați ceva timp pentru a lua la cunoștință câteva dintre acestea înainte de a începe editarea pe Wikipedia.
	Cum să creați un articol Pas cu pas, cu ajutorul asistentului nostru.		Politicile Wikipediei Standarde și norme adoptate de către comunitate.
	Întrebări frecvente Anumite întrebări frecvent adresate de către utilizatorii începători.		Cei cinci piloni ai Wikipediei Principiile de bază ale proiectului.
	Ajutor Manualul general al Wikipediei.		Aflați cum să editați pagini Ghid de modificare a paginilor wiki.
	Ghid Învățați cum să editați pas cu pas.		Ilustrare Trimiteți fișiere și ilustrați articole.
	Pagina de teste Locul destinat experimentelor.		Solicitați asistență Cereți ajutor personalizat pentru primii dumneavoastră pași.
	Cafenea Informații și discuții despre Wikipedia.		Wikizare rapidă O privire de ansamblu a modului în care se folosește codul wiki.
Aceasta este pagina dumneavoastră de discuție, unde puteți primi mesaje de la alți wikipediști. Pentru a lăsa un mesaj unui alt wikipedist scrieți-i pe pagina sa de discuție; altfel, acesta nu va fi notificat. La sfârșitul mesajului trebuie să vă semnați tastând ~~~~ sau prin apăsarea butonului „creion” așa cum reiese din imaginea alăturată. Luați aminte că în articole nu se pune semnătura. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie ViktoBn139) în care vă puteți organiza activitatea la Wikipedia și în care puteți să vă prezentați pe dumneavoastră ca wikipedist, dar nu înainte de a citi regulile aferente paginii de utilizator; evitați să scrieți în pagina dumneavoastră CV-uri sau informații fără legătură cu Wikipedia. Rețineți faptul că editările în conflict de interese contravin principiilor Wikipedia și că editările în articole pe subiecte în care aveți un interes pecuniar sunt supuse unor restricții suplimentare.

-- Comunitatea utilizatorilor 15 ianuarie 2020 22:55 (EET)

■ Nu ștergeți

Vă rugăm să nu ștergeți în mod nejustificat conținutul paginilor de la Wikipedia, așa cum ați procedat la Exodul. Când ștergeți un text, vă rugăm să specificați motivul în sumarul modificării și discutați modificările ce ar putea fi controversate pe pagina de discuții a articolului. Dacă ați greșit, nu vă faceți probleme, pagina a fost restaurată. De asemenea:

• Dacă pagina este o arhivă, vă rugăm să o lăsați nemodificată.
• Dacă pagina este un duplicat, vă rugăm să o redirecționați către pagina potrivită.
• Dacă pagina a fost vandalizată, vă rugăm să o readuceți la ultima versiune valabilă.
• Dacă găsiți greșeli, vă rugăm să le corectați.

Pentru teste, folosiți pagina personală de teste. Informații despre cum puteți contribui la Wikipedia găsiți la pagina de bun venit. Vă mulțumim! Tgeorgescu (discuție) 16 ianuarie 2020 04:04 (EET)

Aici sunt de acord. În acest caz, nu șterge sursele citate de mine. Nu doresc să pierd timp în a căuta toate sursele tale dacă se conformă criteriilor Wikipedia, dar în mod sigur aș putea găsi greșeli. Mai verifică te rog, pagina ta, pentru a o îmbunătăți. Mersi ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ViktoBn139 (discuție • contribuții).

Sunteți rugat să nu mă tutuiți. Nu este civilizat și veți fi reclamat la administratori dacă mă veți tutui în continuare. Tgeorgescu (discuție) 18 ianuarie 2020 07:09 (EET)

Text agramat

La Moise ați introdus text agramat. Sunteți rugat să nu mai faceți asta. Tgeorgescu (discuție) 16 ianuarie 2020 04:06 (EET) Puțin probabil

Un rezumat al unor politici și îndrumări

• „Adevărul” nu este singurul criteriu pentru includere, ci se cere ca afirmațiile să fie verificabile.
• Citați mereu surse pentru informațiile adăugate. Când adăugați informații în articole, folosiți <ref>aceste etichete pentru referințe</ref>, conținând numele sursei, autorul, pagina, editura sau adresa de web (dacă există).
• Wikipedia nu publică gânduri proprii sau cercetare originală. Aici nu e un blog, Wikipedia nu servește pentru a promova vreo ideologie.
• Un subiect este considerat notabil dacă a fost suficient de mult tratat de surse de încredere independente de acel subiect.
• Sursele de încredere includ de obicei: articole din reviste sau ziare (în principal reviste științifice sau academice), cărți de autori recunoscuți drept competenți (în principiu, cărți de la edituri respectabile). Versiunile lor online sunt de obicei acceptabile, cu condiția ca ele să aibă același standard de calitate. Sursele generate de utilizatori (cum ar fi Wikipedia) vor trebui evitate. Sursele auto-publicate vor trebui evitate, cu excepția informațiilor de și despre subiect care nu au scop de măgulire (de exemplu, a cita websiteul unei firme pentru a menționa anul fondării ei).
• Articolele vor trebui scrise din punct de vedere neutru. Wikipedia nu se preocupă de fapte sau opinii, ci doar rezumă surse de încredere. Cercetările adevărate nu afirmă că a lor înțelegere a lumii ar fi „adevărată”, ci doar că există dovezi pentru ea. În cazul științelor empirice, aceste dovezi trebuie în cele din urmă să provină din dovezi fizice. În cazul religiei înseamnă doar a raporta ce s-a scris despre ea în publicații academice și nu a lua personal atitudine pentru sau contra unor dogme.
• Textul trebuie să fie proporțional cu ce se găsește în sursele citate. Dacă o sursă prezintă o afirmație minoră și două respingeri însemnate, materialul care se bazează pe ea va trebui să prezinte afirmația și respingerile ei în loc de a prezenta doar afirmația ca fiind extrem de importantă și excluzând sau minimalizând afirmațiile contrarii.
• Aici nu conferim validitate egală subiectelor care îi resping pe cercetătorii academici și sunt respinse de ei. De exemplu, articolul despre Pământ nu pretinde că Pământul ar fi plat, gol sau centrul universului.

Deși nu este o politică sau o îndrumare, este important să înțelegem politicile și îndrumările de mai sus: Wikipedia lucrează cu informație obiectivă, adică acea informație care poate fi examinată de persoane diferite și ele pot cădea de acord asupra ei. Ea nu include informația subiectivă, pe care indivizii o pot cunoaște doar prin experiență personală sau „internă”. Cele mai multe credințe religioase se încadrează în această categorie. Wikipedia poate documenta doar afirmații obiective despre susțineri subiective notabile (cum ar fi „în general creștinii cred că Isus este divin”), dar ea nu poate pretinde că aceste afirmații subiective ar fi obiective. Ea va înfiera însă concepții false din punct de vedere obiectiv care se prezintă drept credințe subiective (de ex. copiii indigo).

Wikipediștii sunt snobi și părtinesc puternic știința de carte. Esențial de înțeles este că Wikipedia nu este pentru păreri personale sau partinice.

Dacă ați venit aici pentru a promova pseudoștiința, extremismul, fundamentalismul sau teorii conspirative, nu sunteți binevenit. Tgeorgescu (discuție) 16 ianuarie 2020 04:27:34 (EEST)

Păi, în mare parte, singur te cotrazici ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ViktoBn139 (discuție • contribuții).

Ceva tot părtinește Wikipedia, și anume știința de carte de la universitățile de top, vedeți WP:ABIAS. Tgeorgescu (discuție) 18 ianuarie 2020 07:08 (EET)

■ Neutralitate

Bine ați venit la Wikipedia, vă mulțumim pentru contribuție. Una dintre principalele politici ale Wikipediei este aceea ca articolele să fie scrise întotdeauna dintr-un punct de vedere neutru. O contribuție a dumneavoastră în pagina Moise pare să poarte un punct de vedere non-neutru, iar modificarea dumneavoastră a fost înlăturată pentru a corecta problema. Vă rugăm să aveți grijă să respectați această importantă politică de bază. Vă mulțumim! Acest avertisment este pentru dat cu flit lui en:Shaye J.D. Cohen, en:William G. Dever, en:Israel Finkelstein, en:Richard A. Gabriel, Robert D. Miller, II și en:John Van Seters. Tgeorgescu (discuție) 16 ianuarie 2020 20:05 (EET)

Dacă ar fi fost non-neutru, nu aș fi păstrat majoritatea surselor cu caracter critic ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ViktoBn139 (discuție • contribuții).

Ați păstrat unele citări din autorii de mai sus, dar le-ați lăsat să atârne în aer, verificând de fapt nimic. Complet neprofesional. Tgeorgescu (discuție) 18 ianuarie 2020 07:06 (EET)

Semnătură

Vă rog ca atunci când faceți comentarii pe paginile de discuție ale articolelor sau utilizatorilor Wikipedia, să adăugați și semnătura dumneavoastră și nu așa cum ați omis la pagina Discuție Utilizator:ViktoBn139. Este un lucru necesar la Wikipedia și este foarte simplu de adăugat, trebuie doar să dați un clic pe butonul din bara superioară a casetei de editare sau să tastați patru tilde ( ~~~~ ) și în mod automat se generează numele dumneavoastră precum și data și ora la care ați făcut comentariul. Vă mulțumesc! --FonAfon (discuție | contribuții) 17 ianuarie 2020 21:32 (EET)

Pagini de discuție

Sunteți invitat să dezbateți problema pe Discuție:Ezra. Tgeorgescu (discuție) 4 aprilie 2020 02:15 (EEST)

Dispute resolution won't do any good. The feedback you've gotten so far is the exact same kind of feedback that you would get in Wikipedia's dispute resolution systems. To simplify it somewhat, Wikipedia reflects the kind of scholarship that you find at leading secular universities, such as those mentioned at WP:CHOPSY: the kinds of things you would find taught at Cambridge, Harvard, Princeton, the Sorbonne, and/or Yale. If a view is considered fringe in those kinds of circles, you can bet that it will be considered fringe at Wikipedia. Now, that may not seem fair, especially if you believe the CHOPSY outlook is wrong. But that is the way Wikipedia has been since its inception, and it would be very unlikely if you could talk the Wikipedia community out of the approach that they've used since the beginning. As William Dever put it in "What Remains of the House that Albright Built?', "the overwhelming scholarly consensus today is that Moses is a mythical figure." That's from William Dever, who is on the conservative side of much of the debate currently going on within mainstream biblical studies. The great majority of mainstream scholars have abandoned the idea of Moses as a historical figure. Alephb (talk) 00:10, 23 January 2018 (UTC)

Citat de Tgeorgescu (discuție) 4 aprilie 2020 13:23 (EEST)