Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Sperăm că va fi o colaborare cât mai frumoasă și că veți profita de șederea dumneavoastră aici.
Wikipedia în română este o enciclopedie cu conținut liber care a luat naștere în iulie 2003. De atunci s-au stabilit o serie de principii definite de comunitate. Vă rugăm să vă rezervați ceva timp pentru a lua la cunoștință câteva dintre acestea înainte de a începe editarea pe Wikipedia.
Cum să creați un articol
Pas cu pas, cu ajutorul asistentului nostru.
Politicile Wikipediei
Standarde și norme adoptate de către comunitate.
Întrebări frecvente
Anumite întrebări frecvent adresate de către utilizatorii începători.
Cei cinci piloni ai Wikipediei
Principiile de bază ale proiectului.
Ajutor
Manualul general al Wikipediei.
Aflați cum să editați pagini
Ghid de modificare a paginilor wiki
.
Ghid
Învățați cum să editați pas cu pas.
Ilustrare
Trimiteți fișiere și ilustrați articole.
Pagina de teste
Locul destinat experimentelor.
Solicitați asistență
Cereți ajutor personalizat pentru primii dumneavoastră pași.
Cafenea
Informații și discuții despre Wikipedia.
Wikizare rapidă
O privire de ansamblu a modului în care se folosește codul wiki.

Aceasta este pagina dumneavoastră de discuție, unde puteți primi mesaje de la alți wikipediști. Pentru a lăsa un mesaj unui alt wikipedist scrieți-i pe pagina sa de discuție; altfel, acesta nu va fi notificat. La sfârșitul mesajului trebuie să vă semnați tastând ~~~~ sau prin apăsarea butonului „creion” așa cum reiese din imaginea alăturată. Luați aminte că în articole nu se pune semnătura.

Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie ViktoBn139) în care vă puteți organiza activitatea la Wikipedia și în care puteți să vă prezentați pe dumneavoastră ca wikipedist, dar nu înainte de a citi regulile aferente paginii de utilizator; evitați să scrieți în pagina dumneavoastră CV-uri sau informații fără legătură cu Wikipedia.

Rețineți faptul că editările în conflict de interese contravin principiilor Wikipedia și că editările în articole pe subiecte în care aveți un interes pecuniar sunt supuse unor restricții suplimentare.


-- Comunitatea utilizatorilor 15 ianuarie 2020 22:55 (EET)

■ Nu ștergeți

modificare

  Vă rugăm să nu ștergeți în mod nejustificat conținutul paginilor de la Wikipedia, așa cum ați procedat la Exodul. Când ștergeți un text, vă rugăm să specificați motivul în sumarul modificării și discutați modificările ce ar putea fi controversate pe pagina de discuții a articolului. Dacă ați greșit, nu vă faceți probleme, pagina a fost restaurată. De asemenea:

  • Dacă pagina este o arhivă, vă rugăm să o lăsați nemodificată.
  • Dacă pagina este un duplicat, vă rugăm să o redirecționați către pagina potrivită.
  • Dacă pagina a fost vandalizată, vă rugăm să o readuceți la ultima versiune valabilă.
  • Dacă găsiți greșeli, vă rugăm să le corectați.

Pentru teste, folosiți pagina personală de teste. Informații despre cum puteți contribui la Wikipedia găsiți la pagina de bun venit. Vă mulțumim! Tgeorgescu (discuție) 16 ianuarie 2020 04:04 (EET)Răspunde

Aici sunt de acord. În acest caz, nu șterge sursele citate de mine. Nu doresc să pierd timp în a căuta toate sursele tale dacă se conformă criteriilor Wikipedia, dar în mod sigur aș putea găsi greșeli. Mai verifică te rog, pagina ta, pentru a o îmbunătăți. Mersi Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ViktoBn139 (discuție • contribuții).
Sunteți rugat să nu mă tutuiți. Nu este civilizat și veți fi reclamat la administratori dacă mă veți tutui în continuare. Tgeorgescu (discuție) 18 ianuarie 2020 07:09 (EET)Răspunde

Text agramat

modificare

La Moise ați introdus text agramat. Sunteți rugat să nu mai faceți asta. Tgeorgescu (discuție) 16 ianuarie 2020 04:06 (EET) Puțin probabilRăspunde

Un rezumat al unor politici și îndrumări

modificare

Deși nu este o politică sau o îndrumare, este important să înțelegem politicile și îndrumările de mai sus: Wikipedia lucrează cu informație obiectivă, adică acea informație care poate fi examinată de persoane diferite și ele pot cădea de acord asupra ei. Ea nu include informația subiectivă, pe care indivizii o pot cunoaște doar prin experiență personală sau „internă”. Cele mai multe credințe religioase se încadrează în această categorie. Wikipedia poate documenta doar afirmații obiective despre susțineri subiective notabile (cum ar fi „în general creștinii cred că Isus este divin”), dar ea nu poate pretinde că aceste afirmații subiective ar fi obiective. Ea va înfiera însă concepții false din punct de vedere obiectiv care se prezintă drept credințe subiective (de ex. copiii indigo).

Wikipediștii sunt snobi și părtinesc puternic știința de carte. Esențial de înțeles este că Wikipedia nu este pentru păreri personale sau partinice.

Dacă ați venit aici pentru a promova pseudoștiința, extremismul, fundamentalismul sau teorii conspirative, nu sunteți binevenit. Tgeorgescu (discuție) 16 ianuarie 2020 04:27:34 (EEST)

Păi, în mare parte, singur te cotrazici Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ViktoBn139 (discuție • contribuții).
Ceva tot părtinește Wikipedia, și anume știința de carte de la universitățile de top, vedeți WP:ABIAS. Tgeorgescu (discuție) 18 ianuarie 2020 07:08 (EET)Răspunde

■ Neutralitate

modificare

  Bine ați venit la Wikipedia, vă mulțumim pentru contribuție. Una dintre principalele politici ale Wikipediei este aceea ca articolele să fie scrise întotdeauna dintr-un punct de vedere neutru. O contribuție a dumneavoastră în pagina Moise pare să poarte un punct de vedere non-neutru, iar modificarea dumneavoastră a fost înlăturată pentru a corecta problema. Vă rugăm să aveți grijă să respectați această importantă politică de bază. Vă mulțumim! Acest avertisment este pentru dat cu flit lui en:Shaye J.D. Cohen, en:William G. Dever, en:Israel Finkelstein, en:Richard A. Gabriel, Robert D. Miller, II și en:John Van Seters. Tgeorgescu (discuție) 16 ianuarie 2020 20:05 (EET)Răspunde

Dacă ar fi fost non-neutru, nu aș fi păstrat majoritatea surselor cu caracter critic Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ViktoBn139 (discuție • contribuții).
Ați păstrat unele citări din autorii de mai sus, dar le-ați lăsat să atârne în aer, verificând de fapt nimic. Complet neprofesional. Tgeorgescu (discuție) 18 ianuarie 2020 07:06 (EET)Răspunde

Semnătură

modificare

Vă rog ca atunci când faceți comentarii pe paginile de discuție ale articolelor sau utilizatorilor Wikipedia, să adăugați și semnătura dumneavoastră și nu așa cum ați omis la pagina Discuție Utilizator:ViktoBn139. Este un lucru necesar la Wikipedia și este foarte simplu de adăugat, trebuie doar să dați un clic pe butonul   din bara superioară a casetei de editare sau să tastați patru tilde ( ~~~~ ) și în mod automat se generează numele dumneavoastră precum și data și ora la care ați făcut comentariul. Vă mulțumesc! --FonAfon (discuție | contribuții) 17 ianuarie 2020 21:32 (EET)Răspunde

Pagini de discuție

modificare

Sunteți invitat să dezbateți problema pe Discuție:Ezra. Tgeorgescu (discuție) 4 aprilie 2020 02:15 (EEST)Răspunde

Dispute resolution won't do any good. The feedback you've gotten so far is the exact same kind of feedback that you would get in Wikipedia's dispute resolution systems. To simplify it somewhat, Wikipedia reflects the kind of scholarship that you find at leading secular universities, such as those mentioned at WP:CHOPSY: the kinds of things you would find taught at Cambridge, Harvard, Princeton, the Sorbonne, and/or Yale. If a view is considered fringe in those kinds of circles, you can bet that it will be considered fringe at Wikipedia. Now, that may not seem fair, especially if you believe the CHOPSY outlook is wrong. But that is the way Wikipedia has been since its inception, and it would be very unlikely if you could talk the Wikipedia community out of the approach that they've used since the beginning. As William Dever put it in "What Remains of the House that Albright Built?', "the overwhelming scholarly consensus today is that Moses is a mythical figure." That's from William Dever, who is on the conservative side of much of the debate currently going on within mainstream biblical studies. The great majority of mainstream scholars have abandoned the idea of Moses as a historical figure. Alephb (talk) 00:10, 23 January 2018 (UTC)

Citat de Tgeorgescu (discuție) 4 aprilie 2020 13:23 (EEST)Răspunde