Discuție Wikipedia:Notabilitate (caracteristici geografice)

Surse de origine

Alături de paginile similare din engleză și franceză, am adăugat opinia celor de la Wikipedia rusă despre articole precum cele despre pâraie, râpe sau păduri, sau alte obiecte geografice ale căror nume sunt cunoscute doar de către rezidenții locali.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 iunie 2020 09:36 (EEST)

Premise

• Lucrez cu plăcere la articole despre pasuri și trecători:

• de multă vreme m-am întrebat dacă o trecătoare este sau nu automat notabilă
• mi s-a părut ciudat ca o trecătoare consemnată într-o mulțime de hărți făcute de mari specialiști în domeniu să nu fie automat notabilă

• Asist de multă vreme la o situație confuză privind statutul bisericilor și mănăstirilor pe ro.wiki. Recent, am văzut că nici alții cu state mult mai vechi decât mine pe aici nu sunt lămuriți sau lămuriți suficient, în acest sens (a se vedea discuțiile recente sau relativ recente despre recuperarea unor articole despre mănăstiri din Republica Moldova). Există un blocaj legat de acest subiect, care poate fi depășit în bună parte printr-o recomandare cu caracter general, dacă abordăm subiectul din perspectiva faptului că acele clădiri sau complexe religioase sunt de drept obiecte geografice care aparțin unor locuri geografice. Ele dau vizibilitate respectivelor locuri geografice și le pot legitima sau le pot crește valoarea, chiar și din punct de vedere cultural, la fel ca și o casă memorială, ori un monument istoric, sau un ansamblu arhitectural cunoscut, etc. Din acest punct de vedere devine mai clar că nu este necesar un status special, ci doar o balanță care să cântărească și în cazul lor, pe cât posibil optim valoarea, la concurență egală cu alte tipuri de obiecte geografice.
• Lucrez de multă vreme la articole cu subiecte geografice și sunt conștient că lipsa unor îndrumări clare și utile este o frână, pentru cine ar vrea să dezvolte subiectele de acest gen.

În concluzie am tradus pagina de la en.wiki și am updatat traducerea cu ce mi s-au părut util, de bun simț și dezirabil de prin alte părți, astfel încât să existe un instrument care să ajute la dezvoltarea domeniului și să evite pe cât posibil în același timp, munca fără rost (adică generarea unor articole care vor fi cel mai probabil șterse).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 iunie 2020 17:35 (EEST)

Comentarii

Am făcut niște editări (sper) minore, dar am și câteva comentarii:

1. nu înțeleg acest text: o excepție este că, de obicei, entitățile statistice precum districtele de recensământ nu sunt considerate notabile (cu excepția cazurilor în care există surse de încredere suficiente). Pe de altă parte, datele asociate recensământului nu sunt considerate în general, elemente suficiente pentru a demonstra admisibilitatea unei locații geografice drept subiect enciclopedic.. Bănuiesc că se referă la o anumită țară (poate SUA?), caz în care trebuie precizat.
   1.  Rezolvat --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 iunie 2020 19:28 (EEST)
2. monumentele ar trebui recunoscute inclusiv dacă sunt clasate la nivel internațional, dar și regional, cel puțin când nu există clasificare la nivel de țară (Italia, Germania)
   1.  Rezolvat Nu am menționat însă explicit Italia sau Germania pentru că nu știu despre ce este vorba. O puteți face dv. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 iunie 2020 19:28 (EEST)
3. necesită o acoperire semnificativă din terțe surse fiabile - ar trebui reformulat pentru a clarifica că e vorba de surse independente, nu de surse terțiare
   1.  Rezolvat --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 iunie 2020 19:28 (EEST)
4. Intuitiv simt că pentru poduri și baraje ar trebui să avem criterii clare, numerice, dar nu știu care ar trebui să fie. Poate Nenea hartia sau Donarius pot acea sugestii.

   Există la ru.wiki niște criterii (am pus Google Translate pe traducere din rusă în engleză, care mi se pare mai fidelă decât cea din ru-ro), dar ce e acolo nu mi se pare că ar fi aplicabil decât parțial la ro.wiki și nu am suficiente cunoștințe pentru a putea aprecia validitatea unui criteriu sau a altuia (e.g. dacă am aplica la ro.wiki ce scrie acolo, ar trebui șterse o mare parte dintre articolele despre râurile din țări mici cum este România, ceea ce nu mi se pare nici ok și nici benefic). Intuitiv, eu aș tinde mai degrabă să spun că e mai bine în acest caz poate, să ne lăsăm pe mâna CGN. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 iunie 2020 19:28 (EEST)

   Pagina aia nu e bună pentru referință – acolo este o ciornă de politică, nicidecum o politică sau măcar îndrumare aplicată în prezent, la fel ca Wikipedia:Notabilitate (așezăminte religioase) la noi. //  Gikü  vorbe  fapte  3 iunie 2020 20:09 (EEST)

   De acord, dar acolo sunt menționate niște exemple referitoare la dimensiuni, raporturi, etc...Nu știu deocamdată de unde să iau un alt exemplu.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 iunie 2020 20:12 (EEST)

5. Secțiunea Căile de acces ar trebui să fie unită cu alte elemente de infrastructură.
   1.  Rezolvat --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 iunie 2020 19:28 (EEST)
6. Pentru drumuri cred că merită să ne aliniem cu OpenStreetMap (trunk în OSM = notabil în Wikipedia). Pentru România asta se întâmplă deja (pentru că trunk sunt drumurile europene), lista internațională este la pe wikiul OSM. --Strainu (دسستي‎)  3 iunie 2020 12:55 (EEST)
   1. Nu cred că am suficiente informații despre subiect pentru a putea înțelege exact despre ce este vorba, astfel încât să formulez corect ceea ce doriți să spuneți. O să vă rog să modificați dv. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 iunie 2020 19:28 (EEST)

@Strainu: În legătură cu punctul 4 îmi pare rău, n-am nici o idee. Aveți dreptate că e nevoie de criterii clare, dar mi-e imposibil să sugerez ceva, pentru că nu știu dacă se poate face o standardizare. Vă dau un exemplu: să zicem că podul acesta ar fi în Franța. Ei bine, el n-ar trebui pomenit nici măcar în treacăt pe rowiki, pentru că nu ar fi deloc notabil. Însă într-o țară cu infrastructură bananieră ca a noastră el pare o adevărată realizare inginerească, pentru că nu există decât maxim 5-6 poduri hobanate în toată România și am un prieten care a învățat despre acest pod la Facultatea de Construcții. Din acest motiv l-am considerat absolut notabil. La fel, avem sub 10 tuneluri rutiere (7, cred) într-o țară plină de munți și dealuri înalte. Cele dintre Turnu Severin și Orșova au doar câteva zeci de metri împreună, dar numărul lor extrem de redus m-ar opri să marchez cu {{Notabilitate}} un eventual articol despre vreunul din ele.

Revenind la poduri, poate că un criteriu ar fi să fi fost proiectate de un arhitect sau construite de un inginer cunoscut (Saligny, Eiffel, etc), dar există și reversul, simple podețe construite de aceștia și care nu merită menționate, iar la polul opus viaducte impresionante construite de „colectivul anonim de tovarăși” al Întreprinderii Antrepriză de Construcții X, pentru că pe vremea comunismului inginerii sau proiectanții adevărați nu prea puteau fi menționați. Cel care a scris acest articol a simțit că viaductul e notabil și îi dau dreptate, chiar dacă nu există nici un fel de date publice despre el care să-i justifice notabilitatea. Dacă-mi permiteți, poate că notabilitatea ar trebui să se discute de la caz la caz. Articolele despre poduri și tuneluri nu sunt numeroase și nu prea le mai scrie nimeni, așa că o discuție despre lipsa de notabilitate a unui articol nou n-ar fi greu de organizat dacă e cazul.

De acord cu punctul 2, de acord și cu punctul 6, cu mențiunea că sunt și destule drumuri din clase inferioare care pot fi notabile, un exemplu drumul județean de aici. --Nenea hartia (discuție) 3 iunie 2020 19:14 (EEST)

Un comentariu despre viaductul Topolog: este menționat atât în surse de specialitate (v. Revista Construcțiilor) cât și în ziarele naționale, fiind "cel mai..." pe plan național. În rest sunt și eu înclinat să cred că cel mai bine este în ce privește genul acesta de probleme, ca discuția să fie de la caz la caz, în baza CGN + a importanței și relevanței, etc...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 iunie 2020 19:59 (EEST)

Nu cred că m-am făcut bine înțeles. Vă dau absolută dreptate, de altfel eu aș considera notabile toate lucrările de artă majore de pe acel traseu, viaductele Sâmnic și Sâmnicel sau tunelurile Gibei și Ploștina, și aș considera justificate articole separate despre fiecare dintre acestea. Dar voiam să spun că, dacă am aplica rigid niște criterii de notabilitate, ele ar putea fi catalogate drept simple construcții din beton, fără cine știe ce aspect estetic notabil, fără nici o informație privind vreun autor notabil al proiectului sau vreun constructor notabil. Probabil cineva ar pune imediat o etichetă sugerând mutarea informațiilor în articolul principal și ștergerea paginii respective. --Nenea hartia (discuție) 3 iunie 2020 22:09 (EEST)

De clarificat

• Elementele (respectiv caracteristicile) geografice trebuie să fie notabile în baza propriilor lor merite. Care ar putea fi „meritele proprii” ale unei râpe, de exemplu? --Pafsanias (discuție) 3 iunie 2020 13:31 (EEST)

  Statutul de monument al naturii, descoperirea acolo a unei noi civilizații, locul de aterizare a unui meteorit etc. – în orice caz prin verificabilitate în surse de încredere. //  Gikü  vorbe  fapte  3 iunie 2020 13:46 (EEST)

Adică „râpa din Coasta Dealului are meritul de a fi constituit locul de aterizare a unui meteorit”? --Pafsanias (discuție) 3 iunie 2020 13:54 (EEST)

:) apropo de "meritele" pentru care o râpă merită decorată și citată la ziar.... Mulțumesc de implicare și remarc bucuros faptul că toate observațiile sunt pertinente. Acum nu am timp să modific, dar o voi face. Dacă altcineva o poate realiza mai repede ca mine, voi fi mai mult decât fericit.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 iunie 2020 14:35 (EEST)

 Rezolvat --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 iunie 2020 19:31 (EEST)

OK. Din câte înțeleg, Coasta Boacii din Rășinari nu poate moșteni nimic din notabilitatea lui Emil Cioran, pentru că nu este nici meritul, nici vina ei, că filosoful a copilărit acolo. Dar atunci când un „obiect geografic” trece printr-un proces de evaluare a importanței sale (ecologice, economice, turistice, culturale, istorice, mitologice, etc.), rezultatele lui pot fi considerate însușiri proprii (intrinseci)? --Pafsanias (discuție) 5 iunie 2020 15:24 (EEST)

Nu am pretenția că pricep întrebarea (dacă rezultatele procesului de evaluare a importanței pot fi considerate sau nu însușiri proprii, adică intrinseci). Adică ar rezulta ceva de genul că întrebați dacă punând la PS o pagină și trăgând prin această modalitate o concluzie, nu cumva concluzia devine proprietate intrinsecă a subiectului analizat. În caz că bate spre formularea „în baza propriilor lor însușiri”, „însușiri” are sensul de trăsături distinctive, caracteristice. Eficient ar fi cu siguranță să modificați direct în text ce este sau pare în neregulă. Intutitiv aș spune că ar dura cu mult mai puțin decât continuarea discuției.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 iunie 2020 17:01 (EEST)

Suplimentar, în caz că formularea obiecte geografice vi se pare nelalocul ei (impresie care ar putea eventual rezulta din ghilimelele folosite), termenul este întâlnit în literatura de specialitate: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7],etc...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 iunie 2020 17:13 (EEST)

Nu am nimic împotriva sintagmei „obiecte geografice”, deși mărturisesc că sunt ușor amețit de retorica acestor caracteristici care se bazează pe însușiri și trăsături, ori proprietăți dintre care mi-e greu să înțeleg care sunt intrinseci (inerente, esențiale, proprii?) și care sunt extrinseci (atribuite din afară, rezultate ale evaluării, contaminării, moștenite sau de împrumut). E vorba de o ontologie specială, pe care nu o stăpânesc, dar care nu e exclus să fie mult mai clară pentru specialiști, care ne-o pot explica.

Pe de altă parte, ideea că discuțiile despre notabilitatea mănăstirilor și bisericilor ar avea de câștigat din tratarea lor ca „obiecte geografice” mi se pare la fel de deplasată ca și tratarea echipelor de fotbal drept obiecte biologice sau a filmelor drept obiecte tehnologice. Nu este imposibil, dar nici deosebit de „propriu”„ sau „apropriat”. --Pafsanias (discuție) 5 iunie 2020 20:15 (EEST)

Existența lor poate fi figurată ca atare pe o hartă și e vorba doar de perspectivă. Din această perspectivă lucrurile se pot reduce la formal și echivala, putându-se face un număr de pași înainte. Un număr de pași înainte reprezintă ceva util, chiar dacă nu poate fi parcurs tot drumul. Iar recomandarea nu este făcută cu scopul de a rezolva problema mănăstirilor sau bisericilor, ci pentru cu totul alte motive. Chestia cu mănăstirile și bisericile reprezintă un fel de "efect secundar" util, pe care l-am văzut eu. Mi s-a părut corect să-l scot în evidență, dat fiind că a fost unul dintre efectele care mi-au adus pagina în atenție. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 iunie 2020 21:18 (EEST)

„lipsa unor îndrumări clare și utile este o frână, pentru cine ar vrea să dezvolte subiectele de acest gen. [...] am tradus pagina [...], astfel încât să existe un instrument care să ajute la dezvoltarea domeniului și să evite pe cât posibil în același timp, munca fără rost (adică generarea unor articole care vor fi cel mai probabil șterse)”

—mie mi se par suficiente justificările expuse....--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 iunie 2020 21:39 (EEST)

Și ca să fiu exact, stadiul în care se află Wikipedia:Lăcașuri de cult și Wikipedia:Notabilitate (așezăminte religioase) sunt exemple negru pe alb că, de fapt discuțiile despre notabilitatea mănăstirilor și bisericilor, ca subiect independent, au șanse mici de a avea vreo finalitate.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 iunie 2020 21:52 (EEST)

O mică observație: cred că această îndrumare va ajuta și la clarificarea unor probleme legate de mănăstiri și biserici, dat fiind caracterul lor de locuri sau de obiecte geografice. În plus, cred că poate ajuta și la clarificarea altor întrebări potențiale. Cel puțin eu unul, citind materialele, mi-am răspuns deja la 2 întrebări pe care le aveam de multă vreme.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 iunie 2020 14:44 (EEST)

Cum anume va ajuta această îndrumare la clarificarea unor probleme legate de mănăstiri și biserici, ca obiecte geografice? --Pafsanias (discuție) 4 iunie 2020 14:02 (EEST)

Consider că formulările "clădirile ... pot fi notabile ca urmare a importanței lor istorice, sociale, economice sau arhitecturale" și "În cazul în care notabilitatea lor este neclară, se redirecționează în general spre ..." pot ajuta în acest sens (ultima formulare în mod indirect).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 iunie 2020 00:42 (EEST)

O altă afirmație utilă din acest punct de vedere este: "locațiile geografice pot fi obiectul unor campanii promoționale, deoarece există un „marketing teritorial”. În astfel de cazuri, este recomandat să fie folosite surse care îndeplinesc riguros criteriile generale de selecție (deci surse secundare și terțiare independente, axate pe calitate, care demonstrează persistența notorietății în timp)"--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 iunie 2020 01:22 (EEST)

Notabilitate drumuri

Am următoarea propunere (preluată din secțiunea de mai sus):

„Sunt considerate notabile drumurile principale din fiecare țară, așa cum au fost definite de comunitatea OpenStreetMap în acest tabel. În cazul țărilor care nu apar în tabel sunt considerate notabile autotrăzile și drumurile care fac parte din rețelele rutiere internaționale (e.g. rețeaua internațională de drumuri europene). Informații despre restul drumurilor pot fi incluse în articole mai generice (de exemplu despre rețeaua de transport dintr-o regiune) dacă pot fi verificate. ”

--Strainu (دسستي‎)  4 iunie 2020 15:05 (EEST)

Versiune alternativă conform discuției de mai jos (diferența cu bold):

„Sunt considerate notabile drumurile principale din fiecare țară, așa cum au fost definite de comunitatea OpenStreetMap în acest tabel. În cazul țărilor care nu apar în tabel sunt considerate notabile autotrăzile și drumurile care fac sau au făcut parte din rețelele rutiere internaționale (e.g. rețeaua internațională de drumuri europene). Informații despre restul drumurilor pot fi incluse în articole mai generice (de exemplu despre rețeaua de transport dintr-o regiune) dacă pot fi verificate. ”

--Strainu (دسستي‎)  5 iunie 2020 17:45 (EEST)

O întrebare: conform Ordonanței nr. 43/1997 (actualizată) privind regimul drumurilor, Art. 6 Alin. 1 - Drumurile de interes național [...] cuprind drumurile naționale, care asigură legăturile cu capitala țării, cu reședințele de județ, cu obiectivele de interes național, între ele, precum și cu țările vecine. În sensul legii, drumurile naționale sunt definite drept drumuri de larg interes, fie ele și drumuri naționale secundare. Să înțeleg totuși faptul că DN din România nu vor fi totuși, toate automat notabile ? --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 iunie 2020 00:51 (EEST)

Pun mai jos textul articolului:

Art. 6.

-09/07/2002 - Art. 6. a fost modificat prin Ordonanță 79/2001

- 30/04/2010 Art. 6. a fost modificat prin Ordonanță 7/2010

- 15/08/2015 Art. 6. a fost modificat prin Ordonanță 7/2010

(1) Drumurile de interes național aparțin proprietății publice a statului și cuprind drumurile naționale, care asigură legăturile cu capitala țării, cu reședințele de județ, cu obiectivele de interes național, între ele, precum și cu țările vecine, și pot fi clasificate ca:

a) autostrăzi - drumuri de mare capacitate și viteză, rezervate exclusiv circulației autovehiculelor, care nu deservesc proprietățile riverane, prevăzute cu două căi unidirecționale separate printr-o zonă mediană având cel puțin două benzi de circulație pe sens și bandă de staționare de urgență, cu intersecții denivelate și acces limitat, intrarea și ieșirea autovehiculelor fiind permise numai în locuri special amenajate;

b) drumuri expres - drumuri accesibile numai prin noduri sau intersecții reglementate care pot fi interzise anumitor categorii de utilizatori și vehicule și pe care oprirea și staționarea pe partea carosabilă sunt interzise;

c) drumuri internaționale "E" - drumuri deschise traficului internațional, a căror încadrare ca drumuri "E" se stabilește în conformitate cu prevederile Acordului european asupra marilor drumuri de circulație internațională (AGR);

d) drumuri naționale principale:

(i) drumuri naționale care asigură legătura capitalei țării cu orașele reședință de județ, legăturile dintre acestea, precum și cu principalele puncte de control pentru trecerea frontierei de stat a României;

(ii) alte drumuri naționale pe care la ultimul recensământ de circulație s-a înregistrat un volum de trafic mediu zilnic anual mai mare de 3.500 vehicule fizice/24 de ore sau mai mare de 4.500 vehicule etalon autoturisme/24 de ore;

e) drumuri naționale secundare - restul drumurilor naționale care nu se încadrează în categoriile prevăzute la lit. a)-d).

(2) Pentru a fi încadrate în categoria drumurilor de interes național, drumurile trebuie să îndeplinească criteriile funcționale și ale volumului de trafic mediu zilnic anual impus de normele și standardele tehnice privind proiectarea, construirea și modernizarea drumurilor, pentru cel puțin clasa tehnică III.

(3) Clasificarea drumurilor de interes național se face de către Ministerul Transporturilor.A se vedea și Decizie 1441/2011.

(4) Propunerile de clasificare a drumurilor de interes național în categoria drumurilor internaționale «E» se fac de către Ministerul Transporturilor.

(5) Clasificarea drumurilor internaționale "E" se stabilește potrivit Acordului european asupra marilor drumuri de circulație internațională (AGR).

E complicat. :) Răspunsul scurt: nu toate vor fi notabile. Răspunsul lung: Nici acum nu sunt toate notabile, nu în împărțirea oficială cel puțin (exemple bune sunt VOB care oficial e împărțit în 2 pentru că așa a fost construit sau cioturi gen DN1L/DN1M). Lăsând asta la o parte, nu mi-e clar dacă rețeaua de drumuri europene se schimbă odată cu construția de autostrăzi. În principiu, conform File:Romania-drumuri.svg toate DNx (x=1 cifră) și 75% din DNxx sunt notabile, ceea ce pare corespunzător cu definiția din legislație. Dacă E-urile se mută pe autostrăzi (cum ar fi normal), numărul scade semnificativ. Poate "care fac sau au făcut parte din rețele internaționale..." e mai bine?--Strainu (دسستي‎)  5 iunie 2020 15:54 (EEST)

Nu mă pricep să răspund, fiindcă tematicile în cadrul cărora scriu aici de pe ro.wiki nu se învârt decât destul de rar în jurul rețelei de drumuri. Intuitiv, aș spune că mi s-ar părea tare ciudat ca un DN să nu fie notabil, dar nu eu hotărăsc asta. În plus articolele sunt deja create și noi ne apucăm să le ștergem sau să creem redirecturi spre alte articole care trebuiesc create, de genul unor articole despre rețele de drumuri regionale: fie pe regiuni istorice, fie pe zone de dezvoltare. Indiferent cum ar fi, o mare parte din DN le vom regăsi în 2 articole, respectiv în articolele despre 2 regiuni alăturate. Cel mai simplu ar fi să rămână toate drumurile DN, pentru care eu unul aș zice în calitate de chibiț că sunt de obicei suficiente surse.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 iunie 2020 16:38 (EEST)

By the way, în cazul de mai sus ar trebui poate textul schimbat ceva de genul interregionale (cum ar fi drumurile județene ale României) în interregionale (cum ar fi drumurile naționale ale României). --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 iunie 2020 16:46 (EEST)

Logica mea ar fi să le includem în articolul despre drumul național superior (DNxxl->DNxx->DNx). Nu cred că vom fi neapărat proactivi în a șterge articole existente, dar e posibil să se întâmple. Mai pinguim niște oameni care scriu despre infrastructură: Andrei Stroe, Nenea hartia, KlaudiuMihaila--Strainu (دسستي‎)  5 iunie 2020 17:25 (EEST)

Voi o să hotărâți. Vedeți și mai sus de ce este în opinia mea important să aibă caracterul de recomandare Wikipedia:Notabilitate (caracteristici geografice).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 5 iunie 2020 17:40 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Dacă am înțeles-o bine, definiția OpenStreetMap mi se pare extrem de restrictivă, pentru că se limitează la drumurile europene. Conform ei, Transfăgărășanul sau Transalpina nu ar fi notabile. Eu nu mă pricep la chestiunile administrative ale Wikipedia, dar dacă tot am fost întrebat, părerea mea e că și dacă definiția notabilității s-ar extinde la toate drumurile naționale, și tot ar fi prea restrictivă. Căutați pe Google „Transluncani” și veți da de nenumărate articole în ziare sau pe site-uri serioase despre un drum agricol! Că e foarte multă reclamă acolo, de acord, dar drumul a devenit cu siguranță notabil, oricum mult mai notabil decât drumul național DN17D, care arată așa doar pe porțiunile lui bune, în rest e un drum forestier cu șleauri de jumătate de metru de la TAF-urile cu care se cară arborii tăiați ilegal, unul din motivele pentru care persoanele influente din zonă nu vor ca drumul să fie adus drumul în secolul XXI. Un alt exemplu ar fi drumul județean DJ102I, care nu s-ar încadra în definiție, deși s-au scris fluvii de cerneală despre el, fiind considerat (absolut prostește după părerea mea) viitoarea alternativă la DN1 pe Valea Prahovei și pentru care guvernul trecut a lansat un proiect de „modernizare” continuat cu entuziasm și de guvernul actual. Mai am exemple, dar nu e cazul, sper că m-am făcut înțeles. Evident, unele din DN-uri și marea majoritate a claselor inferioare de drumuri (județene, comunale) nu sunt notabile. Dar eu n-aș fi de acord cu o definiție care pune o grilă peste articolele despre drumuri, iar ce nu se încadrează e luat cu fărașul. Am dat un exemplu de articol frumos mai sus, ar trebui șters sau comasat într-un eventual articol despre rețeaua de drumuri din regiune doar pentru că este drum județean? Aș fi de acord cu definiția de mai sus dacă ar fi o recomandare, nu o regulă, și dacă ar fi extinsă la toate drumurile naționale principale. De asemenea, aș sugera să i se adauge un rând care să permită și articole care nu se încadrează în definiție, dacă notabilitatea drumului respectiv nu poate fi pusă la îndoială. --Nenea hartia (discuție) 6 iunie 2020 20:09 (EEST)

Criteriile specifice nu înlocuiesc niciodată criteriul general, ci îl extind, dând niște repere simple care oferă un oarecare grad de încredere că despre subiectul respectiv există surse chiar dacă nu sunt prezentate în articol. Dacă despre un drum s-a scris suficient, el va fi considerat notabil conform criteriului general.--Strainu (دسستي‎)  7 iunie 2020 01:27 (EEST)

Din punctul meu de vedere, o politică cu reguli stricte nu e neapărat optimă în acest caz. A decide că un tip de drum este notabil va produce cel puțin un număr de articole care nu pot fi dezvoltate pentru a trece peste stadiul de ciot. Opusul este și el valabil, a decide că un drum nu este notabil ar descuraja crearea de articole despre drumuri excluse de presupusa regulă, chiar dacă (noi știm că) criteriul specific rămâne aplicabil. Aș prefera o recomandare, după cum sugerează și Nenea hartia, prin care să se... recomande un set de informații în afară de faptele standard că trece prin comunele/orașele și este o ramură a altui drum sau că se intersectează cu o cale ferată. Există suficiente referințe terțe diverse și rezonabile (nu mă refer la 10 surse de știri despre un același accident)? Se poate povesti ceva despre istoricul drumului, construcții, reabilitări, evenimente (uneori chiar și locale, dacă sunt ceva mai neobișnuit) în care a fost implicat? Despicarea firului în patru cu diverse legi și reguli adunate din diverse surse (legi naționale, ordonanțe, UE, CNAIR, OSM etc.) va duce la argumente mai mari între utilizatori, pentru că acele surse au create seturile de legi/reguli pornind de la alte premise, printre care sigur nu se numără enciclopedia. My $0,02. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 7 iunie 2020 13:41 (EEST)

@KlaudiuMihaila: @Strainu: @Nenea hartia: am generat o formulă de compromis care să includă cele spuse de voi și în același timp să fie o recomandare cu potențial de utilitate. Vi se pare ok, acum ? --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 19 iunie 2020 21:55 (EEST)

Da.--Strainu (دسستي‎)  22 iunie 2020 16:22 (EEST)

În principiu de acord, cu mica observație că riscul ca cineva să scrie un articol despre un drum nenotabil este neglijabil. Doar o mână de oameni mai scrie despre așa ceva pe Wikipedia, așa că... Dar repet, sunt de acord cu încadrarea pe care ați propus-o. --Nenea hartia (discuție) 25 iunie 2020 18:50 (EEST)

Nu asta mi se pare o problemă, deoarece ro.wiki are mecanisme de mult funcționale pentru astfel de situații. Temerea mea e să nu se propună bulk la ștergere art. despre DN.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 25 iunie 2020 19:04 (EEST)

@KlaudiuMihaila: ? --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 3 iulie 2020 00:31 (EEST)

Da, arată mai bine. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 3 iulie 2020 09:46 (EEST)

Update

Am modificat conform propunerii de la Wikipedia:Pagini de șters/Variante de ocolire pe DN6, după închiderea discuției.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 28 octombrie 2021 22:58 (EEST)