Wikipedia:Candidați/Administrator/Ark25

Ark25

Discuție încheiată. Rezultat: Ark25 primește permisiunile de administrator. Precizare: Tupeul nu este o cerință a poziției de administrator, poziție care (la fel ca și cea de utilizator obișnuit) este o poziție bazată pe voluntariat, în care fiecare contribuie atât cât dorește și cât poate (în măsura în care fiecare contribuție este în folosul proiectului). Răzvan Socol ^mesaj 29 septembrie 2009 22:13 (EEST)

Pagina de utilizator • Pagina de discuții • Contribuții • Activitate

Justificarea nominalizării: Prezent de doi ani în cadrul proiectului, cel propus a fost apreciat deseori atât pentru contribuțiile ca redactor, cât și pentru discursul preferat. --Rebel 19 septembrie 2009 23:44 (EEST)

Acceptul nominalizării de către candidat:

Întrebări pentru candidat

Stimate candidat, vă mulțumim pentru dorința de a servi Wikipedia ca administrator. Vă rugăm să răspundeți la întrebările de mai jos, pentru ca utilizatorii să-și formeze o imagine clară despre activitatea și intențiile dumneavoastră.

1. Cunoașteți politica proiectului și în particular rolul administratorilor?

R. Da, cunosc politicile și rolul administratorilor —  Ark  (discuție) 22 septembrie 2009 06:47 (EEST)

2. Cu ce activități specifice anticipați să contribuiți ca administrator?

R. Ce mi se va cere. Voi intra strict în chestiunile în care mi se va cere să mă implic, și mă voi retrage când mi se va cere, de către administratorii vechi. Aș începe prin a fi administrator de rang inferior, ca să zic așa. Și aș vrea să rămân administrator de rang inferior. Pur și simplu nu am timp și energie pentru a „tătici” acest proiect, nu mă simt capabil să am grijă de proiect la un mod comprehensiv, să răspund la diverse solicitări în timp așa cum alții o fac. —  Ark  (discuție) 22 septembrie 2009 06:47 (EEST)

3. Cum apreciați activitatea dumneavoastră de până acum?

R. Nu sunt un enciclopedist în sensul clasic, consacrat. Unii ar putea spune că văd Wikipedia ca pe o bază de date. Când găsesc o informație micuță dar relevantă (de exemplu: rata șomajului în anul X, în țara Y), o adaug la articolul (sau articolele în care acea informație este relevantă). Totuși, în final, această abordare, duce la construirea unor articole în care fiecare afirmație este bazată pe surse, verificabilă, articole care oferă imaginea clară de ansamblu, prin acuratețea detaliilor. Contează esențialul, dar acesta poate fi pus în lumină atunci când există date suficiente, altfel vorbim de un „esențial” parțial. Părerea mea este că acesta este enciclopedismul adevărat, care construiește asemenea articole comprehensibile. A fi enciclopedist nu înseamnă să ai memorie de elefant. Părerea mea. De asemenea îmi place să fac curățenie, să sortez categorii și formate, să automatizez schimbări pentru serii de articole sau pagini. Cam la modul acesta am contribuit până acum. În ce privește interacțiunea cu alți utilizatori, nu sunt un personaj izolat, am avut destule discuții utile și constructive cu alții, dar iarăși, sunt departe de ceea ce ar trebui să fie. Ar fi frumos să pot răspunde mai mult noilor veniți la Cafenea, să mă implic în mai multe discuții, dar Wikipedia nu este singurul proiect de voluntariat în care îmi investesc energia, așa că nu am dedicația necesară ca să pot face asta. În primul rând pentru că Wikipedia (și proiectele Wikimedia adiacente) sunt departe, ca scop propus (nu ca și întinderea conținutului), de ceea ce ar putea fi, așa că nu îmi trezește un interes suficient, nu mă poate stimula să mă implic mai mult. —  Ark  (discuție) 22 septembrie 2009 06:47 (EEST)

4. Ați avut vreun conflict cu alți utilizatori sau ați simțit că v-au cauzat stres? Cum ați tratat și cum intenționați să tratați astfel de evenimente în viitor?

R. Am făcut odată o remarcă acidă la adresa unora care părăsiseră deja proiectul. Din păcate l-am făcut și pe Cezărikă (pe care de altfel îl apreciez foarte mult) să se simtă ofensat, și la scurt timp mi-am cerut scuze față de el. În rest nu-mi amintesc de vreun conflict semnificativ. —  Ark  (discuție) 22 septembrie 2009 06:47 (EEST)

Întrebări suplimentare

5. Care este poziția dv. față de utilizatori care se auto-declară naziști, pedofili, criminali, xenofobi, etc. și cum intenționați să-i tratați? --Alex F. (discuție) 21 septembrie 2009 14:51 (EEST)

R Mai grav decât a se auto-declara este dacă se comportă în asemenea mod. Adică este mult mai grav când cineva promovează crima (instigare la omor, amenințările cu moartea), xenofobia, antisemitismul, pedofilia, decât simpla auto-declarare. Oricum chiar și simpla auto-declarare este o promovare, eu așa văd lucrurile, așa că în cazul unui utilizator care scrie în pagina lui de utilizator că este xenofob de exemplu, i-aș cere să șteargă mesajul respectiv și să înceteze să promoveze xenofobia, chiar și doar prin auto-declarare. Cu nazismul este ceva mai discutabil - este o filozofie politică (naționalism + socialism). Cam la fel și cu fascismul. Personal nu aș avea probleme cu un fascist sau nazist, dacă nu este rasist, antisemit, xenofob, etc - deși încă nu am văzut vreun asemenea personaj. La modul inteligent, un om poate fi și socialist și naționalist în același timp - teoretic cel puțin. Însă având în vedere că simbolurile și ideile naziste au fost interzise, pe bună dreptate de altfel, pentru că național socialismul este înțeles în general ca fiind de nedezlipit de xenofobie, antisemitism, rasism, rezultă firesc faptul că a promova nazismul este o idee proastă, așa că pun nazismul în aceeași oală cu celelalte (xenofobie, pedofilie etc). Dacă peste 1000 de ani vor fi oameni care vor înțelege că a fi naționalist și socialist poate face casă bună cu toleranța, cu omenia, etc, atunci vom putea discuta. Asta ca un fel de paranteză, ca încercare de a fi imparțial.

În fine, nu găsesc acum politici Wikipedia referitoare la pedofilie, nazism, xenofobie, antisemitism. Dacă nu există, presupun că ar trebui create. Am verificat aici: en:Template:Wikipedia policies and guidelines. În ce privește pedofilia, mai bine zis pornografia infantilă, există ceva controverse deja, de exemplu acest articol de presă Brit ISPs censor Wikipedia over 'child porn' album cover, având în centru imaginea en:File:Virgin Killer.jpg, din articolul en:Virgin Killer. Eu unul sunt pentru ștergerea unor asemenea imagini. Pot fi lăsate imagini de gen en:File:TrangBang.jpg, care au o valoare reală jurnalistică, istorică. Nu și creațiile unor minți bolnave, declarate „mari valori artistice”.

Aștept cu interes și alte întrebări suplimentare —  Ark  (discuție) 22 septembrie 2009 06:47 (EEST)

Dacă v-aș spune că pe en.wp nu există asemenea politici pentru că în SUA nu există legislație împotriva simbolurilor naziste, s-ar schimba în vreun fel răspunsul dvs.?--Strainu (دسستي‎)  26 septembrie 2009 19:02 (EEST)

D. Strainu, dacă v-aș spune că a pune pe picior de egalitate democrațiile americană sau engleză, cu tradiție de sute de ani cu firava noastră democrație, care abea învață să meargă este o aberație deliberată, s-ar schimba întrbarea dvs.? Dacă v-aș spune că ei s-au luptat pentru suprimarea nazismului (Montgomery, Louis Mountbatten, Omar Bradley, Eisenhower, Paton) în timp ce noi am pierdut prostește peste jumătate de milion de ostași, carne de tun pentru apărarea nazismului, sub comanda unor Antonescu, Piki Vasiliu, Macici și alți criminali de război - pe care unii vor să-i reabiliteze - s-ar schimba întrebarea dvs.? Dacă v-aș spune că în ultimul secol noi am picat la mai toate examenele istoriei, s-ar schimba întrebarea dvs.? Dacă v-aș spune că prin tertipuri și chichițe îi tragem pe sfoară pe cei care au avut norocul să se nască după revoluție și consideră că democrația înseamnă libertate absolută și nelimitată și că nazismul este un fel de video-game, sau, cel mult, o antiteză a comunismului, fară a realiza că asemănările dintre aceste două ideologii extremiste sunt mult mai numeroase decat deosebirile, s-ar schimba întrebarea dvs.? --Alex F. (discuție) 27 septembrie 2009 02:51 (EEST)

Întrebarea nu vă era adresată dvs., aș fi apreciat să-l lăsați pe candidat să răspundă primul. Ark, aș prefera un răspuns care să ignore comentariul de mai sus.--Strainu (دسستي‎)  27 septembrie 2009 16:00 (EEST)

6. Cum veți aplica afirmația "Voi face ce mi se va cere" în cazul unui conflict între 2 sau mai mulți administratori "de rang înalt"?--Strainu (دسستي‎)  26 septembrie 2009 19:07 (EEST)

R. La momentul respectiv am fost mai puțin activ și în plus efectiv nu am remarcat întrebările suplimentare. Păcat că nu m-a avertizat careva să răspund. Pentru că întrebările mi se par relevante, răspund totuși acum:

Referitor la simbolurile naziste, am răspuns la Discuție_Wikipedia:Politica_oficială#Ce legi trebuie să respectăm la Wikipedia. În cazul unui conflict între 2 sau mai mulți administratori "de rang înalt", aștept ca acel conflict să se termine cu o concluzie, pe care o voi aplica. În cazul în care chestiunea disputată mi s-ar părea lipsită de o mare gravitate, aș acționa de unul singur, urmând ca modificările mele să fie confirmate sau șterese după ce se limpezesc apele. —  Ark25  (discuție) 13 iunie 2010 19:56 (EEST)

Opinii

Își pot exprima opiniile utilizatorii care la începutul discuției erau înregistrați de cel puțin 30 de zile și aveau minimum 100 de modificări la activ. Utilizatorii care nu cunosc bine activitatea candidatului sunt rugați să-i analizeze atent, în profunzime, lista de contribuții.

Participanții sunt rugați să își exprime opiniile în mod constructiv și civilizat.

Pentru

1. Din raționamentul expus în justificarea nominalizării. --Rebel 22 septembrie 2009 10:11 (EEST)
2. Recomandat de activitatea sa și de maturizarea petrecută de când este aici. --Cezarika1 22 septembrie 2009 10:48 (EEST)
3. Pe baza activității de până acum, cred că aportul său ar fi binevenit. —Andrei^discuție 22 septembrie 2009 11:02 (EEST)
4. Utilizator activ care cunoaște politica Wikipediei. A primit numeroase premii datorită contribuțiilor sale majore. Cred că va fi un administrator bun.--Bourge|D^proiect 22 septembrie 2009 15:24 (EEST)
5. Cred că Ark dispune de abilitățile necesare pentru a acoperi în întregime „spațiul” atribuțiilor de administrator. Eu, personal, cred că prezența lui administratoricească va fi un beneficiu pentru viitorul ro.wp.--ZOLTAN (discuție) 22 septembrie 2009 18:27 (EEST)
6. Sunt pentru, deoarece administratoriatul îi va prinde bine atunci când va observa la sch.rec. o modificare aiurea sau un vandal înnebunit (să luăm ca exemplu același vandal interwiki care scrie obscenități în nemțească) apărut la o oră în care toți adminii în afară de el dorm. Nimeni, și în particular eu, nu-l impune să se dedice proiectului. De fapt, cu cât mai puțin faci, cu atât mai calitativ se primește. Succes, Ark! //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 23 septembrie 2009, 00:23 (EET)
7. Nu sunt convins de utilitatea împarțirii administratorilor pe grade, dar m-am convins de bunele intenții ale d.-lui Ark, așa că votez pentru. --Alex F. (discuție) 23 septembrie 2009 01:38 (EEST)
8. Fără îndoială, va fi un administrator bun. "Detașarea" sau modestia pe care o afișează nu pot decât să-i sporească obiectivitatea. Ark nu va fi un administrator care să-și folosească privilegiile pentru a rezolva dispute în favoarea lui. E deschis la dialog și interesul lui pentru organizarea enciclopediei îl recomandă. Sper să devină și mai motivat pe măsură ce wp.ro se dezvoltă și îmbunătățește. --Urzică (discuție) 23 septembrie 2009 18:50 (EEST)
9. Are votul meu.--Mycomp (discuție) 27 septembrie 2009 04:33 (EEST)
10. Contribuțiile (dpdv cantitativ și calitativ) la redactarea articolelor arată interesul său pentru proiect. Lipsa de ostentație cu care se prezintă și răspunde la întrebări nu înseamnă că ar fi „mai mult decât modest” și deci incapabil să țină piept unor utilizatori agresivi. Cu siguranță nu e un bătăuș, nu e nici măcar pushy: e civilizat și detașat, cu mintea limpede și deschis la dialog -- calități care îi garantează obiectivitatea și de care avem nevoie la ro.wp. -- Victor Blacus (discuție) 27 septembrie 2009 13:54 (EEST)
11. Cred că Ark mai are încă multe de învățat, dar a dovedit că are o mare capacitate de asimilare, iar în privința bunelor intenții am toată încrederea în el. I-am urmărit evoluția încă din primele zile (cînd mă chinuiam să-i temperez prea multul elan revoluționar...) și constat cu bucurie că în doi ani a acumulat multă experiență. Am doar rugămintea ca, dacă primește permisiunile de administrator, să le folosească cu multă precauție, mai ales la început, și de cîte ori are îndoieli să se consulte cu ceilalți. — AdiJapan 28 septembrie 2009 08:11 (EEST)
12. De acord cu Adi. --Vlad|-> 29 septembrie 2009 08:57 (EEST)

Împotrivă

D. Ark ne declară cu sinceritate: «Aș începe prin a fi administrator de rang inferior, ca să zic așa. Și aș vrea să rămân administrator de rang inferior. Pur și simplu nu am timp și energie pentru a „tătici” acest proiect, nu mă simt capabil să am grijă de proiect la un mod comprehensiv, să răspund la diverse solicitări în timp așa cum alții o fac...și Ar fi frumos să pot răspunde mai mult noilor veniți la Cafenea, să mă implic în mai multe discuții, dar Wikipedia nu este singurul proiect de voluntariat în care îmi investesc energia, așa că nu am dedicația necesară ca să pot face asta. În primul rând pentru că Wikipedia (și proiectele Wikimedia adiacente) sunt departe, ca scop propus (nu ca și întinderea conținutului), de ceea ce ar putea fi, așa că nu îmi trezește un interes suficient, nu mă poate stimula să mă implic mai mult». Apreciez și-i respect activitatea, logica și bunul simț și m-aș simți onorat cu prietenia d-lui Ark dar ca admin. nu-l văd dispus să se dedice „la un mod comprehensiv”, cu intensitatea necesară acestei grele și adesea, ingrate activități. --Alex F. (discuție) 22 septembrie 2009 12:13 (EEST)

Mi se pare puțin relevant cât timp va dedica activității de administrator. Și o ștergere de pagină o dată la două săptămâni ar fi utilă dacă prin asta eliberează timpul altcuiva. Important este că știe politicile și, cred eu, se poate avea în el încredere că nu va abuza de drepturile de administrator. Iar prudența la început este binevenită. —Andrei^discuție 22 septembrie 2009 18:33 (EEST)

Wikipedia:Administrators#No_big_deal : «In the very early days of Wikipedia, all users functioned as administrators, and in principle they still should». Deci la început nu exista diferențiere, mai târziu a fost creată o separare între utilizatori și administratori. În plus a mai apărut un fel nivel intermediar, unele pagini nu pot fi editate decât de cei înregistrați de cel puțin 4 zile. Plus deasupra administratorilor, checkuser. Părerea mea este că și între administratori ar trebui să existe o diferențiere. Așa vreo 2-3 nivele de gradație. Nivelul 1 se ocupă cu ștergerea de pagini propuse pentru ștergere, recuperarea paginilor șterse la cerere, cu activități mai simple, care doar cer drepturi suplimentare, fără un impact major, etc. Nivelul 3 ar trebui ocupat de cei care sunt dedicați cu adevărat, au viziunea de ansamblu, comprehensivă, autoritatea necesară. Una este să faci o modificare banală, care doar cere drepturi suplimentare, și cu totul altceva este să ai timp să răspunzi la o grămadă de solicitări, să te dedici proiectului. Gradația aceasta o văd strict ca împărțire de atribuții, nu ca ierarhie a autorității. Ai timp și energie mai puțină, ești Nivel 1, dar dacă ai mai multă dedicare, ajungi la Nivelul 3. Cam așa văd eu lucrurile. Nu cred că am dat vreodată de înțeles cuiva pe vreundeva că mi-ar plăcea să devin administrator. Din contră, subiectul îmi generează o tendință de a mă fofila și a rămâne utilizator. Dar am acceptat nominalizarea pentru că eventuala mea devenire în administrator ar putea salva ceva timp pentru ceilalți administratori —  Ark  (discuție) 22 septembrie 2009 23:45 (EEST)

Abțineri

1. Ark este mai mult decat modest. Nu cred ca are cineva nevoie de un admin de rang inferior. Adminul trebuie sa aibe tupeu, cunostinte, echidistanta, etc. Ark are multe calitati, tupeu n-are. Pai ce va face el in discutiile cu Ervinho & co, sau cu AlexF cu evreii, fascistii, criminalii de razboi & co?... E papat de viu. Pentru probleme tehnice, curatenie, antivandali etc, poate fi admin.--Asybaris ^aport 22 septembrie 2009 21:27 (EEST)

---