Wikipedia:Pagini de șters/Aurel Marinciuc
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din mai 2017. Strainu (دسستي) 2 septembrie 2017 00:23 (EEST)[răspunde]
- Victor Blacus, o opinie?--Silenzio (discuție) 24 septembrie 2017 03:11 (EEST)[răspunde]
- Șterge. Un simplu CV de universitar, fără notabilitate. -- Victor Blacus (discuție) 24 septembrie 2017 09:26 (EEST)[răspunde]
- Câteva articole găsite de mine aduc o serie de clarificări privind personalitatea profesorului, menționându-l ca pe „unul dintre principalii inspiratori ai stării de spirit „antisovietice“ și „naționaliste proromânești“ de la Politehnica din Chișinău” (conform unui raport al KGB). Vezi http://adevarul.ro/moldova/politica/constiinta-nationala-romaneasca-politehnica-chisinau-ii-1_50dc0a8e596d7200913e7930/index.html, https://www.zdg.md/editia-print/oameni/profesorul-profesorilor-nostri, http://radiochisinau.md/chisinau-580-oamenii-cetatii-profesorul-aurel-marinciuc---52779.html Poate ar trebui reluată discuția în baza surselor de mai sus. --Haptokar (discuție) 24 septembrie 2017 09:54 (EEST)[răspunde]
- Deci, să schimbăm introducerea și să spunem în loc de fizician, naționalist român? Am întrebat dacă e notabi în domeniul lui, ca universitar, așa cum se prezintă? --Silenzio (discuție) 25 septembrie 2017 04:04 (EEST)[răspunde]
- Cele două activități nu au cum să fie separate. Este un profesor care a militat pentru păstrarea limbii române ca limbă academică în mediul universitar din Chișinău și din această perspectivă trebuie judecată notabilitatea. Există mai multe articole despre disidenții anticomuniști din RSSM, dar el este unul dintre primii universitari care a fost catalogat astfel de autoritățile ruse. Acest aspect al activității sale îl poate face notabil, nu activitatea didactică sau lucrările. Alte opinii? --Haptokar (discuție) 25 septembrie 2017 08:37 (EEST)[răspunde]
- Și toate acestea pe baza a trei surse precare scrise de niște foști studenți care voiau să-l gâdile la sub-braț. Și calitatea de disident anticomunist trebuie să fie confirmată de niște specialiști în disidență, iar eroii trebuie confirmați de istorici, altfel putem crea eroi nenumărați, în fiecare zi, la locurile noastre de muncă cu fiecare răzvrătire împotriva sistemului putred și corupt. --Silenzio (discuție) 27 septembrie 2017 06:49 (EEST)[răspunde]
- Igor Cașu, autorul articolului din Adevărul, nu i-a fost student, este istoric, expert al Comisiei pentru Analiza Dictaturii comuniste din România, responsabil de capitolul privind teroarea în RSS Moldoveneasc și director (fondator) al Centrului pentru Studierea Totalitarismului de la Facultatea de Istorie și Filosofie a Universității de Stat din Moldova. El citează un raport KGB. Iurie Colesnic poate că i-a fost student, dar este director de editură și de muzeu și deputat în Parlamentul Rep. Moldova, coautor al unor enciclopedii despre personalitățile Basarabiei, deci nu e chiar un neica-nimeni. V-am menționat deja un istoric și un specialist în disidență și trei surse credibile, nu precare (ziarul Adevărul, Ziarul de Gardă și Radio Chișinău). @Gikü: Opinii? --Haptokar (discuție) 27 septembrie 2017 07:56 (EEST)[răspunde]
- Am întrebat dacă e notabil ca fizician? Și nu pare. Dumneavoastră ați spus ca poate nu e notabil ca fizician, dar e un disident. OK, dar de la dumneavoastră, iubitor de cărți am încercat sa scot o analiza serioasă a fenomenului. Poate știți ceva ce noi nu știm. Dar dacă doriți sa-mi Spune-ți ca e disident doar pe baza acestor articole de ziar memorative e cam șubreda notabilitatea ... scriem articole in genul ARK. Solicitati-i si lui opinia, sunt convins ca va va susține, deși nu are calitatea de cetățean al Republicii. --Silenzio (discuție) 27 septembrie 2017 16:23 (EEST)[răspunde]
- Igor Cașu, autorul articolului din Adevărul, nu i-a fost student, este istoric, expert al Comisiei pentru Analiza Dictaturii comuniste din România, responsabil de capitolul privind teroarea în RSS Moldoveneasc și director (fondator) al Centrului pentru Studierea Totalitarismului de la Facultatea de Istorie și Filosofie a Universității de Stat din Moldova. El citează un raport KGB. Iurie Colesnic poate că i-a fost student, dar este director de editură și de muzeu și deputat în Parlamentul Rep. Moldova, coautor al unor enciclopedii despre personalitățile Basarabiei, deci nu e chiar un neica-nimeni. V-am menționat deja un istoric și un specialist în disidență și trei surse credibile, nu precare (ziarul Adevărul, Ziarul de Gardă și Radio Chișinău). @Gikü: Opinii? --Haptokar (discuție) 27 septembrie 2017 07:56 (EEST)[răspunde]
- Și toate acestea pe baza a trei surse precare scrise de niște foști studenți care voiau să-l gâdile la sub-braț. Și calitatea de disident anticomunist trebuie să fie confirmată de niște specialiști în disidență, iar eroii trebuie confirmați de istorici, altfel putem crea eroi nenumărați, în fiecare zi, la locurile noastre de muncă cu fiecare răzvrătire împotriva sistemului putred și corupt. --Silenzio (discuție) 27 septembrie 2017 06:49 (EEST)[răspunde]
- Aparent soluția se îndreaptă spre o formulare de genul "lipsă consens". Haptokar, puteți reformula articolul în sensul tipului de notabilitate pe care îl scoateți în evidență ? Sincer, nu m-ați convins deocamdată pe deplin, dar perspectiva pe care o propuneți este una al cărei fir merită urmărit.
- E de remarcat și că articolul face parte dintr-o serie extinsă care a avut ca scop doar crearea unor articole ale universitarilor din RSSSM/ RDM. --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 septembrie 2017 15:14 (EEST)[răspunde]
Eu nu m-am exprimat mai sus nici în favoarea păstrării, nici în favoarea ștergerii, ci am oferit câteva surse care ar putea determina evaluarea notabilității dintr-un alt punct de vedere. Nu mă simt pregătit pentru a aborda subiectul și nici nu sunt eu însumi convins că profesorul Marinciuc este notabil, de aceea nu am făcut nici „o analiza serioasă a fenomenului” și nici nu m-am implicat în reformularea articolului. În condițiile în care dvs. (Silenzio76 și Accipiter Q. Gentilis) considerați că sursele aduse de mine în discuție sunt șubrede și nu conving, iar Gikü (căruia i-am cerut opinia) se abține, aveți probabil motive întemeiate să decideți ștergerea articolului. În rest, consider că ironiile gen „cere-i părerea lui Ark” nu-și au rostul într-o discuție serioasă. P.S. Articolul Sebastian Ionuț Vasiu a fost mutat în arhivă fără ca să se fi luat o decizie în privința sa (https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagini_de_%C8%99ters&diff=11348602&oldid=11348560). --Haptokar (discuție) 27 septembrie 2017 23:18 (EEST)[răspunde]
- @Haptokar: Hey! Nu m-am abținut. Nu observasem ping-ul, la drept vorbind acum mă uit în istoricul notificărilor și nu îl văd, lucru de care nu pot să zic că sunt mulțumit.
- În ce privește notabilitatea articolului, sunt pentru Păstrare: omul a avut o contribuție semnificativă pentru știință în Republica Moldova și a mai fost și premiat cu asta. Nu știu care criterii de notabilitate nu îndeplinește. // Gikü vorbe fapte 28 septembrie 2017 21:00 (EEST)[răspunde]
Discuție încheiată. Păstrat, conform discuției.Silenzio (discuție) 28 septembrie 2017 22:18 (EEST)[răspunde]