Wikipedia:Pagini de șters/Pupinbăsism

Pupinbăsism

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 21 octombrie 2012. Discuția s-a încheiat la 27 noiembrie 2012 și rezultatul a fost: ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

---

Justificare: Pentru că depășește limita bunului simț și nu are valoare enciclopedică--Hype supper (discuție) 21 octombrie 2012 23:16 (EEST)

Cu ce depaseste limita bunului simt? exista (si pe ro.wp) articole similare pe en.wp putinism,en:Yeltsinism--82.137.8.107 (discuție) 21 octombrie 2012 23:53 (EEST)

Comentariu: Exemplele de mai sus care s-ar dori analogii nu vă avantajează, dacă ați căuta un termen descriptiv și neutru pentru politica regimului Băsescu o variantă relativ răspândită ar fi băsescianism. Termenul „pupinbăsist” este scabros și are conotații scatologice; nu are nici o utilitate analitică, este doar o injurie care nu are ce căuta într-o enciclopedie. --Hype supper (discuție) 22 octombrie 2012 00:30 (EEST)

Păstrează Este o formă româneacă personalizată pentru Yesman, un barbarism pe cale de a deveni neologism. Yesman este barbarism deoarece se încearcă a înlocui cu el cuvântul „pupincurism", termen adânc înrădăcinat în limba română. În plus, fiecare paragraf al articolului are o referință.--Miehs (discuție) 22 octombrie 2012 07:52 (EEST)

Comentariu: Stimate Hype supper, vă rog să-mi explicați cum se trasează limita bunului simț, pentru a ști când este depășită (Evident, cu referințe, nu o părere strict personală. Astfel, la articolul Masturbare, la discuții, a intervenit un pudibond cu comentariul prima poză chiar e scârboasă. cred ca toată lumea știe ce e masturbarea. nu e nevoie și de poze explicite.) --Miehs (discuție) 22 octombrie 2012 08:15 (EEST)

Comentariu: Este o injurie folosită de una din taberele politice ca să o denigreze pe cealaltă. Nu are nici o valoare analitică. Cât despre referințe, ultima face trimitere la conotațiile scatologice atribuite cuvântului de inventatorul său și la o amendă dată emisiunii în care a fost folosit.--Hype supper (discuție) 22 octombrie 2012 12:28 (EEST)

Șterge Nu are conținut enciclopedic.Receptie123 (discuție) 22 octombrie 2012 07:57 (EEST)

Comentariu Wikipedia nu este pentru politica.Receptie123 (discuție) 22 octombrie 2012 07:58 (EEST)

Comentariu: Stimate Receptie123, m-am uitat la contribuțiile dumneavoastră pe Wikipedia. În mare majoritate propuneți ștergere de articole. E mai simplu decât scrierea unui articol. E drept, fiecare face ce poate mai bine. --Miehs (discuție) 22 octombrie 2012 08:28 (EEST) P.S. Îmi place observația Te rog sa scri corecrt si sa nu folosesti (pt)., pe care ați făcut-o la 9 octombrie 2012, când ați modificat Discuție:Țestoasele Ninja‎. --Miehs (discuție) 22 octombrie 2012 08:41 (EEST)

Păstrează. Limita bunului simt a fost depasita de cei care l-au bucurat pe domnul presedinte cu satisfactii anale. Valoare enciclopedica desigur ca are, deoarece daca Ceausescu s-a bucurat de ceausism ca sistem de conducere dictatorial, ceausismul avand chiar o valoare ideologica, Basescu conduce prin lichelism personal care este dus la superlativ prin pupincurism, denumit si pupinbăsism. Cum prin notiunea de dictionar:

   Definitie: pupincurism, pupincurisme s. n. lingușeală, servilism, slugărnicie.    Argou

termenul este recunoscut ca fiind de argou, prin pupinbăsism, lichelele sistemului totalitar basescian incearca o aducere la lumina limbajului elitelor, a pupinbasismului, ca o forma acceptata de catre societate a servilismului. Deci si prin urmare sunt intru-totul de acord ca pupinbasismul este o forma de neologism intr-o societate decadenta care-si cauta valorile prin gunoaiele ajunse in ierharhia superioara a conducerii statului. Desigur, daca veti incerca sa cautati la DEX ONLINE cuvantul pupinbasism, veti vedea ca rezultatul este pupincurism, adica... EXISTA. Desi, inca, termenul nu este scos din argou. Dar va fi, deoarece este pe buzele tuturor, unii utilizandu-l ca acuza, altii ca dezmierdare.

P.S. Continui prin a accentua valoarea enciclopedica prin urmatoarea motivatie: daca cineva in viitor va utiliza termenul de pupincurism nu se va intelege slugarnicia basesciana in mod implicit, pupincurismul fiind un termen general. Cu atat mai enciclopedic este faptul de a genera un cuvant nou cum este pupinbasismul, recunoscut azi la nivel national sau international, adica el fiind notabil. Nu poti spune pupinAdiJapanism, adica un servilism pentru persoana lui AdiJapan (scuze pentru alegere), conducator al destinelor wikipediei romanesti.... din umbra. Asybaris ^aport 22 octombrie 2012 11:37 (EEST) Asybaris ^aport 22 octombrie 2012 11:12 (EEST)

• Șterge. Nu cred că este cazul să tratăm fiecare termen apărut oriunde prin presă și pe bloguri cu scopul de a duce diverse războaie politice. Referințele nu susțin conținutul; referința „2” nu susține afirmația în dreptul căreia e pus. Referințele „3” și „4” sunt note care susțin niște citate, care sunt mult prea extinse în raport cu articolul pentru a constitui utilizare cinstită și a căror punere cap la cap e doar sinteză originală. Referința „1” nu are legătură directă cu articolul.

Argumentele de mai sus ale lui Asybaris constituie militantism politic și nici pentru dusul luptelor politice sau personale. Wikipedia nu este locul pentru așa ceva. —Andrei^discuţie 22 octombrie 2012 13:11 (EEST)

Profund eronata pozitia d-lui Andrei. Se poate spune pupiniliescu sau pupinconstatinescu, ca sa luam regimuri politice mai apropiate de noi? NU. Nu este niciun militantism politic aici si nu duc vreo lupta personala. Ar fi si culmea prostiei sa ma pun cu un regim aflat la putere. Aici comentam un termen devenit notabil in societatea de azi si foarte actual. Asa cum se nasc cuvinte noi cu ghiotura din cauza stalcirii limbii romane, pe toate ecranele televiziunilor si in presa, asa s-a nascut si pupinbasescu. Nu l-am inventat eu sau d-ul Miehs. Partizanat politic faceti d'voastra prin negarea evidentei. Daca nu doriti existenta unui articol de sine statator eu propun adaugarea textului scris de d-ul Miehs, ca subcapitol, la articolul d-ului presedinte basescu(sic). Asybaris ^aport 22 octombrie 2012 17:40 (EEST)

Păstrează Termenul există și poate fi documentat. Că o fi jignitor pentru unul sau pentru altul, că are conotații politice, nu comentez. Există surse și asta mi se pare suficient pentru existența articolului. În legătură cu acuza că nu ar fi enciclopedic, eu zic că este pentru că exprimă un pupincurism la adresa unui șef de stat mult mai josnic decât termenul de ceaușism. Tot spunea Elena Udrea că românii sunt urmașii lui Traian Băsescu (nimeni n-a zis în perioada lui Ceaușescu că românii ar fi urmașii lui Ceaușescu) și chiar Băsescu a spus că unitatea de măsură a pupinbăsismului este bocul. --Cezarika1 22 octombrie 2012 18:00 (EEST)

Pentru Băsescu nu am găsit sursă, dar în schimb am găsit asta: "Pînă acum, cînd spuneam PD, spuneam Traian Băsescu. Din momentul acesta, ne-am ales ca unitate de măsură «Bocul». Pe 9 iulie, Consiliul Național de Coordonare își va alege și submultiplii ai acestei unități de măsură: decibocul, centibocul și milibocul", a spus Oltean la Convenția Națională Extraordinară a PD din iunie 2005.

http://www.nymagazin.com/arhiva/html/459_liviu_antonesei.html Ar mai fi și articolul despre cezurarea piesei "Blonda, chiorul și piticul" (http://www.adevarul.ro/cultura/Cenzura-Comedia-Blonda-interzisa-Magheru_0_484151586.html). --Cezarika1 22 octombrie 2012 19:46 (EEST)

• Nu văd ce au de face linkurile ăstea cu articolul propus ptr ștergere.--Hype supper (discuție) 22 octombrie 2012 19:57 (EEST)

Șterge: Doar pentru că există gunoaie și că sunt răspândite nu înseamnă că trebuie să ne înconjurăm cu ele. Mi se pare înjositor să ajungi să citezi în stil enciclopedic abjecțiile cu iz scatologic ale unui Mircea Badea, ba mai mult să propui să le reciclezi într-unul din cele mai citite articole de pe Wikipedia, doar pentru că sunt răspândite. OAre chiar așa de jos să fi ajuns inteligența românească de nu mai se gasește altă categorie decât rahatul? --Hype supper (discuție) 22 octombrie 2012 19:57 (EEST)

Încep să mă tem că, pentru a salva inteligența românească, oroarea dumneavoastră față de abjecțiile cu iz scatologic vă va determina să propuneți și ștegerea altor articole, precum Excrement, Coprofagie, Baligă, eventual și Chirpici, pentru că au baligă în compoziție. Eventual și faptul că Vespasian fost criticat de unii senatori că scoate bani din ceva atât de murdar, ca latrinele, la care Vespasian a replicat: „banii nu au miros” (în latină pecunia non olet). Are tot iz scatologic. Și, oricum, niciodată a ascunde rahatul sub preș nu e o idee bună , mirosul rămâne. --Miehs (discuție) 22 octombrie 2012 20:14 (EEST)

Deci măcar acum ați dat cărțile pe față, și recunoașteți că vorbiți de excremente. Eu nu am nimic împotriva articolelor enciclopedice când sunt tratate din punct de vedere biologic. Am în schimb o problemă când sunt folosite ca atac la persoane. Eu nu zic să „ascundem rahatul sub preș”, ca dumneavostră, propun alternativa nițel mai civilizată de a trage apa... --Hype supper (discuție) 22 octombrie 2012 23:27 (EEST)

Prin răspunsul Eu nu zic să „ascundem rahatul sub preș”, ca dumneavostră, propun alternativa nițel mai civilizată de a trage apa..., mă faceți să cred că ați interpretat eronat mesajul meu. Formularea niciodată a ascunde rahatul sub preș nu e o idee bună, mirosul rămâne, se traduce astfel: chiar dacă se șterge articolul Pupinbăsism, cuvântul va persista în uzul curent, deoarece fenomenul care l-a generat este de o amploare inimaginabilă.--Miehs (discuție) 22 octombrie 2012 23:45 (EEST)

Nu este vorba despre a șterge vreun cuvânt din uzul curent. Oricum se încearcă a o întoarce, cuvântul este o injurie. Cât timp scrii despre natura biologică a excrementelor este în ordine, când însă sugerezi că adversarii politici ai cuiva au prins gustul rahatului este deplasat. Mie îmi plac mai mult argumentele decât insultele.--Hype supper (discuție) 22 octombrie 2012 23:58 (EEST)

Include ca secțiune în articolul Traian Băsescu. Eu nu prea sunt de acord cu ștergerile în general. Articolul are destule referințe dar tema destul de controversată și e un fenomen de mică amploare. În 5-10 ani aceast argou nu va însemna nimic pentru nimeni.--Bogdan29roman (discuție) 22 octombrie 2012 20:21 (EEST)

Comentariu. Inițial, aveam dubii cu privire la respectarea PDVN prin exploatarea ambiguității (așa vine vorba) din cuvântul de argou politic pupin???ism. Dar după ce discuția a derapat în direcția excrement, coprofagie, ... and the like, după ce am văzut citate alăturat inteligența românească și rahatul sub preș, după ce a fost invocat explicit și mirosul, a trebuit să recunosc că mi s-a făcut scârbă. Nu știu dacă subiectul e enciclopedic, dar simt că e insalubru. -- Victor Blacus (discuție) 23 octombrie 2012 00:26 (EEST)

Comentariu.

„Toate insatisfacțiile personale se transformă în cuvinte grele, iar această alchimie paradoxală ne înalță, inevitabil, pe cele mai înalte culmi ale penibilului.”

— Din înjurătură în înjurătură, până ne va veni acru-n gură! pe blogul PILULA LU` LISANDRU / GURA LU` AINȘTAIN

--Pocor (discuție) 23 octombrie 2012 14:19 (EEST)

Hai ca nu ma pot abtine... acum se cade in partea cealalta a mimozelor si a fetelor mari, feciorelnice, care nici usturoi n-au mancat nici gura nu le miroase. De parca ele (ei) n-au mancat usturoi sau nu merg si ele (ei) unde merge si regele cu propriile-i picioare. Asybaris ^aport 23 octombrie 2012 14:51 (EEST)

Să nu vă abțineți că face rău la ficați și dă în gălbinare! Speram ca măcar aici să nu fiu nevoit să mă bălăcăresc în mizeria de fiecare zi (se pare foarte enciclopedică). Dar cum Ro-Wikipedia este o microsocietate reprezentativă a marii societății românești (și moldovenești ...) în ansamblu ei, speranța îmi este deșartă. --Pocor (discuție) 23 octombrie 2012 15:08 (EEST)

Discuția a ajuns într-adevăr foarte jos, dar nu mai jos decât articolul căreia îi este atașată. Chestia despre care e vorba în articol voalat a ajuns aici la suprafață. În orice societate/microcosmos apar porcării, esența este cum ne raportăm la ele. Depinde de noi dacă vrem să păstrăm chestii de-ăstea în Wikipedia sau nu. În ultimă instanță, ce intră în spațiul public este articolul, nu discuția asta. Așa că eu îmi mențin opțiunea ptr ștergere.--Hype supper (discuție) 24 octombrie 2012 17:17 (EEST)

Șterge: Neenciclopedic și nu respectă PDVN, în plus tot articolul ar putea fi redus la o singură frază care să menționeze - de exemplu - termenul ca unul dintre derapajele nefericite în politica de susținere a președintelui, la pagina acestuia. --Accipiter Gentilis (discuție) 24 octombrie 2012 00:16 (EEST)

Hyper super, s-a inteles de cand ati propus pentru stergere ca SUNTETI PENTRU STERGEREA ARTICOLULUI, nu trebuie de o suta de ori sa votati si sa scrieti cu text aldin STERGERE. Ce nu intelegeti? Sunteti atat de pornit incat sunteti suspect de pupinbasism, ca tot e vorba de asta aici. Asybaris ^aport 24 octombrie 2012 20:52 (EEST)

Șterge. Este o definiție dintr-un dicționar de argou care nu poate fi dezvoltată pînă la stadiul de articol enciclopedic.--Mircea87 (discuție) 2 noiembrie 2012 00:21 (EET)

Unește cu Traian Băsescu cu redirecționare spre secțiune.— Ionutzmovie discută 10 noiembrie 2012 17:53 (EET)