Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Pi/Arhiva 1
Propunere: Articol făcut incredibil de bine de Andrei cu semne grafice de formatul gif semne matematice foarte bine. întărit de 84 de note. Eu una cred că merită statutul. --Helga Beatrice (discuție) 11 decembrie 2009 19:52 (EET)
De acord. Bine scris, bine referențiat, bine ilustrat. Consider că merită statutul.--Coco (discuție) 21 februarie 2010 01:17 (EET)
De acord. Articol cuprinzător, foarte interesant și referențiat. --Asybaris aport 28 februarie 2010 12:56 (EET)
De acord. Un articol complet, fără greșeli.
De acord. Un articol excelent! Merită cu siguranță acest titlu! Nu mă așteptam sa fie așa bun!!!
De acord. Un articol foarte bun! Merită acest titlu.
- Ultimii 3 "de acord" au fost, probabil, puși de aceeași persoană! Nu mai verifică nimeni PAC-urile?--79.112.127.179 (discuție) 15 iunie 2010 19:35 (EEST)
De acord. Este un articol foarte bun. În sfârșit discutăm despre articole de calitate care se referă la subiecte din domeniul matematicii. Afil (discuție) 18 septembrie 2010 01:16 (EEST)
Obiecție: În limba română există mult material despre numărul Pi în cărțile lui Florica T. Câmpan. Este păcat să se creadă că există doar bibliografie străină. --Turbojet 18 septembrie 2010 03:54 (EEST)
- Bibliografia nu este în mod obligatoriu în limba română și nici nu trebuie să cuprindă absolut toate lucrările posibile, deși e bine să fie cât mai bogată; dacă există pasaje din acele cărți care susțin părți din articol, vă rog să le treceți ca referință bibliografică. Între timp, ce anume nu e complet sau se exprimă greșit? Există ceva din cărțile respective ce intră în contradicție cu conținutul articolului? Lipsa unei anumite lucrări din bibliografie nu cred că este o motivație serioasă pentru respingerea unui articol de calitate. —Andreidiscuție 15 noiembrie 2010 14:35 (EET)
- Nu este vorba de lipsa unei anumite lucrări, ci că este omisă preocuparea în domeniu din țara limbii în care este redactată această wikipedie. Mi se pare o omisiune importantă, care dă impresia să doar străinii se ocupă de subiect. Nu pot scrie eu însumi secțiunea deoarece momentan (un an sau poate chiar mai mult) biblioteca mea personală este împachetată, dar cunosc foarte bine conținutul acelor lucrări. --Turbojet 5 decembrie 2010 17:33 (EET)
De acord. Este un articol foarte bun. Chiar dacă sunt un utilizator nou și nu am mai făcut astfel de evaluări pâna acum, trebuie să apreciez munca depusă pentru crearea acestui articol de calitate. Mr-G | Discuție 12 ianuarie 2011 12:42 (EET)
De acord Purice21 (discuție) 23 ianuarie 2011 16:37 (EET)
De acord. Articolul îndeplinește toate criteriile necesare pentru a fi promovat. Alecsdaniel (discuție) 27 ianuarie 2011 14:42 (EET)
De acord. Articol captivant, bine scris. Îndeplinește criteriile.
--Alex17nico (discuție) 28 septembrie 2011 18:16 (EEST)
- Pentru: Articol bine tratat, bine ilustrat, estetic. --Alex F. (discuție) 30 octombrie 2011 00:53 (EEST)
- Am adăugat secțiunea bibliografie, în care am inclus surse românești. Articolul îndeplinește toate criteriile de conținut, prezentare și legalitate, necesare pentru statutul de AC.— Ionutzmovie discută 30 decembrie 2011 18:19 (EET)
Discuție încheiată. Rezultat: promovare.— Ionutzmovie discută 30 decembrie 2011 18:19 (EET)
