Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Salina Târgu Ocna/Arhiva 1

Salina Târgu Ocna

Propunere

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Articol care depaseste stadiul de AB. Chiar daca nu se mai dezvolta semnificativ, este suficient de exhaustiv, bine scris si referentiat, surse diverse, asa incat eu il vad in vitrina AC. Asybaris ^aport 24 decembrie 2017 18:14 (EET)

M-am uitat deocamdată numai la structură și la câteva lucruri care mi-au atras atenția:

• De ce se folosește {{Infocaseta Companie}} și nu {{Infocaseta Mină}}?
• Ce este Cartea de istorie a Căilor Ferate Române? Sursa duce la o monografie a localității, ceea ce nu-i corect: ori citați cartea de care spuneți, ori schimbați textul.

 Rezolvat --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 ianuarie 2018 11:01 (EET)

• La accidente, ar trebui clarificată (cu o hartă?) legătura dintre cele două lacuri, așa cum e acum în text par două chestii total diferite.--Strainu (دسستي‎)  24 decembrie 2017 18:28 (EET)

-Mie mi se pare că sunt două chestii diferite, deoarece se specifică în text că golu primului lac a fost rambleiat.-Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 ianuarie 2018 11:05 (EET)

Mi se pare un pic prematură nominalizarea, dar cum știu ce poate un motor diesel, presupun că până la urmă putem s-o scoatem la capăt și să trecem de creastă cu un upgrade... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 decembrie 2017 18:39 (EET)

• Infocaseta Mină se află în construcție și nu mi-am permis să o foloseasc în articol pentru că ar arăta cam așa.
• Informația se află în monografie, dar voi modifica textul să nu mai inducă în eroare.
• Am eliminat acel subtitlu ambiguu Groapa Burlacu și acum cred că este mai clar. O schiță/hartă nu există, doar dacă se poate prelua ceva de pe Open Street Map, Wikimapia, etc.

Sunt de acord că se poate și mai bine, mai ales la secțiunea cu Ocnele Ogivale.--DieselEngineRO (discuție) 24 decembrie 2017 18:44 (EET)

@DieselEngineRO: în ceea ce privește ajungerea la un viitor statut de AC, vă propun mai înainte de a continua să scrieți în articol, să petreceți un timp studiind articole despre subiecte similare din alte Wikipedii: en.wiki, fr.wiki, de.wiki, es.wiki, it.wiki, ru.wiki (Google Translate să trăiască). Poate o să vi se pară pierdere de timp, dar pentru a ști ce aveți de făcut, e mai bine să aflați înainte ce a au făcut alții și cam din ce zone vă puteți "trage" noi informații cu care să dezvoltați articolul. De asemenea, veți putea astfel să apreciți corect ponderea pe care anumite informații trebuie să o aibă în articol și veți ști fără să vi se spune, ce anume trebuie să supliniți din ceea ce lipsește.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 decembrie 2017 18:59 (EET)

Am studiat articole conexe mineritului sării și altele și nu am găsit până acum ceva complex și cu statut AB/AC. Asta la limnba engleză, în rest cu atât mai puțin probabil. Din cauza asta îmi vine puțin greu să îl scriu, pe lângă faptul că l-am luat de la 0. Partea bună e că am acoperit cam toate ariile posibile, turism și sănătate, industrie, istoric, etc.--DieselEngineRO (discuție) 24 decembrie 2017 19:07 (EET)

Dv. faceți cum vreți, părerea mea v-am spus-o. Nu e vorba de a găsi ceva complex, ci de a lua idei de ici... de colo... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 decembrie 2017 19:14 (EET)

Dacă e așa...da, am priceput.--DieselEngineRO (discuție) 24 decembrie 2017 19:21 (EET)

Într-o bună parte deficiențele Google Translate pot fi suplinite prin traducer comparate în 2-3 limbi de circulație, cu retraducere din acele limbi în română. Asta merge pe principiul că e mult mai probabil ca din chineză - de exemplu, traducerile în engleză și apoi din engleză în română să fie mai apropiate de realitate, decât din chineză direct în română. Când treaba asta o faci la modul comparat prin intermediul a 2-3 limbi de circulație, e cel mai bine. Ai șanse reale de a înțelege exact ce e scris într-un anume text și sunt mai puține șanse de a prelua bălării. Eu folosesc de exemplu comparații en-fr în principal +/-it+/-(rar) es. Pentru cine știe germana (de), e și mai bine. Ideal e en-fr-de-es-ru --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 decembrie 2017 19:28 (EET)

Note, economie articol, imagini suplimentare

Am început să citesc articolul și am observat că sunt unele note (de ex. [8]) unde nu s-a lăsat spațiu după notă (ar trebui să fie semn de punctuație-notă-spațiu-fraza următoare). De asemenea, cele două scheme de sub infocasetă par oarecum rupte de prima secțiune. Poate ar trebui ridicat citatul sub infocasetă și puse imaginile mai jos, în așa fel încât să fie vizibile când se citește secțiunea "Elemente de geologie".--Strainu (دسستي‎)  27 decembrie 2017 18:08 (EET)

Am pus eu la citat. Restul sa faca autorul ca stie mai bine.Asybaris ^aport 27 decembrie 2017 20:21 (EET)

Am pus pauzele după note unde era cazul.--DieselEngineRO (discuție) 28 decembrie 2017 11:07 (EET)

Unde situația o cerea, am adăugat și note de subsol numerotate cu A, B și C.--DieselEngineRO (discuție) 30 decembrie 2017 17:13 (EET) Am completat și retușat secțiunea cu Ocnele Ogivale, era puțin amestecată și aerată.--DieselEngineRO (discuție) 30 decembrie 2017 22:51 (EET) Am eliminat secțiunile inutile și reformulat unele fraze.--DieselEngineRO (discuție) 31 decembrie 2017 10:31 (EET)

@Accipiter Q. Gentilis: @Asybaris01: Ce părere aveți?--DieselEngineRO (discuție) 31 decembrie 2017 14:44 (EET)

Diesel... eu daca aveam putere de sysop, mancam jăratec si-l faceam direct AC. Din partea mea numai de bine.

Asybaris ^aport 31 decembrie 2017 15:04 (EET)P.S. Daca ai date cu productia de sare pe ani consecutivi indiferent de perioada, fa un grafic. Daca nu... asta e! Niciun articol nu e gata, nici AC-urile.

aici sunt o serie de imagini istorice inclusiv un document din 1891. Cezi ce poti alege cu copyright liber si pune-le, mai ales documentul.

M-a gândit să pun documentul dar nu știu cum e cu drepturile de autor.--DieselEngineRO (discuție) 31 decembrie 2017 15:39 (EET)

Pai a fost emis in 1891, deci au murit toti scribii si nu este un document care sa necesite copyright, este ceva oficial. deci PD.

aici spune de productia de 90.000 - 120.000 tone si 15 ani. Trebuie exploatat tot ce este sursa de incredere pe net. Nu am studiat problema, pot bate campii si tu sa fi bagat ceva date. Nu e un subiect care sa-mi placa in mod deosebit, deci pot fi subiectiv. Asybaris ^aport 31 decembrie 2017 15:42 (EET)

E o licenta la commons cu Publicat inainte de 1923, @Turbojet: le stie, vorbeste cu el.Asybaris ^aport 31 decembrie 2017 15:54 (EET)

O fi asta? {{PD-1923}} for works published (not simply created!) before January 1, 1923. Celelalte cu 1923 în nume se referă la autor nescunoscut sau la data morții sale. --DieselEngineRO (discuție) 31 decembrie 2017 16:01 (EET)

L-am încărcat --DieselEngineRO (discuție) 31 decembrie 2017 18:59 (EET)

• [h ttps://www.okazii.ro/tg-ocna-salina-1935-circulata-1948-supratipare-stare-excelenta-a51318885 1 foto de încărcat]
• [h ttps://cutiacuvechituri.files.wordpress.com/2013/07/tgocna_salina_detinuti.jpg altă foto] ([h ttps://cutiacuvechituri.wordpress.com/2013/07/23/targu-ocna-detinuti-in-salina-sec-xix/ aici e și reversul], unde sunt date despre autorul cărții poștale)--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 decembrie 2017 20:10 (EET)

Ar mai fi de încărcat, dar nu știu unde să le mai pun...

1 2 3 4 5 6

Oare să mai fac o galerie foto? --DieselEngineRO (discuție) 31 decembrie 2017 20:24 (EET)

Tabelul de la pagina 11 --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 decembrie 2017 20:28 (EET) P.S. O să mă uit pe fiecare săptămâna viitoare și vedem...

Tu incarca la commons, daca nu te descurci iti fac yo hatârul la anul. Asybaris ^aport 31 decembrie 2017 20:29 (EET)

Esti un fericit, te invidiez. Noi nu avem parte de ce ai tu. Asybaris ^aport 31 decembrie 2017 20:31 (EET)

Ajutorul dat până acum nu rămâne fără pedeapsă!--DieselEngineRO (discuție) 31 decembrie 2017 20:33 (EET)

3,5,6 sunt de încărcat. 1 nu că e de slabă calitate și am dat mai sus una cu deținuți care arată mai bine, 4 nu că e aproape același lucru cu 3 și în plus nu se poate proba anul de apariție. 2 e vorba de Penitenciar și nu de salină. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 decembrie 2017 20:34 (EET)

Mulțumesc, m-apuc de treabă.--DieselEngineRO (discuție) 31 decembrie 2017 20:39 (EET)

P.S. Vezi că la documentul cu Carol I autorul nu e necunoscut. E primarul din Tg. Ocna în anul 1891. Trebuie săpat după numele lui. Oricum e act oficial, dar trebuie identificat numele, ca să nu se trezească vreun idiot să o pună la ștegere pe motiv că autorul e de fapt cunoscut. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 decembrie 2017 20:41 (EET)

A fost schimbat primarul în cursul aceluiaș an, e o problemă: Gheorghe METAXA (1889–1891), Lupu CRUPENSCHI (1891–1895). Aa, am rezolvat, e al doilea (după semnătură).--DieselEngineRO (discuție) 31 decembrie 2017 20:49 (EET)

Alte surse

O altă sursă posibilă de date: Enciclopedia Romîniei 1938. Cele 4 volume sunt ca pdf-uri pe Net și poate fi căutat acolo. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 decembrie 2017 20:45 (EET)

Eu aș face la început un capitol de genul următor:

Date generale

1. Localizare și căi de acces
2. Gestionare (adică cine o deține/exploatează), mijoace de acces, pază
3. Elemente de geologie - subcapitol, eventual - sau ca și capitol separat, așa cum e acum.

La Date tehnice, m-aș gândi un pic dacă nu ar merita un capitol separat cu:

1. Infrastructură
2. Instalații, sisteme de mentenanță și siguranță
3. Utilaje

Nu e musai ca acest capitol să existe, cu siguranță aceste date se pot completa dacă e cazul la subcapitolele despre Mina Unirea și zăcământul de la Gura Slănicului. La infrastructură există niște galerii de acces despre care ar cam trebui scris, în rest despre instalații și utilaje am văzut că există deja date. Nu am văzut date despre sisteme de mentenanță și siguranță. Mie mi se par date importante, care nu prea pot fi ignorate într-un AC. Nu poți nicăieri ignora securitatea muncii și securitatea generală a unui obiectiv miner.

La Date economice nu există mai nimic despre

1. Poziționarea pe piața din Ro
2. Date de producție (aici ar putea fi eventual mutat utimul paragraf de la Mina Unirea)

E linkul spre Deșteptarea dat de Asybaris mai sus, deci este de unde pot fi preluate o bună parte din aceste date. Adaug: tot date economice, starea drumului spre salină, ce alte saline mai au baze turistice (aka poziționare pe piația serviciilor turistice), [], generalități industria sării în Ro--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 decembrie 2017 21:00 (EET)

Și ca să închei: părerea mea e că fără o dezvoltare a subcapitolului privind producția și datele economice asociate acesteia + poziționarea salinei ca și producător în ansamblu, nu putem vorbi de un AC. La urma urmei producția de sare e unul dintre cei 2 piloni principali ai activității economice a obiectivului, deci nu-l putem ignora. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 decembrie 2017 21:32 (EET)

Alte surse utile: Evaluarea fenomenelor de instabilitate in zone cu risc de prabusire, generate de exploatarea sarii prin disolutie – cele patru exploatari din Romania: Ocnele Mari, Targu Ocna, Ocna Mures si Cacica, Aurul alb din inima Moldovei, Sarea „dezgheata” piata de transport, ANALIZA FENOMENELOR DE INSTABILITATE ȘI REDUCEREA IMPACTULUI ASUPRA MEDIULUI LA EXPLOATAREA SĂRII ÎN ROMÂNIA --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 ianuarie 2018 00:07 (EET) P.S. @DieselEngineRO: datele economice trebuie să fie cu priroritate despre Salina Tg. ocna, nu despre Salrom ...

Revin: am  Rezolvat cel puțin parțial cu capitolul de economie legat de extracție, din sursele de mai jos (și în general din ref name=26-33) rămânând să fie extrase alte informații care pot fi distribuite la alte capitole:

• Aurul alb din inima Moldovei,
• Sarea „dezgheata” piata de transport
• linkul spre Deșteptarea dat de Asybaris mai sus
• tot date economice (Aurul de la Târgu Ocna)

 Rezolvat --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2018 00:08 (EET)

Mai rămân de asemenea de extras informații:

• legate de date economice:

• ce alte saline mai au baze turistice (aka poziționare pe piația serviciilor turistice)
• generalități industria sării în Ro
• starea drumului spre salină
• Tabelul de la pagina 11

 Rezolvat --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2018 00:19 (EET)

• Legate de probleme de mediu, securitatea a zonei, accidente, etc...:

• Evaluarea fenomenelor de instabilitate in zone cu risc de prabusire, generate de exploatarea sarii prin disolutie – cele patru exploatari din Romania: Ocnele Mari, Targu Ocna, Ocna Mures si Cacica
• ANALIZA FENOMENELOR DE INSTABILITATE ȘI REDUCEREA IMPACTULUI ASUPRA MEDIULUI LA EXPLOATAREA SĂRII ÎN ROMÂNIA

• Legate eventual de istorie:

• Enciclopedia Romîniei 1938

Repet, mai sunt destul de multe de făcut până să ajungă AC.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 ianuarie 2018 05:01 (EET)

Imagini

Mutat de la Discuție Utilizator:Accipiter Q. Gentilis#La mulți ani--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2018 12:18 (EET)

Mina Trotuș - de văzut daca poate fi pusa la commons.

Imi place ca te-ai prins Păsărarule cu privire la imaginea de caseta. Eu nu am zis ca sa nu se creada ca-s fanatic la ce fac eu. Ea poate fi schimbata doar cu un colaj cu imagini reprezentative din ce avem in articol. Or, cum sunt doar imagini de galerii si istorice nu prea cred ca merita facut asa ceva pentru a fi specific. Daca voi credeti ca un colaj ar trebui facut, imi spuneti din ce si-l fac, ca nu-i mare brânză. Ideal ar fi fost un desen tehnic al structurii exploatarii cu galerii, săli, aerisiri, benzi de transport sau de vagoneti, etc..., totul 3D. Dar de unde sa iei asa ceva? Asybaris ^aport 1 ianuarie 2018 15:59 (EET)

N-am zis niciodată că editările dvs. nu ar fi conforme, etc. Nu m-am gândit la chestia asta... În legătură cu acel colaj cu structura, nu cred că ar fi neapărat necesar mai ales că nu există date. Tot ce am reușit să culeg a fost această schemă explodată și aceasta.--DieselEngineRO (discuție) 1 ianuarie 2018 16:07 (EET)

E excelenta prima cu Trotus. Nu stiu cat de reprezentativa este si daca poate fi incarcata cu licenta libera. Din cate stiu eu, orice schita sau desen tehnic cum este cel despre care facem vorbire ar di liber de copyright. @Turbojet: ar trebui sa stie. Asybaris ^aport 1 ianuarie 2018 16:15 (EET)

Mai aveam una fără scrisul acela cu [C] dar nu o mai găsesc.--DieselEngineRO (discuție) 1 ianuarie 2018 16:25 (EET)

Asta era...--DieselEngineRO (discuție) 1 ianuarie 2018 16:29 (EET)

Aia cu schema explodată ar merge probabil cu UC bănui. În rest de reprezentativă, e clar că cea mai reprezentativă e aia a lu' Asybaris. Are cel mai mare impact vizual și se adresează procentului cel mai mare de cititori ai articolului. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 ianuarie 2018 18:17 (EET) P.S. Editările lui Aybaris sunt în cea mai mare partea a cazurilor neconforme (ce ce era înainte, bineînțeles...) :)

La mulți ani și spor în tot ce întreprindeți, inclusiv Wikipedia.

Din păcate, iarăși cântecul nu sună bine. L8/1996 la art. 85(2) vorbește despre sintagma „desene tehnice”. Adică în tehnică, cum ideea creativă este protejată de brevete, nu de drepturi de autor, desenele tehnice, deși sunt muncă, nu sunt considerate creative, și nici fotografiile lor — reproduceri bidimensionale ale unor opere bidimensionale neeligibile pentru protecție. Însă... ca să fie desen tehnic trebuie să respecte standardele de desen tehnic, ceea de imaginea din afiș n-o face — n-are indicator, cote, format standard etc. Imaginea cu schema expandată este una de grafică, nu merge la {{PD-RO-extempt}}. Mai bine era redesenarea de cineva, fără a mai menționa după ce a lucrat. Atunci nu mai era „derivată”, ci originală. Serios, în asemenea cazuri mai bine să nu discutați liber aici indicând modelul, ci în privat. De ce vă spun asta? Pentru că știu foarte multe imagini care rezistă deoarece cerberii nu sunt sesizați. Însă îmi face scârbă să le pârăsc. --Turbojet  1 ianuarie 2018 18:59 (EET)

Vă salut și un an mai bun și pentru dv. ! Cred că varianta optimă de raport investiție de timp/resurse/calitate/utilitate este reprezentată de inserarea sub formă de UC, care se justifică, în acest caz. Mai importantă mi se pare corespondeța imaginii cu realitatea, ceea ce la inserarea imaginii ca și UC, ar fi maximă. --Accipiter _Q. Gentilis^(D)

Am mai bagat un GIF 3D ptr fițe. Nu m-am mai obosit sa si scriu ce se vede ca exista imaginea de caseta care expliciteaza treaba. E de fițe! Daca o vreti sa o incarce cineva la commons cu specificatiile din ea si formatul NASA.Asybaris ^aport 1 ianuarie 2018 20:08 (EET)

Bun! Încerc acum s-o bag.--DieselEngineRO (discuție) 1 ianuarie 2018 20:10 (EET)

GIF-ul poate fi convertit in format WEB si incarcat ca atare. Dezavandajul unui WEB sau OGG este ca trebuie lansat de cititor, la GIF se misca singur.

Se poate descarca GIF-ul pe calculatorul propriu si cu InfraView, care-i free, se da Extract all frame intr-un folder. Pe imaginile care au Delay de 300 milisec se scrie indicand cu o sageata denumirea obiectivului dorit a fi explicitat. Dupa ce modifici toate imaginile cu Delay 300 recompui GIFul tot in InfraView cu inserare frame la locul fiecarei imagini modificate. Se sterge cea fara specificatii pentru a nu incarca fisierul cu imagini duble. Cand e gata faci upload la commons ca varianta noua. E de lucru ca la Delay sa apara si textul dorit. Vezi aici, unde am facut un GIF de dimensiuni mai mici ca rezolutie. Asybaris ^aport 1 ianuarie 2018 20:44 (EET)

În ce format le descompun? În .JPG?--DieselEngineRO (discuție) 1 ianuarie 2018 21:00 (EET)

JPG, ca JPG sunt. Totul lucreaza in JPG. Asybaris ^aport 1 ianuarie 2018 21:02 (EET)

Am bagat in articol imaginea spatiala a Minei Trotus. Am pus UC. Asybaris ^aport 2 ianuarie 2018 10:54 (EET)

Ok. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2018 10:57 (EET)P.S. @Asybaris01: schema s-ar putea să fie de dinaite de 2015, când s-a deschis al XII-lea orizont ;), ceea ce cred că ar trebui - în acest caz, menționat în descriere. Despre asta cred că ne poate lămuri totuși cel mai bine dacă e așa sau nu @DieselEngineRO:

Fără mina pilot cu două orizonturi de lângă cele trapezoidale, eu număr 12. Dacă e corect, probabil mina a fost conturată de la început cum să fie exploatată, iar ultimele nivele au fost păstrate ca rezervă.--DieselEngineRO (discuție) 2 ianuarie 2018 11:13 (EET)

Acum am o problemă cu GIF-ul: am cadrele puse într-un dosar, dar nu știu care e delay-ul lor, am căutat pe internet ceva dar nu găsesc informații...--DieselEngineRO (discuție) 2 ianuarie 2018 11:13 (EET)

Creezi GIFul aici. Incarci toate imaginile selectandu-le pe toate la upload. InfraView nu stie. Dupa ce incarci imaginile ti le afiseaza pe toate si sub fiecare poti da Delay-ul care-l vrei. Implicit e 20. Eu folosesc Corel Photopaint. La final in josul paginii dai Make a Gif si downloadezi. Asybaris ^aport 2 ianuarie 2018 12:06 (EET)

Am înțeles, singura chestie e că nu știu pe care din ele să scriu, dvs. ați spus să le caut pe cele cu Delay 300...--DieselEngineRO (discuție) 2 ianuarie 2018 12:17 (EET)

Pai... eu am facut STOP din 14 in 14 cadre unde am pus in Corel 300 adica trei secunde de pauza. Acum, tu nu ai unde vedea in InfraView STOPUL ci doar il ghicesti. In mod normal, avand situl de creare GIF acum vezi pe ce imagine ai facut introducerea de text si/sau sageti sau conturari de zone, nu stiu ce ai facut. Avandu-le in ordine pe site de creare le vezi care sunt cu text si doar la alea bagi Delay mai mare de 20 cat este implicit. Sper ca am fost explicit. Asybaris ^aport 2 ianuarie 2018 12:28 (EET)

Ucenicule !!! :)))) Vezi? Faci stagiatura cum se zicea pe vremea impuscatului. Asybaris ^aport 2 ianuarie 2018 12:31 (EET)P.S. e de bine. Te formezi si ca manager de proiecte plus grafica.

Daca la delay de 20 care e implicit miscarea este sacadata, pui 4 la toate ce au 20 implicit. Asybaris ^aport 2 ianuarie 2018 12:37 (EET)

Mă gândeam acum dacă o mai fi necesar să fac cu explicații pe cadre. Imaginea din infocasetă mi se pare destul de explicită. Alte lucruri nu mai sunt de zis.--DieselEngineRO (discuție) 2 ianuarie 2018 22:08 (EET)

Pai... Daca citesti acolo unde vorbeam de fițe vezi ca am zis de imaginea de casetă. Asybaris ^aport 2 ianuarie 2018 22:34 (EET)

Ah...Trebuie să mai văd ce mai e de lucrat prin articol și las la urmă GIF-ul, îmi va lua mult timp de făcut.--DieselEngineRO (discuție) 2 ianuarie 2018 22:37 (EET)

Curățenie, formatări

@DieselEngineRO: am scos datele despre facilitățile balneare ale orașuui care nu se refereau la salină și le-am mutat a Tg. Ocna, punând un link de dezambiguizare spre ele.

De asemenea, am redistribuit imaginile în articol și am dat o formatare relativ standardizată imaginilor, care poate fi - eventual, modificată.

Din ce am văzut aseară, în referințe nu e chiar unitară ordinea nume autor, dată articol, niume ziar/sursă. O parte din această problemă mi se datorează mie (n-am fost atent când am introdus text nou) :) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 ianuarie 2018 14:25 (EET)

La „Baza turistică și de tratament” ultimul paragraf are porțiunile de frază amestecate ciudat. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 ianuarie 2018 23:10 (EET)

 Rezolvat--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 1 ianuarie 2018 23:57 (EET)

Refs 8 și 25 sunt din același material practic. Acesta trebuie coborât la Bibliografie și dacă nu pot fi identificate paginile, măcar se pot crea ref. separate cu indicația subcapitolelor (cu numerotație de la 1 la 5 + Concluzii și respectiv de la 5.1 la 5.3 și 5.1.1 la 5.1.3), fără linkuri.

Într-o altă ordine de idei, materialul ar trebui totuși pe cât posibil atribuit cuiva precis identificabil. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2018 00:44 (EET)

Pentru că sursa nu cuprinde autorul, anul publicației, o eventuală bibliografie, mă gândesc că aș putea continua ca la referința 8, cu titlu și capitol. Ce spuneți?--DieselEngineRO (discuție) 2 ianuarie 2018 09:17 (EET)

Ceva de genul ăsta:<ref>''Verificarea stabilității orizontului IX...'', Cap.2.Caracteristicile geografice si geologice ale zacământului Tg.Ocna</ref> sau <ref>''Verificarea stabilității orizontului IX...'', Subcap. 5.1.3.Verificarea înălțimii camerelor</ref>--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2018 10:09 (EET)

@DieselEngineRO: am încercat să găsesc un autor al referatului de pe creează.com, dar se pare că nu prea este posibil. În același timp în termenii și condițiile siteului scrie explict: "În nici un caz informațiile sau sfaturile furnizate sau prezentate pe Creeaza.com nu pot să înlocuiască sfatul unui expert in domeniu." În plus referatul nu afișează o bibliografie, din păcate, spre diferență de altele de pe același site. Măcar atât să fi făcut... " Din acest punct de vedere cred că avem de-a face cu o problemă cu sursa în cauză, deoarece nu prea pare să poată intra în categoria unor surse care pot supraviețui într-un AC. Am amânat cât am putut această discuție despre sursa în cauză, dar articolul se apropie oarecum de finalizare și discuția nu mai poate fi trecută cu vederea.

Ce vă sfătuiesc eu:

• În primul rând căutați să dezvoltați ceva mai mult articolul la capitolul despre „Sisteme de mentenanță și siguranță, protecția muncii, gestionarea situațiilor de urgență”. În acest moment e mai importantă completarea lui cu informațiile în cauză, decât înlocuirea surselor despre care vorbim, deoarece nu se pot ignora securitatea muncii și securitatea generală a unui obiectiv minier. Completați de asemenea articolul cu niște date suplimentare despre galeriile de acces.

Referitor la treaba cu securitatea minieră, am reformulat textul scris, deoarece în lege scrie că trebuie să se facă...., nu că s-au făcut la mina Tg. Ocna treburile astea... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2018 11:25 (EET)

• Înlocuiți pe unde se poate, referințele din acest referat cu ref. din: „Evaluarea fenomenelor de instabilitate in zone cu risc de prabusire, generate de exploatarea sarii prin disolutie – cele patru exploatari din Romania: Ocnele Mari, Targu Ocna, Ocna Mures si Cacica” și „ANALIZA FENOMENELOR DE INSTABILITATE ȘI REDUCEREA IMPACTULUI ASUPRA MEDIULUI LA EXPLOATAREA SĂRII ÎN ROMÂNIA” (am văzut că - cel puțin în ceea ce privește prima sursă, o parte din date sunt comune și nu degeaba v-am indicat-o ...) Cu această ocazie completați și ce e de completat din sursele respective.
• Căutarea altor surse pentru înlocuire lăsați-o la urmă de tot. Deocamdată ocupați-vă de economia articolului și de aranjarea lui generală în continuare, deoarece tot mișunând prin el și prin surse, cine știe de unde va sări iepurele ?!.
• Ce date rămân din referat, vedem pe unde mai găsim surse. Ca principiu, între un ziar și acest referat, preferați să păstrați totuși ref. din referatul în cauză (la urma urmei este un referat de specialitate, totuși).
• Nu uitați nici un moment în acest demers, faptul că este mai bine ca informația deja preluată din acel referat să rămână, problema principală fiind aceea de a găsi o formulă acceptabilă pentru susținerea ei, într-o modalitate conformă.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2018 10:37 (EET)

Textul de heder trebuie completat cu o sinteza economica.... din ce s-a introdus in ultimele zile. Asybaris ^aport 2 ianuarie 2018 10:22 (EET)

Scriu acum.--DieselEngineRO (discuție) 2 ianuarie 2018 10:24 (EET)

 Rezolvat problema referințelor de pe creeaza.com, au mai rămas 3 citări cu privire la starea actuală a minelor vechi (date care nu le-am găsit nicăieri). Am citat din Evaluarea fenomenelor de instabilitate in zone cu risc de prabusire, generate de exploatarea sarii prin disolutie – cele patru exploatari din Romania: Ocnele Mari, Targu Ocna, Ocna Mures si Cacica cu link în fiecare referință. Eu aș prefera să o bag la Bibliografie și să elimin link-urile, depinde și de ce ziceți dvs.--DieselEngineRO (discuție) 2 ianuarie 2018 17:48 (EET)

Chiar așa și trebuie băgate la bibliografie dacă există cel puțin 2 refs separate din aceeași sursă. De ex. sub forma <ref name=...>Evaluarea fenomenelor de instabilitate in zone cu risc de prabusire..., Universitatea București, 2015, p. (Nr. paginii)</ref> --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2018 18:10 (EET)

Văd că acum merge linkul http://medcaves.gg.unibuc.ro/files/Studiu-1-2015-Studiu-evaluare-risc.pdf așa că am ajuns și la datele de identificare ale proiectului în urma căruia a rezultat Studiul de evaluare: Raport științific etapa 4 (2015), Proiectul: „ Metode noi de dezafectare a cavernelor subterane”, Contract nr. 172/2012, Unviversitatea București (link http://medcaves.gg.unibuc.ro/ --> http://medcaves.gg.unibuc.ro/etapa-4-2015.html --> http://medcaves.gg.unibuc.ro/files/Studiu-1-2015-Studiu-evaluare-risc.pdf).

La lucrarea de doctorat cu titlul ANALIZA FENOMENELOR DE INSTABILITATE ȘI REDUCEREA IMPACTULUI ASUPRA MEDIULUI LA EXPLOATAREA SĂRII ÎN ROMÂNIA văd că am postat linkul rezumatului și nu am postat linkul lucrării, iar acum nu îl mai găsesc pe cel al lucrării. Dacă vor fi minim 2 refs. (așadar din pagini diferite), trebuie și sursa respectivă băgată la Bibliografie. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2018 18:17 (EET)

Cât despre cele 3 refs rămase din studiul de la creează.com, mai căutăm, nu vă faceți griji. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2018 18:28 (EET)

Am căutat ANALIZA FENOMENELOR DE INSTABILITATE ȘI REDUCEREA IMPACTULUI ASUPRA MEDIULUI LA EXPLOATAREA SĂRII ÎN ROMÂNIA și nu am găsit decât rezumatul, continui să caut.--DieselEngineRO (discuție) 7 ianuarie 2018 12:40 (EET)

Biserica Sf. Varvara

Trebuie facut un subcapitol cu ea. Vezi pe net. Oricine ar vrea sa vada asa ceva. Daca nu avem o imagine cu ea sa se puna Imagine necunoscuta. Se va gasi in viitor cineva care s-o faca. Neaparat la Legaturi externe trebuie link la un site care are imagini cu ea. Asybaris ^aport 2 ianuarie 2018 11:15 (EET)

Unica in Europa link si text. Asybaris ^aport 2 ianuarie 2018 11:17 (EET)

Sursa ziarul Lumina Asybaris ^aport 2 ianuarie 2018 11:19 (EET)

Video TVR Asybaris ^aport 2 ianuarie 2018 11:19 (EET)

doxologia, biserica-sculptata-sare-din-targu-ocna, 10 miliarde lei, etc... e plin netul de informatii.Asybaris ^aport 2 ianuarie 2018 11:24 (EET)

Salina Târgu Ocna adăpostește prima biserică ortodoxă subterană din Europa

Am pus eu o poză mai neclară făcută de mine...am să fac așa.--DieselEngineRO (discuție) 2 ianuarie 2018 11:21 (EET)

Eu aș evita "unică în Europa"... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2018 11:50 (EET)

Din câte știu e biserică catolică acolo, ca și la Cacica (deci nici acolo nu e corect cu unică).--DieselEngineRO (discuție) 2 ianuarie 2018 11:59 (EET)

Aș evita și „cea mai mare biserică în sare din România”, „singura biserică de sare din Romnia”, etc... E discutabil, deja în alte articole i se spune "bisericuță" și azi mâine se mai face una și mai mare și ca atare, treaba ajunge să fâsâie. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2018 12:44 (EET)

Date oficiale

• Fondul Proprietatea 2012
• nota de fundamentare

Jafuri

• vezi goagăl

Nu prea cred că are relevanță decât dacă dă faliment într-un mod răsunător treaba, la urma urmei ciordeala e un lucru comun și de furat poate fura oricare angajat de la oricare societate. 75 de tone/ tura de jaf, adică 2 - maxim 3 camioane de sare ciordite (cam 5-7,5 % din expedierile unei singure zile), nu cred că e ceva ieșit din comun care să trebuiască relatat într-un asemenea articol. Părerea mea... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2018 13:21 (EET)

Deja am trecut la Incidente notabile...Să șterg?--DieselEngineRO (discuție) 2 ianuarie 2018 13:31 (EET)

Cred că ar trebui să decideți dv. La urma urmei sunteți cel mai informat despre subiectul articolului și puteți aprecia de unul singur ce este optim pentru el sau nu este. Noi vă putem ajuta doar până la un anume punct, dincolo de care trebuie să luați propriile dv. decizii. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2018 14:12 (EET)

Alte deficiențe

În afară de ordinea scrierii surselor media și de existența referinței de la creeaza.com, ce alte deficiențe mai sunt? --DieselEngineRO (discuție) 2 ianuarie 2018 18:59 (EET)

Căutați surse să dezvoltați ceva mai mult articolul la capitolul despre „Sisteme de mentenanță și siguranță, protecția muncii, gestionarea situațiilor de urgență”. Nu pot fi ignorate securitatea muncii și securitatea generală a unui obiectiv minier. Completați de asemenea articolul cu niște date suplimentare despre galeriile de acces. În rest, ochiul meu de soacră a cam obosit, în seara asta. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2018 19:06 (EET)

Vedeți ce găsiți aici și la http://www.isubacau.ro/materiale/cjsu/PAAR2015.pdf. Dați search după Târgu, Salin, +/- altele. De exemplu o să găsiși că salina are în dotare un generator de curent continuu ....etc...etc...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2018 19:12 (EET)

Ati scris ca Salina de la Târgu Ocna are în România saline concurente. Intrebare: nu toate sunt de stat ale aceleiasi firme Salrom? Daca da inseamna ca nu are concurenti pe piata. Asybaris ^aport 2 ianuarie 2018 20:52 (EET)

Am corectat.--DieselEngineRO (discuție) 2 ianuarie 2018 21:03 (EET)

Scuze, era eroarea mea.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 ianuarie 2018 21:41 (EET)

Pornind de la linkurile lui Asybaris, am băgat pentru studiu niște rapoarte financiare la Lectură suplimentară. Acolo scrie printre altele de diverse dotări, cum ar fi o stație de salvare minieră, o stație de transformare proprie, etc... + investiții pentru deschiderea orizonturilor XIII și XIV...etc

Interesant e că în nota de fundamentare de pe vremea când Vosganian era ministru, salina era prevăzută să fie privatizată. Nu m-am prins exact de când e nota, din perioada ministeriatului care a început 2006 sau din cea care a început 2013 ? Pare a fi totuși din octombrie 2008. Deocamdată nu am atașat-o ca sursă, deoarece dacă e de acum 9 ani și ceva, nu prea mai am de ce să o pun (poate că ideea de a vinde Salina Târgu Ocna nu mai e actuală și aia de atunci era de fapt prăduială). --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 3 ianuarie 2018 00:08 (EET)

Evaluare

Boșilor ati inrosit ro.wiki cu mina asta. E cel mai bun articol despre o mina de sare din lume a fundatiei wikimedia. Vreti sa-l duceti pe o alta planeta? Yo as zice sa-l definitivati si sa spargeti vitrina de AC cu băștile. Asybaris ^aport 3 ianuarie 2018 09:17 (EET)

Lasă-mi un pic de timp să caut sursele originale sau unele alternative pentru textele susținute de cele 3 refs. din referatul de la creează.com. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 3 ianuarie 2018 16:06 (EET) P.S. Mai am și altceva de făcut decât să mișun prin articolul despre salină, totuși... P.P.S. Linkurile cu date oficiale tu le-ai postat prima dată, dacă nu te superi... Merită actualizate niște lucruri, că așa e de bon ton, dacă există la îndemână surse....

 Rezolvat --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 ianuarie 2018 10:33 (EET)

Pe de altă parte propunerea e de numai 10 zile. Înțeleg să protesteze alții cărora le stau articolele la evaluare câte 6 luni un an - dar totuși...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 3 ianuarie 2018 16:11 (EET)

Ok, ma duc la preshuletz sa fac un sepuku dar n-am aghiotant cu paloshul pregatit. Eu am incheiat treaba aici. Asybaris ^aport 3 ianuarie 2018 16:59 (EET)

Sugerez creșterea numărului anual de koku și a feudei cu câteva sate, doar. Seppuku în acest caz, nu aprob... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 3 ianuarie 2018 17:08 (EET)

Din partea mea poate să stea cât trebuie la evaluare, eu doar vreau să-l fac cum trebuie, chiar să fie cel mai bun articol despre o salină din lume, mai trebuie muncit la el și urmează în zilele astea să mă documentez pe la bibliotecă (să găsesc ceva - slabe șanse) așa că rămân tot la cărțile mele și umilul internet.--DieselEngineRO (discuție) 3 ianuarie 2018 17:05 (EET)

Mey... yo nu vorbesc prostii. Este deja cel mai bun, vezi celelalte wikipedii... sunt la genunchiul broaștei. Acum, asa ca in pictura cand se dau accentele care in final vând lucrarea, tu vei da tușele care vor face diferenta fata de orice articol contracandidat. Chestiunile scrise de Păsărar mai jos sunt importante. In rest ... numai de bine. Asybaris ^aport 3 ianuarie 2018 19:53 (EET)

@DieselEngineRO: eu zic - vorba celui de mai sus, să ne concentrăm pe ce mai e de făcut ca să încheiem treaba cu evaluarea. Ce va fi după, să fim sănătoși mai întâi și după aia să mai avem timp. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 3 ianuarie 2018 17:14 (EET)

Eu din ce am văzut, mai trebuiesc corectate referințele, eventual (?) de completat secțunea cu siguranța minieră, de scris pe GIF, înlocuit litere cu sedile cu diacritice și în rest...ce apare pe parcurs și ce nu văd/nu-mi amintesc acum pe moment.--DieselEngineRO (discuție) 3 ianuarie 2018 17:19 (EET)

1. Din raportările alea financiare există șanse să fie completate datele despre investițiile privind siguranța, etc... Am văzut ceva acolo, de exemplu despre stația de salvare minieră.
   1.  Rezolvat --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 ianuarie 2018 09:50 (EET)
2. Câteva vorbe despre galeriile de acces, într-un subcapitol dedicat, ar fi probabil binevenite
   1.  Rezolvat Există deja date în text acolo unde sunt ele potrivite. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 ianuarie 2018 09:50 (EET)
3. Mai e de completat la "Perspective" treaba cu Orizonturile XIII-XIV. Info se găsesc în raportările financiare.
   1.  Rezolvat --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 ianuarie 2018 09:50 (EET)
4. Cu creează.com, vedem cum rezolvăm. Șanse sunt.
   1. Din păcate de această dată nu am mai găsit surse alternative. Este evident că textul este unul de specialitate, dar nu avem confirmarea. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 ianuarie 2018 10:31 (EET)
5. Un pic de ordine pentru standardizarea până la capăt a refs., în principiu e de făcut, dar presupun că ar putea fi dat și un termen, după. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 ianuarie 2018 10:31 (EET)
6. Sedilele etc... lăsați-le în pace, să nu exagerăm. Asta o face (cred) automat programul, e suficient să activați în Preferences corecția diacriticelor. În plus nu de GIF depinde soluția promovării ca AC sau nu.
7. Ar mai trebui probabil ceva date pentru a completa informațiile despre circuitul tehnologic, mă refer la instalația de preparare de la suprafață (în principal, o frază -două) și la silozuri +/- alte chestii principale (alimentarea cu energie, deversarea de ape uzate). Despre silozuri și stația de transformare proprie am văzut că sunt ceva date prin raportările financiare Și sigur tot pe acolo e ceva și despre eforturile făcute cu ecologizarea. Am văzut că tot prin ele sunt date despre investiții diverse cu care sper să se poată completa informațiile despre circuitul tenhnologic. P.S. Expresia părăsește "întunericul veșnic" e poetică, ori aici e enciclopedie (părăsește mina, salina, etc...)
   1.  Rezolvat --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 ianuarie 2018 09:50 (EET)
8. La poza aia cu groapa Burlacu e cam mult text. Cred că ar trebui redus doar la esențial, fără chsetiii cu copaci și altele de acest fel. Dacă există refs. pentru scufundarea podului atunci textul trebuie mutat în articol, dacă nu, arivederci.
   1.  Rezolvat --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 ianuarie 2018 09:50 (EET)

Cam atât, în opinia mea. @Macreanu Iulian: @Ionutzmovie: @Turbojet: @Andrei Stroe: @Strainu: @Danvasilis: @Silenzio76: @Donarius: @Gikü: @Dan Mihai Pitea: ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 3 ianuarie 2018 17:39 (EET)

Momentan sunt ocupat, dar voi contribui cu o părere săptămâna viitoare. --Macreanu Iulian (discuție) 5 ianuarie 2018 08:00 (EET)

Alte probleme:

• Există un singur link nefuncțional, dar i-am pus temporar (în idea că problema este doar pe moment) în paranteză o alternativă funcțională din cache. Dacă nu se va remedia săptămâna viitoare, atunci linkul tebuie înlocuit cu alternativa din paranteză sau cu - p. 10, 12 ale Rap. CA preluat integral la sfârșitul Rap. de audint KPMG.
• Apropo de cele întrebate de Strainu la început, cred și eu că ar fi oportună înlocuirea {{Infocaseta Companie}} cu {{Infocaseta Mină}} - care infocasetă trebuie completată cu datele existente.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 ianuarie 2018 10:42 (EET)

 Rezolvat Am înlocuit infocaseta.--DieselEngineRO (discuție) 7 ianuarie 2018 12:28 (EET)

În primul rând felicitări editorilor pentru efortul făcut pentru dezvoltarea articolului. Dincolo de aceasta, la o evaluare rapidă, rezultă că ar mai fi unel lucruri de făcut. În opinia mea articolul este încă în plină fază de editare, o evaluare formală a sa fiind prematură și greu de realizat, ca urmare a ritmului mare de modificare. E discutabil dacă îndeplinește criteriul de „complet” (a crescut cu peste 50% din momentul nominalizării și continuă să crească) și sigur nu îndeplinește critriul de „stabil” (aproape 400 de modificări de conținut și structură de la nominalizare, proces de editare nefinalizat și aspecte rămase încă neclarificate). Din punctul meu de vedere articolul prezintă, momentan, următoarele aspecte problematice:

• stilistice:
  • secțiunea Introducere care nu rezumă în totalitate aspectele esențiale ale articolului și conține referințe
  • o serie de formulări ne-enciclopedice (mai ușor de corectat)
  • o intercalare a secțiunilor referitoare la istoric și tehnologie, care îngreunează inutil lectura (Perioada medievală – Puțurile clopot – Frământările șavgăilor – Ocnele trapezoidale). Idem pentru secțiunile: Baza turistică – Sisteme de mentenanță – Date economice – Activitatea turistică și balneară etc.
• de conținut, prin preluări necritice sau menite să genereze confuzii ale unor informații:
  • faptul că Ludovic I al Ungariei și Episcopatul Ungariei ar fi fost contemporani
  • faptul că Ștefan cel Mare a instituit monopolul sării
  • preluarea unor falsuri grosolane din istoriografia comunistă, cum sunt cele din paragraful „În 1907, minerii de la Târgu Ocna și-au manifestat protestele prin acțiuni de solidaritate a mișcării țărănești cu minerii de la minele de cărbuni din Bazinul carbonifer Comănești. Mișcarea muncitorească a căpătat un caracter tot mai organizat ca urmare a activității desfășurate de socialiști. La începutul anului 1917 a avut loc o mare demonstrație antirăzboinică, cu participarea soldaților ruși și români, precum și a minerilor de la ocne”
• de structură, prin preznța unor capitole de context supradimensionate față de relevanța față de subiectul articolului („Drumurile sării” „Date economice”)

Dincolo de aceste chestiuni care pot fi rezolvate relativ ușor cu ceva efort, articolul are două probleme structurale majore:

1. Definirea clară a subiectului. În forma actuală subiectul său pare a fi „Exploatarea sării la Târgu Ocna”. Dacă se dorește ca subiectul să fie „Salina Târgu Ocna” atunci ar trebui restructurat și re-focalizat pe aspectele istorice, tehnologice, economice, turistice etc., ce țin de exploatare minieră, restul informațiilor urmând a fi mutate la articolele corespunzătoare („Exploatarea sării în România”, „Exploatarea sării la Târgu Ocna”, „Compania națională a sării” etc.).
2. Calitatea surselor. Marea majoritate a surselor nu îndeplinesc criteriile pentru „surse de încredere” sau sunt realizate de de entități cu interese în subiectul articolului. Lipsesc aproape în totalitate sursele esențiale referitoare la subiect, dintre care eu am identificat la o primă vedere următoarele lucrări:

• Dumitru Vîtcu, Istoria salinelor în epoca modernă, Iași, 1987
• Gh. Ghibănescu, Tg. Ocna studiu istoric, în revista „Arhiva Societății științifice și literare” din Iași, an II, nr. 10/1898
• A. Nemeșiu, Exploatările de sare de la Tg. Ocna, Tg. Ocna, 1936
• A. Nemeșiu, Monografia salinei Tg. Ocna. Studiu geologic și tehnic, 1943
• Cristian N. Apetrei, Exploatarea sării la Târgu Ocna în epoca modernă timpurie. Constante ale activității și estimări cantitative, Iași, 2014
• V. Meruțiu, Contribuțiuni la studiul masivelor de sare din România, București, 1912
• M. Stamatiu, Istoricul metodelor de exploatare a zăcămintelor de sare din România, în: Analale Academiei Române, Tom XVIII, Mem. 16, București 1943.
• C. Broșteanu, Salinele noastre, București, 1901
• Coriolan Stoica, Ion Gherasie, Sarea și sărurile de potasiu din România, București, 1981
• Enciclopedia României, București, 1938, vol III pg 755-779

• Bellu, Radu: Anghel Saligny și lucrarea sa, mai puțin cunoscută, "Teledinamicul de la Tg. Ocna", primul funicular din România
• Anca, Emanuil: Despre Târgu-Ocna ca stațiune climatică, balneară și turistică

Personal, consider că cel mai bine este să așteptăm finalizarea procesului de editare, să lăsăm un timp lucrurile să se sedimenteze, să apară eventuale reacții de la cititori și abia apoi să finalizăm procesul formal de evaluare. --Macreanu Iulian (discuție) 7 ianuarie 2018 13:15 (EET)

Mulțumesc pentru evaluare, țin să menționez următoarele:

• Textul se referă la Episcopia de Milcov (denumită și a Cumaniei) care a existat până la invazia mongolă condusă de Batu Han de la 1241.
• referitor la perioada 1907: am găsit sursa primară din monografie și se pare că este un istoric local pe nume Teodor Săndulescu ce a scris o monografie a localității și a fost contemporan cu Primul Război Mondial, descriind în cartea lui mai multe amănunte de atunci 1, nu sunt sigur dacă a prins perioada de după 45' și nici mai multe amănunte despre el.
• sursele de care ați amintit (cu exepția câtorva prezente chiar și pe internet) e posibil să fie mai greu de găsit, dar voi încerca să le caut.
• în cazul monopolului adus de Ștefan cel Mare voi corecta/aduce mai multe informații.--DieselEngineRO (discuție) 7 ianuarie 2018 13:48 (EET)

În rest, sunt de acord cu dvs.--DieselEngineRO (discuție) 7 ianuarie 2018 13:51 (EET)

@Macreanu Iulian: am o rugăminte de principiu. DieselEngineRO este un wikipedist încă în formare din anumite puncte de vedere și ar putea să nu înțeleagă întotdeauna foarte exact ce anume este de făcut sau ce anume nu este de făcut. De aceea vă rog atunci când veți avea timp, pe cât posibil să evidențiați mai ales date suplimentare despre sursele care nu vi se par de încredere, dar și date despre sursele care sunt dependente de subiect și ar trebui înlocuite în relație cu anumite informații. Cred că această noțiune de "mare majoritate" ar trebui cumva identificată pe cât posibil mai precis, pentru a-i da o șansă articolului să se poată dezvolta eventual, în vitor, în direcția potrivită. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 ianuarie 2018 00:15 (EET)

OK, deși mi se pare puțin ciudat să vorbim despre calitatea surselor abia spre finalul unei evaluări și nici nu-mi place să o fac pe profesorul.

Simplu spus, acest articol se poate scrie pe baza surselor prezentate de mine mai sus plus câteva incomplet utilizate acum (Iorga, Stoica, Ichim, Boroneanț) sau pe baza celor folosite preponderent acum (salina.ro, salrom.ro, unupetrotus.ro, Evenimentul Regional al Moldovei, Deșteptarea, tranzit.ro, tirguocna.ro, Ziarul de Bacău etc.) și a surselor editate de entități legate de subiect (Salina Târgu Ocna. "Istoric Salina", Salina Târgu Ocna, spot de prezentare, Societatea Națională a Sării „Salrom” S. A - Raport al Consiliului de Administrație etc.) Aici se face diferența principală între un articol de calitate și unul obișnuit.

Articolul are categoric șansa luui. În acest caz avem norocul să existe patru monografii dedicate subiectului, plus alte lucrări științifice și, personal, cred că folosirea lor ca surse principale de informații este calea de urmat. Plus definirea clară a subiectului articolului.--Macreanu Iulian (discuție) 8 ianuarie 2018 11:02 (EET)

Este foarte mult de lucru în continuare, deci. Aș sugera ca articolul să fie renominalizat ulterior și actuala discuție să fie închisă. Pentru clarificare, specific totuși câteva lucruri:

• Istoric vorbind, câteva lucruri despre drumurile sării din Moldova trebuiesc menționate, iar capitolul actual mi se pare decent structurat.
• Nu știu dacă extracția sării la Târgu Ocna poate fi despărțită de Salina Târgu Ocna, dar cred că folosirea surselor menționate mai sus, ar putea clarifica această problemă. Din definiția termenului de salină, se înțelege că ar fi vorba de un complex de construcții, de instalații etc. destinate exploatării unui zăcământ de sare. Rămâne de stabilit dacă putem vorbi de exploatări diferite succesive (așadar de mine - respectiv saline diferite) sau doar de perioade diferite ale aceleiași exploatări. Din textul văzut până acum, pare că putem vorbi de perioade diferite ale aceleaiași exploatări, anume cea a zăcământului de la Târgu Ocna care s-a făcut relativ în același perimetru de locuire umană. Cu totate acestea rămâne totuși de clarificat aspectul, iar la capitolul de istorie se mai poate umbla, icnlusiv prin transformarea lui într-un articol independent.
• Capitolul de date economice se referă în cea mai mare parte la Salina Târgu Ocna și părerea mea e că nu putem face abstracție de aceste date. Dimensiunea economică a exploatării este cea mai importantă. Există și date despre Salrom, dar cele care sunt scrise, au rolul de a face inteligibile informațiile prezentate despre Salina Târgu Ocna. Ce e drept anumite reformulări se mai pot face, dar sursele folosite este necesar să aducă date actuale. Cele mai multe date actuale din păcate nu se găsesc în sursele menționate mai sus, ci în cele deja inserate în text. Cu toate acestea și aici se mai poate umbla. Există rapoarte de audit independente, care în esență preiau aceleași date și le supun analizei. E o soluție.

Ca și experiență personală relatată pentru a oferi o sugestie de viitor pentru DieselEngineRO, am observat că este mult mai ușor să ajung la un articol închegat despre o problemă complexă, dacă mă apuc să clarific în același timp aspectele conexe (exemplu). Înțelegerea problemei este astfel mult facilitate, la fel și ilustrarea ei într-un mod sintetic.

Ce e drept, e faptul că uneori ajungem să ne dăm seama de complexitatea unor probleme, pe măsură ce ne apucăm să le rezolvăm. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 ianuarie 2018 21:18 (EET)

Dat fiind situația actuală care mă depășește din plin - pot spune, mă gândesc să abandonez pe moment propunerea pentru AC dar luând în considerare munca consistentă a dvs. și a lui Asybaris01 de până acum la articol. Pur și simplu AC e mult mai complicat de făcut decât AB iar cauzele ar fi: articol fără corespondent în ro.wiki sau în celelalte limbi și condițiile dure ale nominalizării unui AC, care nu le contest, de care sunt conștient că se bazează artiolele-model ale Wikipediei. Am să reflectez decizia și mă voi gândi cum să îmbunătățesc articolul pe viitor. Deocamdată nu sunt în stare, nominalizarea AC a venit ca un pistol la tâmplă. Plus că nu vreau să risc să-mi faceți tot dvs. treburile în loc să vă ocupați de ce sunteți preocupat personal.--DieselEngineRO (discuție) 9 ianuarie 2018 10:23 (EET)

Diesel, conditiile pentru AC nu sunt deloc dure. Orice nominalizare la AC presupune atacul la orgoliul propriu al celorlalti contribuitori. De aceea majoritatea celor care evalueaza si care stiu mai nimic despre subiect cauta sa-si motiveze intelectul in a gasi detalii neatacate de catre articol. Asa se ajunge la discutii elucubrante de a cere sa fie atacate in articol chestiuni colaterale care nu stie nimeni daca au fost analizate de catre vreun "specialist" in domeniu. Cei care evalueaza se asteapta ca articolul propus la AC sa fie o sinteza a tot ce specialistii au scris despre el. Este o cerinta care frizeaza ridicolul in conditiile in care numarul de contribuitori ai wikipediei la nivel global scade neincetat si copy/paste-ul face ravagii. Nu vedeti ca nu se implica nimeni la discutiile de AC sau AB? NIMENI. Exista doar lucrari de mentenanta a wikipediei si doar cativa care mai baga cate o duda pe aici, asa ca mine si ca tine. Sigur, ca daca interesul national o cere se dezvolta pe repede inainte in mod organic diverse proiecte la care cei ce le fac dau si cu capul la acordarea calificativelor. Nu te descuraja, mergi inainte pe principiul ... cainii latra, caruta trece. Faci ce poti. Asybaris ^aport 9 ianuarie 2018 10:37 (EET)

Diesel, nu am făcut munca nimănui, ci mi-am făcut damblaua de a contribui la un articol despre un subiect care mă interesează, la un articol pe care eu în acest moment îl apreciez și de a ajuta pe cineva a cărui evoluție o apreciez. A fost damblaua mea și cum fiecare are păsărica lui, eu sunt cu stolul meu. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 ianuarie 2018 11:24 (EET)

Vis a vis de motivarea noilor contribuitori as avea de facut cateva remarci. Cand am venit eu pe wiki acu 10 ani si ceva si am inceput sa scriu monografia unui sat din Transilvania, mi s-a acordat tot suportul in conditiile in care mi s-a spus ca sunt singurul care scriu cu referinte si bibliografie. Pe atunci articolele de AC nu aveau nicio referinta sau prea putine. Totul era cercetare originala pe fata tinand cont de sursele documentare. Nu spun ca cei ce au scris au facut CO, dar asa se vedea prin lipsa lor. Japonezul, Emily, RaduFan au sesizat viitorul drum de parcurs si au acordat calificative la cele ce scriam fara a fi trecute articolele prin sita dracului. Aceasta este o metoda de a da credit contribuitorilor noi vazand determinarea si cerbicia de a face un lucru bun. Nu spun ca aceasta metoda a fost rezultatul unui demers intelectual si rational, probabil a fost instinctual spun acum tinand cont de altercatiile pe care le-am avut cu Soarele Rasare. Vazand un contribuitor care a facut ce a facut cu ocnasii de la Targu Ocna trebuia aplicata aceeasi metoda asa cum a fost in mod istoric cu mine. Pentru a acomoda si a stimula un contribuitor nou trebuie sa-l faci sa creada ca te intereseaza ceea ce el face. Wikipedia sta pe contribuitori creatori de articole si de abia dupa aceea ne uitam la cei de la mentenanta. La noi ultimii sunt cei care primeaza. E adevarat ca apara de vandalism si fac chestii soft, dar ei sunt ca o pusca veche pe care o tot ungi cu ulei sa nu rugineasca si cand e sa tragi cu ea te impusti pe tine te... cu ea. Eu am declarat mai sus, ca pentru ce a facut Diesel merita AC... pentru ca oricum il performa mai apoi la sugestiile evaluatorilor. Dar cum evaluatorii sunt rupti de realitate, e normal pasul inapoi pe care Diesel l-a facut acum. Consider ca sistemul reprezentat de stiti voi cine a calcat in străchini si a pierdut sansa de a castiga pe termen lung un om ptr ro.wiki. In rest numai de bine. Asybaris ^aport 9 ianuarie 2018 11:51 (EET)

Nu e vina mea că propunerile de reformă rămân doar propuneri (vezi discuția despre traduceri și AB/AC). Ție ți-e ușor să arunci cu piatra, că nu ești tu ăla care să trebuiească să faci echilibristică între comandamentele impuse de un sistem nereformat și pretențiile legitime ridicate de evoluțiile actuale.

Pe deasupra te mai faci și că nu vezi - în mod evident părtinitor, faptul că m-am implicat activ în susținerea anumitor lucruri. Pentru tine e legea totul sau nimic, adică dacă nu-ți iese, e zero barat. Ei, iete că pentru mine nu e așa . Asta ca să nu mai zic de faptul că un rezultat realmente meritoriu, cum e cel despre WWI tu-l duci în derizoriu numai așa, de atmosferă, fără să-ți pui probelma că și altora li s-ar putea face lehamite de asemenea chestii și tot proiectul ăla s-ar putea duce pe apa sâmbetei. Ce-ar fi să mă leg de proiectul tău cu pictori și să mă apuc să vorbesc vrute și nevrute, numai așa, ca să fac atmosferă ? Dar tu evident că știi prea bine că nu am cum să mă leg de el, din moment ce m-am implicat pentru a-l sprijini. Cu toate acestea vorbești gratuit, pe motiv că e de datoria mea și a altora să înghițim afirmațiile tale gratuite. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 ianuarie 2018 12:21 (EET)

Soimanule, nu te inflama pe mine. Poti sa te legi de orice vrei tu la pictura românească. Iti port respect pentru implicare si iti multumesc. Asta nu inseamna ca ma fac preș la picioarele tale. Eu unul fac singur tot ce fac, cumpar carti, albume, diverse sa-mi fac damblaua cu pictura. Deocamdata reprezint singur mai mult decat sistemul. Asta nu e ceva care sa ma incante, ba dimpotriva... mi-as dori macar unul cu care sa joc ping-pong la realizarea de articole. Iau in considerare ca doi, trei sau mai multi care isi aduc aportul la un subiect fac mai mult decat unul singur. Asta nu inseamna ca ti-am cerut, ci ca ai facut pentru ca ti-a facut placere sa participi la un articol asa cum a fost cu Atacul lui nea Grig. Stiu ce inseamna lucru in colectiv, ai vazut la ocnasi ce bine a fost. Nu mi-a cerut nimeni si nici nu-mi place subiectul, dar am considerat ca merita sa fac ce ma pricep pentru a rezulta ceva de calitate. Asta nu inseamna ca-i scot ochii Diesel ca l-am ajutat.

Acum sa explic de ce puneam, ca de acum nu voi mai pune, propuneri de AC si AB. Pentru ca stiu ca articolele vor avea vizibiliatate mai mare decat sa fie articole obisnuite. Doar atat! Stiu ca deranjeaza lista mea de stelute dar ce sa faci... asta-i viata. Din partea mea declasati-le pe toate, nu ma mai intereseaza. Cele aflate la PAC acum le rezolvati singuri daca vreti, eu mai particip la ele. Proiectul Grigorescu va stagna cel putin doi ani de zile, in evaluarea mea de acum, in cazul ca mai traiesc dupa aceea. Faceti voi WWI si ce vreti cu sistemul vostru, eu voi scrie ce-mi place si nu voi mai pune NEAM articole AB sau AC. Daca cineva le va mai pune in locul meu, sa faca ce trebuie pentru ca sa obtina calificativele pe care le doriti, daca le veti mai dori. Treaba voastra! Cine vrea sa ma ajute la articole este bine venit si voi aprecia tot ce va face constructiv. Asa fac si eu in masura in care pot, vezi ocnasii de Targu Ocna. M-ati pierdut la comentarii de AB AC sau pagini de sters sau orice altceva. Apropo, Mihai Andrei aveti liber sa faceti cum doriti cu Bisericile fortificate, nu de alta dar nu se incumeta nimeni sa dea o rezolutie discutiei. Sa se aleaga praful! Asybaris ^aport 9 ianuarie 2018 13:13 (EET)

Domnilor, nu am vrut să se ajungă la situația asta, nu am acuzat pe NICIUNUL de ceva, nu mă leg de cerințele de AC, de nimeni și nimic. Problema e la mine pentru că nu sunt deocamdată în stare să-l termin, dar promit că îl voi termina și nu voi părăsi Wikipedia degrabă. Față de acum 10 ani normal că Wikipedia a evoluat și dorește mai mult de la contribuitori, probabil atunci se dorea atragerea de oameni fără să li se spună de Bibliografie și chestii de ăstea, se făceau anumite excepții de la regulă pentru a nu-i brusca. Asta înseamnă evoluția iar eu trebuie să învăț să mă conformez cerințelor, cum alții ca dvs. au putut cu articolele despre Primul Război Mondial, pictorii români ai sec. XX, etc. cred că pot și eu. Asybaris are dreptate cum Accipiter Q. Gentilis și Macreanu Iulian au, din ce ați spus toți 3 am învățat că se poate și mai bine, nu au foste vorbe în van și nu le-am preluat cu răutate, poate nu am spus dar din observațiile date am reușit să îmbunătățesc articolul cu n% față de cum era. Chiar și disuția asta va duce undeva, pentru că în viiitor nu se vor mai face astfel de greșeli iar utilizatorii vor avea de unde învăța, să nu bage din prima săptămână de la scrierea articolului propunere AB cu toate că au doar câteva luni de activitate pe Wikipedia (așa cum am făcut eu cu articolul salinei), și alte lucruri. Accipiter Q. Gentilis, să știți că nu am spus că nu vreau să risc să-mi faceți tot dvs. treburile în loc să vă ocupați de ce sunteți preocupat personal. cu un motiv ascuns, cu dedicație sau nu știu ce, doresc să nu par o pacoste pentru cei ce au contribuit iar faptul că vă pasionează subietul mi-a înlăturat îndoiala. Cam atât am avut de spus, iertați-mă că am zis că renunț și am creat situația asta.--DieselEngineRO (discuție) 9 ianuarie 2018 13:33 (EET)

Poate nu sunt genul care să dea sfaturi (nu în situația asta) dar bine să nu ne lăsăm antrenați de discuția asta aprinsă și să renunțăm la tot și toate. Vă rog eu Asybaris, nu faceți asta.--DieselEngineRO (discuție) 9 ianuarie 2018 13:36 (EET)

Diesel, 2 gagii hîrșâiți ca mine și ca Asybaris nu se impresionează prea ușor, deci puteți sta (destul de) liniștit. Uneori mai răbufnim și noi, că așa e modelul. Scuze că nu ne-am tras de ureki în privat și am preferat să ni le lungim unul altuia, în public... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 ianuarie 2018 16:25 (EET) P.S. Acum vreo câțiva ani era și mai rău, acum doar ne mai urekim din când în când unul pe altul, în amintirea vremurilor din tinerețe... Deh, puterea scade cu vârsta... :) Cred că peste câțíva ani vom deschide o agenție de pariuri.

În al doilea rând și mie și lui Asybaris pe anumite segmente importante ne e necaz cam de aceleaș lucruri fundamentale. Neexistând adesea alți interlocutori vorbim de unii singuri, deh..., așa că anumite tonuri sunt inevitabil stridente. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 ianuarie 2018 16:39 (EET)

Dacă aș fi avut un țel (ca unii de pe ROwiki) pentru a agita spiritele acum mi-aș fi frecat palmele ca un comerciant fericit, dar chiar nu sunt tipul ăla. Dacă e așa cum spuneți e bine...--DieselEngineRO (discuție) 9 ianuarie 2018 18:14 (EET)

Observații Strainu

E posibil ca unele să mai fi fost menționate și de alții, n-am citit ultima parte a discuției. Am mai făcut și corecturi de capul meu, dacă nu sunt OK puteți să le anulați fără probleme.

1. Secțiunea Frământările sociale ale șavgăilor și deținuților pare oarecum neterminată, iar ultimul paragraf nu prea are legătură cu frământările.
2. La Ocnele trapezoidale al doilea paragraf e prea mare, complex și dezorganizat. De exemplu:
   • Mina „Moldova Veche” („Carol I”) s-a deschis în anul 1891 prin ocna ogivală „Ocnița” (deschisă în 1843) prin puțul „Sfântul Constantin” - trebuie evitată repetiția
   • Podul de trecere era executat în camera „Cândescu” - pod de unde unde? Care era scopul lui.
   • Partea despre alimentarea cu energie electrică trebuie separată, neavând legătură directă cu restul paragrafului IMHO.
3. În secțiunea Drumurile sării:
   • nava "România" e una și aceeași cu „Prințul Konachi-Vogoride”?
   • ce înseamnă două stații unghiulare?
4. În Mina Trotuș, nu ar trebui să fie 13-14 m în loc de 14-13 m?
5. La Activitatea turistică și balneară, trebuie menționat că investițiile menționate sunt în lei vechi (cel mai probabil).
6. La Accidente și incidente notabile, cred că e o greșeală la sonda S2544 (nu trebuiau să fie 3 cifre?)--Strainu (دسستي‎)  15 ianuarie 2018 16:44 (EET)

Am eliminat deficiențele mai puțin secțiunea cu Frământările sociale ale șavgăilor și deținuților neterminată, acolo nu realizez care are fi partea cu probleme.--DieselEngineRO (discuție) 15 ianuarie 2018 17:29 (EET)

Mă așteptam să văd ceva informații despre cum s-au rezolvat aceste frământări, gen când, cum și de ce a fost desființată munca în ocnă pentru condamnați, respectiv de ce nu au mai fost probleme cu șavgăii după 1917. Dacă nu-s surse, asta este, dar ar fi fost util.--Strainu (دسستي‎)  15 ianuarie 2018 17:38 (EET)

Am mutat un paragraf în această secțiune despre încetarea folosirii condamnaților, informații despre problemele șavgăilor după 1917 nu am mai găsit.--DieselEngineRO (discuție) 15 ianuarie 2018 18:12 (EET)

Mulțumesc, eu nu mai am alte observații, o să mai adaug eventual {{Dim}} pe ici pe colo pentru o folosire uniformă a lui —, – și -, dar sunt pentru promovarea articolului.--Strainu (دسستي‎)  15 ianuarie 2018 18:31 (EET)

O întrebare: Macreanu Iulian a evidențiat faptul că una din problemele articolului ar fi existența referințelor în introducere. Adică ar trebui să le elimin pentru a îndeplini cerințele de promovare?--DieselEngineRO (discuție) 15 ianuarie 2018 18:43 (EET)

A existat o discuție pe care nu o mai găsesc acum, din care a rezultat într-adevăr că informația din introducere e oricum reluată în articol unde trebuie referențiată, deci e inutilă referențierea în introducere. E prima dată când chiar se ridică o asemenea obiecție cred. Oricum, e doar o problemă de stil.--Strainu (دسستي‎)  17 ianuarie 2018 23:07 (EET)

Observații Accipiter Q.Gentilis

Am stat și am reflectat în utima săptămână la cele spuse de dl. Macreanu mai sus și la cele spuse de Asybaris01 și am ajuns la următoarele concluzii:

• ca și proiectul AB, proiectul AC suferă într-o oarecare măsură de discrepanța dintre comandamentele impuse de un sistem creat pentru alte oportunități și pretențiile ridicate de evoluțiile actuale.
• la modul obiectiv, criteriile AC/AB sunt criterii valabile
• în prezența unei implicări restrânse la discuțiile AB/AC din în ultima vreme, singurul reper cert a fost și este reprezentat de respectivele criterii

Acum întrebarea care trebuie să ne-o punem noi aici este dacă aceste criterii existente sunt orientative sau nu și dacă da, când anume ?. Cred că nu ar trebui să ne ferim de a discuta acest lucru. Cred de asemenea că nu ar trebui să ne ferim în a discuta, inclusiv rolul pe care proiectele AB sau AC pot să-l aibă în a stimula contributorii să scrie.

Dacă aplicăm "ciurul dracului" - vorba lui Asybaris de mai sus, este clar din punctul meu de vedere că articolul nu are cum să treacă - în forma actuală, de acest ciur. Este și normal, pentru că nivelul de experiență de la care s-a pornit în structurarea articolului, pur și simplu nu avea cum să genereze o structură care să poată fi ușor susținută, în acest sens. Pe de altă parte, mi-am amintit de unul dintre utimele concursuri de scriere de primăvară/toamnă, în care Ionutzmovie a oferit ca premiu articolelor care candidau la o anumită tematică să fie AB, dacă acestea câștigau primul loc.

Analizând articolul, eu unul spun următoarele lucruri:

• în acest moment este cel mai bun din toate Wikipediile, despre un astfel de subiect. Părerea mea e că aduce și un pic de inovație între articolele de acest fel
• este în mod clar rezultatul unui efort focalizat în mod pozitiv, al autorului principal
• tot în acest moment, o parte consistentă dintre sursele folosite întradevăr nu se încadrează nici la cele scrise de autori a căror competență în domeniul respectiv este recunoscută, nici la publicațiile cele mai competente despre subiect, iar o altă parte sunt dependente de subiect mai mult decât ar trebui (și nu vorbim de date economice)
• între subiectele „Exploatarea sării la Târgu Ocna” și „Salina Târgu Ocna” există - evident, o relație strânsă, dar nu una de identitate. Din acest punct de vedere, cred că totuși lucrurile ar trebui clarificate
• mai sunt unele aspecte legate de necesitatea unei introduceri ceva mai bine focalizate pe aspectele esențiale ale subiectului, precum și de necesitatea verificării consistenței unor afirmații, în ceea ce privește unele informații istorice, sau de necesitatea de a mai aerisi pe ici pe colo lectura.

Ce spun eu e că articolul ar putea fi eventual promovat cu un termen definit pentru reevaluare - între 6 luni și un an. Personal aș opta pentru 1 an, după care putem aplica "ciurul", iar dacă articolul nu se va încadra, asta va fi ghinionul lui și nu al autorului principal. Au mai fost cazuri la articolele AB/AC, deci nu se crează un precedent ci se încadrează la genul de excepții care fac treburile să meargă în direcția potrivită.

Dacă se va face cumva o astfel de promovare, sper că va fi clar pentru toată lumea care este rostul unei astfel de excepții. Înainte totuși de o eventuală promovare, cred că referința aia de la creează.com ar trebui totuși să zboare, cu tot cu text, dacă nu există o sursă clar asumată de cineva. Cât despre episodul 1907, chestia mai necesită studiu, iar studiul necesită experiență și timp. Pe moment, dau linkul către sursa problemă aici (a se vedea p. 150, utimul paragraf și continuarea lui la p 151, unde se vede că preluarea informației este necritică, după o sursă din 1985).--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 ianuarie 2018 01:02 (EET)

Surse 1907

Am căutat sursa din 1985 de la p. 150-151 din cartea lui Stoica, [www.cimec.ro/pdf/carpica/dl.asp?filename=17-carpica-XVII.pdf am găsit-o] iar sursele primare pentru perioada 1907 sunt:

• Sursa 27: Monitorul oficial, nr. 258/22 febr./7 martie 1906, p. 9050-9051 ; Mișcarea muncitorească și legislația muncii in Romania 1864-1944. Ed. șt. Buc. 1972, p. 49.
• Sursa 28 Arh. St. Iași - Fond. Parchet general, dos. 91/908, vol. 1, f. 88 ; Ziarul Dimineața din 13-14 martie 1907.
• Sursa 29 Arh. St. Bacău - Fond. Salina Tg. Ocna, dos. 2/1911.
• Sursa 30: România muncitoare, anul X, nr. 43, din 20 aprilie 1914.
• Sursa 31: D. Zaharia - Acțiuni revoluționare în regiunea Bacău în per. febr-oct. 1917 (in Studii și articole de istorie vol. IV, 1962, p. 277.
• Sursa 32: Ziarul Social-Democrația, din 8/21 iulie 1918 ; Documente din istoria mișcării muncitorești din România 1 91 6-1921, p. 95--96. Mișcarea muncitorească și legislația muncii în România 1894-1944.
• Sursa 33: C. Botez, L. Eșanu, 1. Saizu - op. cit., p. 76.

Prin urmare, puțin probabil să fie propagandă comunistă, raportându-ne la surse precum Monitorul Oficial, Fond. Salina. Ce este mai suspect e sursa Ziarul Social-Democrația, din 8/21 iulie 1918 dar din care nu am pus deocamdată informații în articol.--DieselEngineRO (discuție) 16 ianuarie 2018 16:21 (EET)

DieselRo, suntem pe aici câțiva care am trăit anumite vremuri și suntem capabili de a recunoaște un limbaj specific, precum și formulări adaptate acelor vremuri. Eu nu m-aș contrazice pe această problemă fără o documentare beton și fără a cunoaște contextul epocii. Părerea mea...

Sunt mai multe întrebări la care ar trebui un răspuns corect. Problema nu e dacă a fost ceva atunci sau nu, pentru că cel mai probabil a fost. Problema este reprezentată de ce anume s-a întâmplat exact, cum anume s-a întâmplat și la ce nivel a fost treaba. Și apropo.... la începutul anului 1917 (în primele 3 luni adică) soldații români nu participau la demonstrații antirăzboinice, ci luptau de le zburau fulgii sau - în spatele frontului erau reorganizați și reinstruiți în ceea ce privește tehnicile noi de luptă de le ieșea pe nas. Pe de altă parte afirmațiile Luciei Antohi (care au fost preluate aproape cu copy-paste de Stoica), sunt susținute doar de ref. 31, care conduce la D. Zaharia - Acțiuni revoluționare în regiunea Bacău în per. febr-oct. 1917 (in Studii și articole de istorie vol. IV, 1962, p. 277). Chiar vreți să ajungem la o discuție despre cum se scria istoria în 1962 ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 ianuarie 2018 17:55 (EET)

Bine, nu mă contrazic cu dvs. pentru că oricum nu am nimic de câștigat din textul ăla și nici nu sunt expert în propaganda marxistă. Am intrat cu berbecul pe ușa din spate...Îl șterg.--DieselEngineRO (discuție) 16 ianuarie 2018 18:09 (EET)

Părerea mea sinceră este că sursele indicate de Dl. Macreanu sunt cea mai bună variantă pentru dezvoltarea în continuare a articolului - în caz că veți dori să-l dezvoltați astfel încât să poată fi cernut cum trebuie "prin ciurul lui Scaraoțchi", reprezentat de acele criterii. Tot la modul sincer, sunt acum de părere că un pic de restructurare ar aduce un plus de valoare articolului.

Într-o altă ordine de idei alergătura principală ar trebui să fie după surse majore, nu după bibilirea unor aspecte punctuale care pot fi ușor descâlcite după ce se apelează la sursele principale.

Eu dacă aș fi în locul dv. cu experiența pe care o aveți dv. în acest moment, aș lăsa articolul ăsta despre Salina Târgu Ocna în pace o vreme și m-aș apuca de un articol pe un alt subiect punctual de la zero, într-o modalitate în care să se calchieze de la bun început pe standarde. Aș putea vedea astfel diferența între ce înseamnă să faci un articol de la bun început orientat spre un anumit standard de calitate și ce înseamnă să restructurezi un articol creat deja pe alte baze. Cu experiența pe care aș căpăta-o dintr-unul sau mai multe astfel de articole, m-aș întoarce apoi să reiau articolul despre salină, care în acest moment necesită un efort mare, de o dimensiune pe care poate nu o percepeți la modul exact, în acest moment. E doar o sugestie.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 ianuarie 2018 18:26 (EET)

Apropo, am avut un articol picat la AC. Asta s-a întâmplat pentru că am estimat - în condițiile în care rețineți, aveam o bună parte din surse la dispoziție, că nu am timpul necesar pentru a-l aduce la nivelul la care cunoașterea pe care o dețin despre subiect, m-a făcut să-l estimez ca fiind necesar de atins. Cândva poate îl voi aduce la nivelul dorit, deocamdată nu-i stă de loc rău cu statutul pe care-l are. De asemenea, am estimat la acel moment că a mă ocupa de acest articol în respectivul stadiu, este mai eficient și mai util, dovada fiind aici. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 16 ianuarie 2018 18:37 (EET)

Sunt de acord. Problema majoră cu sursele indicate de Iulian Macreanu este că nu pot face ușor rost de ele, fiind publicații vechi (monografia salinei) sau cu tiraj mic (cum e cea cu geologia zăcămintelor din anii 80'), chiar mă întreb cum le-a descoperit...--DieselEngineRO (discuție) 16 ianuarie 2018 19:19 (EET)

Decizie finală

M-am gândit și am decis să declin propunerea de AC pentru articolul Salina Târgu Ocna, mulțumesc de ajutorul dat: Accipiter Q. Gentilis, Asybaris01, Iulian Macreanu, Strainu și alții. Mai trebuie să muncesc la el și sunt de acord că statutul pe care îl are deocamdată îi este suficient.--DieselEngineRO (discuție) 17 ianuarie 2018 20:39 (EET)

Eniuei:

• Articolul în acest moment e cel mai bun din domeniul său, de pe toate Wikipediile.
• Aduce clar inovație între articolele de acest fel, pe Wikipedia
• Fiind cu statutul de AB apare deja pe prima pagină a Wikipediei, pentru ca să cetească și alții
• Ați făcut un lucru bun de care trebuie să fiți mândru și de care ar trebui să fiți mulțumit, chiar dacă mai e de lucru la el. Data viitoare după ce veți mai munci la el veți fi și mai mulțumit când îl veți renominaliza.
• Polonezii stau cu ochii ațintiți pe el :)
• Când o să faceți/ facem rost de surse, împărțim treaba și-i dăm din nou bătaie. Părea mea e că nu trebuie neapărat făcut rost de toate sursele alea, important este ca informația necesară să provină din surse de acel tip. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 ianuarie 2018 21:14 (EET)

Pâs: ca premiu, vă dau un link de unde puteți downloada articolul lui Cristian N. Apetrei, Exploatarea sării la Târgu Ocna în epoca modernă timpurie. Constante ale activității și estimări cantitative. Dacă aveți probleme, eu oricum l-am downloadat și vi-l pot transmite pe e-mail. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 17 ianuarie 2018 22:06 (EET) P.S. Alt articol, potențial util

Am petrecut câteva zeci de minute citind discuțiile aprinse care au dus la retragerea propunerii și care aveau numai o legătură tangențială cu articolul. Nu comentez supărarea lui Asybaris și nici decizia lui DieselEngineRO, dar aș vrea să îmi expun opinia asupra condiționării promovării articolelor de respectarea tuturor observațiilor celor care comentează.

Vasta majoritate a observațiilor (poate 90% luate numeric), și aici și în alte articole, sunt lucruri de detaliu, destul de evidente dacă te detașezi un pic de text. Totuși, nimeni nu e perfect și autorul sau cel care susține articolul respectiv nu numai că poate, dar și trebuie să-și susțină opiniile, iar evaluatorii trebuie, la rândul lor, să accepte că viziunea autorului ar putea diferi de a lor, precum și faptul că apropierea față de subiect poate face unele lucruri "invizibile".

De exemplu, în cazul de față, dacă aș fi fost autorul articolului, i-aș fi mulțumit domnului Macreanu pentru opinie și surse, dar i-aș fi explicat că personal nu consider oportună separarea articolelor despre salină și exploatarea sării în Tg. Ocna, cele două fiind strâns legate, iar titlul curent este cel potrivit având în vedere partea din exploatare cunoscută și accesibilă publicului. Aș mai fi ridicat de asemenea problema vechimii surselor menționate, cu o singură excepție având toate peste 35 de ani, ceea ce înseamnă că nu pot fi înlocuite complet sursele considerate a nu fi de încredere. De asemenea, pare că unele din sursele de acolo nu sunt independente de subiect (Nemeșiu, Apetrei); dacă în urma analizei se confirmă acest lucru, ele au practic același nivel de încredere cu salina.ro.

La fel, în ceea ce privește structura și greșelile de stil ar fi fost utilă o propunere pe baza căreia să se discute (cum a și cerut Accipiter). Nu consider că a veni cu o propunere care să fie discutată (adică nu impusă, prin limbajul folosit sau condiționând promovarea) poate fi un lucru negativ, indiferent de experiența autorului. Cred că același lucru a vrut să-l zică și Asybaris când a zis că "mi-as dori macar unul cu care sa joc ping-pong la realizarea de articole"; dacă mă înșel, cu siguranță o să aflăm ;)--Strainu (دسستي‎)  18 ianuarie 2018 12:45 (EET)

Explicație: l-am sfătuit personal pe Diesel să se detașeze un timp de articol, pentru a putea reevalua - mai târziu, cu mintea limpede ce are de făcut. Am apreciat - de asemena, că o expunere îndelungată la genul de discuție care însoțește uneori promovarea sau respingerea unui AC nu este genul de lucru la care să poată face deocamdată față. I-am explicat că poate nu e un moment bun (pentru el) să se ia o decizie punctuală, dat fiind că discuția a deviat spre un proces de reformă - proces care pe el în acest moment îl depășește. Altfel spus, am crezut că e oportun să-i explic faptul că nu ar fi un lucru rău să se ocupe un timp de altceva, pentru a putea reveni cu forțe proaspete și cu o altă perspectivă, mai târziu. De asemenea, l-am asigurat de suportul meu în ceea ce privește modificările care vor trebui făcute la viitoarea nominalizare. Decizia însă a luat-o el și eu unul am încredere în decizia lui. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 18 ianuarie 2018 13:11 (EET)

Închid discuția, dat fiind că propunerea a fost retrasă. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 19 ianuarie 2018 21:05 (EET)