Discuție Utilizator:Impy4ever/Arhiva-09

Mai jos puteţi citi arhivele de mesaje primite de impy4ever între zilele de 28 martie 2009 şi 16 aprilie 2009 (inclusiv). Arhivele vor fi împărţite astfel încât conţinutul fiecărui volum să cuprindă, în medie, 32 KB.

Sunteţi rugaţi să nu modificaţi conţinuturile de mai jos, ele fiind păstrate ca mărturie a participării utilizatorului în comunitatea Wikipedia.

„Traduceri”

Salutare Cristi. Am şi eu nevoie de nişte „traduceri” ale unor ambitusuri vocale. Ştiu că mi-ai explicat acum 1-2 secole pe mess cum stă treaba, dar nu am reţinut f. bine şi nu mai am nici arhivele. Lucram/Rescriam articolul JoJo şi după ce am întors netul pe dos a reieşit că este o soprană spinto cu un rang vocal de C#3-E6 (cu tot cu falset şi "registrul fluierului" = whistle register?) Dacă ştiam, zău că nu te mai deranjam.

Acelaşi lucru şi pentru Natasha Bedingfield (D3-C6), Lady GaGa (D3-B5), Alicia Keys (Bb2-B5) şi Christina Aguilera (C3/C#3 - C#7) şi Leona Lewis (D3-Eb6). Îţi rămân dator cu o bere:)). - Lucian  C 17 aprilie 2009 14:47 (EEST)

Sincer să fiu, nu îmi aduc aminte despre faptul că aş fi spus vreodată ceva foarte precis despre ambitusuri vocale. Nu sunt specialist în muzică. Doar un ascultător de muzică clasică, preferabil orchestrală. În schimb, profit de ocazie să-ţi urez sărbători fericite. Toate cele bune, --Miehs (discuţie) 17 aprilie 2009 18:36 (EEST)

P.S. Aici am găsit " Astfel, de pildă "whistle register" ar trebui probabil tradus prin "registrul flajeolet" dar ar trebui consultată o persoană de specialitate." Părerea lui Afil. Toate cele bune.--Miehs (discuţie) 17 aprilie 2009 18:41 (EEST)

Nu ştiu ce are d-l Miehs, se pare că face confuzii între diferite pagini de discuţie :)

Lucian. Nu se spune niciodată „rang vocal” (nici măcar în glumă!) ;) Dar să le luăm pe rând.

• JoJo este soprană spinto şi are întinderea vocală de la do din octava întâi până la mi din octava a patra.
• whistle register se numeşte în română „registru flageolet”. Unul dintre puţinii români care au o astfel de înzestrare se numeşte Mihai Trăistariu (acele i-uri foarte, foarte înalte); acest registru continuă să rămână un mister acustic.
• Natasha Bedingfield are un ambitus sau o întindere vocală de la re din octava întâi până la do din octava a patra
• Lady GaGa, de la re din octava întâi până la si din octava a treia
• Alicia Keys, de la si bemol din octava mică până la si din octava a treia
• Christina Aguilera, de la do central până la do diez din octava a cincea
• Leona Lewis, de la re din octava întâi până la mi bemol din octava a patra

Singura problemă pe care o am cu sursa ta este că foloseşte notaţia C3 pentru do central, deşi majoritatea publicaţiilor anglofone îl scriu drept C4. Dacă asta folosesc şi ei, atunci totul s-ar coborî cu o octavă, dar atunci toate ar deveni altiste, dacă nu cumva contraaltiste (ar cânta cam la fel de jos ca un tenor). În partea de jos, notele despre care se vorbeşte sunt cam tipice pentru o soprană. Dar marginea de sus este la toate suspect de sus. Mă întreb dacă nu a înflorit puţin situaţia sursa ta... ce Dumnezeu, toate au registru flageolet sau un super-falset, de să meargă atât de sus? E ceva suspect sau sunt făcute foarte „la liber” calculele, cred eu. Ai mostre măcar cu una dintre gagici cântând aşa sus (cu JoJo nu mă interesează, dacă ea are declarat flageolet)? M-ar interesa. Şi doi la mână, ce sursă foloseşti? (impy4ever (discuţie) 17 aprilie 2009 19:05 (EEST))

Sursa mea, nu e numai una. Am căutat mai peste tot pe gugăl/yahoo şi nu am o sursă stabilă. Oricum, ştiu că secţiunile cu "abilităţi vocale" din articolele de pe wiki sunt problematice. E foarte greu să găseşti o sursă reliabilă care să menţioneze fix întinderea vocală şi tipul de voce. Ceea ce e aiurea rău e că, am găsit mai multe surse pe net care culmea...menţionează ambitusuri diferite. Pornind de la cele mai puţin credibile surse [aka. clipuri de genu acesta], mergând la discuţii de genul ăstalalt şi pe tot felul de site-uri mai mult sau mai puţin credibile/dubioase.

Pentru că ziceai că par dubioase notele alea înalte, aici ai clipurile respective:

• Leona Lewis - care nu e în niciun caz altistă - aici
• Christina Aguilera - care mi se pare că e cea mai "dotată" - aici
• Lady Gaga şi Natasha Bedingfield sunt mezzo-soprane, care nu folosesc falsetul, decât când îşi aduc ele aminte că pot face şi asta - Lady G. şi Nat. B.
• Alicia Keys - e undeva între mezzo şi alto - aici

Ascultă-le pe toate. Deşi unele pot fi greşite, merită ascultate. Ştiu că ceea ce fac eu acum se cam numeşte cercetare originală, dar am zis să încerc cât mai mult. - Lucian  C 17 aprilie 2009 19:31 (EEST)

Ba nu. Toate tipele merg mult în jos. Tot ce am scris trebuie coborât cu o octavă (şi e sigur). Astfel:

• Jojo, de la do din octava mică până la mi din octava a treia
• Nat. Bedingfield, de la re din octava mică până la do din octava a treia
• Lady Gaga, de la re din octava mică până la si din octava a doua
• Alicia Keys, de la si bemol din octava mare) până la si din octava a doua
• Christina Aguilera, de la do diez din octava mică până la do diez din octava a patra
• Leona Lewis, de la re din octava mică până la mi bemol din octava a treia

Tehnic vorbind, toate pot fi considerate contraaltiste d.p.d.v. al întinderii; ca tessitura, însă, unele sunt soprane, altele mezzosoprane, altele altiste, precum spui.

Ce-i aia sursă reliabilă, Lucian? Inventezi o nouă limbă română? (Mai devreme) rang vocal? Dacă un vizitator al Wikipediei vine şi vede din întâmplare aşa ceva, câtă încredere îi vom mai inspira noi oare? (impy4ever (discuţie) 17 aprilie 2009 19:55 (EEST))

Sunt obosit, mă doare capu de mor şi deja vorbesc prostii şi pe păsăreşte. Am tras toată ziua de mine să termin la JoJo şi încă mai am. Bine că nu a ajuns una dintre prostiile astea în vreun articol. Atunci era o problemă. Mersi de lămuriri, îţi rămân dator. - Lucian  C 17 aprilie 2009 20:06 (EEST)

Clarificare

Acum sunt lămurit ce s-a întâmplat:
Când am dat de discuţia despre manele, văzând că i-ai răspuns sub textul său, am avut impresia că sunt la "Cafenea" şi am scris răspunsul pentru "Utilizator:TudorTulok". Evident, nu are cum să-l citească pentru că nu e pe pagina "Cafenea".
Ca urmare a acestei discuţii, mi-ai trimis mesajul: Bună ziua, Miehs. Aveţi mesaje noi în pagina de discuţie a lui Impy4ever.
Am urmat linkul şi am găsit, în josul paginii tale: Salutare Cristi. Am şi eu nevoie de nişte „traduceri”...
Întâmplător (sau nu) mă cheamă şi pe mine Cristi şi am crezut că acest text mi se adresază. Am răspuns. Se pare că pe de lături. Retractez tot. Urările de bine rămân valabile. Toate cele bune. --Miehs (discuţie) 17 aprilie 2009 18:59 (EEST)

Backing

Buna. As avea nevoie de putin ajutor - cum as putea traduce "Babyface provided backing vocals"? Alecsdaniel (discuţie) 17 aprilie 2009 20:40 (EEST)

Sărbători fericite

Fie ca Lumina Sfântă a acestei mari sărbători să vă călăuzească paşii, să vă aducă sănătate şi fericire care să dăinuie veşnic în preajma dumneavoastră! Vă urez un Paşte Fericit ! HRISTOS A ÎNVIAT! Lucian

Paşte fericit!

În noaptea Învierii, când clopotele bat, cu sufletul curat, cu lumânări în mână, să spunem împreună: Hristos a înviat!

Alecsdaniel (discuţie) 18 aprilie 2009 22:34 (EEST) * still waiting :-) *

Sărbători fericite!

Paşte fericit!

în 2009

vă urează

al dumneavoastră colaborator

ZOLTÁN


Hristos a înviat!

Minimalism

Când aveţi vreodată timp, puteţi să vă uitaţi la secţiunea "Minimalismul în muzică" (tradus din en.wiki), care are unele porţiuni ce necesită unele cunoştinţe de specialitate? Mulţumesc anticipat.--Mycomp (discuţie) 21 aprilie 2009 06:47 (EEST)

Bucureşti, iunie 2009?

Salut. Am propus o întâlnire a comunităţii (n.a. – cei care pot participa) pentru undeva în luna iunie, în Bucureşti. În situaţia în care ai onora o astfel de întâlnire, te invit să îţi exprimi opinia la Wikipedia:Întâlniri/Bucureşti4. Numai bine. --Rebel 22 aprilie 2009 00:37 (EEST)

Traduceri

Buna. As avea nevoie sa ma ajuti cu traducerea unor cuvinte, daca poti si ai timp: danceable grooves, mild rhythmic syncopation, extensive vamping, groove based composition, prominent use of strings, subtle use of fender rhodes. Multumesc! Alecsdaniel (discuţie) 6 mai 2009 15:08 (EEST)

Discuţie:Terente/AB1

Am observat că în articolul Terente ai folosit ca sursă o teză de doctorat. O consideri sursă de întredere? //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 14 mai 2009, 20:01 (EET)

Da. Cine ajunge să publice o lucrare de grad (deci nu doar una de doctorat, ci şi una de licenţă sau o disertaţie de master) are destulă ştiinţă în domeniul respectiv, încât să fie considerat de încredere. În plus, teza asta e o sursă bună aici pentru că subiectul ei se suprapune foarte bine peste cel al articolului: biografia lui Terente. Aşadar, dacă vei scrie o lucrare de grad, vei putea să o citezi la Wikipedia :) Unii consideră că o lucrare trebuie să aibă potenţial de interes, astfel încât să fie doar la un pas de o carte obişnuită. Iar cărţile non-literare sunt surse de încredere 100% (numai cele extremiste sau părtinitoare d.p.d.v. politic nu sunt, dar mă îndoiesc foarte că vreun coordonator de pe lumea asta ar încuviinţa apariţia a aşa ceva; coordonatorii au şi un rol de editori). (impy4ever (discuţie) 14 mai 2009 21:09 (EEST))

Clarificări necesare

Bună ziua. Vă mulţumesc, la rândul meu, pentru grija pe care o manifestaţi în încercarea de a defini canoanele acestei enciclopedii virtuale, însă vă asigur că relaţia mea cu Wikipedia este una veche, motiv pentru care conceptul de „sursă deschisă” îmi este cât se poate de clar. Rectificările făcute nu îşi găsesc explicaţia în vreun fals scrupul care să ţină de cultivarea noţiunii de tabu, ci dimpotrivă! Mi se pare însă extrem de tendenţioasă tentativa de a reduce destinul unei personalităţi (fie el un destin biografic sau unul literar) la nişte detalii rizibil de nesemnificative – aici referindu-mă la aducerea în discuţie a piesei celor de la Sfinx. Vă mărturisesc cu sinceră mirare că, deşi opera poetului îmi e familiară de ani buni, este prima oară când aud de această colaborare muzicală, pe care Dv. o consideraţi atât de reprezentativă... Am considerat pur şi simplu că o asemenea informaţie era mai mult decât superfluă, având în vedere că opera (însumând 16 volume de poezie!) a poetului nu era de găsit pe nicăieri, toată atenţia Dv. fiind în schimb canalizată în direcţia unei piese cvasi-necunoscute. Cât priveşte „acuzaţiile” doamnei Mălăncioiu, mi se pare absolut condamnabilă – de oricare latură a eticii ne-am situa... – menţionarea unei calomnii de asemenea calibru, în evidenta lipsă a vreunui suport real sau a vreunei dovezi de orice fel. În cazuri de acest tip, tind să cred că vina nu aparţine doar iniţiatorului jignirii nejustificate, ci în egală măsură celor care – în necunoştinţă de cauză sau din rea-voinţă – perpetuează minciuna şi confuzia. Pe scurt, documentarea Dv. asupra persoanei sub numele căreia aţi iniţiat totuşi o pagină de enciclopedie (!) mi s-a părut, ca să mă exprim totuşi elegant, extrem de găunoasă. Încă un detaliu: nu văd de ce insistaţi cu varianta scrierii numelui Got sub forma Gott, când în mod evident NICĂIERI această formulă nu este uzitată. Să vă bazaţi, ca punct de referinţă, pe un site singular, unde grafia Gott nu e decât o tristă eroare de tastare, vă descalifică în privinţa calităţii de utilizator onest pe care doriţi să v-o asumaţi. Aţi putea eventual să vă documentaţi asupra etimologiei numelui : poetul (pe care îl cunosc personal!) este de origine maramureşeană, în zonă multe nume şi porecle avându-şi originea în denumirea cocoşului de munte maramureşean (vezi http://dexonline.ro/search.php?cuv=gotcan). Însă presupun că toate aceste „detalii” sunt simplu de ignorat atunci când se porneşte la drum cu intenţii meschine. Îmi cer scuze pentru tonul poate prea ferm, însă nu văd cum altfel ar putea fi calificată obstinaţia Dv. de a propune această serie de informaţii ERONATE. O zi cât mai bună, din partea unui utilizator „deschis”! Choco crackers (discuţie) 18 mai 2009 14:50 (EEST)

Observ (aş spune cu stupoare, însă luând în calcul uşurinţa în afirmaţii pe care aţi manifestat-o încă de la primul post pe Wiki, din păcate nu pot!)că nu aveţi nicio intenţie de a da drumul din braţe prerogativei (!?) de a calomnia în necunoştinţă de cauză: [...]un biet textier al Sfinxului care a mai şi colaborat cu Securitatea [...] – intenţii neortodoxe sau nu, exact aceasta e impresia pe care detaliile nevinovate (şi neverificate!) din articolul Dv. o lasă internautului neavizat. Văd că insistaţi în continuare cu aceleaşi inepţii fără acoperire faptică. Nu ştiu în ce parte a lumii credeţi că vă găsiţi, însă din câte ştiu într-o democraţie consecinţele aruncării cu noroi fără dovezi substanţiale intră sub incidenţa legii. Din câte bag de seamă, flexibilitatea Dv. mentală lasă de dorit, în ideea în care, deşi v-am explicat că aţi comis o eroare, aţi ţinut morţiş să o reiteraţi. Se pare că nu aveţi nimic mai bun de făcut cu timpul Dv. şi, v-o spun cu toată sinceritatea, regret să constat că mai există indivizi pentru care a nu recunoaşte comiterea unei greşeli e mai importantă decât adevărul în sine. Din păcate, omul cu etichetele aţi rămas în acest caz Dv.

În ceea ce priveşte notorietatea poetului în discuţie, singura explicaţie pentru lacunele pe care le invocaţi este:

1. fie impresia, sub care probabil vă aflaţi, că Internetul este singura sursă validă de informaţie,

2. fie lipsa accesului la (sau, mai grav, a obiceiului de a accesa)materialul tipărit – şi da, stimate utilizator, aici fac referire directă la periodice, dicţionare, enciclopedii, CĂRŢI în general, din acelea care din păcate nu se prea găsesc pe Google Books... Şi pentru că tot v-am stârnit curiozitatea, informaţiile furnizate sub formă de corecţii şi completări au ca sursă Dicţionarul biografic al literaturii române, Aurel Sasu, Ed. Paralela 45, 2006. Aceasta fiind bineînţeles o sursă care, conform părerii Dv. competente, intră automat în categoria INEXISTENT.

Îmi imaginez că sunteţi mai interesat de alte domenii şi mai puţin familiarizat cu literatura, însă dacă acestea sunt condiţiile poate ar fi fost mai indicat să vă abţineţi de la a iniţia o pagină de Wiki pe marginea unui subiect în privinţa căruia sunteţi în mod evident foarte confuz. Persoana pe care aţi decis (lacunar şi defăimător) s-o caracterizaţi este, în fond şi la urma urmei, POET. Poate ar trebui totuşi să-i lăsăm pe cei aflaţi în cunoştinţă de cauză să se ocupe de probleme care ne depăşesc, şi acesta e motivul pentru care, din respect faţă de Wikipedia şi faţă de ceea ce reprezintă ea, îmi voi înfrâna şi pe viitor pornirile de a intra să las un post pe subiectul euglena verde sau originile Universului – ceea ce vă invit şi pe Dv. să faceţi, mai ales când vine vorba de scriitori români contemporani.

Şi, ca să vă răspund la întrebarea oarecum retorică, NU – nu prefer un articol Wiki doldora de inadvertenţe unuia inexistent, dar vă mulţumesc în numele tuturor utilizatorilor care au încredere în veridicitatea informaţiei tip open source pentru că ne oferiţi posibilitatea de a fi teribil induşi în eroare.

Choco crackers (discuţie) 18 mai 2009 18:04 (EEST)

După cum mă aşteptam (chiar nu am intenţia de a mă erija în profet, aşa că o să-mi pun puseurile intuitive pe seama previzibilităţii atitudinii Dv., care tare îmi seamănă a ego supradimensionat...), e mult mai important probabil să aveţi ultimul cuvânt (în cazul de faţă post pe Wiki) decât să vă alineaţi unor reguli de bun-simţ ale propagării informaţiei în masă, între care aş aminti fie şi numai concordanţa cu realitatea. Probabil sunteţi incapabil să faceţi distincţia între o cercetare pertinentă a variilor puncte de vedere (pentru că de cercetare ar trebui să fie vorba, Wikipedia fiind o enciclopedie deschisă şi nu un maidan...) înaintea emiterii unor judecăţi de valoare, oricare ar fi subiectul vizat. Poate nu ar strica un limbaj mai plastic şi mai puţină abstractizare din parte-mi, în eventualitatea în care din acest motiv sensul pledoariei mele vă scapă. Aşadar, vă pun următoarea problemă: dacă Dv. aţi fi să zicem balerin, de oarecare renume în mediile de specialitate sau în afara lor, iar vecina de scară v-ar acuza că vă dedaţi cu plăcere la torturarea animalelor mici, aţi găsi decent şi onest ca internautul de rând, care de fapt nu vă prea cunoaşte nici realizările, nici biografia, să vă reducă întreg profilul la această acuzaţie complet fictivă? Poate îngroşarea tuşelor vă va da o idee asupra lipsei de responsabilitate şi a gestului grosier de care daţi dovadă, perpetuând informaţii calomnioase şi lipsite de suport real. În privinţa grafiei numelui bietului poet, care nu are nicio vină că oamenii se trezesc să îl reboteze după bunul plac, ce aţi dori să fac mai exact pentru a vă convinge? Să îl rog ca la proxima întâlnire să îmi aducă şi certificatul de naştere, pentru a-l scana şi a-l anexa pe Wiki? Sau aţi prefera să îi scriu o misivă în care să îl sfătuiesc să dea în judecată casa de discuri Electrecord, pentru o neatenţie de acum trei decenii?? După cum arată datele problemei, aici habotnicul sunteţi din nou Dv. – e chiar interesant că aveţi un aşa talent în a le lipi celorlalţi etichete care vă caracterizează direct. Dacă în grila Dv. de valori obsesia pentru corectitudine se traduce prin habotnicie, atunci fie, m-aş bucura chiar să vă dau dreptate. Mă distrează că aţi insistat la modul aproape patologic să modificaţi pentru a mia oară textul după bunul şi eronatul Dv. plac, ameninţându-mă mai apoi cu pâra la Wiki pentru vandalism. Vă felicit, dragă domnule, îmi imaginez că vă simţiţi victorios după o aşa realizare. N-aş ţine neapărat să vă anunţ tot eu că daţi semne de megalomanie şi de despotism în fază nu tocmai incipientă, însă totodată văd că se poartă să arunci cu jeg şi păreri după ureche într-o persoană perfect străină. N-oi fi eu psihiatru, dar nici Dv. nu sunteţi istoric literar, şi totuşi văd că ultimatumurile neverificate sunt la ele acasă în cazul articolului discutat. Regret că am pierdut ore preţioase astăzi, încercând să dreg o bucată din Wikipedia, aceeaşi care până acum nu a fost pentru mine decât un instrument al economiei de timp. Foarte bine deci, insist chiar să perpetuaţi inadvertenţele penibile de care mi-aţi demonstrat cu vârf şi îndesat că ţineţi cu dinţii. Nu voi mai continua această şaradă altfel absolut inutilă. Tot ce aţi reuşit astăzi să rezolvaţi, cu lipsa Dv. de conduită ştiinţifică şi etică, a fost să transformaţi un utilizator inocent al Wikipedia într-un paranoic. Pentru aceasta, ţin să vă mulţumesc.

Choco crackers (discuţie) 18 mai 2009 20:12 (EEST)

Producător de film

Mulţumesc! Nu am fost atent. Aveţi dreptete în ce priveşte categoria--Bunu vio (discuţie) 19 mai 2009 17:45 (EEST)

Alexa

Mersi pentru micile corecturi la Alexa Niculae. După cum vezi, articolul e în lucru. Poate te mai uiţi peste el şi când va fi terminat. Mersi încă o dată.--Coco (discuţie) 20 mai 2009 00:05 (EEST)

Cântece patriotice

Impy, că tot te pricepi tu la muzică, nu vrei să facem nişte articole despre melodiile patriotice româneşti: Treceţi batalioane române Carpaţii, Doamne ocroteşte-i pe români, Aşa-i românul, Marşul lui Iancu, Pe-al nostru steag e scris Unire, Pui de lei, Imnul eroilor, Să facem din tun tractoare etc. Ştii cumva cine le-a compus pe primele trei. --Cezarika1 21 mai 2009 13:30 (EEST)

U2

Un ochi aruncat pe articol pentru/împotriva promovării la AC...--Coco (discuţie) 23 mai 2009 17:54 (EEST)

Nikita

Salut! Am văzut că ai făcut nişte modificări drastice în articolul Nikita (vedetă din România). Eu am dezvoltat articolul ca anonim (era într-o stare oribilă) şi acuma ca utilizator. În primul rând, nu mi se pare în regulă să reorganizezi total un articol fără măcar să te consulţi, şi nici nu cred că pentru faptul că tu eşti mai vechi pe Wikipedia, părerea ta are o pondere mai mare. Prin urmare, să „dezbatem”. Ai redus articolul de la 20 KB la 16! Asta spune ceva... De ce? Ai şters multe informaţii „neenciclopedice”. Cum adică? Ce înseamnă neenciclopedic în contextul ăsta? Iar redenumirea secţiunilor (gen „Viaţă personală”) mi se pare aiurea: dacă cineva ar citi articolul cu tot ce ai tăiat, lecturând doar fragmentele care au rămas, sub titlurile înşelătoare, nu ar mai înţelege cronologia evenimentelor! Tu o înţelegi? Adică faptul că a boxat, a încercat să cânte, a scris cărţi — asta e tot viaţa personală (gen hobby), deoarece ea nu este nici pugilistă, nici cântăreaţă, nici autoare (Doamne fereşte! :)) ) Eu am urmărit-o pe Nikita (involuntar) de-a lungul anilor: nu ştiu cum, dar de fiecare dată când deschideam televizorul, peste ea dădeam. Inevitabil, am luat la cunoştinţă şi viaţa ei, fapt pentru care cred că sunt mai capabil să scriu articolul ei biografic. Tocmai pentru că este biografic, iar ea chiar nu are multe realizări în viaţă, consider că (aproape) fiecare apariţie la televizor din care iese vreo informaţie merită să fie trecută în revistă (de accea nu consider justă ştergerea ta), mai ales dacă există referinţă!! (dacă nu era, puteai să ştergi... dar să scadă nr. notelor de la 20 la 17 - se pierd informaţii care ar afecta cronologia despre care vorbeam). De exemplu, la secţiunea „Viaţa persoanală” ai lăsat de la scandalul cu mama ei; păi, aşa ai eliminat 2-3 ani din viaţa ei! (nu poate fi aşa un articol biografic complet). Mulţumesc pentru atenţie. Dacă mai vrei să ştergi ceva, te rog să argumentezi schimbările tale şi să te consulţi înainte să treci la fapte. --Blue in the face 26 mai 2009 15:46 (EEST)

Observaţie minoră

Din întâmplare am observat la Format:Notabilitate — un diff. Conform discuţiei de aici: Discuţie_Ajutor:Formate#Format:eseu, mesajul din formate ar fi indicat să nu fie cu litere mici. —  Ark  (discuţie) 28 mai 2009 03:30 (EEST)

Ajutor

Crezi că mă poţi ajuta aici?--Coco (discuţie) 7 iunie 2009 15:32 (EEST)

Bună ziua, Impy4ever. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Minisarm.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Întâlnire

Salut. Am observat că eşti interesat de întâlnirea de la Bucureşti. Am făcut la Discuţie_Wikipedia:Întâlniri/Bucureşti4#Care_ar_fi_data_oportun.C4.83.3F o propunere privind modalitatea de alegere a datei pentru întâlnire.--Strainu (دسستي‎)  28 iunie 2009 19:10 (EEST)

Vă salut. Am convenit ca întâlnirea să aibă loc în data de 1 august, începând cu ora 12, în Regie. Detalii suplimentare găsiţi la Wikipedia:Întâlniri/Bucureşti4. --Rebel 20 iulie 2009 03:38 (EEST)

Invitaţie

Proiectul Wikimedia: Wikimanuale, este o colecţie de manuale care poate fi modificată liber. Acum acest proiect are 271 pagini de carte, 62 fişiere, 32 manuale din care unul complet. Pentru dezvoltarea acestui proiect e nevoie să te implici şi tu. Pentru a vedea pagina principală a proiectului apasă aici.--Bourge (discuţie) 1 iulie 2009 14:07 (EEST)

Dubii

Salut impy, am nevoie de o mică “iluminare” aici. E3-A5 = Mi din octava întâi până la La din octava 3 ? Şi ambitusul acesta înseamnă 2 octave şi o terţă mică?

Şi mai am o chestie – am citit că ambitusul de mai sus este unul de altistă. Întrebarea mea, nu este un pic cam sus pentru o altistă? - Lucian  C 18 iulie 2009 18:52 (EEST)

Nu, nu, reperul pentru do din octava întâi e C4, nu C3. Atunci E3 înseamnă mi din octava mică (cel aflată imediat sub octava întâi), iar A5 e la din octava a doua. Asta însumează două octave şi o cvartă perfectă. E un ambitus bun pentru o altistă, e bun la limita de jos (o coristă se chinuie să ia sol, dar o solistă bună ia şi re sau chiar do. Yma Sumac lua si din octava mare, adică un semiton sub do din octava mică – B2. Dar şi Yma a fost întrecută.) şi în limita de sus e foarte bine pentru o altistă, ba chiar o mezzosoprană decentă poate să nu-l depăşească. So... (impy4ever (discuţie) 19 iulie 2009 01:46 (EEST))

Mersi mult, iar o făcusem praf. - Lucian  C 19 iulie 2009 16:31 (EEST)