Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhive/2015

Resurse administratori

Discuția care urmează este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.

---

Atitudine

Îmi este dificil să deschid această discuție și amân începerea ei de ceva vreme, dar cred că interesul public primează în acest caz, astfel că m-am hotărât să iau taurul de coarne.

De câteva săptămâni fac împreună cu alții curățenie prin articolele utilizatorului Dorel 8, care pretinde că vrea să ne împărtășească experiența lui în prevenirea și stingerea incendiilor și prevenirea situațiilor de urgență. Intențiile lui sunt probabil bune, numai că materializarea lor - în lipsa cuiva care să-i facă în mod constant ordine în texte este ceva care tinde să semene a dezastru. Cele mai mici probleme ar fi reprezentate de regulile limbii române, cea mai mare parte fiind reprezentate de consecințele faptului că în avântul revoluționar care îl caracterizează, pune de-a valma fragmente de texte (cele mai multe copiate de pe blogurile despre are afirmă că sunt ale lui), care înșiruite nu au o coerență foarte evidentă, uneori chiar nici măcar o structură cât de cât logică. În plus multe dintre textele lui par bazate pe opinii personale și fragmente disparate de cunoștințe pe care pare că nu le stăpânește

Am tot sperat că în decursul timpului va ajunge să înțeleagă ce înseamnă să contribui la un articol, dar încep să cred că aceste speranțe nu se bazează pe existența unui fond de cunoștințe personale suficiente.

Eu în curând voi termina ultima tură de reevaluare a articolelor inserate în Format:Lupta contra incendiilor, după care nu sunt foarte sigur că am să mai consum prea mult timp cu subiectele de tipul respectiv. Asta nu ar fi o problemă dacă amicul Dorel8 nu ar avea un apetit deosebit de a face o salată din genul acesta de subiecte, în lipsa unei supravegheri.

Recunosc faptul că am o responsabilitate pentru că nu am lăsat să i se dea peste nas în mod eficient de la bun început, acesta fiind - alături de conștientizarea unui interes public și unei curiozități pentru genul de subiecte respective, motivele pentru care m-am angajat în supravegherea textelor cu pricina. Totuși, încep în acest moment să mă simt depășit și nu întrezăresc o soluție valabilă.

Nu cred că locul potrivit al acestui text - cel puțin deocamdată, este la Reclamații, deoarece îi recunosc totuși utilizatorului respectiv meritul de a fi fost catalizatorului dezvoltării domeniului și încă mai păstrez speranța (în scădere), că va dori totuși să conceapă niște texte coerente și utile. În plus nici nu vreau să-i retez în mod direct șansa și apetitul de a contribui, dacă se va dovedi până la urmă că aceasta ar fi o variantă mai bună.

Tot ce vreau - în sinteză a celor spuse mai sus, este să vedem ce poate fi făcut. Nu am pretenția că am cunoștințe în domeniu și nici pe aceea că ceea ce am corectat este bine sau că ansamblul modificărilor mele a avut un impact pozitiv, dar totuși mă simt obligat să întreb dacă problema expusă de mine este una reală și dacă da, ce soluții mai bune ar putea fi.

Am încercat să discut cu el dar nu pare prea receptiv și, mă gîndesc că dacă o voi face numai eu în continuare și nu și alții, nu va ieși mare lucru. Pe moment pare că și-a redus activitatea, dar nu sunt sigur că motivul se datorează intenției de a-și reevalua această activitate ...

M-aș bucura dacă (și) cei pe care i-am remarcat intervenind mai frecvent în articolele lui: XXN, Sîmbotin și Silenzio76 și-ar spune (și ei) opinia.

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 3 februarie 2015 23:27 (EET)

Nu cred că ar fi bine să se ajungă până la o reclamație. Intenția utilizatorului e bună, dar realizarea mai proastă. Sper, totuși, că pe măsură ce va termina lucrul la subiectele din domeniul luptei împotriva incendiilor, nu se va apuca și de domenii ca medicina de urgență, poliție, instituții de forță, menținerea ordinii publice... Sau cel puțin să acorde o atenție mai mare la ceea ce scrie. --XXN, 4 februarie 2015 00:58 (EET)

Deși nu m-ați nominalizat explicit am să vă ofer o opinie bazată pe experiența mea de până acum: cred că ar fi bine să-i oferiți feedback cât mai curând. Sigur că este de dorit să aveți o atitudine pozitivă, dar cu cât comunicați mai curând, cu atât lucrurile se vor soluționa mai curând, într-un fel sau altul. --Gutza _D^D+ 4 februarie 2015 01:52 (EET)

XXN, adevărul este că m-am decis să scriu aici, odată ce am ajuns la articolul Servicii de urgență din România și am văzut ce era acolo ...

Gutza, este prea puțin receptiv, în plus nu sunt foarte sigur de intențiile lui reale. Exempli gratia: extrem de frecvent introduce linkuri către anumite siteuri care vând produse specifice necesităților de securitate antiincendiu și destul de recent a făcut o mișcare cam ciudată. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 4 februarie 2015 22:36 (EET) P.S. Am reformulat un pic mai sus, ideea e că m-aș bucura să văd și opiniile celor care au avut de a face cu textele lui, în ideea că au avut ocazia să cunoască mai bine problema.

Nu cred că e vorba de rea credință. Mă tem că e doar rezultatul unui sistem de educație care a fost, timp de mulți ani, de tip militar. Suprema performanță în instrucția de specialitate era reproducerea pe dinafară și întocmai a „Regulamentelor trupelor de pompieri”. Cum s-ar putea desprinde cineva de acele certitudini? Imaginați-vă că cineva ar crea un format referitor la „Instrucția de front” și apoi l-ar dezvolta cu articole. Cum credeți că ar putea arăta un articol despre „Întoarcerea la stânga împrejur” (pe loc și din mers)?! --Pafsanias (discuție) 4 februarie 2015 22:51 (EET)

M-am gândit la acest aspect, dar ceva nu se pupă fiindcă face niște erori de te doare mintea, genul de greșeli care te duc la gândul că pur și simplu habar nu are despre ce scrie și a alăturat cu copy-paste niște fragmente de texte disparate de pe net. Acum nici eu nu sunt ușă de biserică, atunci când sunt obosit fac erori de scriere la tastatură în serie și formulez ceea ce vreau să spun ambiguu ori mă mai cert ceva mai tare cu gramatica, dar totuși... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 4 februarie 2015 22:58 (EET)

Mda, după ce epuizezi chintesența exprimată de regulamente, restul e floare la ureche, se poate rezolva și prin copy-paste de umplutură de pe unde apuci... --Pafsanias (discuție) 4 februarie 2015 23:07 (EET)

Reclamații delicate și reclamații indelicate

Așa după cum anunțasem anul trecut, am ajuns astăzi să fiu extrem de solicitat profesional – constat că se întâmplă să treacă zile întregi între consultări ale listei de pagini urmărite la ro.wiki. Nu-i bai că nu văd ce se întâmplă pe la Cafenea sau în paginile de discuție ale știu eu cărui articol. Însă am inima strânsă de fiecare dată când consult lista de pagini urmărite după câteva zile – poate a apărut cine știe ce problemă la Reclamații, eu m-am dat mare și tare că intervin dacă sunt numit administrator, iar acum nu mă vede nimeni la ochi atunci când e nevoie de mine. Din fericire n-a fost cazul până acum, însă e doar o chestiune de timp să ajungem acolo.

Problema pe care vreau să o adresăm nu este legată de reclamații în general. Sunt o sumedenie de reclamații rezolvate în mod operativ de colegii administratori – nume de utilizator problematice, vandali dovediți sau recidiviști, plus o sumedenie de alte situații. Problema mea – și ghimpele meu dintotdeauna – este legat de atacurile la persoană delicate. Mă bucură nespus faptul că nu au mai fost astfel de cazuri în ultima vreme – sau poate au fost, dar nu au ajuns la Reclamații, asta nu pot să știu. Însă tocmai pentru că lucrurile nu au mai escaladat, aș vrea să ne asigurăm că rămân sub control.

Sunt sigur că nu sunt singur în această situație – timpul disponibil pentru Wikipedia variază pentru toată lumea odată cu vârsta. Însă știu că mai exista cel puțin încă un alt administrator dispus în mod explicit să opereze blocări problematice – apăruse la un moment dat o listă cu administratori dispuși să opereze astfel de blocări (listă care conținea un singur nume). Din păcate nu am mai reușit să identific pagina respectivă, deși am căutat-o în mai multe rânduri.

Ajung în sfârșit la subiect. Aș vrea să avem o modalitate – fie socială, fie tehnică – prin care administratorii dispuși să opereze blocări delicate să poată fi notificați în timp real atunci când apar reclamații delicate. Soluția socială pe care o văd eu ar fi ca pagina de reclamații să includă în header o casetă (i.e. un format) care să listeze administratorii „indelicați”. Soluția tehnică ar fi un bot care să notifice administratorii „indelicați” atunci când o reclamație conține unul sau mai multe cuvinte cheie. Pentru o dată, soluția socială pare să fie mai simplă pentru utilizator (reclamant) decât soluția tehnică – dar poate vedeți voi o soluție tehnică mai bine definită decât a mea.

În tot cazul, introducerea unui format pe pagina de reclamații este cu siguranță simplă și ar rezolva problema, măcar pentru început. Ce spuneți? --Gutza _D^D+ 9 aprilie 2015 01:50 (EEST)

Propunere de ștergere a unei politici oficiale a rowiki

Am făcut o propunere de ștergere a politicii Wikipedia:Trolling. E vorba de o politică care nu are corespondent în nici o altă Wikipedie, fiind o creație personală a unui admin, creată pentru rezolvarea unor probleme personale, inițial ca eseu, apoi promovată (tot de adminul respectiv) ca politică. Nu cred că e cazul ca rowiki să se considere buricul pămîntului, care descoperă nevoi ale Wikipediei pe care nici o altă Wikipedie nu le-a descoperit.

Fiind vorba de o politică oficială a rowiki, nu de un simplu articol, cred folositor să se implice mai multă lume în dezbateri. Exprimați-vă părerea la Wikipedia:Pagini de șters/Wikipedia:Trolling.--MariusM (discuție) 24 septembrie 2015 16:54 (EEST)

Observ că după această propunere a mea, Utilizator:Mihai Andrei, fără să aștepte rezultatul dezbaterii, a șters eticheta „propunere de ștergere” de la Wikipedia:Trolling, cu argumentația „Este o politică oficială, nu un articol oarecare. Regula pentru ștergerea articolelor nu poate fi aplicată politicilor” [1]. Eu am fost inactiv la rowiki un timp mai lung, spuneți-mi care e regula la propunerile de ștergere a politicilor? Cînd s-a stabilit că în asemenea cazuri sînt alte reguli? E ceva contrar Wikipediei să ceri eliminarea unei politici (care de altfel nu mai există la nici o altă Wikipedie)?--MariusM (discuție) 24 septembrie 2015 19:27 (EEST)

Scrisoare deschisă către Moș Crăciun

Dragă Moșule,

Te rog să-i aduci proiectului nostru o pereche de birocrați aleși de comunitate și o pereche de checkuseri valizi, cu acordul de confidențialitate semnat în regulă, pentru a nu fi nevoiți să ne rugăm de stewarzii de la meta. Dacă tot treci pe aici, te rog să închei și discuțiile de la Wikipedia:Candidați. Îți lăsăm pe șemineu câteva prăjiturele gătite de colegele noastre gospodine și un pahar de vin întăritor.

Mie personal, nu uita să-mi înlocuiești cei doi dințișori din față (menționez că nu erau de lapte).

Mulțumesc frumos, --Pafsanias (discuție) 21 decembrie 2015 12:46 (EET) P.S. - Cred că am fost cu toții copii cuminți și maturi în ultimul an.