Wikipedia:Pagini de șters/Cătălin Fătu
Ștergerea a fost propusă la 6 septembrie 2022. Discuția s-a încheiat la 21 martie 2023 și rezultatul a fost: Ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.
Justificare: Din articol nu reiese că ar fi notabil. -- Mihai (discuție) 6 septembrie 2022 10:13 (EEST)
- @Dan Mihai Pitea Imi puteti indica ce sectiuni din pagina nu sunt sustinute de sursele precizate, sau mai direct ce sectiuni ar trebui modificate sau sterse? RoIndex (discuție) 6 septembrie 2022 13:12 (EEST)
@ RoIndex: Citiți Wikipedia:Notabilitate și WP:CGN. Dacă doriți păstrarea articolului, aduceți modificări (surse) în articol și argumentați aici. Salutări, --Mihai (discuție) 6 septembrie 2022 11:02 (EEST)
- @Dan Mihai Pitea cum arata modificarile? RoIndex (discuție) 7 septembrie 2022 17:45 (EEST)
- Arată neîndestulător în opinia mea. Citez din linkurile de mai sus: Un subiect este considerat notabil dacă a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect. Adică e nevoie de multe surse sau de niște premii relevante. --Mihai (discuție) 10 septembrie 2022 16:11 (EEST)
- Artă și fotografia în sine în România este slab mediatizată și este destul de greu să culeg toate datele. Dacă ne uităm la articolul Lista Fotografi Români, se observă ușor că aproape toate articolele despre acei fotografi sunt mult mai slab (sau deloc) detaliate și verificate decât acesta în cauză. Știu că aprecierea notabilitatii este subiectivă (depinde de dumneavoastră în cazul acesta) dar este evident că nu vorbim despre un amator sau cineva nenotabil aici. Este ușor să ștergeti un articol, dar însemnă enorm pentru mine dacă mi-ați încuraja inițiativa de a participa la indexarea artiștilor români. RoIndex (discuție) 11 septembrie 2022 14:19 (EEST)
- Notabilitatea nu este ceva subiectiv. Ea există (sau nu există) în cazul unui anumit subiect indiferent de opiniile wikipediștilor. Wikipediștii trebuie doar să își dea seama (deci nu să decidă) dacă aceasta există sau nu. Notabilitatea se demonstrează prin precizare de 1. multiple surse 2. de încredere 3. independente de subiect 4. care vorbesc pe larg despre subiect (vedeți rezumatul). Nu este loc de subiectivitate. Iar rolul Wikipediei nu este să indexeze anumite subiecte. Vedeți și Wikipedia:Argumente de evitat în discuțiile privind ștergerea articolelor, mai ales #Apelul la milă, #Nenotabil și #Conține informații valoroase. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 11 septembrie 2022 14:29 (EEST)
- Scuzați-mi partea sentimentală, sunt femeie și mă las purtată de val câteodată. Scopul Wikipedia, citez: "Wikipedia's purpose is to benefit readers by acting aș a widely accessible and free encyclopedia". Nu putem să lăsăm subiectivitatea în afară discuției, ținând cont că aproape toate articolele despre fotografi români sunt slab sau deloc dezvoltate, fără surse sau mențiuni, deci ușor de trecut ca fiind "nenotabili". RoIndex (discuție) 11 septembrie 2022 15:09 (EEST)
- @Dan Mihai Pitea putem sa ajungem la un conses tinand cont argumentele prezentate mai sus? RoIndex (discuție) 26 septembrie 2022 11:11 (EEST)
- @Dan Mihai Pitea putem sa ajungem la un conses tinand cont de argumentele prezentate mai sus? RoIndex (discuție) 14 octombrie 2022 10:20 (EEST)
- @Dan Mihai Pitea putem sa ajungem la un conses tinand cont argumentele prezentate mai sus? RoIndex (discuție) 26 septembrie 2022 11:11 (EEST)
- Scuzați-mi partea sentimentală, sunt femeie și mă las purtată de val câteodată. Scopul Wikipedia, citez: "Wikipedia's purpose is to benefit readers by acting aș a widely accessible and free encyclopedia". Nu putem să lăsăm subiectivitatea în afară discuției, ținând cont că aproape toate articolele despre fotografi români sunt slab sau deloc dezvoltate, fără surse sau mențiuni, deci ușor de trecut ca fiind "nenotabili". RoIndex (discuție) 11 septembrie 2022 15:09 (EEST)
- Notabilitatea nu este ceva subiectiv. Ea există (sau nu există) în cazul unui anumit subiect indiferent de opiniile wikipediștilor. Wikipediștii trebuie doar să își dea seama (deci nu să decidă) dacă aceasta există sau nu. Notabilitatea se demonstrează prin precizare de 1. multiple surse 2. de încredere 3. independente de subiect 4. care vorbesc pe larg despre subiect (vedeți rezumatul). Nu este loc de subiectivitate. Iar rolul Wikipediei nu este să indexeze anumite subiecte. Vedeți și Wikipedia:Argumente de evitat în discuțiile privind ștergerea articolelor, mai ales #Apelul la milă, #Nenotabil și #Conține informații valoroase. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 11 septembrie 2022 14:29 (EEST)
- Artă și fotografia în sine în România este slab mediatizată și este destul de greu să culeg toate datele. Dacă ne uităm la articolul Lista Fotografi Români, se observă ușor că aproape toate articolele despre acei fotografi sunt mult mai slab (sau deloc) detaliate și verificate decât acesta în cauză. Știu că aprecierea notabilitatii este subiectivă (depinde de dumneavoastră în cazul acesta) dar este evident că nu vorbim despre un amator sau cineva nenotabil aici. Este ușor să ștergeti un articol, dar însemnă enorm pentru mine dacă mi-ați încuraja inițiativa de a participa la indexarea artiștilor români. RoIndex (discuție) 11 septembrie 2022 14:19 (EEST)
- Arată neîndestulător în opinia mea. Citez din linkurile de mai sus: Un subiect este considerat notabil dacă a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect. Adică e nevoie de multe surse sau de niște premii relevante. --Mihai (discuție) 10 septembrie 2022 16:11 (EEST)
Aprecierea notabilității este o chestie subiectivă, de aceea este nevoie de surse de încredere care să descrie subiectul în detaliu. Site-urile personale, forumurile sau blogurile nu sunt considerate surse de încredere. Ceea ce ar trebui să faceți dvs. este să aduceți surse de încredere care să prezinte în detaliu persoana respectivă. --Donarius (discuție) 6 septembrie 2022 13:28 (EEST)
- Am efectuat modificarile si introdus sursa pentru biografie. Cum arata acum? RoIndex (discuție) 6 septembrie 2022 17:35 (EEST)
- @Donarius Am efectuat modificarile si introdus sursa pentru biografie. Cum arata acum? RoIndex (discuție) 7 septembrie 2022 10:06 (EEST)
- Arată mai bine, dar totuși ce articol de presă e acela care nu este datat și semnat? Seamănă a publicitate. Oricum, eu nu sunt specialist în domeniul artei fotografice și nu voi fi eu cel care decide, dar e bine să mai căutați poate mai găsiți ceva articole. Ar fi de ajutor. --Donarius (discuție) 7 septembrie 2022 10:15 (EEST)
- Șterge. Sursele citate sunt articolul din wowbiz care e de fapt un interviu acordat de subiect, deci nu este sursă independentă, iar cel din Evenimentul Zilei îl menționează în treacăt printre alții, deci nu contribuie cu informații amănunțite către WP:CGN. —Andreidiscuție 3 ianuarie 2023 14:01 (EET)
Discuție încheiată.Lipsă surse de încredere. De la evaluarea pertinentă a lui Andrei nu au fost aduse îmbunătățiri.// 
Gikü vorbe fapte 21 martie 2023 22:28 (EET)