Wikipedia:Pagini de șters/Format:Proiect Wikipedia
Justificare: Cred că formatul nu are sens, deoarece într'un fel toate paginile de pe acest site sunt parte a proiectului Wikipedia. Sabinbik22, care este mai exact scopul acestui format? // Gikü vorbe fapte (TW) 4 ianuarie 2016 23:33 (EET)
Șterge rapid. Nu se înțelege nimic – formă sau conținut. -- Victor Blacus (discuție) 5 ianuarie 2016 00:03 (EET)
Este pentru a putea oferii categoriilor (ex: Discuție Categorie:Sia) sau a paginiilor de dezambiguizare (ex: Discuție:Madona (dezambiguizare) un mod de a putea fi evaluate, nu știu daca mă explic suficient. — Sabinbik22 inc. 5 ianuarie 2016 00:35 (EET)
- Adică un fel de meta-proiect? Avem mai multe proiecte care se ocupă de întreținerea internă, din care unele se suprapun cu ce vrea acest format/proiect. În plus, nu e prea clar cum poți pune în același "clasament" două chestii total diferite: categorii și dezambiguizări și nici care sunt criteriile de evaluarea. În primul rând, ce avantaje vedeți prin evaluarea acestor pagini?--Strainu (دسستي) 5 ianuarie 2016 01:06 (EET)
- Mie mi se pare o complicație în plus, cu un raport avantaje/ dezavantaje subunitar. Poate că ar avea un rost dacă de genul acesta de probleme s-ar ocupa mulți (și ar fi interesați de o organizare de grad superior a muncii lor), dar pe ro.wiki sunt doar câțiva (bob numărat), astfel că inițiativa o văd sortită eșecului.--Accipiter Q. Gentilis(D) 5 ianuarie 2016 01:19 (EET)
- În primul rând, pe en.wiki e așa. Și cred câ e de folos într-un mod sau altul, parerea mea. Poate numele proiectului nu este prea potrivit pentru asta, dar sunt de părerea că și Fișierele, și Categoriile ar merita o evaluare, poate că aici nu vi se pare destul de utilă, dar din moment ce pe en.wiki există asta, inseamnă că e utilă oarecum. Nu voi mai insista mult, dacă considerați că nu este utilă. Eu voi accepta asta fără nicio problemă. — Sabinbik22 inc. 5 ianuarie 2016 01:29 (EET)
- Totuși, ce avantaje ar aduce pentru ro.wiki ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 5 ianuarie 2016 01:32 (EET)
- La asta nu știu să dau un răspuns clar, vroiam doar sa aibe si ro.wiki formaturile de clasamente ca alea de pe en.wiki, atâta tot. — Sabinbik22 inc. 5 ianuarie 2016 01:38 (EET)
- Totuși, ce avantaje ar aduce pentru ro.wiki ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 5 ianuarie 2016 01:32 (EET)
Șterge: format complet inutil. În opinia mea orice pagină a ro.Wikipediei, indiferent că este un „ciot” sau un „AC”, trebuie tratată la fel. Consider că „evaluările” sunt nu numai inutile, dar și dăunătoare - ele duc la discuții interminabile și controverse care uneori degenerează într-un mod necivilizat. --Bătrânul (discuție) 5 ianuarie 2016 07:34 (EET)
Comentariu Înțeleg că Sabinbik22 s-a orientat după enwiki, unde nu doar articolele au în paginile de discuție bannere ale proiectelor care s-ar ocupa de ele, dar și alte pagini: dezambiguizări - en:Talk:A (disambiguation), categorii - en:Category talk:Iraq templates, formate - en:Template talk:Romania-stub. Pentru categorii și formate pare să folosească aceleași formate ca și pentru articolele ce țin de un anumit proiect. Oricum, aici pe ro.wiki asta mai puțin contează, întrucât nici de articole nu prea are cine se ocupa... Problemele legate de ceea ce afișează formatul și de ce să fie folosit un singur format pentru diferite pagini, ar putea fi soluționate pe partea tehnică prin uzul diferitor parametri (sau chiar prin detectarea automată a spațiului de nume): pentru categorie să fie afișat un text, pentru formate alt text ș.a.m.d. (dacă ar fi de păstrat formatul).- Eu aș menționa doar că oricum suntem nevoiți să creăm paginile de discuție ale celor mai folosite formate, pentru că ele apar în lista paginilor dorite (a se căuta în pagină „Discuție Format”). --XXN, 8 ianuarie 2016 14:11 (EET)
Încă aștept răspunsul final, sunt de acord cu ștergerea. Și acum realizez că numele „proiectului” nu este potrivit deloc. — Sabinbik22 inc. 16 ianuarie 2016 05:49 (EET)
Discuție încheiată. —Andreidiscuţie 1 februarie 2016 13:07 (EET)