Wikipedia:Pagini de șters/Ion Pachia-Tatomirescu (3)
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale • alte propuneri de ștergere
Justificare: Subiect nenotabil. La Wikipedia:Pagini de șters/Ion Pachia-Tatomirescu, singurul argument pentru păstrare a fost practic În afară de lucrările autopublicate se pare că există și lucrări apărute la edituri de prestigiu înainte de 1990: Eminescu, Ion Creangă, Scrisul Românesc, Litera, Facla (cel puțin așa reiese din articol)., însă notabilitatea apare în urma mai multor surse de încredere independente despre subiect care vorbesc pe larg despre subiect, iar lucrările scrise de Ion Pachia-Tatomirescu nu îndeplinesc aceste criterii, indiferent cine le-a publicat. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 17 martie 2023 18:22 (EET)[răspunde]
- Păstrează. Subiect notabil, cu 60 de surse independente la secțiunea Bibliografie. Gdaniel111 (discuție) 22 martie 2023 06:01 (EET)[răspunde]
- Șterge. Observați editurile la care sunt publicate toate acele "referințe critice". Nimic de anvergură, toate din zona locală, completate cu Who's who-uri (enciclopedii în care poți fi inclus dacă plătești o sumă de bani). Există destule astfel de ferme de referințe critice acordate reciproc pentru a crea impresia de activitate literară semnificativă, când de fapt nu există. Numărul mare de astfel de referințe sunt rezultatul efortului de a compensa lipsa de greutate a surselor (calitatea) prin cantitate. Dintre lucrări, destule sunt publicate la Waldpress (care nu e editură, ci doar o imprimerie care face cărți la comanda autorului, deci sunt autopublicate), sau Aethicus, o editură care pare să-i aparțină chiar lui, pentru că nu a publicat mare lucru altceva decât cărțile sale. Articolul este o relicvă dintr-o eră în care autopromovarea era la ordinea zilei în Wikipedia. —Andreidiscuție 18 mai 2023 14:50 (EEST)[răspunde]
- Deci să înțeleg că Academia Română, academician Romulus Vulcănescu, Ion Rotaru, Aurel Sasu, Vladimir Streinu sunt toți nenotabili? Iar referitor la autopublicare, nu contează că și le-a autopublicat dacă sunt de valoare: https://selfpublishingwithdale.com/index.php/2020/04/09/famous-authors-who-self-published/ Gdaniel111 (discuție) 18 mai 2023 16:26 (EEST)[răspunde]
- La mulți dintre aceștia nu reiese din articol ce au spus despre el, poate fi ceva mai amplu (deși dacă era, sigur era citat aici), sau poate fi cel mult o mențiune în treacăt. De exemplu, despre Streinu nu se știe decât că i-a spus „pui de dac” la un moment dat. Sasu și Rotaru sunt citați ca autori ai unor enciclopedii care s-ar putea să-l includă printre mulți alții care sunt sau nu notabili, fără a extrage vreo informație de acolo. Multe din referințele acestea asociate cu Academia Română și cu critici mai high profile provin din perioada anilor 1980, când a scrie invenții despre daci și Zalmoxis era un pașaport spre publicare la edituri de stat mai mari. Remarcabil cum numele de astfel de edituri s-au evaporat complet la orice scriere a lui de după 1990.
- În tot cazul, ca să existe un articol, trebuie pigulite lucrurile relevante și verificabile dintr-o mare de buruieni (în cel mai bun caz și cu multă bunăvoință, câteva cuvinte pe secțiune). Și nu mi se pare că trebuie noi să facem munca asta de plivire pe o autobiografie care ne-a fost trântită aici și în care s-au aruncat cu lopata tot felul de pasaje fără relevanță. Nu a fost nimeni în 10+ ani dispus să facă asta. —Andreidiscuție 18 mai 2023 16:58 (EEST)[răspunde]
- Am mai scos informația excesivă din mai multe secțiuni din articol și l-am rearanjat. Cred că încă este notabil, a fost remarcat în străinătate. Am explicat modificările în pagina de discuție. Să îmi spuneți acum dacă e ok. Gdaniel111 (discuție) 22 mai 2023 19:19 (EEST)[răspunde]
- Șterge, conform argumentării lui Andrei Stroe. Atunci când referințele critice devin numeric excesive și calitativ irelevante, ele sunt indiciul cert al lipsei de notabilitate a subiectului. Exemplul-tip all time classic al unei astfel de notabilități umflate ca un balon de săpun a fost articolul despre Sorin Cerin (o variantă împăiată de muzeu a supraviețuit pe Metapedia). Mai sunt câțiva autori români contemporani tratați aici după același model, dar cred și eu că este timpul să ne detașăm de vremurile în care autopromovarea era la ordinea zilei. --Pafsanias (discuție) 13 iulie 2023 18:24 (EEST)[răspunde]
- Din moment ce a fost exprimată încă o opinie, mă raliez părerii majorității - pentru a se ajunge la un consens. Puteți șterge. Gdaniel111 (discuție) 17 iulie 2023 11:57 (EEST)[răspunde]
Discuție încheiată.Nu au fost aduse argumente în favoarea notabilității contestate a subiectului (persoană). Articolul este doar un alt exemplu de agregator de referințe irelevante aflate într-un raport invers proporțional cu notabilitatea, după un principiu clasic cunoscut aici.Kun Kipcsak (discuție) 4 august 2023 20:33 (EEST)[răspunde]