Discuție:Ion Pachia-Tatomirescu

Pagina Ion Pachia-Tatomirescu a fost propusă anterior pentru ștergere, dar discuția a dus la păstrarea ei. Puteți consulta discuția respectivă pentru eventualele comentarii relevante.

Pagina Ion Pachia-Tatomirescu a fost propusă anterior pentru ștergere, dar discuția a dus la păstrarea ei. Puteți consulta discuția respectivă pentru eventualele comentarii relevante.

Articolul Ion Pachia-Tatomirescu trebuie să respecte îndrumările referitoare la biografiile personalităților în viață. Afirmațiile problematice și cele negative, în special cele calomnioase, introduse fără bibliografie sau cu o bibliografie insuficientă trebuie înlăturate pe loc. Regula celor trei reveniri nu se aplică în astfel de înlăturări de text. Inserarea repetată a unor astfel de afirmații se va raporta la pagina de reclamații.

	Articolul Ion Pachia-Tatomirescu este un subiect de care se ocupă Proiectul Biografii, un proiect ce se ocupă cu întreținerea biografiilor Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
C	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa C pe scala de calitate.
Mică	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa mică pe scala de importanță.

Găsiți surse: Google (cărți · știri · ziare · scholar · imagini libere · ref WP) · JSTOR · NYT · TWL

Drepturi de autor

Am primit la Wikipedia un e-mail semnat de Mugur Mosescu, autorul materialului despre Ion Pachia-Tatomirescu (versiunea de la 17 septembrie 2007 00:03 a articolului), prin care ni se permite utilizarea la Wikipedia a acestui material. [Ticket#: 2007091810003121] — AdiJapan ☎ 24 septembrie 2007 05:54 (EEST)

4 octombrie 2007 Stimata Wiki-Redactie,

Tot eu sunt, Mugur Mosescu... Va multumesc pentru ca ati facilitat de cateva minute vizualizarea variantei trimise in urma cu cateva zile; tot atunci am trimis (prin e-mail) materialul despre Ion Pachia Tatomirescu, desigur, la attach, Redactiei; bineinteles, continea si o fotografie recenta, color (facuta de Floriana Pachia, in 25 mai 2006), si un "desen computerizat", un "ciberdesen", cum i-am zis, de pe o fotografie a lui IPT (facuta de un fotograf amator, Ion Bezna), din tinerete (1983); prelucrarea computerizata a fotografiei pentru Wikipedia a fost facuta de fiica-sa, Floriana Pachia; sub "ciberdesen" se afla, scanata, semnatura in tus a lui IPT. Eu v-am dat aproape tot ce am avut despre IPT, spre a ne putea mandri cu un articol / studiu de cea mai inalta calitate wikipedista. Dar nu ma pricep la punerea in pagina a fotografiilor, nu ma pricep nici la celelalte subtilitati... Va rog sa le faceti Dvs. Eu si Ion Pachia Tatomirescu (care-i si colegul meu de serviciu, la Colegiul National Banatean, mai in varsta, e drept, cu 7 ani)ne angajam sa va dam gata pentru publicat in Wikipedia cateva sute de articole de calitate "academica", dar nu ne pricepem la cele legate de "orfevraria textului" (colorarea cuvintelor, prelucrarea / incatrarea iconografiei etc.)... Daca as avea "avizul Dvs. wikipedist" de buna trecere a articolului despre Ion Pachia Tatomirescu, m-as apuca sa-l traduc in franceza (si as ruga si pe d-na Gabriela Pachia, sotia lui IPT, sa-l talmaceasca si in engleza); apoi as trece la altele, singur, ori in colaborare cu IPT,de la cele despre Sfantul Ioan Cassian si despre Sfantul Niceta Remesianu, pana la cele de spre Informaterie / Lumatie, Paradoxism etc. Atat eu cat si Ion Pachia Tatomirescu, ce se afla langa mine, spre a nu avea sentimentul ca ne adresam neantului, fireste, pentru o viitoare colaborare, va rugam sa ne dati un semn, la e-mail: mugurmosescu la gmail punct com / ionpachia la gmail punct com Cu deosebita stima si incredere, Prof. dr. Mugur Mosescu

Imi voi face timp sa ma documentez foarte bine ... Am descoperit "tezaurele wikipediste" si mi le voi insusi treptat... Asupra articolului despre Ion Pachia-Tatomirescu voi reveni in curand si-i voi reface textul. Asa cum am alcatuit "versiunea" / "varianta" in limba franceza (deja "admisa")... Daca ma voi mai poticni in ceva, rogu-va a-mi permite sa va mai deranjez...86.127.183.66 13 octombrie 2007 17:53 (EEST)

AdiJapan (astazi, 14 X 2007) e rugat de Mugur Mosescu sa-i dea un semn (pentru un e-mail, spre a pune la attach articolul "Ion Pachia-Tatomirescu", desigur, cu marea rugaminte de a-l pune in pagina, caci wiki-romanii nu se arata generosi ca francezii ce i-au acceptat o varianta similara fara prea multe "caltosenii" / "gordianisme")la e-mail mugurmosescu at gmail dot com... Cu multumiri anticipate, cu speranta de a nu ma fi adresat Neantului... --86.127.183.66 14 octombrie 2007 18:38 (EEST)

Articolul, prin e-mail? Cel mai simplu este să-l puneți direct în pagina articolului, fără intermediari. Dacă aveți probleme tehnice vă pot ajuta, dar modul de lucru normal este prin modificarea articolelor „pe viu”, aici, nu prin e-mail. Aceasta include textul, imaginile și orice alte materiale care apar în articole.

Apropo de francezii generoși: există o pagină la fr.wp unde s-a discutat legalitatea articolului scris de dumneavoastră acolo: fr:Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Ion Pachia-Tatomirescu. Am intervenit și le-am explicat că totul este în regulă în ce privește drepturile de autor. Vedeți deci că și francofonii se îngrijesc de această chestiune și nu acceptă materialele pur și simplu, chiar și în cazul în care originalul era în altă limbă decît franceza. — AdiJapan ☎ 14 octombrie 2007 19:40 (EEST)

Multumesc din toata inima, AdiJapan...! Asadar, generozitatea Francezilor este de fapt generozitatea Valahilor (Dacoromanilor) din Tara Zeitei Amaterasu...! Azi-maine, s-ar putea sa dau gata si varianta in engleza a articolului ! Si va rog sa-i convingeti si pe ei...! Dvs. si celor dragi Dvs., multa sanatate si fericire, 86.127.183.66 14 octombrie 2007 22:34 (EEST)

:-) Dacă vor fi probleme vă rog să mă contactați pe pagina mea de discuții. Vă recomand să vă autentificați (și la en.wp și la noi), pentru că utilizatorii înregistrați au, subiectiv vorbind, mai multă trecere decît anonimii. Spor la lucru! — AdiJapan ☎ 15 octombrie 2007 08:52 (EEST)

Intrucat am observat stergerea articolului Dacoromania a domnului Ion Pachia, as dori sa anunt pe cei care nu au citit articolul si ar dori sa-l citeasca, sa-mi spuna aici in pagina de discutie.--George89 14 decembrie 2007 15:39 (EET)

Fiți liniștit, îl are Google cache. --Turbojet 14 decembrie 2007 15:56 (EET)

Am citit articolele d-lui Pachia-Tatomirescu…Trist, dar adevărat! Cercetările fil-ologului și pseudo-istoricului ne șocheză. Fantasmagoriile dânsului curg ca o cascadă, și luăm în discuție câteva articole „fenomenale”: „Arutela-Arudela-Arudeal Ardeal“, „Dacia / Dacoromânia lui Regalian“, „DECEBAL –– CEL MAI MARE STRATEG AL ANTICHITĂȚII”! Nu vom face prea multe referiri la aceste „studii” pelasgo-traco-daco-moesice, pentru ca o simpla vizualizare este indeajuns pentru a ne convinge sa le incadram larg in categoria literaturii SF, si nicidecum istorice. „Cercetarile” incearca sa pastreze un iz stiintific sau „istoric”, dar fac doar sa bulverseze cititorul neinitiat prin desele insiruiri de cuvinte si utilizarea excesiva a ”/”. Autorul se refera in primul articol enumerat de noi in nota 2 la cercetatorii „urechisti” si il numeste astfel pe d-l prof. dr. Steva Perinat. Consideram ca d-l. Pachia poate fi incadrat in categoria „urechist”, alaturi de cei ca dansul ce isi publica trairile si cosmarurile istorice legate de D(r)ACO-ROMANIA in revistele AGERO, Dacologica s.a.. Autorul vorbeste in articolele sale de imperii traco-dacice, de limitele geografice ale spatiului pelasgo-traco-dacic, de mesageti si alte populatii unele inventate pe principii etimologice (sic!). Trebuie sa ii amintim „istorico-lingvistului si filologului” Pachia-Tatomirescu de faptul ca messageti erau de origine iraniana, cercetatorii inclinand spre ramura sarmatica, si nu erau dacii mari. Totodata, autori dacomani vorbesc de Imperiul Dacic multicontinental si limitat de oceane, lucru departe de adevarul istoric. Teoriile dacomane sau pelasgo-traco-daco-moesice sunt cel mult de domeniul science-fiction, si nu sunt bazate pe cercetari istorice si arheologice, pe teorii universal acceptate si motivate stiintific. Daca citim doua-trei studii stiintifice asupra perioadei discutate de acesti „deschizatori de conserve, si nu de tendinte si drumuri ale stiintei”, vom vedea ca ineptiile abracadabrante ale dacomanilor sunt ilare. Revenim la un alt articol „de mare valoare” a d-lui Pachia, „Decebal-cel mai mare strateg al antichitatii”; daca era Decebal atat de mare strateg nu era invins nici in 89 si nici de Traian (care in cel de-al doilea razboi dacic spulbera pur si simplu orice rezistenta a stramosilor nostri). In urma pacii cu Domitian, nu numai Decebal obtine beneficii, ci si romanii, regele dac devenind „rex amicus populi romani”, iar statul sau un regat clientelar Romei. Potrivit tratatului vexilatii romane traverseaza teritoriul dacic in razboiul impotriva sarmatilor iazigi si marcomanilor din anii 92-93. Apropo, Tapae nu este acelasi cu Tapia, Tapae-le dacic este in zona piemontana, dupa Zavoi, iar Tapia romana este dupa Lugoj! Teoria deja consacrata ca Mehadia este Praetorium este cunoscuta in randul cercetatorilor perioadei romane. Ii adresam cu ocazia aceasta o intrebare distinsului autor: Ne puteti explica termenii de COLUMNA DECEBALO-TRAIANA sau „Podul de piatra al lui Decebal si Traian” (se intelege ca ar fi construit impreuna podul; nu il cred cel mai mare strateg al antichitatii, dar nici cel mai mare cretin)? Studiile istorice, epigrafice si prosopografice indica faptul ca Regalianus a fost de origine dac, dar o „filiatie” din Decebal este catalogata drept falsa si facem trimitere la studiile lui Jeno Fitz, W. Eck, I. Piso, R. Syme si alti autori consacrati. Una dintre teorii sustine faptul ca Regalian se intituleaza stranepot al lui Decebal pentru a atrage de partea sa armata Daciei, si nu doar o vexilatie a legiunii XIII Gemina. „Ridicarea” lui Regalianus de catre legiunea XIII Gemina i-ar fi adus, dupa infrangerea revoltei generalului roman, in cel mai bun caz dislocarea ei in alta zona din partea imparatului Gallienus. Este cunoscut faptul din inscriptia de la Mediolanum, ca vexilatii ale celor doua legiuni dacice (XIII Gemina si V Macedonica) ii sunt fidele lui Gallienus si lupta alaturi de el in nordul Italiei, Legiunea XIII Gemina fiind apoi celebrata pentru participarea sa. In toate trei articolele d-lui Pachia, bibliografia este subtire si depasita, selectata in mod intentionat si netinand seama de numeroasele si valoroasele studii si articole din domeniu. Astfel cititorul neavizat este indus in eroare, iar cei naivi pot considera ca „adevarul istoric” zace in aceste fituici. Asadar, le recomandam autorului si dacomanilor sa ramana departe de disputa stiintifica si le propunem sa se documenteze inainte de a publica aceste pseudo-studii istorice si „urechiste”, care aduc un deserviciu clar discursului istoric si stiintei. D-lui Pachia ii recomandam sa ramana in domeniul filologic (unde are unele articole de valoare), dar sa nu se avante in prea mult in domeniul istoric pe care nu-l stapaneste si ale carui metode stiintifice ii lipsesc cu desavarsire. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Maximus2008 (discuție • contribuții).

Lui Maximus2008 de minimum raspuns

Fireste, problema nu ma priveste decat prin faptul ca eu sunt autorului tabelului cronologic "Ion Pachia-Tatomirescu" (de la antologia-i esentiala de poeme, Compostorul de nori, 2004), tabel din care am extras articolul din Wikipedia "IPT", la ale carui "discutii" suntem... Intre Domnia-Sa si Dvs sunt cateva diferente extraordinare: (1) Dvs. va semnati articolul de mai sus (care tine de opera Dvs.) cu pseudonimul "Maximus2008" (despre care Wikipedia nu ne spune nimic; Ion Pachia-Tatomirescu imi spune ca dupa acest pseudonim se ascunde Plinul cel tanar, caruia i-a dedicat "o jumatate de pamflet" etc.);

Numele de Mugur Moșescu este atât de dacic, de parcă ar fi fost creat cu acest scop. New World Order 22 ianuarie 2008 17:39 (EET)

(2) IPT isi semneaza opera - si toate articolele / studiile - cu numele sau real (intarit de adaosul Tatomirescu, din Tatomiresti, localitatea olteana in care s-a nascut, + sufixul pelasgo-thraco-dac-onomastic -escu),

Hehehe, de fapt, o localitate olteană cu nume slav, Tatomir. :-) New World Order 22 ianuarie 2008 17:39 (EET)

cu care-si semneaza opera din 1966 incoace...; (3) Domnia-Sa raspunde in fata lumii (stiintifice) intregi de teoriile / demonstratiile sale, pe cand Dvs. nu, in afara de calomnii / injurii...; (4) IPT n-a spus ca Steva Perinat (ori conducatorul sau de doctorat, prof. univ. dr. Ivan Evseev) este "urechist" etimologistic (cu privire la Moldova, toponim dorit de filoslavii din Romania a fi, "desigur", de origine slava / ruseasca, din "molodoi" = "tanar", nu din autohtonele / dacicele cuvinte "dava" / "cetate" si "molda" / "albie" = Moldadava > Moldidova> Moldova, dupa cum se atesta din evul mediu incoace prin documente);

Cum să fie cuvântul "molda" (albie) dacic? E din germană "mulde", vedeți articolul despre un container (mulde) în Wikipedia în germană) Faptul că nu e întrebuințat decât în unele regiuni pe unde erau contacte cu nemții susține acest lucru. În Muntenia, sigur n-a auzit nimeni de el, și nici în aromână nu apare. New World Order 22 ianuarie 2008 17:39 (EET)

de ce nu dati citatul cu pricina, stiintific?!? IPT spune ca Steva Perinat a trecut in revista (in lucrarea sa de doctorat) toate documentele cu aceasta etimologie; de ce nu citati ? Va este frica a nu se intoarce citatul impotriva Dvs. ??? (5) si, in ultima instanta, eu nu speculez "graba Dvs.", atunci cand "comiteti" pleonasmul "de gimnaziast", ineptiile abracadabrante, spre a va califica "intregul, sanatosul polemic" de mai sus drept "agramat", "semidoct" etc. S-auzim si de bine... Mugur mosescu 22 ianuarie 2008 15:14 (EET)

Pagina de discutie wikipedia

Imi permit sa intervin pentru cateva precizari:

1) Il asigur pe domnul Mosescu de faptul ca Maximus2008 nu este o clona a mea, acest lucru ar fi impotriva politicii wikipedia pe care ma chinui atat de mult sa o respect, daca nu ma crede poate cere unui checkuser sa intreprinda o verificare si sa ia atitudine.

2) Mai departe, ceea ce utilizatorul Ion D. Pachia numeste pamflet wikipedia numeste atac la persoana si utilizatorul in cauza a fost deja pedepsit. Eu nu mai am nimic de spus si am alte lucruri mai bune decat sa imi pierd timpul cu astfel de fleacuri. In acelasi timp si apelativul dumneavoastra d-le Maximus de fil-olog poate fi incadrat la atac la persoana, va rog evitati astfel de termeni, indiferent daca analizele dvs sunt corecte sau nu.

3) Fara a va contrazice afirmatiile, d-le Maximus, tineti cont ca pagina de de discutie a unui articol wikipedia este destinata numai discutiilor despre articol. Interpelarea persoanei care constituie subiectul acestui articol depaseste scopul acestei pagini.

4) Mai mult, wikipedia nu este un forum de discutii si aici nu adevarul conteaza ci verificabilitatea. Multe dintre articolele create de utilizatorul Ion D. Pachia au fost sterse in urma deciziei comunitatii ca sursele aduse erau autopublicate si conditiile de verificabilitate nu erau indeplinite. Dumneavoastra doriti aparent sa provocati o dezbatere cu autorul Ion Pachia Tatomirescu ceea ce depaseste scopul acestei enciclopedii. Plinul cel tanar 22 ianuarie 2008 17:46 (EET)

Imi pare rau,ca dezamagesc Maximus2008 nu e d-l Mosescu pe care nici nu il cunosc! Sunt o persoana care are alergie la teoriile dacomane. Nu a fost nici pamflet, nici atac la persoana. Erau unele precizari facute legate de cateva "studii" aberante. Am uitat sa folosesc "" pt expresia "ineptii abracadabrante" pentru ca este o expresie uzitata in revistele dacomanilor la adresa cercetarilor asupra Istoriei Romane, realizate de specialistii perioadei antice! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.125.58.98 (discuție • contribuții).

Inca o data ma vad nevoit sa intervin, probabil ati inteles gresit succesiunea de mesaje din cauza ca New World order si-a intercalat interventiile in comentariul d-lui Mugur Mosescu. Nu il acuza nimeni me Maximus2008 ca ar fi o clona a lui Mugur Mosescu ci o clona a mea - Plinul cel tanar, probabil datorita numarului de extirpari de articole si fragmente dacomaniace pe care le am in spate. Asa zisul pamflet era un raspuns al utilizatorului Ion D. Pachia la propunerea mea pentru stergere a unui articol despre Dacoromania lui Regalian, articol sters in urma deciziei comunitatii. Discutia cu pricina supravietuieste aici [1]. Interventia mea la adresa dumneavoastra avea insa alt scop. Dupa cum scrie si pe pancarta de mai jos, wikipedia nu este forum de discutii. Pagina aceasta trebuie utilizata numai pentru a discuta articolul ce il are ca subiect pe Ion Pachia-Tatomirescu. Nu este aici pentru ca dvs sa incepeti o dezbatere cu utilizatorul Mugur Mosescu sau cu utilizatorul Ion D. Pachia. Daca aveti completari de adus despre dacomanie puteti sa o faceti la articolul in chestiune. Daca vreuna dintre paginile wikipedia va par a contine dacomanie sau orice alta informatie pseudo-stiintifica sau neverificabila: indepartati-o. Dar orice ati face, va rog mult, incercati sa evitati epitete ca fil-olog ele dau interventiilor un ton care nu este propice proiectului. Plinul cel tanar 23 ianuarie 2008 10:08 (EET)

Wikipedia nu este un forum de discuții.

Nici o pagină de la Wikipedia nu este destinată dezbaterilor libere. Scopul paginilor de discuție asociate articolelor este îmbunătățirea conținutului acelor articole (de preferat prin argumente bibliografice) și nu furnizarea unui spațiu pentru dezbateri libere legate sau nu de subiectul lor. În celelalte locuri discuțiile trebuie să se încadreze în scopul declarat al paginilor respective. Comentariile care nu respectă aceste recomandări riscă să fie șterse. Despre funcționarea Wikipediei se pot pune întrebări la Cafenea.

Clonă

O observație adresată celor interesați de acest articol. Utilizatorii Ion D. Pachia și Mugur mosescu sînt, după toate probabilitățile, una și aceeași persoană. Nu numai stilul aparte de redactare seamănă ca două picături de apă, dar și adresele IP de la care se conectează sînt identice (checkuser dă exact aceleași 6 adrese IP pentru amîndoi, pe perioada ultimelor 3 luni). Cu excepția cazului foarte improbabil că există o explicație logică, această identitate între utilizatori are pentru articolul de față cîteva consecințe importante:

• Este un articol autobiografic. Pentu o persoană care poate să-și gestioneze conflictul de interese problema ar trebui să fie minoră, dar în experiența mea autobiografiile scrise obiectiv sînt o raritate.
• Presiunea exercitată de utilizatorul Mugur mosescu în discuție este una direct interesată.
• Contul Mugur mosescu a fost folosit (inclusiv aici) în timp ce contul Ion D. Pachia era blocat pentru atacuri la persoană.
• Persoana reală numită Mugur Moșescu, menționată în cîteva locuri din articol, chiar o fi existînd?

Răspunsul la întrebarea de mai sus nu ne interesează decît în măsura în care există surse bibliografice care să confirme că această persoană există (la Wikipedia nu adevărul, ci verificabilitatea contează).

Către cei „doi” utilizatori: vedeți Wikipedia:Clone. — AdiJapan ☎ 23 ianuarie 2008 13:10 (EET)

Un "dacoroman" fost membru de partid comunist

Acest Ion Pachia Tatomirescu este un fel de proletcultist, care vrea sa fure ideile lui Smarandache cu paradoxismul falsificand istoria literara. Lumea prin Timisoara rade de el! El si-a pus copiii si cunoscutii sa creeze pagina asta ca fiind din partea unor necunoscuti autori. Tatomirescu este un "dacoroman" la care multi au alergie si eu cred ca aceasta pagina trebuie stearsa. Rodica ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 172.162.9.83 (discuție • contribuții).

Draga Rodica,

Nu prea stai bine cu "conceptele operationale elementare"...! Ai face bine sa te documentezi cat de cat inainte de a improsca (ca un aspersor) noroi asupra unor personalitati atat de puternice cum este Ion Pachia Tatomirescu... Ma refer la proletcultism si la toata "familia lui"... Pentru "limpezire" iti recomand chiar pe Ion Pachia Tatomirescu, "Dictionar estetico-literar..." (2003), paginile 334 si 335, unde ti se spune ce inseamna proletcultism. Pentru comparatia cu aspersorul si "cacofonita", tot acolo, dar la pp.61 - 66 (ca sa nu zici ca n-ai invatat si tu ceva de la Profesorul IPT)... Asadar, cand proletcultistii se manifestau in cultura romana, Ion Pachia era in grupa mare, la gradinita..., neavand cum sa te satisfaca in asertiunile improscatoare, biologic vorbind... "Metaforic", e alta poveste, dar tu, ca neostalinistii postdecembristi-89, nu esti in stare sa aduci nici macar "o miime de argument" in respectivul sens al Viperimii Tale cu Solzi "slefuiti" in Arizona... Cu privire la paradoxism, citeste nu numai "Generatia resurectiei poetice" de IPT, ci si polemicile paradoxismului (dintre IPT si dintre F.S. / Florentin Smarandache, fost Ovidiu Florentin la debutul de la Litera, din 1981), publicate in urma cu aproape un deceniu, in revista oradeana, "Al cincilea anotimp" (mai vezi si Fl. Vasiliu s. a.) ... Ai face un bun serviciu culturii / Wikipediei daca ai culege aceste polemici ale paradoxismului publicate in jurul anului 2000, in revista de "Al cincilea anotimp", afisandu-le / anexandu-le circuitelor wikipediste ... Doar nu ai o singura misiune - cea data de F. S. (a se citi "Fas", cum a propus regretatul poet si critic, Florin Vasiliu...) pentru a injura / calomnia pe Ion Pachia Tatomirescu ? Vezi ca frazele / lexicul utilizat(e) de tine in injuriile-ti /calomniile "anti-Pachia" (fara a aduce vreun argument)au mai fost rostite in urma cu un deceniu de Fl. Smarandache (in interviul dat de Smarandache lui O. Blaga - s-ar putea spune ca-s aproape plagiate)... Si s-ar putea trage concluzia ca tu nu esti acea poeta timisoreanca a berariei draghincescite cu care s-a intalnit F.S. in 1993, in Piata Operei din Timisoara (dupa ce-l vizitase pe IPT), ci insusi F.S. deghizat in Rodica... Daca stau asa lucrurile, spune-mi, si m-apuc eu sa culeg pentru Wikipedia textul polemicii din "Al cincilea anotimp", propunandu-l "marelui circuit"... S-auzim numai de bine, Rodico buziesista cu bujori in obrajori...!Mugur mosescu 4 iulie 2008 09:09 (EEST)

Teorii pseudoistorice

Conform [2], IPT este adeptul unor teze pseudoistorice (istorico-fantastice), luând de bune istoriile despre Aethicus Ister, care ar fi călătorit în jurul Pământului (care se întâmpla să fie plat). Alte surse: [3] și [4]. Tgeorgescu (discuție) 5 ianuarie 2018 10:39 (EET)

Despre potențiala ștergere a articolului - ce am scos din articol și de ce

Conform discuției de la Wikipedia:Pagini de șters/Ion Pachia-Tatomirescu (3) și de la anterioarele, am efectuat următoarele modificări asupra articolului pentru păstrarea lui. Am rearanjat secțiunile articolului după cum mi s-a părut mai logic și am wikizat ușor. Am redus dimensiunea bibliografiei la jumătate - toate referințele care doar îl menționau în treacăt și nu substanțial/monografic pe mai multe pagini consecutive au fost eliminate. Am scos de la subsecțiunea Editor cărțile existente și la subsecțiunea Traducător sau pe Eminescu, căci nu este subiectul articolului notabil ca editor al lui Eminescu, nu e el un Perpessicius etc. Cu excepția premiilor străine, pe cele românești le-am trecut doar ca o mențiune fără explicații excesive. Am scos din lista de publicații majoritatea celor locale, cu mici excepții. Am păstrat pe cele străine. Gdaniel111 (discuție) 22 mai 2023 19:13 (EEST)