Wikipedia:Pagini de șters/Luminița State
Justificare: Marcat cu {{notabilitate}} din ianuarie 2016. Strainu (دسستي) 1 ianuarie 2017 05:45 (EET)
- Păstrează: în articol există referințe din surse de încredere, din care reiese notabilitatea regretatei profesoare. --Bătrânul (discuție) 5 ianuarie 2017 08:14 (EET)
- Șterge. E un simplu CV al unui universitar. Nu sunt indicii nici în articol și nici pe internet (vezi Google Scholar, unde articolele nu depășesc nici 5 citări) că ar fi avut vreo contribuție remarcabilă în domeniu, și de altfel nu este îndeplinit nici criteriul general de notabilitate. --Mihai (discuție) 6 ianuarie 2017 17:34 (EET)
- @Sîmbotin: puteți să vă ocupați de articol pentru a-l face să nu mai arate ca un CV și pentru a-i insera surse ? E din domeniul dv.--Accipiter Q. Gentilis(D) 17 ianuarie 2017 20:03 (EET)
- Îmi pare rău, dar mai mult decât cele 9 referințe din articol nu am de unde să iau. --Bătrânul (discuție) 17 ianuarie 2017 22:08 (EET)
- Șterge Surse insuficiente pentru a dovedi notabilitatea subiectului. Vezi și criteriul A11. din WP:CȘR.— Ionutzmovie discută 18 ianuarie 2017 15:18 (EET)
Tipa din câte înțeleg a lucrat în domeniile cercetărilor matematice și informatice, domenii suficient de aride pentru a nu avea o reflectare similară altor domenii.
- v. p. 16.
- A primit Premiul I la cea de a VII-a Balcaniadã pentru tinerii cercetãtori.
- Am senzația și că a publicat cel puțin o carte de referință în România, în domeniu - își mai amintește cineva de „Hello Basic” ?
- Premiu III în 2006 din partea MECT și ANCS „Pentru proiecte de cercetare dezvoltare complexe, aria tematicã Tehnologii Informaționale și de Comunicații”
Am să intru un pic în articol zilele astea pentru a nu-l mai face să arate ca un CV și poate @Sîmbotin: se hotărăște totuși să se implice cava mai mult, pentru a ne spune dacă a scris sau nu la vremea ei cărți de referință pentru domeniile românești respective.--Accipiter Q. Gentilis(D) 21 ianuarie 2017 11:31 (EET)
- Am scris mai sus: nu am de unde să iau alte referințe decât cele din articol. În general, pentru profesorii universitari ca nu sunt membri ai Academiei Române, sau nu au primit un premiu internațional important, este greu de dovedit notabilitatea (cu excepția celor care fac subiectul unui scandal de presă: luare/dare de mită, plagiat etc., la care notabilitatea pe Wikipedia este aproape sigură).
- În altă ordine de idei, îmi pare rău că nu găsesc suficientă bibliografie (în afară de un necrolog și câteva recenzii din reviste de specialitate) pentru o altă distinsă profesoară (sau „tipă”, cum vreți să-i spuneți), care a activat în ultima perioadă a vieții și la Universitatea din Pitești (colegă cu Luminița State): Adelina Georgescu (1942-2010), fondatoarea Societății Române de Matematică Aplicată si Industrială (ROMAI). Poate altcineva, în viitor, va iniția un articol... --Bătrânul (discuție) 21 ianuarie 2017 12:13 (EET)
- @Sîmbotin: care este opinia dv. concretă în legătură cu următoarele 2 probleme:
- A fost considerată un expert recunoscut în domeniul său ?
- A publicat o lucrare academică importantă și binecunoscută (chiar și eventual una drept bază a unor manuale sau cursuri) ?
- @Sîmbotin: care este opinia dv. concretă în legătură cu următoarele 2 probleme:
Încerc totuși să găsesc argumente pentru a păstra articolul ...--Accipiter Q. Gentilis(D) 21 ianuarie 2017 12:44 (EET)
- Are vreo importanță opinia mea dacă nu aduc surse de încredere? Aș răspunde cu da, la ambele dvs. întrebări, dar eu nu sunt o sursă de încredere. --Bătrânul (discuție) 21 ianuarie 2017 18:06 (EET)
Păstrează atunci după reformulare, astfel încât să dispară caracterul de CV.--Accipiter Q. Gentilis(D) 21 ianuarie 2017 18:57 (EET) P.S. M-ați ajuta dacă ați nominaliza o lucrare a ei importantă și binecunoscută. P.P.S. Dacă ați urmărit discuțiile de la paginile de șters din ultimele luni, ați putut cu siguranță observa că diverși useri ro ai ro.wiki, capabil de a oferi expertiză pe un anumit domenii, au fost întrebați în mod țintit despre opinia lor în ceea ce privește subiectele în cauză. Aceste opinii au putu astfel servit pentru orientarea în spațiu, în ceea ce privește anumite subiecte puse în discuție.- Chiar trebuie să scriu pentru a patra oară aici că nu am de unde să iau referințe spre surse de încredere despre acest subiect? Este greșeala mea că m-am lăsat angrenat în această discuție. Dar, „cine s-a fript cu ciorbă, suflă și-n iaurt”. Voi avea grijă ca pe viitor să ocolesc Wikipedia:Pagini de șters. --Bătrânul (discuție) 21 ianuarie 2017 20:29 (EET)
@Accipiter Q. Gentilis: Vezi un articol bun "STATE (n. RADU), Luminița Doina" în cartea "Adelina Georgescu, Cătălin-Liviu Bichir, George-Valentin Cîrlig . Matematicieni români de pretutindeni. Pitești, tipografia The Flower Power, 2004" (discuție). Un alt articol bun Tudor Bălănescu. In memoriam. Un discipol al lui Grigore C. Moisil: Luminița State. Curtea de la Argeș. Anul VII, Nr. 3 (64), Martie 2016, 26 ianuarie 2017 --Danvasilis (discuție) 26 ianuarie 2017 01:32 (EET)
Notabilitate vs. Notorietate
Opinent: Nicolaie Popescu-Bodorin, 27 ianuarie 2017
1. Aceasta discutie este nedreapta in raport cu ceea ce a fost Profesorul Luminita State. Si este purtata din spatele anonimatului, vad eu. Cred ca toti cei care am cunoscut-o suntem de acord ca daca ar fi fost in viata, la acest moment ar fi cerut singura stergerea acestor zone de `continut` wikipedia in care neantul se revarsa sub aparenta textului doct si al criteriilor respectate si respectabile. Eu sunt printre ultimii doctoranzi ai Luminitei State si pot spune ca am avut norocul sa ii stau in preajma pentru 7 ani, si pot spune raspicat asta: da, Luminita State merita o pagina in wikipedia pentru ideile sale notabile, in primul rand. Nu ma feresc sa fiu, in mod public, partizanul acestei idei si spun asta cu taria unui martor independent si calificat. Un om cu criterii de evaluare solide nu poate deveni o sursa dependenta doar prin proximitate cu persoana asupra careia se pronunta.
2. Observ ca analfabetismul functional e la el acasa aci pe wiki: ideile, faptele (caci, in ultima instanta, asta suntem) pot fi notorii fara sa fie notabile. Deci `notoriu`<>`notabil`. Da, notorietatea Luminitei State este sub notabilitatea ideilor pe care le-a avut si/sau transmis. Pentru a decide notabilitatea Luminitei State iti trebuie insa calificare, nu gluma, pentru ca trebuie sa fii in stare sa prinzi sensuri. Cu notorietatea e, intr-adevar, mai simplu, fiindca doar numeri itemi.
3. Nu-mi fac mari sperante ca voi fi inteles, dar zic: unul din cele mai grele teste de inteligenta pe care le poti da este sa recunosti ca atare comunicarea care iti vine de la o inteligenta superioara tie.
4. Tarski e un profil notoriu si notabil. Exista macar o afirmatie de-a lui Tarski infirmata cu demonstratie de Luminita State? Daca da, asta cam spune totul despre cat de notabile sunt ideile Luminitei State. Ramane ca editorii wikipedia, notabili si notorii si ei, sa se califice macar in a face distinctia intre notorietate si notabilitate, si daca nu speram prea mult, sa ne lamureasca daca o idee gresita (chiar daca a lui Tarski) poate fi mai notabila decat deconstructia ei. Pana atunci, i-as ruga pe editorii wikipedia, in numele bunului simt si al respectului, sa ia rapid o decizie (stergere sau pastrare) si sa termine cu terfelirea publica a numelui si memoriei profesorului absolut remarcabil care a fost Luminita State.
5. Pana acum am fost donator wikipedia. Aceasta situatie m-a facut atent insa la ce isi permit unii (deja notorii si notabili in sens negativ) sa faca din umbra anonimatului clamand `independenta` lor editoriala si invocand reguli pe care numai cand le citesc ma apuca greata. Voi reflecta daca este cazul sa continui sa sprijin in acest fel wikipedia si cred ca e cazul sa ne gandim cu totii la asta.
6. Aici am incheiat ceea ce am avut de spus. N-am sa continui sa argumentez, asa ca, va rog, nu-mi contra-argumentati cu stupididati gretoase de tipul celor pe care deja le-am lecturat prin aceasta pagina, ci luati o decizie! E mult mai simplu si mai elegant asa! Si fiindca tot am zis asta, imi amintesc cu placere de eleganta absolut notabila a Luminitei State - nu puteai sa n-o iubesti!
NicolaiePopescuBodorin (discuție) 27 ianuarie 2017 05:00 (EET) N. Popescu-Bodorin http://lmrec.org/bodorin/
Păstrează, după surse e un matematician remarcabil și sigur notabil. Am arătat mai sus 2 surse de încredere. Ar trebui de rescris articolul ca să nu apară ca un simplu CV și la-ș ruga pe domnul Nicolaie Popescu-Bodorin să-l rescrie fiindcă dânsul este printre discipolii matematicianului Luminița State și știe mult mai mult decât cele scrise în ziare sau în articole de specialitate. --Danvasilis (discuție) 27 ianuarie 2017 11:57 (EET)
Comentariu. Un lucru clar este ca sursele care sunt puse la dispozitie in articolul Luminitei State sunt lacunare in ce priveste activitatea sa. Sursele spun ca articolul trebuie sters tinand cont de ele. Practic articolul este o lista a publicatiilor de specialitate pe care aceasta le-a facut pe parcusul vietii ei. Nu inseamna ca daca cineva publica un metru de carte si este notabil, indiferent de subiectele pe care le abordeaza in ele, fie ca-s literatura sau tratate din vreo specialitate tehnica. Pe de alta parte, faptul ca avem mai sus un cunoscator al activitatii d-nei State, este imbucurator pentru noi, in sensul ca daca dansul doreste poate sa faca articolul asa cum sunt cerintele de notabilitate ale wikipediei. Dansul trebuie sa inteleaga faptul ca pe wikipedia nu exista o echipa editoriala stabilita de catre cineva. Fiecare scrie, de fapt despre ce-l intereseaza si ii face placere. A veni, dansul, sa ceara cuiva aici sa se informeze si sa completeze articolul acesta doar pentru ca d-na State ar fi notabila, este o eroare de neimaginat. Este ca si cand eu i-as cere d-ului Bodorin sa-mi faca un articol despre Cornel Lupea, el nestiind nimic despre Lupea. Trebuie sa puna mana d-ul Bodorin sa completeze articolul lui State pentru ca dintre noi de acum, dansul este cel mai motivat si informat pentru asta, nu sa ne besteleasca ca taraim in noroi numele doamnei. Abordarea dansului lasa de dorit. Daca nu doreste si d-na State chiar este notabila, eu nu stiu (si faptul ca nu stiu asta nu ma incadreaza in <atac la persoane>), locul dansei in enciclopedie este rezervat, va veni cineva interesat de subiect pentru a-l completa. Simplu. Asybaris aport 27 ianuarie 2017 12:34 (EET)
Comentariu
Opinent si Utilizator: Nicolaie Popescu-Bodorin (http://lmrec.org/bodorin/), 15:26, 27 ianuarie 2017.
Am intrat in sursa paginii, si, pentru ca nu sunt un <atac la persoane>:
- am eliminat marcajul de stergere;
- am marcat pagina cu \{\{ciot\}\}, \{\{ajutor\}\}, \{\{expert\}\}, ceea ce cred ca se impune in locul propunerii de stergere;
Intentionez sa editez zona urmarind descendentele:
- Universitate\Facultate\ScoalaDoctoralaDeInformatica\LuminitaState
- Minister\CNATDCU\ComisiaDeContestatiiInformatica\LuminitaState
NicolaiePopescuBodorin (discuție) 27 ianuarie 2017 05:00 (EET)
16:03, 27 ianuarie 2017. Dupa editarile pe care le-am facut, descris si anuntat mai sus, am vazut ca acestea au fost eliminate. Editorii wiki au invins! Nu pot decat sa-i felicit pentru victorie si sa le urez cat mai mult consens in construirea wikipedia pe baza standardului de notorietate relevat chiar de exemplul care mi-a fost dat mai sus, anume pagina Cornel Lupea. In fata acestei obtuzitati nu pot decat sa ma inclin si sa renunt, pentru ca nu mai este nimic de facut!
- Desigur ca altcineva este obtuz, mai bine puneti mana si faceti articolul sa fie corespunzator politicilor, altfel va fi sters. Doar ca spuneti dv ca State este notabila nu ajunge, mai trebuie si dovedit cu surse acest fapt. Asybaris aport 27 ianuarie 2017 16:43 (EET)
- Dat fiind că mi s-au părut destul de neuzuale:
- faptul că formate precum {{ciot}}, {{ajutor}}, {{expert}} sunt cunoscute din prima de un utilizator cu mai puțin de 5 contribuții
- faptul că un utilizator cu mai puțin de 5 contribuții e din prima în temă cu necesitatea de a "sparge" textul formatelor pentru ca acestea să nu afișeze ceea ce se presupune că ar trebui să afișeze sau să genereze
- stilul de abordare al problemei
- un e-mail trimis domnului Bodorin cu solicitarea de a confirma că el însuși este persoana care susține în prezent cele de mai sus, ar lămuri relevanța continuării discuției, altfel incertă. --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 ianuarie 2017 17:05 (EET)
- Dat fiind că mi s-au părut destul de neuzuale:
Rezolvat cu e-mailul, pe adresa specificată aici --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 ianuarie 2017 17:15 (EET) P.S. Turnura luată de discuție îmi declanșează amintiri destul de recent reîmprospătate ...
- Și-o copie legalizată după certificatul de naștere nu dorești? Unele persoane mai și citesc mesajele de întâmpinare și politicile și îndrumările. E oricum irelevant pentru rezultatul discuției, pentru care doar conținutul articolului e relevant. --Mihai (discuție) 27 ianuarie 2017 17:18 (EET)
- Comentariu. A se vedea și comentariul lui Turbojet de aici. --Mihai (discuție) 27 ianuarie 2017 17:19 (EET)
- Șterge. Simplu CV, fără vreo indicație de notabilitate. -- Victor Blacus (discuție) 27 ianuarie 2017 18:29 (EET)
@NicolaiePopescuBodorin: Am șters o expresie jignitoare la adresa comunității Wikipedia, care apărea de trei ori în textul dumneavoastră. Vă rog să adoptați modul civilizat, care este politică oficială a proiectului Wikipedia. Vă sugerez să ștergeți din text adresa dumneavoastră profesională, folosită pentru a pune presiune în discuție; ea și-ar putea găsi locul cel mult pe pagina de utilizator, pentru a informa comunitatea asupra competențelor dumneavoastră. -- Victor Blacus (discuție) 27 ianuarie 2017 19:26 (EET)
- [Late edit] Expresia jignitoare ați preluat-o de la alt utilizator, așa că trebuie să corectez, cu scuze: Ați folosit în două rânduri... Atenționarea privitoare la modul civilizat și atacurile la persoană rămâne valabilă. -- Victor Blacus (discuție) 27 ianuarie 2017 20:38 (EET)
Comentariu
Opinent si Utilizator: Nicolaie Popescu-Bodorin (http://lmrec.org/bodorin/), 13:14, 28 ianuarie 2017: Da, mi-am confirmat identitatea, ca sa fie toata lumea linistita din acest punct de vedere. Faceti ce doriti si ce puteti. Pe mine nu ma mai intereseaza subiectul! O sa ma intereseze cand toti interlocutorii care se dau mari si tari pe aici vor avea o identitate confirmata si cand nimeni ni-si va mai permite sa stearga din discutii replicile mele (dupa ce se face singur de ras prin ceea ce chiar el scrie). Pana atunci, la revedere, si, va rog, nu ma mai bazaiti la cap, ca nu ma mai intereseaza ce faceti aici. N-aveti decat sa stergeti tot ce doriti, sau tot.
- Da, domnul Bodorin a confirmat.--Accipiter Q. Gentilis(D) 28 ianuarie 2017 14:31 (EET)
- Păcat că a confirmat. A confirmat din nou limbajul inuman de care este capabilă intelectualitatea românească. Dacă nu suntem capabili de un limbaj decent la asemenea nivel, și au fost dese mostre de acest gen la Wikipedia, ce pretenții putem avea de la marea masă?--Silenzio (discuție) 28 ianuarie 2017 23:53 (EET)
Discuție încheiată.Articolul a fost îmbunătăţit, s-a rectifcat aspectul de CV, s-au adus surse.Silenzio (discuție) 28 ianuarie 2017 23:54 (EET)