Wikipedia:Pagini de șters/Mănăstirea Mărcuța
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Justificare: conform discuției, articolul a fost integrat cu Biserica Mărcuța--PheonixRo (discuție) 9 ianuarie 2018 00:49 (EET)[răspunde]
- FenixRo, ne arătați și nouă unde anume s-a hotârât în această discuție că articolul trebuie să fie "integrat" cu Biserica Mărcuța ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 9 ianuarie 2018 01:37 (EET)[răspunde]
- Asta este chiar culmea! Dacă am făcut vreun vandalism, poate fi tratat ca atare. Dar nu cred că poți să-mi cenzurezi tu ce am voie să propun la șters. Cu atât mai mult cu cât este justificat. Poți să-mi arăți în procedura de ștergere unde scrie că trebuie să cer voie lui Accipiter? Și-ți mai spun o dată: vorbește respectuos! PheonixRo (discuție) 9 ianuarie 2018 01:57 (EET)[răspunde]
- Citez din dv. înșivă:
. Repet: ne arătați și nouă unde anume s-a hotârât în această discuție că articolul trebuie să fie "integrat" cu Biserica Mărcuța ? Aș fi recunoscător dacă mi-ați indica exact unde anume s-a hotărât așa ceva. Mulțumesc anticipat. --Accipiter Q. Gentilis(D) 9 ianuarie 2018 02:10 (EET)[răspunde]„conform discuției, articolul a fost integrat cu Biserica Mărcuța”
Păstrează:
- Din punct de vedere formal, această propunere de ștergere a fost introdusă incorect: la articolul incriminat nu s-a introdus formatul {{șterge|Pentru că...}} și nu s-a respectat procedura explicată foarte clar în introducerea de la Wikipedia:Pagini de șters.
- Din punct de vedere al conținutului avem de-a face cu două articole distincte: o fostă mănăstire și o actuală biserică, fiecare cu conținutul lui.
- Se putea cere unirea celor două articole sub un titlu sau altul și păstrarea celuilalt ca pagină de redirecționare, nu direct ștergerea. --Bătrânul (discuție) 9 ianuarie 2018 07:13 (EET)[răspunde]
Păstrează și închide discuția
E o propunere total neserioasă, care consumă timp inutil:
- subiectul „Mănăstirea Mărcuța” este unul cu notabilitate cert dovedită, fiind un monument istoric - clasificat ca atare, compus dintr-un ansamblu arhitectonic și trei componente individuale (o biserică, un turn clopotniță și chilii). Nu are nicio relevanță dacă în prezent aici funcționează sau nu o instituție religioasă de tip mănăstire.
- „Biserica Mărcuța” nu este denumirea enciclopedică a unui subiect notabil (e o denumire populară), termenul putându-se referi cel mult la biserica de parohie Mărcuța (dacă există). După regulile Wikipedia, articolul actual Biserica Mărcuța trebuie redenumit ca Biserica "Sf. Arhangheli Mihail și Gavril", Mărcuța (denumirea oficială din LMI), iar conținutul mutat ca secțiune de sine stătătoare la articolul Mănăstirea Mărcuța și eventual dezvoltat ulterior dacă se dorește și se identifică surse de încredere.
- Din punct de vedere metodologic se include tot timpul partea (biserica) în întreg (ansamblul arhitectonic) și nu invers. --Macreanu Iulian (discuție) 9 ianuarie 2018 08:09 (EET)[răspunde]
Păstrează rapid. Fiind implicat în discuție nu pot face eu acest lucru, însă atât în discuția curentă cât și în una mai veche s-au adus argumente pentru separarea articolelor.--Strainu (دسستي) 9 ianuarie 2018 09:05 (EET)[răspunde]
Discuție încheiată. Pagină păstrată rapid, conform argumentelor în favoarea acesteia formulate aici și pe pagina de discuție a articolului. Pafsanias (discuție) 9 ianuarie 2018 12:25 (EET)[răspunde]