Discuție:Mihai Eminescu

	De făcut pentru articolul Mihai Eminescu:	modifică  · istoric  · înnoiește
Câteva lucruri pe care le puteți face: de extins introducerea de aranjat imaginile completarea secțiunii „Activitatea literară” de înlocuit tabelul de la „Opere antume” de adăugat mai multe note de subsol de albăstrit legăturile roșii

Arhive

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Introducerea veche

Era mai bună introducerea veche, chiar așa, fără surse, spunea lucruri de substanță despre opera propriu-zisă, bine că acum a fost înlocuită cu biografia tatălui, mercur, sifilis, bipolar disorder... și totul din clasicii de la Adevărul, primii eminescologi ai țării. --Mihai (discuție) 14 ianuarie 2022 23:00 (EET)

Cam da...--Kun Kipcsak (discuție) 14 ianuarie 2022 23:06 (EET)

Cer scuze pentru folosirea surselor semi-dubioase. Erau cele mai la îndemână. Am descărcat biografiile scrise de Călinescu și Boia și am putut găsi un capitol dedicat morții lui Eminescu în cea din urmă. Am înlocuit referințele la Adevărul și promit că mă voi abține pe viitor din a le folosi.

Cer scuze și dacă am procedat prea abrupt, fără să fi pornit o discuție înainte. Tentația a fost mare. Ca pentru fiecare biografie pe care am mai editat-o, am încercat să folosesc îndrumările de la Wikipedia:Manual of Style/Biography, în special cele din secțiunea Lead Section.

Legat de introducerea veche, impresia mea a fost că nu spune de fapt lucruri de substanță despre omul Eminescu. Subiectul articolului este, totuși, omul, nu opera. Multe date de bază lipseau, în schimb erau prezente informații cu puțină greutate, precum citatul „Ia mai opriți-l pe Eminescu ăsta!”, ori banale precum afirmațiile despre faptul că era un „veritabil cronicar al momentului”. Nu asta sunt jurnaliștii, în general?

Dacă e OK cu restul comunității să mergem pe o introducere care se concentrează pe datele vieții, și nu ale operei, o să încerc să re-adaug informațiile despre operă (cu citări serioase) pe măsură ce parcurg biografiile. Informațiile respective pot face lejer subiectul unui paragraf mai mare din introducere. De asemenea, în cazul în care comunitatea e de părere că unele informații nu își au locul în introducere (informațiile despre Gheorghe Eminovici), nu țin deloc morțiș să rămână acolo. Totuși, detaliile despre moarte nu le-aș exclude, ținând cont că sunt subiect de dezbatere și la mai mult de 100 de ani după fapt. Faptul că Boia dedică un capitol întreg analizei percepției morții lui Eminescu în cultura curentă îmi întărește părerea că includerea informațiilor este potrivită.

Aș mai adăuga părerea că articolul are nevoie gravă de o secțiune mamă numită „Operă”, pe modelul articolelor în limba engleză sau franceză, care să conțină informațiile din secțiunile „Cultura sa filosofică. Izvoarele operei eminesciene”, „Activitatea literară”, „Activitatea de jurnalist politic” și „Receptarea operei eminesciene”. E posibil ca introducerea veche să fi fost preferată și pentru că nu există o structurare armonioasă a informațiilor din articol despre opera lui Eminescu.

Ținând cont că pagina este una dintre cele mai citite, dar are numeroase probleme și evaluare de categoria C, mi-aș dori să continui editările asupra ei. Bineînțeles, cu surse serioase de acum înainte. Scuze din nou că am început cu stângul. Aștept orice părere sau sfat din partea comunității. Mngck (discuție) 14 ianuarie 2022 23:55 (EET)

@Dan Mihai Pitea, @Kun Kipcsak, o părere în legătură cu starea actuală a introducerii? Am toate sursele în format digital, dacă vreți să vi le trimit. Mngck (discuție) 15 ianuarie 2022 15:25 (EET)

Arată mai bine, însă în cazul lui Eminescu cred că este importantă prezentarea succintă a operei, curentelor și inspirației, cam în maniera cum era înainte fără surse. Dar cum nu le am cu reducerea la esențial și introducerile și atât mai puțin cu domeniul literaturii poate mă înșel.--Kun Kipcsak (discuție) 15 ianuarie 2022 15:33 (EET)

Comentarii: scuze că mă bag în seamă necontribuind la articol și dând în loc de asta din gură, dar simt nevoia...

• cu referire la surse de genul ziarelor, spun ce mi-a zis și mie odată Iulian Macreanu: folosirea altor surse acolo unde există o bibliografie consacrată, de largă circulație, este inacceptabilă.
• cu referire la ce anume reprezintă subiectul articolului, tind să cred că echilibrul ar trebui să fie deplasat un pic spre opera autorului, în raport cu autorul însuși, pentru că opera acestuia în sine e cea datorită căreia purtăm discuția asta. Dau ca sursă de inspirație articolul despre Ioan Slavici, pus la punct de Silenzio76. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 16 ianuarie 2022 02:54 (EET)

În legătură cu primul punct, am încercat să răspund mai sus. Îmi voi baza editările pe sursele din biografie și pe ce lucrări mai reușesc să găsesc în format digital. Am găsit deja destule. Libgen a fost generoasă cu mine zilele astea.

În legătură cu al doilea punct: „echilibrul ar trebui să fie deplasat un pic spre opera autorului, în raport cu autorul însuși” perfect de acord. Mulțumesc pentru legătura către articolul despre Slavici. Pare că face parte din categoria labour of love. Răsfoind, am mai găsit câteva biografii foarte bine scrise ale unor autori români pe wiki:en ([1] [2]). Le voi folosi ca surse de inspirație. Mngck (discuție) 16 ianuarie 2022 12:57 (EET)

Mngck Arată mult mai bine așa, 50%/50% e un raport bun. --Mihai (discuție) 21 ianuarie 2022 12:11 (EET)

„Ipoteza asasinării”

Secțiunea respectivă mi se pare nepotrivită, atât prin conținutul ei, cât și prin importanța acordată unei teme secundare. Problema fundamentală (semnalată deja), este că secțiunea folosește o singură sursă (Ion Beldeanu, „Tragedia lui Eminescu văzută de Theodor Codreanu”) care se pare că nu conține informațiile citate. A se vedea linkul din formatul de verificare. În plus, mi se pare exagerat să ridici o teorie a conspirației la rangul de secțiune, când o secțiune precum „Activitatea literară” stă goală.

Sugerez ca textul să fie retrogradat și subordonat secțiunii „Mihai Eminescu în conștiința publică” și rescris folosind ca sursă capitolul din volumul Eminescu, românul absolut al lui Boia, dedicat acestor conspirații. Cartea este disponibilă în format digital, informațiile fiind mult mai ușor de verificat. Altfel, ar putea face parte dintr-o secțiune mai dedicată cultului/mitului lui Eminescu. Mngck (discuție) 15 ianuarie 2022 15:19 (EET)

Întrebare: Boia a demitizat și pe (alfabetic) Homer, Longfellow, Petőfi, Schiller sau Shakespeare? --Turbojet  16 ianuarie 2022 08:47 (EET)

Daca „Activitatea literară” stă goală, ar trebui mai intai sa-i dam o haina. Apoi Boia este un geniu contemporan, si inca nu a murit ...Asybaris^aport 16 ianuarie 2022 10:09 (EET)

Da, se poate face rezumatul articolelor din Categorie:Mihai Eminescu, unde a fost mutată activitatea sa literară. Acesta poate rămâne articolul biografic. --Turbojet  16 ianuarie 2022 11:27 (EET)

• Mngck Da, e Undue weight, mai ales că e o aiureală promovată de ziare la aniversări. Se poate rezuma și într-o propoziție. --Mihai (discuție) 21 ianuarie 2022 12:14 (EET)

Cronologia evenimentelor din biografie

Mi se pare groaznic de dezordonată, fără să mai vorbim de lipsa cvasi-totală de referințe de la secțiunea „Sufleor și copist” până la final. Sunt fraze de genul „Între 1872 și 1874 [...]” urmate de „La 1 aprilie 1869 a înființat [...]” sau „În 6 martie, [...]” fără niciun an precizat. Ordinea cronologică ori nu este respectată, ori nu este evidentă.

Voi încerca să reordonez evenimentele și să adaug referințe conform biografiei lui Călinescu. Mngck (discuție) 24 ianuarie 2022 18:53 (EET)

Cauza decesului

Cauza oficiala a decesului ramane sifilisul. Este o rusine sa ascundem asta. Este o lectie extrem de importanta pentru generatiile tinere.

Daca un asemenea lucru i s-a putut intampla unui mare geniu precum Eminescu i se poate intampla oricui. 2A02:2F0C:5705:2600:C117:FFBD:7D8F:16CA (discuție) 5 aprilie 2024 00:18 (EEST)

Mai corect spus, cauza decesului este controversată sau, și mai corect spus, nedovedibilă. tgeorgescu (discuție) 5 aprilie 2024 00:34 (EEST)

Antisemit -

Profesorul Peter Manu susține că Mihai Eminescu avea credințe antisemite care, deși nu au răzbătut în poezii, erau evidente în publicistica sa. 176.12.187.52 (discuție) 21 iulie 2024 23:18 (EEST)