Discuție:Tudorel Toader

Articolul Tudorel Toader trebuie să respecte îndrumările referitoare la biografiile personalităților în viață. Afirmațiile problematice și cele negative, în special cele calomnioase, introduse fără bibliografie sau cu o bibliografie insuficientă trebuie înlăturate pe loc. Regula celor trei reveniri nu se aplică în astfel de înlăturări de text. Inserarea repetată a unor astfel de afirmații se va raporta la pagina de reclamații.

Semiprotejare

Propun semiprotejarea articolului pe o perioadă de o săptămână pentru a-l feri de vandalism, dată fiind decizia sa din această seară. --Donarius (discuție) 22 februarie 2018 20:05 (EET)

PDVN

@Alexandru M.: - Capitolul controverse face afirmatii ca Toader ar fi corupt si ca sustine un guvern corupt. Ca sa fie controversa nu trebuie pusa in balas cu informatii despre cei care nu sunt de acord cu afirmatiile scrise in articol? Cine este D. Tapalaga si C. Pantazi? Nu sunt cei care sustin contestarii din Piata Victoriei? Dupa cum suna ce scriu ei in limba engleza pe HotNews.ro, adica un site de presa romanesc cu patroni romani care informeaza in engleza pe romglezii din romania si pe alti cititori din strainatate nevorbitori de limba romana, acestia fac afirmatii si expun opinii proprii. Asta este politica pura facuta de doi jurnalisti cu veleitati intelectuale. Pe wikipedia trebuie puse surse secundare si nu opinii de presa care azi sunt intr-un fel si maine in alt fel. De ce HotNews ar fi un site de incredere si altele nu? Daca Tapalaga si Pantazi, in mod cert afiliati politic, scriu un articol, noi trebuie sa-i credem? Trebuie sa credem asa zisele controverse scrise aici pe wikipedia, fara a vedea care este de fapt controversa? Asybaris^aport 27 iulie 2018 14:48 (EEST) Wikipedia nu este o platforma politica, aici nu se face politica dupa cum ni se năzare.

Sa inteleg ca nu mai doreste administratia expunerea de motive care sa balanseze pozitiv PDVN-ul? Cand spune Tapalaga si Pantazi, mari guru ai jurnalismului contemporan, ca discreditată de aparenta lui toleranță față de corupția politică nu trebuie sa se explice aici la wikipedia care-i treaba cu aparenta? De ce aparenta si nu certitutdine? Pur si simplu acuzati o persoana in mod public pe wikipedia. Tapalaga si Pantazi pot sa scrie cat vor ei pe HotNews la cei care-i cred doar pentru ca numele societatii suna occidental, dar aici trebuie explicat nu dat cu batul prin gard. 27 iulie 2018 14:59 (EEST)

Ăsta e un raționament ciclic. Dacă au o opinie politică, nu înseamnă că sunt afiliați politic. La fel, nu e clar dacă ei susțin contestatarii, contestatarii îi susțin pe ei, sau ei sunt unii dintre contestatari. Oricare ar fi cazul, toată asta arată a curent independent de opinie, ceea ce e exact ce putem consemna aici. Întrebarea care se pune este dacă sunt sub control politic (adică din partea unor politicieni sau demnitari): dacă sunt plătiți sau angajați de asemenea factori politici. Și nu e cazul de asta.

Aveți vă rog în vedere că v-ați lansat din nou într-un război de editări, la nici două zile după ce anteriorul s-a terminat rău. Nici n-am terminat de efectuat editările mele că imediat am văzut că ați șters secțiunea fără să dați vreun motiv, deși deja nu mai era formulată și intitulată tendențios. —Andrei^discuție 27 iulie 2018 15:07 (EEST).

Apoi, luandu-ma dupa comentariile lui Andrei, de ce trebuie sa explicam noi aici un context mai larg Cine suntem noi sa explicam ceva la o biografie a unui om in viata? Ca sa facem asa ceva este motivat in cazul unui mort, asa cum e Constantin Rosenthal, unde trebuie cautat dupa striimul lui Tgeorgescu ce spun specialistii care au studiat viata individului. Aici cine studiaza viata individului? Tapalaga, Pantazii si alti corifei politici? Stai sa moara Tudorel si poate ii va face cineva biografia pentru a fi scrisa intr-o enciclopedie. Nu ... asaaaaa ca i se năzare unuia sa bage comentarii de presa si analize partizane. Spun partizane, pentru ca nu a adus comentarii si din partea cealalta. Ce? Gâdea si securisitii aia de la Antena3 sunt ciumati? Doar Kovesi, Johanis, Blaga, Turcan, Gorghiu Basescu si Udrea sunt buni? Nu vedeti ca deviati enciclopedic? Respectati biografia celor in viata. Asybaris^aport 27 iulie 2018 15:09 (EEST)

Adica ce spun eu aici nu sunt motive? Spuneti NU si va las. Nu mai pun ca vad o amenintare de gradinita in textul de mai sus. Asybaris^aport 27 iulie 2018 15:11 (EEST)

Wikipedia nu e locul unde să [atac la persoană șters]. Nu te mai băga peste munca altora. Anularea modificărilor unui utilizator (așteptam să ajungi și pe acest articol, mai nou văd că te bagi peste tot unde contribui, inclusiv Incendiile din Grecia din 2018, unde ai venit cu politica ta, deși nu-și avea rostul) [atac la persoană șters]. Chiar intenționam să nu mai am vreo tangență cu tine ([atac la persoană șters] pentru mine și îi evit), dar continui în aceeași notă. [atac la persoană șters] אלכסנדרו^(discuție) 27 iulie 2018 15:17 (EEST)

Adica faceti atac la persoana si ma faceti frustrat. Eu vorbeam de echidistanta si spirit enciclopedic si tu o tii pe a ta. Asybaris^aport 27 iulie 2018 15:19 (EEST)

Și nu mai vorbi la persoana I plural. Nu ai contribuit cu nimic la aceste articole. Doar îți bați pur și simplu joc de munca altora.

Tu vorbești de atac la persoană? Scurtă memorie ai dacă ai uitat de vomele pe care mi le înșirai în pagina de discuții acum câteva zile. אלכסנדרו^(discuție)

Eu astept din partea lui Andrei un NU si am terminat discutia. Desigura ca ma astept sa vina cu un text ocolitor fara a spune NU explicit. [Atac la persoană și limbaj suburban]. Asybaris^aport 27 iulie 2018 15:25 (EEST)

Vezi-ți de viață.

Scrie despre Iohannis, Udrea, Băsescu că sunt draci împielițați, nu te oprește nimeni dacă ai surse. Dar nu, tu îți bați joc încontinuu și aberezi într-o notă îngrijorătoare. E mai ușor, normal, decât să pui mâna să contribui. אלכסנדרו^(discuție) 27 iulie 2018 15:27 (EEST)

Hai @Andrei Stroe: raspunde, nu se poate lasa asa discutia asta. Spune NU explicit. Asybaris^aport 27 iulie 2018 15:37 (EEST)

Chiar trebuie să vă explic ca unuia care a venit ieri pe Wikipedia ce sunt alea surse independente? —Andrei^discuție 27 iulie 2018 16:45 (EEST)

E vreun copac pe aici de nu ne vedem unul cu altul? Sursele independente trebuie sa fie INDEPENDENTE, ori in politica nu exista surse independente pentru chestiuni contemporane. Tapalaga si Pantazi nu sunt sursa independenta, vezi doamne se uita ei prin tarisoara si zic asta e si lumea sa-i creada. Dar nu divagatia asta o asteptam... precum anticipam. Spune NU si gata... am tacut de acum pentru totdeauna. Hai, cu curaj! Asybaris^aport 27 iulie 2018 17:15 (EEST)

Una e sursa independentă, adică nefinanțată de politicieni. În România avem noroc, bizareria politician-patron de presă are doar câteva exemplare, în scădere numerică; în Republica Moldova de exemplu aproape toată presa e sub controlul cuiva, într-atât încât se revarsă și aici într-o manieră extrem de urâtă. ... Și alta e sursa partizană. E de dorit ca și sursele noastre să fie neutre, dar nu întotdeauna e cazul. Putem să ne apucăm să scriem și numai din surse din străinătate, dar dacă e așa ar trebui să renunțăm la unele pretenții pe care le avem acum, de exemplu cea cum că orice ministru și orice parlamentar ales e notabil. Vreți să aduceți comentarii și din „partea cealaltă”? Propuneți. Așteptăm. Că dacă nu aduceți surse, nu putem vorbi despre o altă parte. Dar nu știu ce ar fi de adăugat: secțiunea actuală este strict limitată la fapte. Vreți să spuneți că nu promovează relaxarea regimului abuzului în serviciu? că nu a inițiat demiterea procurorului-șef al DNA? Că toate astea nu sunt criticate de societatea civilă și de entitățile enumerate?

Mă rog, nu prea mă aștept să mergeți la miezul acestor mesaje. Aveți o atitudine de agent de PR al PSD-ului. Că nu era suficient că avem de-a face cu un asalt din ăsta de la Chișinău. —Andrei^discuție 27 iulie 2018 17:35 (EEST)

Inteleg ca m-ati catalogat ca PSD-ist. Am mai spus de vreo cateva ori ca nu am votat niciodata PSD-ul. Ca m-ati facut PR ar trebui sa fie o onoare, dar este de fapt, atac la persoana. Sa trecem la pragmatism. Continuezzzz... ce relevanta enciclopedica are faptul ca Tudorel a fost in concediu si a semnat ulterior, inteleg, ca nu stiu, ordinul sa dea leafa la anagajatii puscariilor? Pe bune, nu e malițioasă informatia? Ca au facut aia protest. Ei si? E revista presei aici, nu informatii enciclopedice. Aia cu Kovesi e corect, este enciclopedic prin singularitatea unui astfel de demers de 20 de ani incoace. Mai departe, sursele straine de care faceti vorbire, trebuie sa fiti constient ca intr-un razboi economic global - fara arme, pusti, tancuri, avioane, transee etc., razboiul este mediadic. Nicio sursa externa nu este independenta. Luam un caz mai la indemana - Emil Hurezeanu. Ascultam ca pe sfintele moaște Radio Europa Liberă si pe Hurezeanu. Vedeti ce scrie la Europa Libera - o organizație și un post de radio finanțat de Congresul Statelor Unite. Era finantat de politicienii de peste gârla aia mare, deci nu era nici Libera si nici independenta. Facea politica SUA. Daca Hurezeanu avea 25-30 de ani cand era idolul asupritilor, el huzurind acolo pe bani americani, acum unde huzureste Hurezeanu? In Germania pe banii nostri. Desigur, tot agent american. Vedeti cat de libera-i lumea? Si dv vreti sa-mi demonstrati ca HotNews si DigiX sunt surse independente impreuna cu Tapalaga, Pantazi si alti corifei politici. E de rasul curcilor. Si pe partea cealalta sunt la fel, nicio indoiala. Inchei rugandu-va sa ziceti NU, ca ma dor degetele sa va explic chestiuni pe care ar trebui sa le stiti. Asybaris^aport 27 iulie 2018 18:57 (EEST)P.S. Va rog sa scoateti tampenia aia cu sindicatul si nu mai dati cu batul prin gard sa contribui cu text la articole politice doar doar ma puneti in inferioritate sa-mi dati la cap. Eu nu fac aici decat semnalez derapaje si nu sa asaltez wikipedia cu pozitii politice asa cum face distinsul Alexandru M sau dv caruia-i tineti parte hastagista.

Ce treabă are Hurezeanu și REL cu acest articol nu știu. Ca de obicei, aberații și deviații de la subiect. Spre informarea ta: nu mă plătește nimeni să editez la Wikipedia (dacă e așa, de 7 ani de când sunt aici luam suficienți bani încât să fac altceva, nu să ascult cum un fitecine îmi pune etichete, dar o fac din plăcere). Plus, niciun partid din România nu corespunde politicilor în care cred eu, așa că povestea cu „asaltatul” Wikipediei e nulă, iar promovarea unui punct de vedere al unui partid anume nu îmi aduce niciun folos. Scriu despre Dăncilă, Toader & co. cum scriu și despre Iohannis, Kövesi etc. Nu menajez pe nimeni și nu sar cum faci tu atunci când afinitățile politice îți sunt lezate (poți să îmi explici într-un roman că nu ești pro-PSD că tot nu te cred; fac simpla comparație între discursul tău și al celor de la PSD: același limbaj suburban, atacuri personale atunci când rămân fără argumente și obsesie de a discredita o persoană). Urmărește-ți articolele și lasă-mă pe mine în „campania” mea. אלכסנדרו^(discuție) 27 iulie 2018 21:13 (EEST)

@Andrei Stroe:... atata timp in care nu-mi vei raspunde cu NU sau cu DA la acuzatia ca ce spun eu aici nu sunt motive pentru PDVN, veti avea in fiecare zi reverturi la acest articol, deci... discutia asta trebuie sa se incheie, nu o las in coada de peste cum vreti voi pe aici, similar consensului tacit inventat de un clasic inca in viata. Asybaris^aport 27 iulie 2018 21:31 (EEST)

@Asybaris01: Repet întrebarea pe care v-a adresat-o @Silenzio76: Amenințați? -- Victor Blacus (discuție) 28 iulie 2018 00:18 (EEST)

Câtă vreme puneți întrebări încărcate, nu vă mirați că nu primiți răspunsuri la ele. —Andrei^discuție 30 iulie 2018 18:25 (EEST)

Conținut

Lăsând la o parte amenințările, Asybaris are dreptate când cere mai multă echidistanță în articolele despre miniștri. Nu e rolul Wikipediei să judece dacă Toader e corupt și nici nu trebuie să căutam doar elementele negative din cariera sa. Am pus eticheta privind relevanța unor informatii datorită paragrafului referitor la respingerea celor 4 candidați la șefia DNA. În primul rând trebuie clarificat (dincolo de titlurile din ziare) dacă Toader i-a respins personal sau dacă a avut o comisie din care a făcut (sau nu) parte. În al doilea rând, așa cum este exprimată ea nu are niciun rol în articol. Trebuie pusă în contextul disputei despre LCK, care s-a desfășurat practic de-a lungul tuturor mandatelor lui Toader la MJ.--Strainu (دسستي‎)  29 iulie 2018 23:53 (EEST)

Problema este mai mare decât atât. Wikipedia în limba română tinde să devină un fel de revistă a presei, ceea ce nu este de loc în regulă. Cum apare un eveniment căruia mediile de comunicare în masă îi acordă o semnificație corelată copios cu ratingul, [later edit - cu promovarea unui subiect] și cu necesitatatea propriei supraviețuiri, cum ro.wiki se constituie într-o curea de transmisie a acestui fapt. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 30 iulie 2018 00:06 (EEST)

Înainte acest articol era o ridicare în slăvi a lui Toader, cu elemente copiate în majoritate din propriul CV (câteva informații din acesta au fost demonstrate ca fiind false). Elemente negative în ce sens? Propoziția cu corupția a fost eliminată. Nu s-a remarcat cu nimic pe durata mandatului la CCR, nici în poziția de rector al UAIC nu a făcut nimic notabil. Cele mai multe informații vin din perioada ca ministru al Justiției. Și nu poți transforma niște poziții și acțiuni criticate de președinte, partenerii externi ai României și chiar proprii studenți de la UAIC în ceva pozitiv. Plus, din ce surse ați dori să fie referențiate informațiile din articol atâta timp cât nu s-a scris o carte (sau altceva) despre acest ministru? אלכסנדרו^(discuție) 30 iulie 2018 14:25 (EEST)

Am cateva concluzii:

1. Am fost blocat pe buna dreptate, conform regulamentului, pentru amenintarea de reverturi. Mi-am asumat cu buna stiinta actiunea. Multumesc lui Pitea ca a aplicat regulamentul.
2. Am constatat ca, dintre sysopi, doar Strainu a avut puterea de a recunoaste ca semnalarea mea privind derapajele este argumentata si trebuie tinut cont de ea, fapt pentru care ii multumesc.
3. Dintre toti ceilalti contribuitori ai wikipediei, doar Șoimanul a avut puterea de a merge mai departe in semnalarea derapajului care este, inca, in deplina desfasurare.
4. Am avut confirmarea, acum, dupa 14 zile de la momentul blocarii, ca d-ul Stroe este partinic politic cu contribuitorul wikipedist echidistant Alexandru.
5. Am avut confirmarea ca Blacus minor este in continuare un sysop care acopera derapajele.
6. Am avut din nou confirmarea ca Pitea (Hyper super, etc.) este cel mai mare dusman al meu, aici pe wikipedia. De ce? Pentru ca in mod cu totul irational mi-a retras dreptul de editor de formate. D-le Pitea, va cer in mod public sa-mi retrageti si asa zisul drept de patrula automata. Dreptul asta nu l-am cerut niciodata, asa ca luati-l dv si bagati-vi-l in... registrul dv pentru a putea curarisi wikipedia de vandali. Nu mai doresc in niciun fel sa am asa zisele drepturi aici pe Wikipedia. Nu vreau sa mai fiu patrulator si nici editor de formate. Cand voi avea nevoie sa editez un format, voi anunta la Cafenea necesitatea si probabil d-ul Pitea va efectua imediat editarea acolo unde va fi necesara. Nu va fi el, poate va fi altul.
7. Reamintesc inca o data argumentul principal ce este legat de regula biografiilor in viata prin care se sterge imediat orice text care aduce prejudicii persoanelor notabile ce au articol in aceasta enciclopedie. Mai mult, am demonstrat ca sursele nu sunt independente si de incredere. Cum, istoricii de tot felul nu au facut o analiza a activitatii persoanelor aflate inca in viata, nu le poti cataloga pe cele din urma in felul in care partizanii politici de orice parte ar fi ei, le fac in mass media. Cei pe care ii intereseaza aspectele de cancan politic au internetul la dispozitie sa se informeze. Faptul ca wikipedia ca enciclopedie, intelege prin contribuitorii sai, sa confirme sau sa infirme disputele politice, nu face decat sa aduca un plus de tensiune in mintile slabe ale societatii. Wikipedia nu doreste asa ceva, de aceea a instituit regula biografiilor persoanelor in viata. Faptul ca Alexandru continua sa umple wikipedia cu astfel de informatii nu arata decat ca wikipedia este si ea la randul ei politizata si reflecta o anumita parte a opiniilor, adeseori minoritare, ale societatii.
8. Daca sysopii ar fi fost echidistanti si ar fi urmarit aplicarea regulilor, ar fi luat atitudine in timpul conflictului meu cu contribuitorul Alexandru si ar fi aplanat disputa inainte ca ea sa degenereze. Faptul ca Strainu a luat pozitie post-factum in discutie si Alexandru s-ar fi repliat corespunzator, nu reflecta in niciun fel buna intentie a administratiei sysopiste a ro.wiki. Asybaris^aport 13 august 2018 09:25 (EEST)

Țin să îți readuc în vedere faptul că frazele contestate de tine sunt despre o plângere penală la adresa unui ministru. Din ce motive? Ei bine, au fost expuse. Nu atacă pe nimeni. Dosarul este pe rol. Când o să fie o concluzie, o s-o adaug aici, stai liniștit (indiferent că e favorabilă sau nu acuzatului). Iar istoricii nu sunt cu nimic mai puțin partizani decât jurnaliștii, scriitorii sau oricine altcineva. La fel cum ai timp să umpli paginile de discuții, sunt ferm convins că ai timp și să contribui la articolele care „fac propagandă”. אלכסנדרו^(discuție) 14 august 2018 19:05 (EEST) PS: Nu ai demonstrat nimic despre surse. Ai jignit doar niște jurnaliști și l-ai invocat pe Soros. ;)

Și, având în vedere și această opinie a cuiva mai experimentat decât mine, articolul abordează și activitatea ministrului, nu doar derapajele sale. Nu a contestat nimeni că nu este un ministru cu carte (spre deosebire de alții), că nu știe ce vorbește. Dar nici nu mi se pare ok să minimalizezi derapajele și să ridici în slăvi pe cineva fără merite. אלכסנדרו^(discuție) 14 august 2018 19:14 (EEST)

Stimabile, atata timp cat la cafenea nu se ajunge la o concluzie si sysopii nu iau o hotarare oablă cum se zice in Ardeal, ce vorbesti tu si cu mine aici e nutreț pentru caprine. Nu te mai obosi ca nu ai vreo lumina pe care sa mi-o impartasesti. Nici yo tie. Traim in lumi diferite. Asybaris^aport 14 august 2018 20:53 (EEST)

Thank God. 🙄 אלכסנדרו^(discuție) 14 august 2018 21:21 (EEST)

Din partea mea baga tot ce vrei la psdisti, tot, tot. Vezi ca sunt surse de incredere cu duiumul pe net. Totul a fost un test pe care l-ai trecut. E clar ca ai castigat disputa. Felicitari! Bravo! Asybaris^aport 14 august 2018 21:26 (EEST)