Discuție Utilizator:Andrei Stroe/Arhivă discuții mar 2021

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.



1 martie 2021 21:08 (EET)

Scos parametri neutilizați modificare

Parcă aveai un script de scos parametri neutilizați. Ai putea să faci asta și la paginile ce folosesc {{Infocaseta Râu}} ca să-și ia datele de la Wikidata? Mersi.--Strainu (دسستي‎30 ianuarie 2021 17:04 (EET)Răspunde

Am un API care îmi permite să scriu ușor clase Java care fac asta. Pot pune rapid pe picioare ceva. Doar să găsesc puțin timp, că acum sunt iar aglomerat. —Andreidiscuție 1 februarie 2021 11:54 (EET)Răspunde
@Strainu:   Realizat. —Andreidiscuție 8 martie 2021 15:54 (EET)Răspunde

Propunere pentru ștergere Gianina Vera Poroșnicu modificare

Salut. Am observat că în noiembrie 2020 ai adăugat un mesaj pe pagina https://ro.wikipedia.org/wiki/Gianina_Vera_Poro%C8%99nicu conform căruia subiectul nu este notabil. Pe 1 martie 2021 pagina a fost propusă pentru ștergere din acest motiv. Vreau să te întreb care este cauza pentru care subiectul nu este notabil și dacă ai putea să îmi dai sfaturi asupra modificărilor pe care le-aș putea aduce pentru a înlătura acea eroare. Îți mulțumesc mult anticipat.

StefannosDanielus (discuție) 7 martie 2021 21:12 (EET)Răspunde

@StefannosDanielus: Vă sugerez să vă exprimați opinia privind păstrarea sau ștergerea articolului Gianina Vera Poroșnicu la pagina Wikipedia:Pagini de șters/Gianina Vera Poroșnicu; acolo se va lua decizia. Ștergerea formatelor de întreținere din articolul respectiv este contraproductivă și nu rezolvă automat problema notabilității subiectului. --Bătrânul (discuție) 7 martie 2021 21:55 (EET)Răspunde

Oana gabriela ivan (discuție) 8 martie 2021 15:45 (EET) stergere pagina Ioan C Luncan modificare

Buna ziua

sincer am fost foarte surprinsa sa vad ca ati sters pagina dedicata strabunicului meu Ioan C Luncan fara a primi o notificare in acest sens. Sunt foarte dezamagita de modul wikipedia de lucru! Exceptand faptul ca am discutat cu o multime de persoane, americani, moldoveni etc legat de fotografiile postate din arhiva familiei , adica fotografii personale ale strabunicului, facute acum o suta de ani, si pentru care mi s-a cerut acordul scris al fotografului , de parca mai stie cineva cine a fost acesta acum o suta de ani.... acum ati sters tot articolul. Da, strabunicul a fost decorat ca civil si avem dovada! si da a fost si invatator si directorul scolii, a scris si manuale scolare si a inventat si razboiul de tesut Zimbrul ! Avem toate aceste dovezi, brevet de inventator, diploma de acordare a distinctiei etc...Casa nu este deocamdata declarata monument istoric, dar va fi! Foarte trist si suntem foarte dezamagiti de politicile dvs. limitate, O zi buna! Daca considerati ca este oportun sa ne contactati va stam la dispozitie cu toate informatiile si dovezile necesare la adresa de contact, trecuta si cont, respectiv oana.ivan1974@yahoo.com. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Oana gabriela ivan (discuție • contribuții).

Îmi pare rău că acest lucru v-a luat prin surprindere. Ați primit însă notificarea aici, iar discuția a fost deschisă timp de mai multe luni, timp în care mai multe persoane au participat.
Dacă vi se pare că cei care au participat la discuție au pierdut ceva din vedere, puteți redeschide discuția astfel. —Andreidiscuție 8 martie 2021 15:51 (EET)Răspunde
@Oana gabriela ivan: După limbajul pe care îl utilizați, pare că contul dvs. este utilizat de mai multe persoane...
Notabilitatea nu se dovedește prin cercetare originală (Special:Diff/13478781: „iar toate informatiile pe care le-am mentionat in articol se bazeaza pe documentele din arhiva personala”, „articolul despre strabunicul a fost creat in totalitate folosind informatiile pe care noi i le-am furnizat”), ci prin citare de surse de încredere independente de subiect care acoperă subiectul la un nivel suficient de abstract. „Da, strabunicul a fost decorat ca civil si avem dovada!”: Singurul mod de a „demonstra” că persoana a fost decorată cu un anumit premiu ș.a.m.d. este citarea unei surse de încredere prin intermediul unei note. --NGC 54 (discuție / contribuții) 8 martie 2021 16:19 (EET)Răspunde

Sugestie pt. robot modificare

Bună seara. Ar putea fi creat un program pentru robot care să introducă automat categoriile Nașteri și Decese în articole pe baza preluării din Wikidata acolo unde lipsesc? --Donarius (discuție) 8 martie 2021 18:08 (EET)Răspunde

Altă sugestie: textul ISBN număr să fie înlocuit cu formatul {{ISBN|număr}}. --Donarius (discuție) 8 martie 2021 18:19 (EET)Răspunde

8 martie 2021 19:51 (EET)

Contribuții plătite modificare

Contribuția mea nu este platită - datele pe care le-am specificat sunt cu referințe si corecte, multe luate si adaptate de pe site-ul universității sau din diverse articole. Nu este un text inflorit sau cu un alt scop decât cel informativ. Eu ca absolvent al acestei instituții am interesul ca ea să fie prezentată cât mai bine și conform deoarece asta se reflectă și asupra mea. Nu promovez instituția sau anumite servicii ale acesteia ci o prezint. Datele modificate nu prezintă realitatea. Printre altele am studiat istoricul acestei instituții deoarece bunicul meu a avut o contribuție semnificativă iar istoricul este luat dintr-o monografie nu din alte surse neverificate. Lucius 1978 (discuție) 15 martie 2021 12:43 (EET)Răspunde

Poate nu e de natură financiară, dar conflictul de interese există și se vede. Sunt sigur că îl puteți gestiona mai bine. Faptul că vă bazați aproape exclusiv pe site-ul universității face ca tonul articolului să fie dezastruos. Impresia nu e că citești o evaluare obiectivă și independentă, ci o reclamă sau o autoprezentare a universității. Am marcat câteva puncte în care tonul este evident nepotrivit, dar aproape fiecare frază este tendențioasă. Selecția informațiilor este aproape evident condusă de ce dorește universitatea să se afle despre ea. —Andreidiscuție 15 martie 2021 13:44 (EET)Răspunde

16 martie 2021 01:23 (EET)

Pagină ștearsă modificare

Bună ziua, în data de 19 martie ați șters o pagină cu titlul „Valentin Popescu marketing sportiv”, pe motiv că nu a fost menționată importanța persoanei. Chiar în primul paragraf este menționat că a fost desemnat cel mai bun om de marketing din România în anul 2020, de către entități reprezentative în domeniu. Trebuia scris și într-o rubrică specială? Cred că este foarte important ce a făcut și ce face Valentin Popescu pentru marketing, un domeniu despre care se vorbește prea puțin. Vă rog, refaceți sau revizuiți situația.Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Carasport (discuție • contribuții).

Am revizuit. Articolul, ticsit de judecăți de valoare, nu se bazează pe nicio sursă independentă așa cum cere criteriul de notabilitate. Tot ce se citează sunt apariții în presă ale lui Valentin Popescu și spusele sale. —Andreidiscuție 22 martie 2021 11:53 (EET)Răspunde

22 martie 2021 18:53 (EET)

Wikidata suprascrie câmpuri modificare

Salut Andrei, am observat la Constantin Brâncoveanu că este preluat în casetă la câmpul Părinți numele tatălui de la Wikidata (cu o referință bogus), deși câmpul e completat local în casetă. Este intenționat comportamentul ăsta? Ideea este că trebuie să ne rămână niște opțiuni să blocăm importul de informație/referințe de la Wikidata, unde adesea sunt citate baze de date total irelvante pentru un articol cu documentare bună. --Mihai (discuție) 25 martie 2021 19:23 (EET)Răspunde

Good catch. Modul:InfoboxRoyalty apelează Modul:InfoboxBiography la linia 186 cu argumentul father completat din parametri la linia 44. Dar Modul:InfoboxBiography nu primește argumentul father, ci doar parents (la linia 206). Și dacă nu primește parents, atunci trage de la Wikidata. —Andreidiscuție 25 martie 2021 19:34 (EET)Răspunde
Pentru tată, am corectat eu la Wikidata. Acum apare și în infocasetă. --Bătrânul (discuție) 26 martie 2021 08:43 (EET)Răspunde
Da, și la Wikidata era defect. O să repar eu infocaseta. N-am făcut-o aseară pentru că eram cu mâinile până la cot în alt modul. —Andreidiscuție 26 martie 2021 12:32 (EET)Răspunde
Mersi Andrei, sunt f. recunoscător dacă o rezolvi. În acest caz tocmai sursa mă irită: nu se califică nici drept sursă de încredere și, întâmpltător, userul care rula botul ce a creat itemul wikidata e blocat ptr. rularea botului. Ideea e că se poate corecta la Wikidata numele și șterge acel link, dar dacă intri acolo într-un război de editări, un kill switch aici e necesar. --Mihai (discuție) 26 martie 2021 14:03 (EET)Răspunde
O să implementez așa, dar știi că opinia mea e alta: ăsta nu e un kill switch, ci un preș sub care ne-am putea băga. —Andreidiscuție 26 martie 2021 14:04 (EET)Răspunde
  Realizat —Andreidiscuție 26 martie 2021 14:46 (EET)Răspunde

razboiul ruso-turc modificare

--145.64.254.243 (discuție) 26 martie 2021 14:34 (EET)Răspunde

Domnule Stroe,

daca am scris la referinte „vezi cutare articol din wiki” este pentru economie. Dumneavoastra însa, probabil ca ati avut informatii beton care sa sustina ca ziua independentii a fost pe 10 mai, inclusiv acea pagina în engleza de pe un site abscons de prin State, dovada ca ati întors pagina spre informatia gresita. Se pregateste Bangladesh sa devina o sursa credibila pentru istoria României.

Încercati sa faceti o deosebire între ceea ce se sustine, pe motive oarecum inventate, de unii suporteri si realitatea oglindita în documentele de epoca - nu veti gasi în 1877 decât o singura telegrama de felicitare, din cele câteva zeci, unde se spune de 10 mai ca ar fi ziua independentei însa toti istoricii, români si straini, au spus întotdeauna ca a fost 9 mai. Nici macar Carol I n-a îndraznit sa-si aroge meritele. Aveti discutia larga la sectiunea discutii a aceluiasi articol. Pot sa citez 1001 surse istorice contemporane evenimentului (toti istoricii români, mai putin cei de dupa 1989, inclusiv Boia, ce sustinea 9 mai prin revistele ceausiste - el e cu "promulgarea" independentei, au spus clar independenta a fost declarata la data de 9 mai si închinata domnului a doua zi - adica un fel de "cadou" aniversar).

Cu stima, Marian

Alfred Jodl modificare

Prin această modificare ați șters o informație introdusă de mine. Era ceva greșit la ea? --Donarius (discuție) 26 martie 2021 18:10 (EET)Răspunde

Nu neapărat, o puteți reintroduce, cred. Doar că mi se par mult mai importante decorațiile conferite de țara lui, față de cele ale unor state aliate.
Pe de altă parte, având în vedere că a fost condamnat pentru crime de război, iar România a trecut de partea Aliaților câțiva ani mai târziu, nu cumva i-a fost retrasă? —Andreidiscuție 26 martie 2021 18:14 (EET)Răspunde
Nu știu, e obositor să cercetezi arhivele. Dacă nu mă credeți, puteți încerca.
Din ceea ce spuneți înțeleg că nu a fost o greșeală, ci o ștergere deliberată. Nu știu, pe zi ce trece încep să mă consider un idiot că încă îmi pierd timpul aici. --Donarius (discuție) 26 martie 2021 18:20 (EET)Răspunde
Nu aș vrea să continui discuția în direcția asta. Un an de zile de lucrat de acasă m-a transformat înapoi într-un troll de grotă în ce privește interacțiunile interumane și sigur voi face mai mult rău dacă vorbesc cu oameni care au unele sensibilități.
De pe vremea când mai știam să vorbesc cu oameni, îmi mai amintesc doar că una din reguli era: să nu presupun că toți vor să distrugă. —Andreidiscuție 26 martie 2021 18:27 (EET)Răspunde
Probabil nu dvs. sunteți de vină, ci eu. Nu v-am acuzat de nimic. Probabil eu nu sunt capabil să mă adaptez mediului de lucru Wikipedia. --Donarius (discuție) 26 martie 2021 18:29 (EET)Răspunde
Cu toții ne-am pierdut capacitatea de a colabora în ultimul an. —Andreidiscuție 26 martie 2021 18:32 (EET)Răspunde

--145.64.254.243 (discuție) 26 martie 2021 19:03 (EET) Art. 18 al regulamentului de acordare a ordinului prevede ca detinatorul strain al Coaroanei, daca se face vinovat si condamnat ("cu caracter infamant" :) ) va fi deposedat, dar pentru aceasta este nevoie de un Consiliu de Onoare si de un Decret (la fel ca si decorarea). Nu stiu sa existe un decret în acest sens, Mihaita avea multe de facut prin 1946. Cu stima,Răspunde
Marian

pasaj în limba engleză în articol wikipedia în limba română modificare

Salut, Andrei, Îmi cer scuze, dar nu sunt un bun utilizator Wikipedia, cu atât mai puțin editor, deși îmi propusesem să avansez în direcția asta. Voi trece direct la subiect aici. În articolul despre lichenii galbeni, https://ro.wikipedia.org/wiki/Xanthoria_parietina , în secțiunea Ecologie, a rămas o frază în limba engleză. Mi s-a părut că ai editat articolul, de-asta îți scriu. Mulțumesc pentru toate eforturile pe care le faci, contribuind la Wikipedia în limba română!

Cu respect, Adrian

--ArhAdrian (discuție) 27 martie 2021 22:01 (EET)Răspunde

@ArhAdrian: Mulțumesc de informare. Nu am editat acel articol, Avereanu s-a ocupat de el. Nu promit că o să am eu timp să mă uit (și nu știu dacă va avea el), dar vă asigur că nu e greu să modificați chiar dumneavoastră. Și dacă greșiți, orice greșeală se poate repara ușor. —Andreidiscuție 27 martie 2021 22:16 (EET)Răspunde
Mulțumesc, la rândul meu, pentru răspuns. Mai întâi, ai încălcat codul, Andrei @Andrei Stroe: :) Mă forțezi să mă adresez și eu cu „dumneavoastră”. :) Încercasem acolo să identific ultimul autor sau autorul articolului, dar, evident, am eșuat. Voi interveni în editare, ai dreptate, e cazul să încep de undeva. --ArhAdrian (discuție) 28 martie 2021 13:10 (EEST)Răspunde
În lipsa unui indiciu că și cealaltă parte preferă tu, folosesc pluralul de politețe, așa e cutuma în general. —Andreidiscuție 28 martie 2021 13:31 (EEST)Răspunde
@ArhAdrian@Andrei Stroe. Vă/îți mulțumesc pentru semnalarea unei probleme. Am tradus propoziția (dar și Sacha47 s-a implicat în redactarea articolului pe parcursul zilei). Oricine poate îmbunătăți articolul, prin reformulări sau completări. Succes! Avereanu (discuție) 28 martie 2021 19:48 (EEST)Răspunde

Ajutor pagină modificare

Bună ziua,

Am realizat recent articolul acesta: https://ro.wikipedia.org/wiki/Lipoproteina_de_densitate_foarte_mic%C4%83 În parte a fost tradus, iar în parte am creat conținut suplimentar față de pagina din engleză. Problema este că am publicat greșit articolul în primele dăți, încât am creat vreo două pagini care nu-și au rostul (și care trebuie șterse: https://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:Lipoproteina_de_densitate_foarte_mic%C4%83, https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Lipoproteina_de_densitate_foarte_mic%C4%83). Mai mult, articolul nu apare în statistica oficială https://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Pagini_noi. Puteți rezolva probleme acestea?

Toate cele bune, S.N.Radu Stingaciu N.R. (discuție) 28 martie 2021 13:03 (EEST)Răspunde

Am șters redirectările rămase în plus, și am recuperat din istoric niște versiuni, ca să apară în istoricul paginii inclusiv modificarea care a creat pagina. Cred că seria de redenumiri, ștergeri și mutări de conținut prin copy-paste a derutat total filtrele care populează Special:Pagini noi. Din câte știu eu, dacă modificarea care a creat pagina este vizibilă, ar trebui să apară. —Andreidiscuție 28 martie 2021 13:18 (EEST)Răspunde
Mulțumesc. Azi-noapte cred că eram grăbit să termin, și am apăsat prostește, căci uitasem cum să public articolul pe care l-am avut în ciorne. E interesant cum s-au păcălit filtrele. Din câte văd, nici acum nu a apărut pagina ca atare în categoria pagini noi. Toate cele bune. Stingaciu N.R. (discuție) 28 martie 2021 19:01 (EEST)Răspunde

29 martie 2021 20:31 (EEST)

Înapoi la pagina utilizatorului „Andrei Stroe/Arhivă discuții mar 2021”.