Gillcv

 English version of this message

Bun venit!

Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsați aici) pe care vă recomandăm s-o citiți. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea sau pe canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii ați dori să contribuiți? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveți o pasiune aparte. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Gillcv) în care să vă prezentați pe scurt, dacă doriți, dar nu înainte de a citi regulile paginii de utilizator și aveți grijă să nu scrieți CV-uri pe pagina dumneavoastră.

Ca să vă semnați simplu — doar în paginile de discuții, nu și în articole — scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură și dată.

Sperăm să contribuiți cu plăcere la acest proiect!

Puteți contribui și la alte proiecte ale Wikimediei: Wikționar, Wikimanuale, Wikiștiri, Wikicitat, Wikisursă. -- Comunitatea utilizatorilor 6 aprilie 2010 20:32 (EEST)

Conținut neenciclopedic

Bun venit la Wikipedia! Am avea mare nevoie de ajutorul dumneavoastră pentru a adăuga conținut nou, dar din păcate adăugările dumneavoastră recente de la pagina Mosor sunt pe marginea unui subiect care nu trece pragul de notabilitate admisibil la o enciclopedie sau care nu are suficient caracter enciclopedic. Vă invităm să aruncați o privire la pagina de bun venit dacă vreți să aflați cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim încă o dată! Victor Blacus (discuție) 7 decembrie 2020 13:53 (EET) @[[:User:|]]: Bună ziua. Vă trimit ce i-am scris și lui Gikü. Este adevărat că am introdus trei termeni care erau lipsă (mosor - care a fost șters de-a valma, fără să se rețină contribuțiile utile - , bobină - în care am modificat textul adăugând definiția din dicționar care cuprindea un alt sens; și aici nu văd de ce a trebuit să fie ștearsă respectiva modificare! - și rășchitor. Este adevărat că poate contribuțiile nu sunt suficient de „enciclopedice” (dar ele puteau constitui sâmburii unor articole enciclopedice; de altfel făcusem și trimiteri la corespondentele din engleză). Însă, din păcate, nu am timpul pentru a le fi făcut mai complete și, mai ales, nu am timpul pentru a studia toate informațiile necesare pentru a le face conform standardelor wikipedia. Părerea mea este că, dacă sunteți specialiști în completarea articolelor de wikipedia, ați fi putut proceda de maniera următoare: îmi trimeteați un mesaj în care să-mi cereți informații suplimentare iar eu vă dădeam câte doriți. Dacă veți căuta, veți vedea că am introdus și o pagină pentru „fus cu zurgălăi”. Am plasat și o ilustrație luată de pe o pagină a casei de licitații Artmark iar la „copyright” am trecut textul „This photo was posted by an auction house and has the button "share" ”. Drept care am primit un avertisment (automat, se pare) precum că „This media file does not have sufficient information on its copyright status. etc.”. Cred că m-am chinuit vreo 2 ceasuri să văd ce aș putea completa și, până la urmă, am pus „CC BY-SA 3.0”; dacă nu e bine ... fără supărare, să fiți sănătoși și să creați pagini enciclopedice, că este nevoie! Suntem cam la coada creatorilor de informație wikipedia, ceea ce este păcat! Cu stimă, Gillcv (discuție) 7 decembrie 2020 15:01 (EET)Gillcv

Definiții de dicționar

Bună ziua! Apreciez contribuțiile Dvs. prin crearea paginilor noi despre termeni care trebuie să apară într-o enciclopedie, dar din păcate ele trebuie să apară într-un format enciclopedic, nu de dicționar. De aceea am fost nevoii să ștergem recentele Dvs. pagini. Vă rog să vă inspirați:

• cum trebuie să arate un articol sumar (introducere, formatare, categorisire, legături la versiunile din alte limbi etc.) – la WP:CIOTPERFECT
• ce trebuie să conțină un articol enciclopedic (utilizare, istoric, o imagine-două etc.) – articolul Taburet, de exemplu

Mulțumesc! //  Gikü  vorbe  fapte  7 decembrie 2020 14:09 (EET)

@Gikü: Bună ziua. Este adevărat că am introdus trei termeni care erau lipsă (mosor - care a fost șters de-a valma, fără să se rețină contribuțiile utile - , bobină - în care am modificat textul adăugând definiția din dicționar care cuprindea un alt sens; și aici nu văd de ce a trebuit să fie ștearsă respectiva modificare! - și rășchitor. Este adevărat că poate contribuțiile nu sunt suficient de „enciclopedice” (dar ele puteau constitui sâmburii unor articole enciclopedice; de altfel făcusem și trimiteri la corespondentele din engleză). Însă, din păcate, nu am timpul pentru a le fi făcut mai complete și, mai ales, nu am timpul pentru a studia toate informațiile necesare pentru a le face conform standardelor wikipedia. Părerea mea este că, dacă sunteți specialiști în completarea articolelor de wikipedia, ați fi putut proceda de maniera următoare: îmi trimeteați un mesaj în care să-mi cereți informații suplimentare iar eu vă dădeam câte doriți. Dacă veți căuta, veți vedea că am introdus și o pagină pentru „fus cu zurgălăi”. Am plasat și o ilustrație luată de pe o pagină a casei de licitații Artmark iar la „copyright” am trecut textul „This photo was posted by an auction house and has the button "share" ”. Drept care am primit un avertisment (automat, se pare) precum că „This media file does not have sufficient information on its copyright status. etc.”. Cred că m-am chinuit vreo 2 ceasuri să văd ce aș putea completa și, până la urmă, am pus „CC BY-SA 3.0”; dacă nu e bine ... fără supărare, să fiți sănătoși și să creați pagini enciclopedice, că este nevoie! Suntem cam la coada creatorilor de informație wikipedia, ceea ce este păcat! Cu stimă, Gillcv (discuție) 7 decembrie 2020 14:52 (EET)

Eu unul vă înțeleg. Dar la Wikipedia există puțini voluntari care pot „adopta” articole scurte adoptate de începători, și există mulți astfel de începători care ne inundă cu articole scurte după principiul „particip la un site colaborativ, nu? colaborați cu mine, completați-mi articolul!”. Nu există suficienți utilizatori cu experiență care să aibă timpul necesar să facă curățenie după acești începători, de aceea dacă articolele nu întrunesc un standard minim impus de Wikipedia (v-am dat exemple mai sus), nu stă nimeni să aștepte și ele sunt șterse – or imaginați-vă cum ar arăta o Wikipedia în care acceptăm toate articolele-definiții de dicționar necategorisite, aflate într-o stare rudimentară, departe de manualul de stil impus tuturor articolelor și lipsit de atenție, într-o comunitate mică precum a noastră, timp de mulți-mulți ani.

Cu siguranță aveți timp să scrieți un articol mai bun la Mosor și Rășchitor. Ia mai puțin timp decât alcătuirea unui răspuns ca cel al Dvs. de mai sus.

În ce privește imaginea, pot rezuma problema într-o singură propoziție: nu tot ce găsiți pe internet poate fi încărcat pe Wikipedia. În cazul dat concret, confundați apelul site-ului de a distribui un link către site-ul lor cu înstrăinarea materialului asupra căruia ei dețin drepturi inviolabile de autor. //  Gikü  vorbe  fapte  7 decembrie 2020 15:22 (EET)

@Gikü: Bună ziua. Nu sunt sigur că aveți dreptate; dacă vă uitați cu atenție, veți vedea că butonul „share” apare pe pagina în care apare doar ilustrația. Iar butonul deschide meniul: Share on Facebook | Tweet | Pin it | Download image. Așa că, deși nu e specificat expres, de ce n-ar fi valabil și „Share on Wikipedia”? În plus, e permisă descărcarea imaginii ceea ce presupune dreptul de „fair use”; ori postarea pe wikipedia n-ar trebui considerată „fair use”? Pentru restul explicațiilor despre cum aș putea ajuta wikipedia vă rog să vă uitați pe pagina mea, pe care m-am străduit s-o completez azi.Gillcv (discuție) 7 decembrie 2020 16:59 (EET) @Gikü: Bună seara. Referitor la anularea modificării articolului „bobină” (am văzut în istoric dar n-am știut cum altfel să răspund), cu regret trebuie să spun că, din nou, ați aruncat o privire superficială; nu era vorba numai de inserarea unui echivalent al unei definiții de dicționar ci de introducerea unui sens nou, sens - dacă vă uitați, vedeați - pe care îl corelasem atît cu un sinonim romînesc (mosor) cât și cu echivalentul englezesc al acestuia (bobbin). Ei bine, nu voi reintroduce articolele respective și nici nu voi mai face alte comentarii. Așa cum am scris astăzi în pagina mea pot ajuta Wikipedia întro anumită manieră iar dacă nu se poate și e mai simplu să ștergeți niște colaborări privindu-le cu superficialitate ... vă urez succes!--Gillcv (discuție) 7 decembrie 2020 18:48 (EET)

Este ironic (nu o spun într-un sens negativ) că, deși recunoașteți că abia învățați culisele Wikipediei, continuați să insistați că le știți mai bine. Articolul Bobină este un articol enciclopedic care descrie strict dispozitivul, spre diferență de intrarea bobină de la Wikționar, care descrie lexemul. Articolul Bobină, astfel, nu este un loc potrivit pentru a enumera sensurile de dicționar. Acest lucru revine paginilor de dezambiguizare și titlurilor cu paranteze, ex. Coastă (dezambiguizare) respectiv Coastă (anatomie) și Coastă (formă de relief). Ca să informați cititorul Wikipediei despre existența unui alt sens al cuvântului, cel mai potrivit cred că este inserați în antetul articolului un mesaj standardizat de acest gen: {{despre|un dispozitiv electromagnetic|sensul mai larg al cuvântului „bobină”|Mosor}}. Veți obține:

Această pagină se referă la un dispozitiv electromagnetic. Pentru sensul mai larg al cuvântului „bobină”, vedeți Mosor.

(Desigur, poate fi formulat și mai bine, nu pretind că sunt cel mai bun în a mă exprima corect). PS: Pentru „Mi-aș dori să ajut varianta românească a Wikipedia” vă mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  7 decembrie 2020 19:14 (EET)

@Gikü: Da, m-am gândit și eu că ar trebui să fie o pagină de dezambiguizare dar nu știam cum. Și apoi, în loc să aruncați la coș o informație utilă, fiind obișunit cu manualul wikipedia, nu era mai util să faceți dvs. această modificare?

Nu, pentru că articolul Mosor nu există. //  Gikü  vorbe  fapte  7 decembrie 2020 21:02 (EET)

@Gikü: Cu adevărat ultimul comentariu la refuzurile din partea Wikipedia! (chiar am rugămintea să nu-mi mai scrieți decât dacă aveți vreo idee de colaborare în sensul pe care l-am precizat în mesajul de prezentare a mea). După părerea mea, articolul „fus cu zurgălăi” este foarte important pentru etnografia românească deși n-are aceeași publicitate ca faimoasa „ie”. Eu v-am argumentat de ce cred că postarea ilustrației este legală. Dacă dvs. considerați că, totuși, nu e corect, de ce nu faceți corectura?Gillcv (discuție) 7 decembrie 2020 20:37 (EET)

La ce corectură vă așteptați? La Commons nu sunt acceptate imagini preluate fără permisiunea explicită a titularilor drepturilor de autor, orice am scrie pe pagina de descriere a fișierului. //  Gikü  vorbe  fapte  7 decembrie 2020 21:02 (EET)

■ Pagina creată a fost ștearsă sau va fi ștearsă imediat

Bine ați venit la Wikipedia! Am văzut că ați reușit să creați pagina Limbaje nostratice, felicitări! Din păcate, ea trebuie însă să fie ștearsă, deoarece nu este în conformitate cu politicile Wikipediei.

Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți pagina personală de teste. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim! Subiectul este tratat deja la pagina Limbi nostratice. Pafsanias (discuție) 23 februarie 2021 00:23 (EET)