Wikipedia:Candidați/Administrator/Donarius (2)

Donarius

Exprimarea opiniilor poate începe imediat după acceptarea nominalizării de către candidat și durează minim 7 zile.

Pagina de utilizator • Pagina de discuții • Contribuții • Activitate Justificarea nominalizării: Uneltele administratoriale mi-ar fi utile în activitatea mea editorială și, în același timp, mi-ar permite să ajut comunitatea prin suplinirea activității administratorilor actuali în lupta împotriva vandalismului și protejarea proiectului. Donarius (discuție) 21 iunie 2024 11:14 (EEST)

Acceptul nominalizării de către candidat:

Întrebări pentru candidat

Stimate candidat, vă mulțumim pentru dorința de a servi Wikipedia ca administrator. Vă rugăm să răspundeți la întrebările de mai jos, pentru ca utilizatorii să-și formeze o imagine clară despre activitatea și intențiile dumneavoastră.

1. Cunoașteți politica proiectului și în particular rolul administratorilor?

R. Cunosc bine politica proiectului și am încercat să mă pun la punct pe parcursul timpului atât cu politicile și îndrumările vechi, cât și cu cele mai noi. O cunosc suficient de bine pentru a putea să fie util proiectului și să sprijin, în măsura posibilităților mele, dezvoltarea lui. Urmăresc evoluția Wikipediei aproape de la începuturile ei și pot spune că este proiectul la care am visat să particip dintotdeauna. A fi administrator al proiectului nu înseamnă a avea privilegii și cu atât mai puțin a manipula proiectul într-un sens sau în altul, ci înseamnă a fi util proiectului prin protejarea lui de persoanele rău intenționate prin ștergere, protejare și în cazul extrem prin blocare. Administratorul este, dacă vreți, un gardian al respectării regulilor proiectului.

2. Cu ce activități specifice anticipați să contribuiți ca administrator?

R. În calitate de utilizator și de editor al proiectului m-am confruntat deseori cu probleme ce au necesitat intervenția unui administrator: redenumiri și ștergeri de articole, protejarea de pagini și blocarea vandalilor. În mai multe cazuri am observat că nu era disponibil niciun administrator sau că nu avea timp sau, pur și simplu, nu înțelegea ceea ce l-am rugat. Eu am un program neregulat și pot interveni în momente când alți administratori nu sunt disponibili. Cu ce aș putea fi util eu? M-aș putea concentra pe efectuarea sarcinilor repetitive (ștergere, ascundere, redenumiri, protejare și blocare). Ținând cont de faptul că numărul administratorilor a scăzut, iar cei rămași au tot mai puțin timp disponibil, cred că nu le-ar strica o mână de ajutor în activitățile de rutină.

3. Cum apreciați activitatea dumneavoastră de până acum?

R. Consider că activitatea mea de la începuturi și până acum a avut un trend ascendent. Am creat mai multe articole documentate, am căutat să traduc mai multe articole care lipseau, am adăugat categorii, formate, infocasete. Am introdus câteva sute de imagini pe Commons și am, de asemenea, o bogată activitate pe Wikidata. M-am implicat în combaterea vandalismului prin anulări de acțiuni dăunătoare, solicitări de ștergere și avertizarea celor care procedau greșit. Aceste contribuții variate m-au făcut să înțeleg mai bine politicile proiectului și să-mi însușesc ideile directoare ale acestuia, iar prin interacțiunile cu ceilalți utilizatori am învățat să-i ascult și, chiar dacă nu am fost întotdeauna de acord cu ei, să încerc să privesc problemele din punctele lor de vedere. Consider că astfel am reușit în mare parte să am un comportament echilibrat, ceea ce s-a răsfrânt pozitiv în activitatea curentă desfășurată aici, dar și în activitatea desfășurată în afara proiectului.

4. Ați avut vreun conflict cu alți utilizatori sau ați simțit că v-au cauzat stres? Cum ați tratat și cum intenționați să tratați astfel de evenimente în viitor?

R. Îmi place să cred că nu am avut conflicte cu nimeni, ci doar schimburi de opinii mai aprinse pe diferite subiecte. Nu mi-au cauzat stres și sub nicio formă nu m-am manifestat ostil față de cei cu care am dialogat în contradictoriu. Când am simțit că discuția tinde să se înfierbânte m-am retras un timp pentru a permite calmarea spiritelor. Cu fiecare an petrecut aici am învățat să nu văd lucrurile în alb și negru, ci să încerc să le privesc într-o perspectivă mai largă, și, în același timp, să nu acționez impulsiv, așa cum o făceam când eram mai tânăr. Pot discuta calm cu oricine, indiferent de relațiile mele cu el/ea, și recunosc când am greșit. În cazul unor dispute în viitor intenționez să rămân calm și să nu permit niciunui conflict să escaladeze.

Întrebări suplimentare

1. Fiți, vă rog, amabil și enumerați toate conturile la care aveți acces. Știți că eu știu destule, sper să nu omiteți vreunul. :) --Turbojet  21 iunie 2024 15:31 (EEST)

Am deschis acest cont la 4 februarie 2015 și am mai utilizat de atunci un singur cont: Haptokar1, pe care l-am folosit pentru a testa unele funcționalități ale Wikipediei și care nu are modificări; cred că de vreo două ori am uitat să mă autentific când am accesat versiunea mobilă și am făcut vreo 2-3 modificări până mi-am dat seama, dar au fost doar modificări inofensive. Nu am folosit alte conturi aici din 4 februarie 2015, cu excepția celor menționate mai sus.

Înțeleg la ce vă referiți în întrebarea dvs., dar nu pot nici să confirm și nici să infirm informații care ar putea să-mi dezvăluie identitatea, cu atât mai mult cu cât datele mele personale se găsesc sub o formă sau alta pe Wikipedia. Acest cont îmi permite să contribui anonim, ceea ce îmi și doresc, și nu este asociat cu niciun nume. Orice răspuns în sensul dorit de dvs. ar face ca identitatea mea să devină cunoscută și ar însemna o încălcare a politicii oficiale. Citez din Wikipedia:Hărțuire#Divulgarea_de_date_personale: „Publicarea oricăror date de acest fel este considerată o violare a vieții private și o încălcare a dreptului la intimitate care-i pot cauza probleme utilizatorului vizat în afara Wikipediei. Nu oferiți nici un fel de date suplimentare, nici măcar cu scopul de a infirma acuratețea datelor publicate. Indiferent dacă datele publicate sunt corecte sau nu, fapta este la fel de gravă și cele două cazuri nu trebuie tratate diferit. Divulgarea de date personale fără consimțământul persoanei vizate trebuie să ducă la blocare”. Știu că dvs. îmi cunoașteți identitatea, la fel cum și eu o cunosc pe a dvs., dar dacă mi-aș divulga acum identitatea în public ar însemna că nimeni nu ar trebui să mai aibă vreodată încredere în mine. V-aș rămâne recunoscător dacă mi-ați proteja identitatea.

P.S. Promit să nu stropșesc utilizatori decât de pe contul curent și să nu vă contrazic. :) Donarius (discuție) 21 iunie 2024 16:36 (EEST)

Eu nu insist în niciun caz să vă dezvăluiți identitatea reală în public (pentru cei mai mulți dintre utilizatorii vechi, ea este oricum un „secret al lui Polichinelle”), dar de ce anume divulgarea ei „ar însemna că nimeni nu ar trebui să mai aibă vreodată încredere în mine”? Există vreun episod din trecutul dumneavaostră wikipedic pe care îl regretați și care preferați să fie trecut sub tăcere? --Pafsanias (discuție) 22 iunie 2024 10:56 (EEST)

Una din îndatoririle unui administrator este protejarea proiectului și implicit protejarea utilizatorilor și a identității lor. Unii utilizatori au ales să-și divulge identitatea, alții vor să rămână anonimi, chiar dacă identitatea lor poate fi un secret al lui Polichinelle. Este dreptul fiecăruia să decidă dacă vrea să fie cunoscut cu nume și alte informații sau să rămână anonim. Eu și dvs. am ales să rămânem anonimi și chiar dacă identitatea noastră ar fi un secret al lui Polichinelle ea ar fi așa în primul rând pentru nucleul comunității, nu pentru publicul larg care are acces la Wikipedia.

Cum aș putea eu să protejez identitatea celorlalți, dacă nu mi-aș proteja-o în primul rând pe a mea? E o chestie legată de încredere. Utilizatorii trebuie să aibă încredere că cei care vor afla într-un mod sau în altul identitatea lor nu o vor divulga terților și nu o vor face publică, iar administratorii trebuie să garanteze confidențialitatea identității celorlalți prin uneltele de care dispun (ștergeri, protecții și blocări). Donarius (discuție) 22 iunie 2024 12:11 (EEST)

Mulțumesc pentru precizări. Din punctul meu de vedere, tot o chestie de încredere este și onestitatea, poate chiar mai importantă decât capacitatea de disimulare și eschivare diplomatică la care vă referiți. Dar vă înțeleg opțiunea și țin seama de ea. --Pafsanias (discuție) 22 iunie 2024 15:58 (EEST)

2. Oricum răspund Da la nominalizare și nu fac fasoane, dar țin în mod prietenesc să subliniez că nu cred o iotă din următoarele afirmații a) "Îmi place să cred că nu am avut conflicte cu nimeni, ci doar schimburi de opinii mai aprinse". b) "Nu mi-au cauzat stres" c) "sub nicio formă nu m-am manifestat ostil față de cei cu care am dialogat în contradictoriu". d) "Pot discuta calm cu oricine, indiferent de relațiile mele cu el/ea" și sunt de părere că a),b),c) și d) pot fi interpretate doar ca deziderate sau ca tendințe manifeste mai mult sau mai puțin, amestecate în proporții variabile în funcție de context, neputând fi asumate ca și o realitate absolută. BTW, cum cântă pe nas și dascălul la slujbă: „sunt om și nimic din ce este omenesc nu mi-e străin, numai tu Doamne ești Cel fără de prihană și de păcat.". În ce privește afirmația "recunosc când am greșit", părerea mea concretă e că mai aveți destul de mult de lucru la asta. Aș prefera să nu ne iluzionăm inutil, ceea ce ar ajuta semnificativ ca lucrurile să fie mai simple, dar țin să remarc faptul că ați evoluat semnificativ în sensul deținerii unui controlul mai bun asupra propriilor defecte, ceea ce este cel mai important lucru. În rest, țin să subliniez faptul că deși vârsta ne poate face, eventual mai înțelepți (nu e ceva garantat, dar este prezumabil), tinde oricum să accentueaze caracteristicile care ne definesc încă din tinerețe, personalitatea (defectele nefiind de felul lor scutite de doftor să se manifeste în continuare).--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 iunie 2024 15:21 (EEST) P.S. Acestea fiind zise, baftă în noua foncție, în care prefer mai ales un creator de conținut de calitate cât se poate de capabil, cu defecte asumate și cu capacitate dovedită de a încerca să și le controleze în mod rezonabil, pe cât posibil, decât pe cineva care pretinde sfințenie...

A.... și care reușește să facă față cu brio tendinței de a fi conservator dincolo de limitele utile și tendinței excesive de a păstra statu-quo, într-o epocă în care lumea se schimbă și este necesară o atitudine incluzivă față de, de exemplu, perspectiva de tip feminin asupra modului de relaționare dintre editorii Enciclopediei.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 iunie 2024 16:28 (EEST)

3. (Presupunând că textul de la nr. 2 este o întrebare, numerotez cu „3”:) Cum credeți că trebuie procedat în cazul unor administratori mai vechi care nu mai fac față sarcinilor administrative și – uneori – nici măcar celor editoriale elementare? --Pafsanias (discuție) 22 iunie 2024 17:06 (EEST)

Politica Wikipedia nu prevede nicio măsură în acest sens. Revocarea poate fi aplicată doar în caz de abateri grave sau de inactivitate. Ceea ce îmi cereți este o opinie strict personală? Donarius (discuție) 22 iunie 2024 17:19 (EEST)

Da. M-ar interesa opinia dumneavoastră personală. Politicile se pot schimba și poate chiar e cazul să o facem. --Pafsanias (discuție) 22 iunie 2024 17:22 (EEST)

Fiind vorba de o opinie personală, aș prefera să nu răspund aici și acum la această întrebare, dar sunt deschis oricărei discuții cu privire la îmbunătățirea politicii. Donarius (discuție) 22 iunie 2024 17:47 (EEST)

Poate mă înșel, dar cred că Pafsanias voia să verifice dacă cunoașteți politica revocării administratorilor cu o inactivitate mai mare de 1 an, aplicată deja de 14 ori. Gdaniel111 (discuție) 23 iunie 2024 17:28 (EEST)

Am spus mai sus că, potrivit politicii, „revocarea poate fi aplicată doar în caz de abateri grave sau de inactivitate”. Nu am precizat, ce-i drept, că e vorba de un an, dar am presupus că e un termen cunoscut. Pafsanias este principalul utilizator care a făcut cereri de retragere a permisiunilor administratorilor inactivi, dar această cerere poate fi făcută de oricine (a fost făcută la un moment dat și de un IP), deci nu este un atribut al administratorilor. În cazul că întrebarea se referă la acest aspect, atunci răspunsul meu este: Trebuie respectată politica Wikipedia. Donarius (discuție) 23 iunie 2024 18:35 (EEST)

Opinii

Își pot exprima opiniile utilizatorii care la începutul discuției erau înregistrați de cel puțin 30 de zile și aveau minimum 100 de modificări la activ. Utilizatorii care nu cunosc bine activitatea candidatului sunt rugați să-i analizeze atent, în profunzime, lista de contribuții.

Participanții sunt rugați să își exprime opiniile în mod constructiv și civilizat.

Pentru

1. Utilizator cu multă experiență și cu foarte multe contribuții pozitive, atât prin modul cum interacționează cu alți utilizatori, de multe ori mai puțin experimentați, cât și prin scrierea articolelor. Modul tipicar (în sensul bun al cuvântului) în a avea articole corecte pe ro.wikipedia îmi dă siguranța că va aplica aceeași metodă și în funcția de admin. Argumentează foarte bine atunci când este necesar, iar dorința de a exista cât mai multă corectitudine, pe care am sesizat-o în multe intervenții de-ale sale, va aduce un plus în rândul adminilor.--DiaCriticul (discuție) 21 iunie 2024 12:13 (EEST)
2. Sunt mai multe unghiuri din care poate fi abordată această candidatură. Aleg să o văd ca un act de curaj din partea unui utilizator vechi, ce are fără îndoială cunoștințele necesare pentru poziție, într-un moment în care activitatea administrativă este destul de scăzută. Așa că felicitări Donarius și mult succes în noua poziție. Sunt sigur că indiferent de eventualele opinii divergente vom putea colabora pe mai departe pentru binele proiectului.--Strainu (دسستي‎)  21 iunie 2024 12:54 (EEST)
3. Văd că răspunsurile tale la întrebările implicite către candidat nu s-au schimbat. :) În opinia mea, ești binevenit în rândul adminilor, dar fă tot posibilul să eviți burnout-ul. //  Gikü  vorbe  fapte  21 iunie 2024 13:09 (EEST)
4. Era de mult timpul. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 21 iunie 2024 14:04 (EEST)
5. Pentru. Cu condiția să nu mai stropșească utilizatori de pe IP sau de pe clone. Adică sunt de acord s-o facă pentru cei care merită, dar s-o facă de pe contul curent.

   Șii... să nu mă contrazică pe mine. :) --Turbojet  21 iunie 2024 15:28 (EEST)

6. Sunt pentru. Super Dromaeosaurus (discuție) 22 iunie 2024 02:05 (EEST)
7. Sunt convins că veți fi un bun administrator. --Frank (discuție) 22 iunie 2024 10:03 (EEST)
8. Ok, cu încredere, dar va fi o muncă grea și solicitantă. Mă bucur că dorește să se alăture echipei administratoriale „un scrib” de articole (aka un adevărat creator de conținut de calitate) și nu unul care există doar ca să fie „expert” în a da indicații și a face poliție.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 iunie 2024 15:41 (EEST)
9. Mult succes!— Valentin  JJ.  24 iunie 2024 23:56 (EEST)
10. --Gdaniel111 (discuție) 27 iunie 2024 12:02 (EEST)

Abțineri

---

Discuție încheiată cu acordarea drepturilor de administrator. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 28 iunie 2024 20:34 (EEST)