Wikipedia:Candidați/Administrator/Terraflorin

Terraflorin

Exprimarea opiniilor poate începe imediat după acceptarea nominalizării de către candidat și durează 7 zile.

Pagina de utilizator • Pagina de discuții • Contribuții • Activitate

Justificarea nominalizării: Activitate foarte bogată atât pe partea de concepe articole, cât și pe cea de curățenie. Fiind foarte activ, poate compensa absența îndelungată a unor administratori. Cezarika1 14 iulie 2011 11:11 (EEST)

Acceptul nominalizării de către candidat:

Întrebări pentru candidat

Stimate candidat, vă mulțumim pentru dorința de a servi Wikipedia ca administrator. Vă rugăm să răspundeți la întrebările de mai jos, pentru ca utilizatorii să-și formeze o imagine clară despre activitatea și intențiile dumneavoastră.

1. Cunoașteți politica proiectului și în particular rolul administratorilor?

R. Le-am citit și am reținut politica

2. Cu ce activități specifice anticipați să contribuiți ca administrator?

R. Ștergere rapidă, avertizări

3. Cum apreciați activitatea dumneavoastră de până acum?

R. Eu unul o apreciez pozitiv, dar părerea altora poate fi diferită pe ici pe colo în locurile esențiale

4. Ați avut vreun conflict cu alți utilizatori sau ați simțit că v-au cauzat stres? Cum ați tratat și cum intenționați să tratați astfel de evenimente în viitor?

R. Conflicte mici am avut, dar nu văd de ce ar trebui să-mi cauzeze stres. Evenimentele care apar trebuiesc tratate cu calm și cât mai repede, nu cum este astăzi când o pagină evident aberantă și care este marcată pentru șr. este ștearsă peste 1 zi sau mai bine.

Întrebări suplimentare

5. Care este poziția dv. față de utilizatori care se auto-declară „xenofobi”, „fasciști”, „pedofili”, etc. și cum intenționați să-i tratați? --Alex F. (discuție) 17 iulie 2011 00:49 (EEST)

R. Nu sunt politician, procuror sau polițist să am vreo poziție împotriva utilizatorilor care se auto-declară nu-știu-cum, de tratat nici atât că n-am făcut Medicina. Tot ce pot să fac este să analizez contribuțiile lor, doar aici se poate interveni: de păstrat tot ce au scris corect dpv enciclopedic și restul, vandalisme, cercetare personală, etc. la coșul de gunoi + avertizări standard și discuții de atragere a atenției acolo unde greșesc PS:dacă faci aluzie la Zserghei uite ce frumos am vorbit cu el :[1]--Terraflorin (discuție) 17 iulie 2011 07:16 (EEST)

6. Cum intenționați să vă moderați lipsa dv. de răbdare față de utilizatori care-și permit să aibe un punct de vedere diferit de al dv., spre exemplu, ștergerea unei intervenții la un articol cu mențiunea - să-i zicem - dojenitoare: „nu aveți ce face? infocaseta trebuie pusă sus”? --Alex F. (discuție) 17 iulie 2011 00:49 (EEST)

R. În primul rând când am făcut această remarcă nu atârna pe umerii mei eticheta de admin., pentru că nu mai scriam comentariul așa, ci ceva de genul infocaseta arată mai bine în susul paginii. În al doilea rând am fost destul de calm în acel moment, poate dacă cineva săpa mai adânc prin istoric mai găsea și alte intervenții dojenitoare. --Terraflorin (discuție) 17 iulie 2011 07:16 (EEST)

7. Impresia lăsată de structura contribuțiilor dv. (78 % în articole și doar 1,5 % în discuțiile utilizator) este că vă feriți să interacționați cu alții. De asemenea, dacă ceilalți zic (nu v-am urmărit activitatea) că vă ocupați de curățenia în articole, de ce ați făcut așa de puține notificări (pătrățele negre) în paginile utilizatorilor? De fapt, acest tip de activitate are o pondere mare în acțiunile administratorilor și candidaților, iar dacă intenționați să continuați lucrul exclusiv în articole, ca și până acum, nu aveți nevoie de drepturi de administrator. Funcția de administrator nu este o recompensă pentru lucrul la articole. De fapt, de ce ziceți că aveți nevoie de aceste drepturi, ce intenționați să faceți cu ele? --Turbojet 17 iulie 2011 15:17 (EEST)

R. Salutare la toată lumea, nu am răspuns până în acest moment nu din cine știe ce motive conspirative ci pentru că, pur și simplu, am avut multă treabă în lumea reală, departe de internet. Personal recomand tuturor să aibă peste 80% contribuții la articole, aici se încearcă crearea unei enciclopedii solide și nu a unui blog de 2 lei. Când este nevoie de corectat/atenționat/avertizat/blocat vreun binevoitor se poate face scurt și la obiect (bag mâna în foc că există și oarecare formate pentru așa ceva). Curățenia în articole se face făcând... curățenie în articole, nu cu pătrățele negre prin paginile de discuții, sunt bune și acelea, dar totul are o limită. Nu eu am avut intenția ascunsă să devin admin., ba chiar mi-am exprimat clar părerea aici, dar acum dacă tot s-a ivit ocazia și se poate face ceva ca să nu mai avem ciotopedia.ro ci o wikipedie serioasă, de ce să nu încerc să candidez. Sunt destui admini care au fost aprobați și nu știau 100% ce e cu ei pe planeta wiki, dar au învățat din mers... și încă mai învață. P.S.: La într. 8 am să răspund ceva mai târziu, pentru că/deși s-a votat deja contra pe baza lipsei răspunsului. --Terraflorin (discuție) 28 iulie 2011 10:17 (EEST)

8. Cum comentați, în contextul candidaturii la funcția de administrator, acest mesaj trimis de dumneavoastră? -- Victor Blacus (discuție) 17 iulie 2011 15:31 (EEST)

Dar pe acesta? -- Victor Blacus (discuție) 17 iulie 2011 15:40 (EEST)

Deși nu am aceeași părere, trebuie să recunoaștem, totuși, că avem și administratori vechi care mai au astfel de scăpări. --Eugen Dihoru (discuție) 20 iulie 2011 09:27 (EEST)

R. Pentru o parte a răspunsului a se (re)citi răspunsul de la punctul 7. În această pagină este pur și simplu o glumă, cine nu a înțeles îi recomand pastile, de orice fel, nu contează, numai pastile să fie! Eram exasperat în acel moment că mi se făcea numărătoarea inversă spre blocare pentru un așa zis abuz al meu asupra mea (al paginii mele de discuții) și, deși avea dreptate într-un fel Minisram , consider că existau destule pagini de articole (nu de discuții!, sic, vezi răsp. de la 7) unde se putea interveni. Aici problema a rămas, din punctul meu de vedere, în aer, deoarece aici se folosește alfabetul latin, dar titlul este tradus, în fine ce mai contează, există două variante plauzibile: 1 ori admin. de la ro se înșeală ori cei de la ang.wikipedia și 2 poate nu e alfabetul latin acolo, s-o numi altfel, alfabetul marțian posibil... Să auzim de bine --Terraflorin (discuție) 28 iulie 2011 11:02 (EEST)

Comentariu. Observ că, deși zisese mai înainte „de tratat nici atât că n-am făcut Medicina”, Terraflorin recomandă totuși „pastile, de orice fel, nu contează, numai pastile să fie!” -- Victor Blacus (discuție) 29 iulie 2011 14:39 (EEST)

poate era vorba de pastile de umor domnu' detectiv :D --Terraflorin (discuție) 29 iulie 2011 15:36 (EEST)

Opinii

Își pot exprima opiniile utilizatorii care la începutul discuției erau înregistrați de cel puțin 30 de zile și aveau minimum 100 de modificări la activ. Utilizatorii care nu cunosc bine activitatea candidatului sunt rugați să-i analizeze atent, în profunzime, lista de contribuții.

Participanții sunt rugați să își exprime opiniile în mod constructiv și civilizat.

Pentru

1. Foarte activ și util. --Cezarika1 14 iulie 2011 12:02 (EEST)
2. De acord cu Cezar. Terraflorin a demonstrat că este un bun redactor și un vigilent apărător al curățeniei paginilor wp.--ZOLTAN (discuție) 15 iulie 2011 07:35 (EEST)
3. Utilizatorul cunoaște bine proiectul și este foarte activ. Sunt convins că va face față cerințelor acestei funcții. --Eugen Dihoru (discuție) 20 iulie 2011 09:11 (EEST)
4. Este un utilizator activ.--MSClaudiu (discuție) 21 iulie 2011 16:54 (EEST)
5. Foarte activ. -- Martinas Angel (discuție) 27 iulie 2011 21:00 (EEST)

Împotrivă

1. Deși apreciez sincer faptul că este foarte activ și util, am ezitări relativ la aerele de superioritate (și încă nu-i admin., dar promite că-și va schimba tonul după alegere), la tonul de învățător, sau de profesor de liceu care trimite elevul inobedient la colț, situație în care folosirea pluralului de politețe devine inutilă. Relativ la întrebarea nr. 5 recunosc cu jenă că nu am înțeles răspunsul și nici legătura cu Medicina.--Alex F. (discuție) 18 iulie 2011 00:58 (EEST)
2. Am văzut adineauri intervenția sa din 11 septembrie 2010 și pe cea din 13 iulie a.c., care nu mi-au plăcut. Nu mi-a plăcut nici răspunsul cam prea șugubăț la întrebarea 3 ("pe ici pe colo în locurile esențiale"), respectiv la întrebarea 5 ("de tratat nici atât că n-am făcut Medicina"). În schimb apreciez pozitiv răspunsul de la întrebarea 4 ("evenimentele care apar trebuiesc tratate cu calm"). Propun reluarea candidaturii în termen de șase luni. Dacă tenacitatea și seriozitatea sa se vor confirma, voi vota pentru. --Mihai Andrei (discuție) 20 iulie 2011 11:02 (EEST)
3. (Răspund în urma somației de la Cafenea, deși nu se votează, iar cel ce încheie discuția sper că ține cont de toată discuția, înclusiv de întrebări, dar, dacă se cere să repet, repet.) De fapt, cred că prin această propunere Cezarika1 vrea să spună că „așa trebuie să fie un administrator”, luându-se ca exemplu pe el însuși. Eu consider că treaba unui administrator nu este exclusiv lucrul în articole, ci să se ocupe și de comunitate, în calitate de cunoscător relativ profund al proiectului (regulamentului, mersului, scopului, oamenilor). Nu face asta – n-are nevoie de drepturi de administrator. Avem suficiente persoane care se ocupă de ștergeri. Atunci ce rămâne? Pentru ștergeri nu e nevoie, interacțiune cu utilizatorii (îndrumări, avertismente, propuneri de protejări + blocări) nu are, ca urmare nu văd cum se poate verifica gradul de cunoaștere al politicilor și interpretarea lor, respectiv cum se aplică în diferite cazuri – acesta era sensul întrebării mele la care Terraflorin n-a răspuns, cel puțin până în acest moment. --Turbojet 20 iulie 2011 21:51 (EEST)
4. Aș vrea să fiu pentru, dar îmi lipsesc răspunsurile la întrebările #7 și #8. -- Victor Blacus (discuție) 22 iulie 2011 01:49 (EEST)
5. Lipsit de maniere și diplomație. Avem destui de genul. --Silenzio76 (discuție) 4 august 2011 02:54 (EEST)

Abțineri

1. Nu mă pot pronunța pentru, din cauza faptului că nu sunt la curent cu activitatea lui candidatului. Dacă însă comunitatea are o părere pozitivă despre acesta, sunt total de acord ca Terraflorin să devină administrator. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 15 iulie 2011, 18:37 (EET)
2. M-am intersectat prea puțin cu Terraflorin și nu mi-am putut forma o idee clară, poate și pentru că participă foarte puțin la discuții. Cînd ne-am întîlnit mi-a dat impresia că încă mai are multe de învățat (de exemplu aici), deși are intenții bune și e harnic. Observ că a lăsat două întrebări fără răspuns, ceea ce mă face să suspectez că, dacă va fi numit administrator, va ignora întrebările prin care i se va cere socoteală. — AdiJapan 20 iulie 2011 10:40 (EEST)
   PS. Ca să fie clar ce-am vrut să spun cu exemplul menționat: nu-i reproșez lui Terraflorin că n-ar stăpîni limba, ci că s-a aventurat într-o deducție proprie pe subiectul articolului, adică a făcut cercetare originală, atunci cînd de fapt principiile Wikipediei îi cer să meargă la surse. Ca urmare a propriei sale deducții, Terraflorin a pus în articol o etichetă care anunța cum că ar exista o dispută asupra titlului. Nu există. Principiul verificabilității e esențial la Wikipedia; trebuie să-l cunoască și să-l respecte toată lumea, deci cu atît mai mult administratorii. — AdiJapan 20 iulie 2011 12:05 (EEST)
3. Asa cum s-a mentionat la alti candidati, unii care nu stapaneau limba romana si mai aveau mult de invatat (ca bine zice maestrul care le stie pe toate), un administrator nu neaparat trebuie sa cunoasca "limba moldovana" sau altceva, ci ii trebuie doar o maturica in plus pentru a face curatenie. Pentru treburi "deontoloage" sunt cativa pe aici care sunt suficienti la astfel de ocazii, vezi treaba "cum se spune in romaneste la wikipedia: Acum ca fac divagatii, nu trebuia sa se voteze cum se spune la wikipedia, trebuia sa se ia in CONSENS cum sa spunem noi romanii la un termen englezesc. Asa ca d-ul Terraflorin nu este ÎNCĂ bun ptr functia de admin, deoarece NU ȘTIE, sau da impresia ca nu stie sa dea cu maturica. Intrebarea mea este: DE CE NU ȘTIȚI D-ULE TERRA SA DATI CU MĂTURICA? SAU... DE CE DAȚI IMPRESIA CA NU ȘTIȚI, CÂND DE FAPT ASCUNDEȚI CĂ ȘTIȚI?
   Referitor la 3 si 5, cred ca unii se inflameaza aiurea. Nu suntem mimoze ca sa ne ferim de abordari mai relaxate, ca doar nu-s injurii. Comentariul lui Mihai este rauvoitor si subiectiv asupra chestiunii.Asybaris ^aport 20 iulie 2011 11:35 (EEST)

   Dar sunt o gramada de cercetari originale pe la wikipedia si texte care nu respecta principiul verificabilitatii. Am impresia ca fiecare vede paiul din ochii altora, in loc sa..., stiti chestia cu PARUL. Ca si concluzie, d-le TERRA trebuie sa mai faceti dansul in jurul focului sa fiti apreciat de mai mari si numai dupa aceea veti fi acceptat cu o mângâiere pe cap in eșalonul conducator. Numai bine si curatenie placuta. 20 iulie 2011 12:24 (EEST) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Asybaris01 (discuție • contribuții).

4. Răspunsul de la #7 îmi dă de gândit. Nu știe clar la ce va folosi drepturile de administrator.  Daniel  Mesaj  4 august 2011 20:06 (EEST)

Asemenea acțiuni îmi dau și mie de gândit. Scrie sus că exprimarea opiniilor durează 7 zile și apoi se ia un verdict. Din nou se mai trezește câte unul (administrator se pare) după mai bine de 3 săptămâni. Cred că și în direcția asta mai trebuie lucrat: termenii-limită nu se respectă. Același lucru îl semnalam și ieri la propunerile de ștergere, dar se pare că am vorbit singur.--Terraflorin (discuție) 4 august 2011 20:28 (EEST)

• Rog toți contribuitorii care doresc să intervină pe această pagină, să se limiteze strict la obiectul discuției: merită, sau nu, ca Terraflorin să devină administrator pe wp.ro. Mulțumesc.--ZOLTAN (discuție) 21 iulie 2011 17:21 (EEST)

Discuția s-a încheiat. Rezultat: nu s-a ajuns la consens pentru numirea în funcție. Răzvan Socol ^mesaj 5 august 2011 20:23 (EEST)