Discuție Utilizator:Afil/Arhiva1

Bun venit!

Vă mulţumim că v-aţi înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veţi avea multe nedumeriri şi întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem şi ce nu putem scrie în ele, şi aşa mai departe. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsaţi aici) pe care vă recomandăm s-o citiţi. De asemenea puteţi să ne întrebaţi la Cafenea. Nu vă fie teamă de greşeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii aţi dori să contribuiţi? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveţi o pasiune aparte. Aveţi la dispoziţie propria pagină de utilizator (vedeţi sus de tot unde scrie Afil/Arhiva1) în care să vă prezentaţi pe scurt dacă doriţi.

Ca să vă semnaţi simplu — doar în paginile de discuţii, nu şi în articole — scrieţi la sfârşitul mesajului patru tilde ~~~~ şi Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură şi dată.

Vă aşteptăm cu primele contribuţii! --Rebel 6 septembrie 2006 11:28 (EEST)

Mulţumesc pentru mesaj. Pentru moment încerc să mă lămuresc. După ce îmi voi elucida principalele probleme voi încerca cu contribuţiile.

În general consider că enciclopedia (nu numai ediţia în limba româna dar şi celelalte ediţii) cuprind mai puţine informaţii de natură tehnică decât cele umanistice. În particular intinţionez să mă concentrez asupra informaţiilor cu privire la istoria ingineriei româneşti şi la realizările tehnice româneşti, care în general sunt pe de o parte mai puţin cunoscute iar pe de altă parte mai greu de găsit.

--Afil 6 septembrie 2006 23:27 (EEST)

Într-un articol pe care l-am scris s-a strecurat o eroare. Este vorba despre Émile Nouguier al cărui nume este scris corect în corpul articolului, dar in titlul articolului apare drept Émile Noguier. Nu ştiu cum se poate îndrepta această eroare.

Afil 15 septembrie 2006 01:47 (EEST)

S-a rezolvat. Dacă aveţi pe parcurs nelămuriri sau probleme de genul celei precedente, nu ezitaţi să întrebaţi.Mult succes!--Radufan 15 septembrie 2006 01:50 (EEST)

Recunosc că sunt un pisălog. Dar am scris un prim articol doar pentru a mă lămuri cu misterele Wikipediei. Am constatat că în momentul în care este vorba despre persoane căutarea dă rezultate doar dacă este căutat numele complet. Dacă se caută doar ultimul nume (sau o variantă a numelui) căutarea nu dă rezultate. De aceea, există instrucţiuni de redirecţionare. De exemplu pentru Gheorghe Coşbuc, există o redirecţionare de la Coşbuc. Pentru Émile Zola, există o redirecţionare de la Emile Zola, pentru cazul în care un utilizator nu ar utiliza diacriticul de pe E. Am încercat să creez instrucţiunile de redirecţionare pentru articolul pe care l-am transmis, Èmile Nouguier, introducànd aceeaşi instrucţiune de redirecţionare #REDIRECT Émile Nouguier.

Deşi instrucţiunea este identică şi ar fi de aşteptat să aibe acelaşi efect, spre surprinderea mea, căutarea de la Emile Nouguier redirecţionează automat căutarea pe când căutarea Nouguier duce spre un mesaj Redirect Émile Nouguier (redirecţionarea se face dacă se clichează). Unde este greşeala?

Mulţumesc dinainte pentru ajutor şi îmi cer iertare pentru întrebări minore.

Afil 16 septembrie 2006 20:38 (EEST)

Redirect, Articol

Descopăr cu întîrziere mesajul dv. şi aţi observat deja că ambele redirecturi funcţionează cum trebuie. A fost o problemă de actualizare a cach-ului browser-ului. Dacă mai păţiţi aşa şi folosiţi Mozilla ţineţi apăsată tasta "Shift" în timp ce apăsaţi şi butonul "Reload" iar pentru IE apăsaţi "Ctrl-F5".

La Imagine:Vedere Aeriană Saint Louis.jpg e o mică problemă. Apare un întreg articol acolo deşi ar trebui să fie doar jpg-ul. Nici nu ştiu cum aţi reuşit. Aţi introdus tot textul la descriere imagine? Pentru că m-am uitat în istoric şi totul s-a întîmplat într-un singur pas. Creaţi vă rog articolul Saint Louis şi transferaţi textul de la imagine la articol. El poate intra şi la concursul de scriere. Felicitări pentru contribuţii!

Pentru întrebări, mult mai vizibilă este pagina Wikipedia:Unde întreb. Nu trebuie să vă cereţi iertare pentru că întrebaţi, chiar vă încurajăm să faceţi lucrul acesta oricît de minoră vi s-ar părea chestiunea. – Laurap\ ^mesaj 23 septembrie 2006 09:13 (EEST)

Reacţii bizare în tabla de materii

Încercând să scriu un articol am constatat o reacţie bizară a programului care întocmeşte automat tabla de materii. Ceea ce pare să facă programul este să ignore cuvintele formate din literele ad urmate de o literă cu semn diacritic dacă sunt precedate de alt cuvânt. De exemplu, un text care are cuvintele de adâncime sau din adâncime ca fi ignorat din tabla de materii, dar nu un text cu de produnzime sau din profunzime. De alfel reacţia programului este aceeaşi dacă s-ar introduce succesiunea de litere de adş sau de adţ. Poate există şi alte succesiuni pe care nu le-am detectat încă, pe care programul de elaborare a tablei de materii le ignoră.

Dacă testaţi acest text cred că veţi ajunge la aceleaşi rezultate. De altfel,reacţia este aceeaşi dacă încercaţi în limba engleză sau franceză (n-am încercat alte limbi care utilizează alfabetul latin). În schimb, acelaşi test în limba rusă afişează tabla de materii corectă.

Pentru moment, soluţia este de a evita cuvântul adâncime din textul titlurilor. Dar totuşi este foarte bizar.

V-aş ruga doar, dacă este posibil, să-mi comunicaţi dacă ajungeţi la aceleaşi rezultate. Dacă nu greşesc şi programul efectiv are această restricţie consider că acest caz ar trebui semnalat administratorului soft-ware-ului wikipediei. Dar, evident, întâi v-aş ruga să efectuaţi şi Dvs. testul

Cu stimă

Afil 24 septembrie 2006 19:58 (EEST)

?

Am citit de două ori mesajul dv. dar tot n-am înţeles care este problema. Eu văd la cuprins (tabla de materii) şi "din adâncime" şi "de adţ" şi "de adş". Şi am încercat pentru toate tipurile de ierarhii (cu ==, ===, ==== şi =====). – Laurap\ ^mesaj 25 septembrie 2006 12:15 (EEST)

Şi totuşi

Cuprins [ascunde] 1 Bun venit! 2 Redirect, Articol 3 Reacţii bizare în tabla de materii 4 AAA 4.1 profunzime 4.2 adâncime 4.3 de adâncime 4.4 de profunzime 4.5 de adîncime 4.6 de astăzi 4.7 de dâncime 4.8 de adânc 4.9 adânc 4.10 de adus 4.11 de ad 4.12 de adncime 5 DE ADÂNCIME 5.1 aaa 5.2 de adâ 5.3 de adî 5.4 de adă 5.5 bbb 5.6 de adţ 5.7 de adş 5.8 ccc 5.9 de adăpat 5.10 ddd 6 CCC= 6.1 deadâncime 6.2 fff 6.3 din adâncime 6.4 pe adâncime 6.5 dintre adâncime 7 DIN ADÂNCIME 7.1 apă de adâncime 7.2 apă de profunzime 7.3 apă din adâncime 7.4 apă din profunzime 8 ? 9 Clarificări

După cum vedeţi, am dat copy-paste la cuprins. Mie îmi apare la cuprinsul paginii tot ce trebuie. Eu nu am problema relatată de dumneavoastră şi nici nu mi-aş putea imagina de ce vă apare aşa. O să încercăm şi la alţii, să vedem dacă a mai păţit-o careva. Deşi de când sunt pe wiki, nu am auzit aşa ceva. Aţi încercat pe un alt calculator? La un prieten sau la un Internet cafe? Dacă acolo arată normal, înseamnă cu nu sistemul wiki e de vină. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 25 septembrie 2006 22:07 (EEST)

Am încercat "fişierul" în IE, Firefox şi Opera, şi merge bine (vezi Sandbox). Dmaftei 25 septembrie 2006 22:28 (EEST)

Se pare că Explorer este de vină

Mulţumesc pentru idee. De obicei lucrez cu Explorer şi am constat anomaliile indicate. Exact acelaşi fişier dă rezultatele dorite în Firefox, fără nicio anomalie. Pentru orice eventualitate voi reîncărca Explorer-ul. Cine ştie cum, dar poate că este un fişier corupt.

Încă odată mulţumesc pentru depanare. 26 septembrie 2006 01:02 (EEST)

Timpul

Aşa e. De aceea se foloseşte ca referinţă ora Meridianului 0. Oricum, nu acest concurs contează, ci faptul că aţi scris un articol bun, care nu face altceva decât să crească încrederea mea şi cu siguranţă a celorlalţi care l-au văzut în dumneavoastră.

Eu vă felicit pentru articolele scrise (şi, pe deasupra, şi bine) într-un timp atât de scurt. Dacă ar fi mai mulţi utilizatori care să vă semene, unde ar ajunge Wikipedia românească! — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 26 septembrie 2006 18:34 (EEST)

PS: De ce nu folosiţi pagina de utilizator ca să vă descrieţi puţin, măcar cu interese şi cu domenii în care aveţi cunoştinţe sau în care doriţi să participaţi? Asta îi ajută mult pe ceilalţi utilizatori să vă cunoască şi să vă ceară sfatul la nevoie. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 26 septembrie 2006 18:39 (EEST)

Sursa şi drepturile de autor ale imaginii Vedere Aeriană Saint Louis.jpg

Aţi trimis la Wikipedia fişierul Vedere Aeriană Saint Louis.jpg, care nu este însoţit de datele obligatorii — sursa imaginii şi licenţa sub care este disponibilă — sau la care aceste date sunt incomplete ori greşite. În această situaţie drepturile de autor sunt neclare. Dacă dumneavoastră aţi creat imaginea, precizaţi acest lucru; în caz contrar trebuie să menţionaţi sursa ei (adresa sitului de internet, datele cărţii etc.) şi să justificaţi folosirea fişierului la Wikipedia. Găsiţi o listă a indicaţiilor de drepturi de autor la pagina Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini. Dacă nu veţi furniza informaţiile necesare în decurs de o săptămână, imaginea va fi ştearsă fără alte avertizări prealabile.

— AdiJapan ☎ 1 octombrie 2006 10:17 (EEST)

În aceeaşi ordine de idei, nu reuşesc să găsesc unde scrie pe situl acesta că putem folosi liber Imagine:Plan Saint Louis.jpg. — AdiJapan ☎ 1 octombrie 2006 10:42 (EEST)

Imagine:Podul Faidherbe 4.jpg este protejată de drepturile de autor: "Copyright © 1999-2006 Voyage-bons-plans.com". Vom fi nevoiţi s-o ştergem în termen de 7 zile dacă nu putem justifica folosirea ei la Wikipedia.

Imagine:Podul Faidherbe 5.jpg este şi ea protejată: "all photos available here are copyright © 1993-2005 Carl-Magnus Dumell".

Două precizări:

• O imagine este inaptă de drepturi de autor dacă se compune din informaţii comune. Adică de exemplu semnul + (plus) sau cheia sol din muzică nu pot fi protejate. Dar fotografia unui pod este cît se poate de aptă de drepturi de autor.

• O imagine este domeniu public dacă titularul drepturilor de autor a renunţat explicit la aceste drepturi şi a oferit-o domeniului public, sau dacă drepturile de autor au expirat conform legislaţiei.

Sînt de acord că legislaţia privind drepturile de autor este o mare piedică în circulaţia liberă a informaţiei, dar dacă dorim ca Wikipedia să supravieţuiască trebuie să respectăm legile aşa cum sînt. — AdiJapan ☎ 1 octombrie 2006 11:17 (EEST)

Am luat legătura cu deţinătorii de drepturi de autor solicitând autorizarea. Vă prezint aici copiile mesajelor electronice

webmaster@senegalaisement.com

Cher Monsieur,

Je viens récemment de consulter votre site, ou j'ai trouvé de nombreuses informations interessantes pour un article que je suis en train d'écrire pour l'encyclopédie Wikipedia. Un élément interessant de votre site est la plan de la ville de Saint Louis.

Votre site indique que vous detenez les droits d'auteur pour les informations présentées.

Je vous écris pour vous demander s'il serait possible d'utiliser le plan de la ville de Saint Louis pour le projet wikipédia. Wikipédia est une encyclopédie libre dont la version francophone se situe à http://fr.wikipedia.org/ et dont le contenu est publié sous licence GFDL comme vulgum. Vous pourrez trouver une brève description des différents aspects de ce projet sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Bienvenue

Je vous serais reconnaissant si vous pouviez me répondre à l'adresse afilotti@earthlink.net.

En vous remerciant d'avance pour votre aide, cordialement,

André Filotti:

Cher Monsieur Dumell,

Je viens récemment de consulter votre site, ou vous présentez la photo des dégats soufferts par le pont Faidherbe de Saint-Louis-du-Sénégal. J'ai trouvé que cette information présenterait un interet pour un article que je suis en train d'écrire pour l'encyclopédie Wikipedia, comme illustration de la nécessité urgente de prendre des mesures pour sauver le pont.

Votre site indique que vous detenez les droits d'auteur pour les informations présentées.

Je vous écris pour vous demander s'il serait possible d'utiliser la photo des details de la corrosion du pont Faidherbe pour le projet wikipédia. Wikipédia est une encyclopédie libre dont la version francophone se situe à http://fr.wikipedia.org/ et dont le contenu est publié sous licence GFDL comme vulgum. Vous pourrez trouver une brève description des différents aspects de ce projet sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Bienvenue

Je vous serais reconnaissant si vous pouviez me répondre à l'adresse afilotti@earthlink.net.

En vous remerciant d'avance pour votre aide, cordialement,

André Filotti

În privinţa Podul Faidherbe 4.jpg voi vedea dacă am posibilităţi de a înlocui sau dacă voi fi nevoit să solicit de asemenea autorizarea.

Vă voi ţine la curent cu răspunsurile primite, deşi nu am niciun control asupra promptitudinii cu care voi primi răspunsurile. Îmi închipui că aceste demersuri corespund cu criteriile wikipedia.

Nu ştiu dacă eventualele răspunsuri vor trebui prezentate în această pagină de discuţii sau prezentate altfel.

Afil 1 octombrie 2006 18:59 (EEST)

Aprobare pentru drepturi de autor

Anexez aprobarea obţinută până în prezent

Yes, you have my permission to use my photos of the bridge and the corrosion of the bridge in Wikipedia.

I don't really understand French (I am Swedish speaking), but I did understand that you are writing a Wikipedia article about the bridge and how it urgently needs repairs because of the corrosion in order to be saved. You may use any of my photos in Wikipedia. I am familiar with the Wikipedia project (I have contributed texts myself) and I am happy to support it.

kind regards, Carl-Magnus Dumell

Afil 1 octombrie 2006 20:01 (EEST)

Excelent. Vă rog ca pe măsură ce sosesc răspunsurile prin care ni se permite folosirea imaginilor să copiaţi aceste răspunsuri, în întregime (de preferat împreună cu mesajul de cerere a permisiunii), la secţiunea „Licenţiere” de la paginile imaginilor respective. Mulţumesc pentru cooperare şi înţelegere. — AdiJapan ☎ 2 octombrie 2006 06:23 (EEST)

Mulţumesc pentru distincţie

Mulţumesc pentru distincţia acordată. Mă simt onorat de aprecierea juriului care a evaluat propunerile.

Îmi voi permite totuşi să cedez premiul.

Afil 3 octombrie 2006 01:26 (EEST)

Cum se scriu referinţele bibliografice în HTML

Wikipedia, cel puţin ediţia engleză, preferă ca trimiterile bibliografice să se facă cu număr de trimitere în interiorul articolelor la lista de referinţe de la sfârşit. Evident asta simplifică verificarea informaţiilor.

Întrebare: Ce coduri trebuie introduse la trimiteri şi la sfârşit pentru a obţine rezultatul dorit.

Afil 4 octombrie 2006 05:31 (EEST)

Ca procedură v-aş ruga să puneţi întrebările fie la Wikipedia:Cafenea, fie la Wikipedia:Unde întreb. Eu v-am observat întrebarea numai întîmplător, pentru că aveam pagina dumneavoastră în lista de pagini urmărite.

Detalii despre folosirea referinţelor găsiţi la meta: http://meta.wikimedia.org/wiki/Ref#How_it_works

Pe scurt, în corpul articolului, acolo unde doriţi să apară numărul notei, inseraţi textul notei (cel care doriţi să apară de fapt în lista de note) între codurile <ref> şi </ref>, iar la sfîrşitul articolului, într-o secţiune separată numită Note, scrieţi codul <references/>.

Dacă doriţi să folosiţi aceeaşi notă de mai multe ori într-un articol atunci trebui să-i daţi un nume la prima sa apariţie în articol, folosind codul <ref name="Ionescu"> închis cu acelaşi </ref>. În celelalte locuri din articol unde vreţi să folosiţi nota respectivă o apelaţi folosind numele ales: <ref name="Ionescu" />.

Dacă nu vă descurcaţi puneţi din nou întrebarea la Cafenea sau Unde întreb, şi eu sau altcineva o să vă dăm mai multe detalii. Succes! — AdiJapan ☎ 4 octombrie 2006 11:30 (EEST)

Nu ştergeţi

Vă rugăm să nu ştergeţi în mod nejustificat conţinutul paginilor de la Wikipedia. O astfel de acţiune poate fi considerată vandalism.

• Dacă pagina este un duplicat, vă rugăm să o redirectaţi către pagina potrivită.
• Dacă pagina a fost vandalizată, vă rugăm să o readuceţi la ultima versiune valabilă.
• Dacă găsiţi greşeli într-un articol, vă rugăm să îl modificaţi şi să îi corectaţi conţinutul.

Pentru teste folosiţi cutia cu nisip. Informaţii despre cum puteţi contribui la Wikipedia găsiţi la pagina de bun venit. Vă mulţumim. --Rebel 4 octombrie 2006 11:35 (EEST)

Fântână

În Discuţie:Fântână, cred că aţi vrut să scrieţi că pluralul pt "nivel" este "niveluri"; a ieşit altceva. În rest, sunt de acord cu ce aţi spus: articolul trebuie rescris. Răzvan Socol ^mesaj 5 octombrie 2006 07:53 (EEST)

Circuitul apei

Primul lucru care nu mi-a plăcut la varianta dumneavoastră a fost numai aspectul, şi anume alungirea exagerată pe orizontală. Abia apoi am observat alte nereguli:

• fişierul era nejustificat de mare (7200x3003, 2478 KB) faţă de rezoluţia reală a imaginii (861x591);
• au fost şterse etichetele USGS -- nu e ilegal, pentru că e o poză din domeniul public, dar nici frumos.

La situl USGS există o versiune în limba română a imaginii, dar nu avea diacritice şi lipseau cîteva etichete, aşa că m-am apucat să refac imaginea, folosind traducerea deja disponibilă. Presupun că traducerea a fost făcută de aceeaşi Marinela Simota de la Inst. de Hidrologie din Bucureşti care a tradus şi pagina românească de la USGS, deci am presupus că e o traducere de încredere.

Politica Wikipedia prevede că ambele grafii -- adică şi rîuri şi râuri -- sînt la fel de corecte. Vedeţi pagina Wikipedia:Versiuni de limbă română. (În particular pentru cuvîntul rîuri regula cea nouă cu â este aberantă: cuvîntul rîu vine din latinescul rivus, deci scrierea cu î e corectă nu numai fonetic, ci şi etimologic.) Traducerea iniţială a imaginii cuprindea ambele variante (scrise riuri şi rauri), deci mi-am permis să aleg una.

Acum aveţi şi justificarea pentru modificările mele. În continuare înţeleg că doriţi să modific în imagine următoarele:

• Transpiraţie → Evapotranspiraţie
• Descărcare acvifer → Scurgerea apei prin straturile freatice
• + Scurgerea apei prin straturile de adîncime
• Ce facem cu „Rezervă de apă fosilă”?
• Altceva?

Aştept răspunsul dumneavoastră. — AdiJapan ☎ 6 octombrie 2006 11:13 (EEST)

Iată ce modificări v-aş ruga să faceţi:

1. Modificarea din transpiraţie în evapotranspiraţie (transpiraţie este incorect)

2. Modificarea din scurgerea apei prin albia rîurilor în scurgerea apei prin albii (termenul stream este mai general decât rîu. În română adeseori Dunărea sau Mississippi sunt considerate fluvii nu râuri. Stream este de fapt apă curgătoare, dar scurgerea apei prin albiile apelor curgătoare sună foarte prost.)

3. Modificarea din apă dulce în înmagazinarea apei în lacuri sau, dacă nu ar fi prea înghesuit, înmagazinarea apei în lacuri cu apă dulce (ideea ciclului apei în natură este existenţa unor rezervoare de înmagazinare a apei. Dacă ape este dulce sau nu este de fapt mai puţin important şi nici măcar general valabil. Marea Moartă intră în aceeaşi categorie şi nu este dulce.)

4. Modificarea din descărcare acvifer în scurgerea apei prin staturi freatice sau scurgerea apei prin straturile freatice (textul este aşa cum am arătat greşit tradus de USGS).

5. Modificarea din apă înmagazinată în acvifer în apă înmagazinată în subteran sau apă înmagazinată în straturile subterane.

6. Adăugarea textului scurgerea apei prin straturi de adâncime sau scurgerea apei prin straturile de adâncime (cu observaţia că ar fi de dorit ca forma articulată sau nearticulată se fie aceeaşi pentru punctele 4 şi 6.) (Asta este o omisiune din versiunea USGS care nu prezintă nicio explicaţie pentru cea de a doua săgeată.)

7. Modificarea din Circuitul apei în Circuitul apei în natură. (Există evident o multitudine de alte circuite ale apei. De aceea, textul de sub figură precizează că aici este vorba despre circuitul apei în natură. Ar fi posibil, de aceea, să se omită complect textul. Dar pe figură, existenţa titlului pare logică, şi fără titlul, figura parcă pare incompletă. Însă cred că ar trebui să existe o concordanţă între titlul de pe figură şi cel de sub figură)

Recunosc că unele observaţii sunt de detaliu, dar totuşi sunt îmbunătăţiri. Şi poate că nu este totdeauna bine, dar nu am agreeat filozofia merge şi aşa.

De asemenea nu cred că deţin un adevăr absolut, şi evident se poate discuta orice dacă aveţi păreri contrarii. În fond, asemenea discuţii sunt de natură să ducă la îmbunătăţiri şi Wikipedia este rezultatul unui efort colectiv cu un obiectiv comun.

Am să mă ocup de poza cu circuitul apei cînd ajung din nou la calculatorul unde am fişierele.

În legătură cu Inoue, mulţumesc că aţi observat greşeala. Am mutat în continuare articolul la Yasushi Inoue, cu prenumele în faţă. Numai japonezii (şi ungurii) pun numele de familie primul, dar în română scriem după regulile noastre.

Felicitări pentru efortul de adăugare a diacriticelor! — AdiJapan ☎ 9 octombrie 2006 16:21 (EEST)

Am modificat poza de la Circuitul apei. Am ţinut cont de toate detaliile pe care le-aţi scris mai sus, cu o excepţie: cele două texte de jos „Scurgerea apei prin straturi de adîncime/freatice” au trebuit scurtate pentru că nu încăpeau. Am scos cuvîntul apei -- oricum tot ce este în imaginea asta se referă la apă, deci nu cred că e o problemă. — AdiJapan ☎ 10 octombrie 2006 07:13 (EEST)

Thank you very much, indeed. Evident că nu sunt probleme cu apei. Mi-am dat şi eu seama de înghesuiala în scris. De aceea, în ediţia precedentă încercasem să deformez imaginea, mărindu-i doar lăţimea. Probabil că nu era cea mai fericită idee, şi scurtarea textului este preferabilă.

Afil 10 octombrie 2006 18:58 (EEST)

Mutare articol

Am mutat articolul Istoria parohiei din Leşu Bistriţa+Năsăud la Istoria parohiei din Leşu. Puteţi să adăugaţi unde consideraţi în articolul Leşu, Bistriţa-Năsăud un link către el introducând {{Articol principal|Istoria parohiei din Leşu}}. Numai bine. -- Pixi ^discuţie 10 octombrie 2006 20:29 (EEST)

Evident că trebuie. Mai sunt încă multe altele de făcut. Pentru moment sunt cu mânecile suflecate pentru iniţiativa curăţenie.

Afil 10 octombrie 2006 20:37 (EEST)

Felicitări pentru articolul despre istoria parohiei din Leşu. Subiectul mi se pare interesant şi mă bucur de fiecare dată când pot saluta un utilizator care se încumetă în domeniul delicat al relaţiilor interconfesionale sau interetnice din Ardeal. Rugămintea mea este să ai grijă în primul rând la formulări (extrem de uşor se poate simţi cineva jignit în acest spaţiu de pionierat şi controverse inerete), iar în al doilea rând cred că este necesar să te limitezi precis la subiectul pe care l-ai abordat, iar datele generale să le tratezi în cadrul articolelor aferente. Mult succes în continuare. Cu prietenie, --Mihai Andrei 11 octombrie 2006 19:44 (EEST)

Dragă Afil, articolul despre istoricul parohiei din Leşu nu poate rămâne aşa cum este acum, căci informaţia este foarte distorsionată. Nu apare deloc reliefat momentul în care satul a devenit greco-catolic, la fel cum anul 1948 este tratat mai mult decât sumar. La recensământul din 1930 a fost înregistrată în zona Năsăudului o covârşitoare majoritate unită, iar Leşu nu cred să fi făcut excepţie. Din articol aşa cum este el acum rezultă că uniţii ar fi prins rădăcini în zonă de-abia după 1990, ceea ce nu cred că este adevărat. Am două variante: fie ca articolul să se refere la parohia ortodoxă din Leşu, cu crearea unui articol separat despre parohia unită, fie completarea informaţiilor, cu precizările de rigoare (bunăoară care preoţi au fost uniţi şi care ortodocşi, căci la ora actuală domneşte un fel de devălmăşie în articol). --Mihai Andrei 11 octombrie 2006 21:22 (EEST)

Categorizare

Vǎ rog, categoriza paginile despre poeţi, scriitori etc., ce tu ai creat. Sistemul de categorii la Wikipedia este pregătit pentru face cautare mai uşor. Mulţumesc şi pardon pentru românǎ mea. :) Remigiu ^scrie-mi 18 octombrie 2006 00:45 (EEST)

We are categorising ALL pages, no matter if it's stub or an article of quality.

I categorised somje of your yesterday's edits, but I'll be pleased if you categorise others by yourself. Thank you.

Remigiu ^scrie-mi 18 octombrie 2006 19:18 (EEST)

Here you have a categorised page, and here - the uncategorised one. Remigiu ^scrie-mi 19 octombrie 2006 16:35 (EEST)

Propunere AC

Puteţi citi textul de aici: Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate#Adăugarea propunerilor. Aţi încercat să adăugaţi formatul dar încadrat cu "nowiki". <Nowiki> şi </nowiki> sînt coduri speciale care spun serverului să nu aducă conţinutul formatului. Vă doresc succes cu Circuitul apei!

Voiaţi să mutaţi articolul la "Circuitul apei în natură" şi sînt de acord cu dv. Pentru acest lucru, aveţi un tab în partea de sus a paginii unde scrie mutare. Puteam să vă ajut concret şi să mut eu articolul dar nu urmăresc să vă fac dependent de ajutor ci dimpotrivă, independent. Dacă am fost confuză cu acest mesaj sau cu cel anterior, spuneţi-mi.

Nu v-am felicitat pentru articolele la care aţi contribuit deşi meritaţi acest lucru, o fac acum. – Laurap\ ^mesaj 20 octombrie 2006 22:27 (EEST)

Articole despre ziile

Creezi duplicate: 11 Octombrie > 11 octombrie. Remigiu ^scrie-mi 21 octombrie 2006 01:47 (EEST)

Pagină propunere AC

Există pagina Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Circuitul apei în natură unde trebuie făcută propunerea. – Laurap\ ^mesaj 21 octombrie 2006 13:16 (EEST)

Babel

M-aţi făcut curios, care este limba dumneavoastră maternă? Aţi trecut româna, engleza şi franceza la nivel „aproape nativ”, dar nici o limbă la nivel nativ. — AdiJapan ☎ 22 octombrie 2006 06:19 (EEST)

"Instrucţiuni"

Nu ştiu la ce instrucţiuni vă referiţi. La cod sau la documentaţie, îndrumare?

Pentru primul caz, ce cod n-am mers la ro.wp?

Pentru al doilea caz, e adevărat, e necesar să traducem măcar partea cea mai importantă din documentaţia de pe en.wp. Pe de altă parte unii se plîng că au prea mult de citit iar pe de altă parte iată! avem atîtea pagini netraduse. Contează mult felul în care e transmisă informaţia şi bunăvoinţa cititorului. Dacă aveţi idei despre îmbunătăţirea acestor lucruri lăsaţi un mesaj pe pagina de discuţii a articolului respectiv şi vă asigur că nu va fi ignorat.

Despre întrebări... nu ştiu dacă vă ajută cu ceva dar vă spun că şi eu pun întrebări deşi sînt de ceva timp pe aici. Nu uitaţi să scrieţi propunerea pentru Circuitul apei; în caz că v-aţi răzgîndit spuneţi-mi să o şterg. – Laurap\ ^mesaj 22 octombrie 2006 11:22 (EEST)

Ce este atât de jalnic cu Politehnica

Păi, dacă tot întrebaţi:

• La cursuri se merge pe principiul: profesorul scrie sau dictează nişte chestii, studenţii iau notiţe... noţiunile se învaţă (înţeleg) acasă. În general nu e urmărită înţelegerea intuitivă a unei noţiuni, ci ajungerea la măreaţa formulă de la final.
• Laboratoarele nu prea au legătură cu materia de la curs, şi în general sunt făcute fără tragere de inimă - ceva de genul „rotiţi potenţiometrul P7, măsuraţi curentul I11 şi tensiunea U3, apoi faceţi un grafic” - de ce arată graficul ăla aşa chiar nu mai contează - şi cam asta e regula şi la curs: am dedus funcţia, i-am făcut graficul (deja e bine dacă am ajuns la grafice), de ce e convex sau are aspectul ăla şi ce importanţă are asta nu se ştie
• La examene se poate copia. La multe examene nu-ţi cere nimeni carnetul sau un act de identitate, aşa că pot să semnez lucrarea cum vreau eu. Se promovează învăţarea mecanică şi în principiu sunt mai multe examene la care trebuie să ştii teorie decît cele la care se dau probleme şi se pot folosi orice materiale scrise (eu cred că asta ar trebui să fie regula, şi nu excepţia la o fabrică de ingineri ca Politehnica)
  

-bineînţeles că sunt şi excepţii, dar dacă 70% din materii sunt aşa, îţi cam piere cheful de învăţat la restul de 30%
Problema cea mai mare:

• mă uit înapoi şi văd că cele mai „tari” noţiuni de matematică, electronică şi informatică pe care le ştiu... le ştiu din liceu.

Sunt student la „Automatică şi Calculatoare”, specializarea Automatică; nu ştiu să zic ce altă universitate aş prefera... într-adevăr e foarte important ce faci DUPĂ facultate, dar nici în acei cinci ani nu cred că are rost să-ţi pierzi timpul, mai ales că intri în contact cu nişte oameni foarte bine pregătiţi; pentru că profesorii pe care i-am avut chiar erau bine pregătiţi dar pur şi simplu, zic eu, nu abordau bine problema.--Laur2ro 23 octombrie 2006 14:40 (EEST)

Listă

Există Listă de monarhi francezi. – Laurap\ ^mesaj 6 noiembrie 2006 17:14 (EET)

Podul Faidherbe

Tocmai începusem să citesc articolul dv., care pare foarte interesant şi e din punct de vedere al layout-ului desăvârşit, cănd am observat că primul titlu se repetă:

   * 1 Situaţia înainte de realizarea podului.
   * 2 Situaţia înainte de realizarea podului.

Cred că e o scăpare. Nutu 6 noiembrie 2006 18:28 (EET)

Articolul e bun şi n-ar fi corect din partea mea să îl cotez cu mai puţin de două puncte. Dar are anumite exprimări care îi ştirbesc meritele, de exemplu

lungime care se întinde

lungime e inutil, cordonul litoral se intinde

În această zonă sunt aşezate suburbiile

În această zonă se află (sau sunt situate) suburbiile

o serie de mituri, care se perpetuează până în prezent şi care sunt repetate de multe din ghidurile turistice existente.

Prop. secundară are un conţinut oarecum redundant etc etc În interesul articolului, mai verificaţi in general exprimarea. Nutu 6 noiembrie 2006 19:00 (EET)

Gratitude

THANKYOU VERY MUCH Afil for your brilliant translation effort!

May God bless you!

In answer to your question, here is some information about the "Latter Rain".

--Jose77 8 noiembrie 2006 06:26 (EET)

Categorizare

Salut Afil, doresc in primul rand sa te felicit pentru toata munca ta aici la Wikipedia. In al doilea rand vreau sa remarc ca am observat ca folosesti categoria: oraşe din Germania, in timp ce categoria folosita de obicei este numite oraşe în Germania http://ro.wikipedia.org/wiki/Categorie:Ora%C5%9Fe_%C3%AEn_Germania . Nu stiu daca unul e este mai corect decat altul, insa vad ca standardul este "în". Oricum, succes in continuare si spor la treaba! --Anclation 8 noiembrie 2006 22:13 (EET)

Discuţia despre standardul cu în sau din s-a purtat la Sfatul Bătrînilor acum multă vreme, este arhivată acolo. Concluzia a fost că folosim în peste tot. Asta împotriva argumentelor mele că din e mai potrivit, mă rog, poveste lungă... — AdiJapan ☎ 9 noiembrie 2006 04:15 (EET)

Re: Joseph Victor von Scheffel

Vă mulţumesc pentru semnalare. Cred că nu voi putea citi articolul imediat, dar îmi voi face timp pentru lectură la sfârşit de săptămână. Salutări! --Nutu 9 noiembrie 2006 21:15 (EET)

Joseph Victor von Scheffel

Am citit articolul şi mi-a plăcut din toate punctele de vedere. Ar mai fi mici corecţii de făcut pentru a putea fi propus pentru a deveni articol de calitate. Felicitări! --Emily | ✍ 10 noiembrie 2006 14:36 (EET)

Am facut azi câteva mici modificări la articolul Joseph Victor von Scheffel şi am observat că poţi să creezi două articole cu titlurile Ekkhard şi Gornistul din Säckingen şi să laşi pe pagină în locul textului formatele {{principal|Ekkhard}}, {{principal|Gornistul din Säckingen}} şi texte introductive despre cele două romane sau o prezentare generală.--Emily | ✍ 11 noiembrie 2006 13:58 (EET)

Legături

În primul rînd felicitări pentru activitatea intensă de curăţenie!

Venisem de fapt să vă rog să nu mai puneţi legături în titlurile de secţiune (am observat asta la Lentilă), ci să le introduceţi în textul de după titlu, eventual printr-o reformulare. Motivul este că unele browsere nu se descurcă cu aceste legături -- nu ştiu detalii, eu personal n-am avut probleme niciodată, dar aşa se recomandă.

Încă un amănunt: nu trebuie să faceţi legături spre un anumit articol ori de cîte ori este menţionat subiectul lui. O dată ajunge. Numai într-un articol foarte lung se justifică repetarea legăturilor, asta pentru a nu obliga cititorul să caute legătura prea departe.

Toate cele bune şi spor mai departe! — AdiJapan ☎ 11 noiembrie 2006 20:07 (EET)

„noinclude”

Mulţumesc că mi-aţi atras atenţia. Am modificat formatele

• Format:Profeţi în Coran
• Format:Profeţi în Biblie

Puteţi vedea în istoricul lor ce modificări am făcut. Ideea este că există două coduri, „noinclude” şi „includeonly”, care permit unui format să conţină comenzi care se execută fie numai în format, fie numai în articolele care folosesc acest format. — AdiJapan ☎ 14 noiembrie 2006 02:23 (EET)

PS. Actualizarea paginii Categorie:Formate Wikipedia va dura totuşi o vreme (chestiune de cache), deci nu veţi vedea efectele imediat. Puteţi însă forţa scoaterea articolelor din categorie dacă modificaţi aceste articole, chiar şi numai „de formă”. — AdiJapan ☎ 14 noiembrie 2006 02:25 (EET)

Scheffel

În primul rând vă felicit pentru un articol foarte amănunţit! Nu ştiu dacă aţi remarcat deja notiţele mele pe pagina de discuţii a articolului. Consider că ar mai fi de lucru la exprimări. Vă rog comunicaţi-mi dacă doriţi să discut în continuare amănunţit articolul. Pentru mine e cam mult de lucru... --Utilizator:Nutu

Am citit în sfârşit tot articolul, care mi-a plăcut mult. Doresc să vă mai atrag atenţia asupra unei formulări din "Podul Faidherbe" care ar trebui schimbată: "miturile respective sunt o pură ficţiune". Mitul este deja o noţiune care include elementele din domeniul fanteziei pe care doriţi să le criticaţi. --Nuţu 15 noiembrie 2006 19:43 (EET)

Liste

Am observat că ai început să creezi mai multe pagini de genul Listă de biserici din Bucureşti, Listă de firme de produse cosmetice, Listă de organizaţii juridice în care ai scris foarte puţine link-uri. Listele sunt, în general, lungi (zeci sau sute de elemente) şi nu mi se pare potrivit să creem liste de 2-3 elemente.

Spre deosebire de categorii (care grupează articolele existente), listele îşi propun să fie exhaustive şi să conţină toate elementele care fac parte din acea listă, chiar dacă nu există articole despre fiecare element (aşa cum ai văzut, de exemplu, că este Listă de oraşe din Regatul Unit). Te rog citeşte en:Wikipedia:Categories, lists, and series boxes şi discută cu Orioane^{discuţie • contribuţii}, un utilizator cu experienţă care în ultima vreme se ocupă serios de categorii. Răzvan Socol ^mesaj 16 noiembrie 2006 19:06 (EET)

Salut,

Ai dreptate cu creerea listelor pentru articolele care nu sunt puse in nici un context. Problema este ca chiar daca creezi liste, articolul respectiv va fi legat doar de lista respectiva, asa ca muti problema de la stanga la dreapta. In plus nu este frumos si estetic sa ai o lista cu doua trei elemente. O propunere a mea este sa faci o pagina speciala in cadrul proiectului WP:IC in care trantesti toate paginile care nu poti sa le pui in context in speranta ca cineva, candva va reusii sa faca acest lucru, iar daca se aduna mai multe articole din aceeasi categorie care merita creerea unei liste, doar atunci sa o faci. In plus cred ca putem copia template-ul de la en.wiki care marcheaza chestia asta en:template:linkless. Orioane -^msg- 16 noiembrie 2006 19:31 (EET)

Afil, ai scris "[...] oricând se creează o listă această listă are în momentul iniţial un singur articol. Numărul articolelor creşte pe măsura ce lista se completează. Dacă nu acceptăm liste cu un singur articol înseamnă cu nu putem avea nicio listă nouă.". Nu sunt de aceeaşi părere. Eu cred că listele îşi propun să fie exhaustive, încă din momentul creării lor. Vezi de exemplu: Lista autorilor români de memorii din închisorile comuniste, Lista preşedinţilor Academiei Române sau Lista legumelor. Toate aceste liste aveau în prima versiune o cantitate considerabilă de informaţii (unele erau aproape complete). E adevărat, există şi exemple contrare (Lista universităţilor din Bucureşti a început doar cu 3 elemente şi a ajuns la câteva zeci acum).

Însă eu cred că ar fi bine să nu creăm liste care sunt în mod evident incomplete (legate de subiecte care nu sunt foarte uzuale), în speranţa că le va completa altcineva (pentru că va dura mult timp până când se va forma o listă serioasă dintr-un asemenea articol). Şi cred că nu e bine să facem aşa deoarece un cititor (nu contribuitor) care ia contact pentru prima dată cu ro.wiki văzând o astfel de listă (ca urmare a unei căutări prin Google, de exemplu) ar putea să-şi formeze o părere cam proastă despre Wikipedia. Răzvan Socol ^mesaj 16 noiembrie 2006 19:39 (EET)

Mari

Dacă munciţi la liste cu „mari” poate aţi văzut una cu Mari români? dacă nu există trimit eu una în 10 minute. -- Pixi ^discuţie 17 noiembrie 2006 18:38 (EET)

PS: este pe en.wp o aduc acum. -- Pixi ^discuţie 17 noiembrie 2006 18:40 (EET)

Orfane

Aveţi dreptate, unele pagini sînt sortite să rămînă orfane la nesfîrşit. Cele mai multe astfel de pagini sînt redirecturile, care există în principal pentru cei care folosesc funcţia de căutare. Ca principiu, nu trebuie să dezorfanizăm toate paginile, ci numai pe cele care chiar au un conţinut enciclopedic. Un articol ca limba romana (cu titlu scris fără diacritice) trebuie lăsat orfan.

Trimiteri spre articole de dezambiguizare în mod normal nu se fac decît cu scopul dezambiguizării („pentru alte sensuri vedeţi pagina...”). Altfel toate trimiterile trebuie să ducă la articolele propriu-zise. La fel, trimiteri spre redirecturi nu se fac; ele trebuie corectate aşa încît să ducă cititorul direct la pagina de destinaţie.

Spuneţi că există pagini de dezambiguizare la care nici nu se fac trimiteri de la articolele subordonate şi nici nu apar ca orfane. Atunci cine face trimiteri la ele? Este posibil să existe legături spre ele din articole de serviciu, un exemplu putînd fi articolele despre sate, pentru care s-ar putea să existe liste de articole de dezambiguizare.

Încă o dată felicitări pentru munca de curăţenie. De multe ori am dat peste pagini rezolvate de dumneavoastră. — AdiJapan ☎ 17 noiembrie 2006 18:41 (EET)

Dezambiguizare

Cream pagini de dezambiguizare cu formatul {{dezambiguizare}}, şi legături spre acheste paginile cu

Această pagină se referă la {{{conținut}}}. Pentru alte sensuri, vedeți [[{{{cuvânt}}} (dezambiguizare)]].

({{dezambiguizare notă}}) şi

Această pagină se referă la {{{conținut}}}. Pentru alte sensuri, vedeți [[{{{cuvânt}}} (dezambiguizare)]].

({{dezambiguizare notă alternativă}}).

Utilizarea a noţi şi noţi alternative depinde de titul paginii de dezambiguizare. Poţi a vedea, ce am corectat în cub (dezambiguizare). Remigiu ^scrie-mi 20 noiembrie 2006 17:48 (EET)

Redirecţionare

Salut! Am şters o parte ddin paginile de redirecţionare pe care le-ai propus pt.ştergere. Însă o parte din ele nu trebuie şterse, dimpotrivă. Spre exemplul ai propus pagina Popov, care redirecţiona la Popov (dezambiguizare). Redirectul este fundamental, pentru că probabilitatea ca cineva să caute "Popov (dezambiguizare)" atunci când caută Popov, este practic nulă. În schimb este cel mai probabil că va scrie "Popov" atunci când caută, şi ajungând acolo va fi redirecţionat spre pagina de dezambiguizare, unde va alege care persoană caută de fapt. Este de altfel bine explicat şi la manualul Wikipedia:Redirect. Cam atât, în rest toate bune. Spor la treabă în continuare!--Radufan 22 noiembrie 2006 00:20 (EET)

salut! Mă scuz că-ţi răspund aşa de târziu. Am avut câteva lucruri de terminat pe wiki între timp. Cred că manualul de îndrumare despre dezambiguizări este destul de bun pentru moment. Nu trebuie să ne complicăm viaţa prea mult în momentul ăsta. Dar ca o paranteză, de fiecare dată când scrii un articol nou, în teorie, ar trebui să te asiguri că poate fi găsit, ca atare să creezi redirecturi. Bineînţeles asta nu se întâmplă prea des. Cred că multă lume găseşte articolele scrise în diacritice cu motoarele de căutare şi nu cu funcţia "search" din Wikipedia. Dacă ai fost la Wikipedia engleză, poate ai observat că sunt foarte bine puşi la punct în acest sens. Au redirecturi f.multe pentru că au mulţi contributori care reuşesc să ia în considerare şi acest aspect. Mi se pare evident că ar trebui să avem atât "Cosbuc" cât şi "Coşbuc" care să ducă la George Coşbuc, cum de altfel să avem Bratianu şi Bătianu care să ducă la Brătianu (dezambiguizare). câte redirecturi facem, rămâne la latitudinea noastră să decidem ce e mai bine pentru articol şi până la ce nivel de deviaţie de la numele exact suntem dispuşi să creem pagini de redirecţionare. Cât despre posibilitatea practică de a aduce noi îmbunătăţiri manualului, mă îndoiesc că avem acum timpul. Dacă cineva este cu adevărat interesat, chiar tu, se poate face. Dar pe moment suntem plini de treabă. Cam atât. Să ai o seară faină!--Radufan 23 noiembrie 2006 18:25 (EET)

Rugândul mic

Te rog, poţi controla grafia şi alte aspecte în articolul Michał Zalewski? Mulţumesc. :) Remigiu ^scrie-mi 27 noiembrie 2006 00:35 (EET)

Şi, tradiţional, o atenţie mica: nu exista nevoie de muta toate paginile de dezambiguizare din x la x (dezambiguizare). Uneori, este bun şi articolul nu are o parte (dezambiguizare) în titlu – formatul {{dezambiguizare notă alternativă}} crează legături spre pagini fără acesta. Remigiu ^scrie-mi 27 noiembrie 2006 00:40 (EET)

Nominalizare pentru administrator

Salut Afil! Te-am nominalizat pentru postul de administrator, la Wikipedia:Candidaţi/Afil. Te rog să indici acceptul nominalizării pe pagina aceea şi să răzpunzi la întrebări :) Felicitări pentru toate articolele minunate care le-ai contribuit aici şi toate cele bune! Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 2 decembrie 2006 02:58 (EET)

Felicitări!

Felicitări pentru munca susţinută!

Afil, nominalizarea făcută de Ronline vine ca un fel de răsplată a muncii pe care aţi depus-o la Wikipedia, atît în iniţiativa de curăţenie cît şi în contribuţiile originale. Pe de altă parte cred, aşa cum recunoaşteţi şi singur, că este încă prea devreme şi că mai aveţi nevoie de timp pentru a căpăta suficientă experienţă. Sînt convins că în curînd veţi cunoaşte foarte bine regulamentul Wikipedia şi modul de lucru, şi atunci nu veţi avea nici o problemă în a vi se acorda statutul de administrator.

Ca semn de apreciere a activităţii de pînă acum la Wikipedia vă ofer acest barnstar, cu o veche tradiţie aici, şi vă urez spor la lucru în continuare! — AdiJapan ☎ 2 decembrie 2006 10:22 (EET)

Listă TV

Bună există o listă asemănătoare listei Liste de posturi TV româneşti, Listă de canale de televiziune în limba română. Lista creată de dvs va avea ceva în plus, poate le contopim sau le dezvoltăm diferit? -- Pixi ^discuţie 7 decembrie 2006 21:10 (EET)

PS: arhivaţi discuţiile, au sărit de ceva timp de 32 kb -- Pixi ^discuţie 7 decembrie 2006 21:11 (EET)

Arhivare: Discuţie Utilizator:Afil/Arhivă, aici puneţi linkurile către Discuţie Utilizator:Afil/Arhiva1, Discuţie Utilizator:Afil/Arhiva2 în care puneţi conţinutul din această pagină când pagina depăşeşte 32 kb (unele browsere au probleme, cele mai vechi, la a afişa peste 32 kb). Îmi cer scuze pentru per tu-ul de mai devreme dar vorbeam pe meessanger şi probabil am rămas cu formulările amicale de acolo, am modificat în consecinţă discuţia de mai sus. Dacă vă mai pot fi de ajutor nu ezitaţi să îmi spuneţi. -- Pixi ^discuţie 7 decembrie 2006 21:44 (EET)