AlexandruA1

Bine ați venit la Wikipedia în limba română! Contribuțiile dvs.
Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Sperăm că va fi o colaborare cât mai frumoasă și că veți profita de șederea dumneavoastră aici.
Wikipedia în română este o enciclopedie cu conținut liber care a luat naștere în iulie 2003. De atunci s-au stabilit o serie de principii definite de comunitate. Vă rugăm să vă rezervați ceva timp pentru a lua la cunoștință câteva dintre acestea înainte de a începe editarea pe Wikipedia.
	Cum să creați un articol Pas cu pas, cu ajutorul asistentului nostru.		Politicile Wikipediei Standarde și norme adoptate de către comunitate.
	Întrebări frecvente Anumite întrebări frecvent adresate de către utilizatorii începători.		Cei cinci piloni ai Wikipediei Principiile de bază ale proiectului.
	Ajutor Manualul general al Wikipediei.		Aflați cum să editați pagini Ghid de modificare a paginilor wiki.
	Ghid Învățați cum să editați pas cu pas.		Ilustrare Trimiteți fișiere și ilustrați articole.
	Pagina de teste Locul destinat experimentelor.		Solicitați asistență Cereți ajutor personalizat pentru primii dumneavoastră pași.
	Cafenea Informații și discuții despre Wikipedia.		Wikizare rapidă O privire de ansamblu a modului în care se folosește codul wiki.
Aceasta este pagina dumneavoastră de discuție, unde puteți primi mesaje de la alți wikipediști. Pentru a lăsa un mesaj unui alt wikipedist scrieți-i pe pagina sa de discuție; altfel, acesta nu va fi notificat. La sfârșitul mesajului trebuie să vă semnați tastând ~~~~ sau prin apăsarea butonului „creion” așa cum reiese din imaginea alăturată. Luați aminte că în articole nu se pune semnătura. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie AlexandruA1) în care vă puteți organiza activitatea la Wikipedia și în care puteți să vă prezentați pe dumneavoastră ca wikipedist, dar nu înainte de a citi regulile aferente paginii de utilizator; evitați să scrieți în pagina dumneavoastră CV-uri sau informații fără legătură cu Wikipedia. Rețineți faptul că editările în conflict de interese contravin principiilor Wikipedia și că editările în articole pe subiecte în care aveți un interes pecuniar sunt supuse unor restricții suplimentare.

-- Comunitatea utilizatorilor 21 august 2017 14:45 (EEST)

Un rezumat al unor politici și îndrumări

• „Adevărul” nu este singurul criteriu pentru includere, ci se cere ca afirmațiile să fie verificabile.
• Citați mereu surse pentru informațiile adăugate. Când adăugați informații în articole, folosiți <ref>aceste etichete pentru referințe</ref>, conținând numele sursei, autorul, pagina, editura sau adresa de web (dacă există).
• Wikipedia nu publică gânduri proprii sau cercetare originală. Aici nu e un blog, Wikipedia nu servește pentru a promova vreo ideologie.
• Un subiect este considerat notabil dacă a fost suficient de mult tratat de surse de încredere independente de acel subiect.
• Sursele de încredere includ de obicei: articole din reviste sau ziare (în principal reviste științifice sau academice), cărți de autori recunoscuți drept competenți (în principiu, cărți de la edituri respectabile). Versiunile lor online sunt de obicei acceptabile, cu condiția ca ele să aibă același standard de calitate. Sursele generate de utilizatori (cum ar fi Wikipedia) vor trebui evitate. Sursele auto-publicate vor trebui evitate, cu excepția informațiilor de și despre subiect care nu au scop de măgulire (de exemplu, a cita websiteul unei firme pentru a menționa anul fondării ei).
• Articolele vor trebui scrise din punct de vedere neutru. Wikipedia nu se preocupă de fapte sau opinii, ci doar rezumă surse de încredere. Cercetările adevărate nu afirmă că a lor înțelegere a lumii ar fi „adevărată”, ci doar că există dovezi pentru ea. În cazul științelor empirice, aceste dovezi trebuie în cele din urmă să provină din dovezi fizice. În cazul religiei înseamnă doar a raporta ce s-a scris despre ea în publicații academice și nu a lua personal atitudine pentru sau contra unor dogme.
• Textul trebuie să fie proporțional cu ce se găsește în sursele citate. Dacă o sursă prezintă o afirmație minoră și două respingeri însemnate, materialul care se bazează pe ea va trebui să prezinte afirmația și respingerile ei în loc de a prezenta doar afirmația ca fiind extrem de importantă și excluzând sau minimalizând afirmațiile contrarii.
• Aici nu conferim validitate egală subiectelor care îi resping pe cercetătorii academici și sunt respinse de ei. De exemplu, articolul despre Pământ nu pretinde că Pământul ar fi plat, gol sau centrul universului.

Deși nu este o politică sau o îndrumare, este important să înțelegem politicile și îndrumările de mai sus: Wikipedia lucrează cu informație obiectivă, adică acea informație care poate fi examinată de persoane diferite și ele pot cădea de acord asupra ei. Ea nu include informația subiectivă, pe care indivizii o pot cunoaște doar prin experiență personală sau „internă”. Cele mai multe credințe religioase se încadrează în această categorie. Wikipedia poate documenta doar afirmații obiective despre susțineri subiective notabile (cum ar fi „în general creștinii cred că Isus este divin”), dar ea nu poate pretinde că aceste afirmații subiective ar fi obiective. Ea va înfiera însă concepții false din punct de vedere obiectiv care se prezintă drept credințe subiective (de ex. copiii indigo). Tgeorgescu (discuție) 22 august 2017 03:46 (EEST)

Sunt convins ca nu ati citit si verificat decat superficial modificarile, nu incalca regulile citate --AlexandruA1 (discuție) 24 august 2017 14:32 (EEST)AlexandruA1

Semnătură

Vă rugăm ca atunci când faceți comentarii pe paginile de discuție ale articolelor sau utilizatorilor Wikipedia, să adăugați și semnătura dumneavoastră  și nu așa cum ați omis la pagina Discuție:Coaliția pentru Familie. Este un lucru necesar la Wikipedia și este foarte simplu de adăugat, trebuie doar să dați un clic pe butonul din bara superioară a casetei de editare sau să tastați patru tilde ( ~~~~ ) și în mod automat se generează numele dumneavoastră precum și data și ora la care ați făcut comentariul. Vă mulțumim! Pafsanias (discuție) 25 septembrie 2017 17:06 (EEST)

Reguli AB

Dacă aveți ceva de discutat despre un articol, vă rog să o faceți în pagina de discuție articolului în cauză și nu în pagina evaluării AB sau AC. - odată aceasta închisă. Aceasta este regula, astfel că v-am mutat textul.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 3 octombrie 2017 20:43 (EEST)

■ Testul v-a fost anulat

Testul dumneavoastră de la pagina Discuție:Inițiativa de modificare a articolului 48 din Constituția României a funcționat, dar a fost anulat. Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim! Respectiva pagină de discuții NU este protejată! Bătrânul (discuție) 5 octombrie 2017 11:21 (EEST)

Semnătură

Vă rugăm ca atunci când faceți comentarii pe paginile de discuție ale articolelor sau utilizatorilor Wikipedia, să adăugați și semnătura dumneavoastră  și nu așa cum ați omis la pagina Discuție Utilizator:Sîmbotin. Este un lucru necesar la Wikipedia și este foarte simplu de adăugat, trebuie doar să dați un clic pe butonul din bara superioară a casetei de editare sau să tastați patru tilde ( ~~~~ ) și în mod automat se generează numele dumneavoastră precum și data și ora la care ați făcut comentariul. Vă mulțumim! Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 octombrie 2017 12:10 (EEST)

Părere

Bună ziua,

@AlexandruA1: îninte de a folosi anumite mecanisme ale Wikipediei - astfel cum descrierea folosirii lor este consemnată scriptic, încercați să faceți o analogie între obținerea permisului de conducere auto și parcurgerea unui drum, pe Wikipedia. Ideea e că permisul auto se obține atunci când candidatul nu dovedește că știe să conducă, ci atunci când dovedește că poate să o facă - cel puțin în suficientă siguranță pentru ceilalți. Oricum pentru a ști să conducă rezonabil îi trebuie vreo 10.000 de km, iar pentru a deveni șofer, măcar vreo 100.000 de km parcurși (mă rog, distanțele astea nu înseamnă că va ști până la urmă să conducă sau că va deveni - calitativ, vorbind, șofer).

Altfel spus, înainte de a continua cu reverturi neinspirate și etichetări diverse (de genul "vandalism", etc...), asigurați-vă că știți să "acționați în trafic" în spiritul "Ordonanței" și "Regulamentului" - actualizate... Părerea mea - apropo de regulile din trafic, e că mai înainte de a le șunta trebuie să le cunoști cât mai bine din punct de vedere teoretic și mai ales practic, preferabil până la buche. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 octombrie 2017 12:24 (EEST)

Într-o altă ordine de idei, atunci când faceți modificări - mai ales la un articol închegat și la care s-a muncit, încercați să le faceți astfel încât să nu afectați formatările de limbaj wiki și respectați regulile generale de sintaxă de morfologie punctuație, etc... În caz că aveți dubii, cel mai bine e să cereți ajutor.

De asemenea, când interveniți într-un articol închegat, la care - este evident că s-a muncit mult, țineți cont de investiția de timp și resurse intelectuale făcută până în acel moment, de contributorii care au scris textul respectiv. Poate sunteți sau poate nu sunteți de acord cu cele scrie într-un articol sau altul, dar indiferent de opinia dv. în legătură cu ce trebuie schimbat sau nu în text, trebuie să aveți în minte că e mai dificil să schimbați acel ceva decât dacă ați scrie dv. un astfel de articol, de la zero. Respectați munca acelor contributori, deoarece este făcută cu bună credință și porniți să adăugați cărămizi construcțiilor, folosind această muncă. Chiar dacă anumite porțiuni "de zid", să zicem, trebuiesc reconstruite sau anumite proporții între repere trebuiesc modificate, încercați pe cât posibil să faceți în așa fel, încât să nu "desființați" pe cei care au construit inițial, casa. Nu uitați: dv. porniți de la munca lor. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 octombrie 2017 12:38 (EEST)

Fiecare suntem produsul propriei noastre formări, astfel că este inevitabil să avem opinii diferite. Aceasta nu este o problemă, dar această problemă poate să apară când schimbările vin sub forma unei impuneri. Ca să impui ceva, trebuie să ai o anumită autoritate, ia când nu o ai, atunci tactica și strategia trebuie să apeleze la alte mecanisme. Părerea mea... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 octombrie 2017 12:43 (EEST)

Încă ceva, despre șicanările din trafic: de obicei absorb atenția șoferilor implicați de la mediul înconjurător - aflat în continuă schimbare și adesea unul dintre actorii de la volan este prost informat, astfel că șansa de a se termina printr-un accident, crește exponențial. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 octombrie 2017 13:09 (EEST)

@Accipiter Q. Gentilis:@Sîmbotin:

Ca sa pastrez tonul soferesc ca si eu sunt sofer, eu stau cuminte dupa masinile "scoala" si sunt intelegator. Nu stau si ma uit la un incepator cum face parcarea din 200 de miscari, ma apropii si il ajut. Alexandru M. e agresiv si arogant. Sper sa nu aiba carnet vreodata.

Mi-ar fi mai utile observatiile de tipul "nu fa asa ci asa". De exemplu un link cum se poate face corect o cerere de modificare a unei pagini protejate sau o mentiune despre unde am gresit. Sincer nu inteleg ce am suntat. Am citit pagina la care trimitea "modificaprotejat", daca gaseam recomandarea de a se folosi doar de utilizatorii experimentati nu o foloseam. Exista politici sau recomandari care nu sunt scrise?

Cu diacriticele am probleme pentru ca nu am gasit cum sa fac sa mearga corectarea automata in Firefox , o sa rezolv, cu formatarea incerc sa nu editez decat text pana o sa invat. Nu e totusi un motiv pentru a sterge modificarile cu totul din cate inteleg.

Paginile Inițiativa de modificare a articolului 48 din Constituția României si Coaliția pentru Familie sunt facute de Alexandru M. in evident conflict de interese si nu e vorba de orientarea personala ci ca face activism in viata reala pe tema subiectelor pe care le trateaza.

Citez:"Editarea în prezența unui conflict de interese este puternic descurajată." si "Dacă aveți un conflict de interese, atunci orice schimbări făcute care pot fi văzute drept controversate sau nu strict neutre ar trebui discutate mai întâi în pagina de discuții corespunzătoare sau la Cafenea". Va rog uitati-va va rog macar in diagonala pe pagina de discutii si spuneti-mi daca utilizatorul a mai cerut parerea cuiva. Politicile Wikipedia nu sunt aceleasi pentru utilizatorii mai vechi?

Nu credeti ca este contributie si punerea unei pagini in acord cu politicile wikipedia si ca anularea ei e vandalism?

Va garantez, am muncit mult sa citesc cu atentie sursele si sa verific credibilitatea lor. De exemplu, personal, vice.ro si Aktual24 mi se par tabloide dar am lasat referirile precizand ca e parerea publicatiei respective. Homosexualitate.ro nu e asumat de nimeni, nu poate fi sursa, faptul ca pe site se sustine ca ar apartine Aliantei Familiilor nu poate sa-i dea credibilitate cata vreme Alianta nu face referire la site.

Va prezint editarile mele de ieri exact in ordinea in care le-am facut, nu vad unde se poate discuta de opinie personala. Cele mai multe modificari au fost vandalizate tendentios de Alexandru M.:

• Punerea in acord a obiectivelor cu cele declarate oficial (care nu pot fi subiectul prelucrarii pentru ca li se schimba sensul si nici al drepturilor de autor) si completarea personalitatilor care o sustin (cu detalii pentru a justifica termenul de personalitati). Initial era rapperul Sisu si inca trei fara rezonanta desi informatia era usor de gasit de la bun inceput. Vandalizata aici.
• Completare la Actiuni aici si aici vandalizata aici unde se strecoara minciuna ca se modifica definitia familiei si nu a casatoriei si se elimina informatia esentiala ca revizuirea din 2013 a fost respinsa din alte motive(e o minciuna prin omisiune).
• Aici Exprimarile "Coalitia zice ca .. cu toate acestea" reintrodusa aici citand fara legatura un blog , "Asociatia XX se afla in fruntea listei" , nu e exprimarea sursei si nici sensul , nu exista o lista nici in alte surse nespecificate aici cu XX in fruntea listei.
• Din start formulare rauvoitoare ca organizatiile erau pe lista active hate groups a unei organizatii a carei credibilitate e neclara. Chiar si asa, in 2016 data declaratiei nu erau pe lista deci nu e vorba de grupuri de ura.
• La terapia de conversie sprijinita de Alianta Familiilor e o problema de sursa de incredere. Sunt indicate ca surse site-ul homosexualitate.ro si un blog care il citeaza. Site-ul respectiv e inregistrat pe o persoana fizica anonima la ROTLD. Are in josul paginii pretentia ca e sustinut de Alianta dar nu exista nici un indiciu ca acest lucru ar fi adevarat. Site-ul Aliantei sau personalitati ale Aliantei nu il mentioneaza. Adica si eu pot sa zic ca sunt omul de incredere al lui Macron si sa torn teorii , nu m-ati lua ca sursa pentru opiniile lui nu? Restul frazei si citarile erau inutile in lipsa subiectului. Informatia fara nici un suport a fost pusa din nou aici.
• Aici e o adaugire utila la Actiuni, traducerea corecta din engleza "hate crimes" in "infractiuni motivate de ura" nu "crime de ura" cum era tradus(mi se pare ciudat, utilizatorul se da drept vorbitor nativ si de romana si de engleza, e imposibil sa nu stie traducerea corecta) si eliminarea formularii insinuante "însă judecătorii nu s-au pronunțat pe fondul problemei – definirea căsătoriei ca uniune între femeie și bărbat – nici asupra oportunității" interzisa de politicile wikipedia PDVN
• Opinii prezentate ca fapte dovedite in presupusul document Pro Vita ( nu am sters dar am atribuit publicatiei opinia asa cum e corect) si completarea unei informatii de breaking news despre "incidentul homofob" cu opinia subiectului si exprimarea exacta a ambasadei care continea dubiul cnu certitudinea. Precizarea esentiala ca nu a fost in sala decat in trecere a fost eliminata aici ceeace il face pe subiect sa para participant pasiv conform acuzatiilor.

--AlexandruA1 (discuție) 5 octombrie 2017 19:25 (EEST)AlexandruA1

@AlexandruA1: V-am scris și în atenționarea de mai sus, și pe pagina mea de discuții și, în mod repetat, la descrierea modificărilor prin care am dat revert la pagina Discuție:Inițiativa de modificare a articolului 48 din Constituția României că respectiva pagină de discuții NU este protejată! Dvs. doriți probabil deprotejarea articolului Inițiativa de modificare a articolului 48 din Constituția României, ceea ce este cu totul altceva. În plus, introducând formatul {{modificăprotejat}} în pagina de discuție, în loc de articol, ați introdus în mod automat acea pagină de discuție în Categorie:Cereri pentru modificarea paginilor protejate, ceea ce este absurd, pagina respectivă nefiind protejată. --Bătrânul (discuție) 5 octombrie 2017 20:18 (EEST)

@Sîmbotin:Pai pagina in sine e protejata, nu pot sa modific nimic. "Place modificăprotejat on a talk page to request an edit of the corresponding fully protected page." Talk page nu inseamna pe pagina de discutii? Mie mi s-a parut ca pentru scurt timp a aparut o avertizare pe pagina initiativei.--AlexandruA1 (discuție)