Likipedia

 English version of this message

Bun venit!

Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsați aici) pe care vă recomandăm s-o citiți. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea sau pe canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii ați dori să contribuiți? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveți o pasiune aparte. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Likipedia) în care să vă prezentați pe scurt, dacă doriți, dar nu înainte de a citi regulile paginii de utilizator și aveți grijă să nu scrieți CV-uri pe pagina dumneavoastră.

Ca să vă semnați simplu — doar în paginile de discuții, nu și în articole — scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură și dată.

Sperăm să contribuiți cu plăcere la acest proiect! Puteți contribui și la alte proiecte ale Wikimediei: Wikționar, Wikimanuale, Wikiștiri, Wikicitat, Wikisursă.

-- Comunitatea utilizatorilor 31 mai 2011 12:52 (EEST)

Licri

Pagina Licri a fost ștearsă anterior (și probabil va fi ștearsă din nou) din cauză că subiectul nu are suficientă notabilitate, adică nu este descris în detaliu de surse de încredere, independente de subiect. De exemplu, dacă Realitatea TV ar fi scris un articol despre Licri, așa cum a publicat articolul despre Cuil, atunci ar fi fost o primă sursă de încredere care ar putea fi citată în pagina Licri. Sunt necesare mai multe astfel de surse, deoarece toate informațiile din articol trebuie să se bazeze pe surse de încredere deja publicate, nu pe cunoștințele personale ale utilizatorului care scrie articolul. Este important de menționat că blog-urile și site-urile afiliate subiectului nu sunt considerate a fi surse de încredere, independente de subiect. Răzvan Socol ^mesaj 1 iunie 2011 09:09 (EEST)

OK. Dar daca informatia de pe un blog este super ok poate fi citat? (nu ma refer in acest caz la surse de incredere acum). Likipedia 4 iunie 2011 23:04 (EEST)

Ce înseamnă informatia de pe un blog este super ok? Ce vreti sa spuneți prin nu ma refer in acest caz la surse de incredere? -- Victor Blacus (discuție) 4 iunie 2011 23:11 (EEST)

De exemplu vreau sa scriu despre subiectul X (oarecare). Cea mai pertinenta informatie corecta din punct de vedere tehnic cat si din punct de vedere al acurateii informatiei... culmea o gasesc pe un blog (nu intr-o carte sau nu stiu ce ziar care ofera credibilitate). Acesta poate fi citat ca bibliografie? (la asta ma refeream).

Likipedia 4 iunie 2011 23:26 (EEST)

Spam

Vă rugăm să nu adăugați în paginile Wikipedia legături către situri comerciale sau către siturile dumneavoastră personale, sau mesaje publicitare, așa cum ați procedat la pagina Motor de căutare. Wikipedia nu este un mijloc de publicitate sau o simplă colecție de adrese de internet. Dorim să avem articole cu mai mult conținut enciclopedic, nu cu mai multe legături de internet. De asemenea, numeroase pagini de internet nu îndeplinesc condițiile pentru a fi incluse în articole. Dacă doriți să aflați cum puteți contribui la enciclopedia noastră, aruncați o privire la pagina de bun venit. Vă mulțumim! -- Victor Blacus (discuție) 2 iunie 2011 23:02 (EEST)

De exemplu vreau sa scriu despre subiectul X (oarecare). Cea mai pertinenta informatie corecta din punct de vedere tehnic cat si din punct de vedere al acurateii informatiei... culmea o gasesc pe un blog (nu intr-o carte sau nu stiu ce ziar care ofera credibilitate). Acesta poate fi citat ca bibliografie? (la asta ma refeream).

Likipedia 4 iunie 2011 23:25 (EEST)

■■■ Avertizare privitoare la teste în articole

Vă rugăm să încetați! Dacă veți continua să vandalizați Wikipedia, așa cum ați făcut la pagina Licri, vi se va ridica dreptul de a-i modifica paginile. Mă refer la ștergerea conținutului întregii pagini, pe care ați efectuat-o pe 3 iunie 2011, la ora 00:08. -- Sîmbotin (discuție) 3 iunie 2011 07:57 (EEST)

■■■Pagina a fost creata de mine deci am acest drept

Likipedia 3 iunie 2011 10:10 (EEST)

Nu ați înțeles regulile ce guvernează Wikipedia. Din momentul în care ați inițiat un articol nou, acel articol nu vă mai aparține, el este al comunității Wikipedia. Bineînțeles că puteți face oricâte modificări pe care le considerați necesare, dar dvs. ați șters conținutul articolului Licri în totalitate - acest fapt este considerat un vandalism, indiferent de utilizatorul care îl face. Dacă în urma discuțiilor de la Wikipedia:Pagini de șters/Licri se va ajunge la concluzia că articolul poate fi șters, ștergerea va fi efectuată de către un administrator al Wikipediei. -- Sîmbotin (discuție) 3 iunie 2011 11:08 (EEST)

Articolul poate fi șters de autorul său numai din greșeală sau intenționat, în vederea rescrierii. De obicei este vorba numai despre articolele nemarcate pentru ștergere --Terraflorin (discuție) 3 iunie 2011 11:11 (EEST)

■■ Vă rugăm, nu mai creați pagini nepotrivite

Vă rugăm să nu mai creați pagini contrare politicilor Wikipedia, așa cum ați procedat cu pagina Purul adevar. Astfel de acțiuni ar putea fi considerate vandalism. Pentru experimente, vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Mulțumim. Urzică (discuție) 4 iunie 2011 00:02 (EEST)

Bună ziua, Likipedia. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Urzică.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Bună ziua, Likipedia. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Urzică.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Bună ziua, Likipedia. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui AdiJapan.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Bună ziua, Likipedia. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui AdiJapan.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Previzualizare

Am observat că obișnuiți să salvați în mod repetat, la intervale scurte de timp, pagina la care lucrați, deși ați făcut numai mici modificări. Dacă doriți să vedeți ce efect au modificările făcute este suficient să folosiți butonul de previzualizare (lîngă cel de salvare). În acest mod veți evita încărcarea istoricului paginii cu versiuni intermediare și veți permite celorlalți utilizatori să urmărească mai ușor modificările. Mulțumesc! -- Victor Blacus (discuție) 6 iunie 2011 22:21 (EEST)

Deja prin aceasta modalitate mi s-a sters un articol de Andrei Stroe. Deci cum sa procedez in continuare? Refexia luminii mi-a fost stearsa iar ce este reflexie optica e un caz particular. Si asa am pierdut o ora ceea ce ma indeamna sa nu mai lucrez nimic pentru Wikipedia pe parte de fizica (domeniul meu). Se gaseste cineva care nu are habar (si are a trecut cum a trecut prin fizica) sa modifice pentru un caz particular care nici macar nu are formula reflexiei si care este chiar un ciot.

Astept ca Andrei Stroe sa imi puna continutul care l-a sters azi si sa-si ceara scuze publice pentru stergere. Pana atunci nu mai fac nimic la reflexie optica.

Likipedia 7 iunie 2011 12:35 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Likipedia. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Andrei Stroe.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

 —Andrei^discuție 7 iunie 2011 11:55 (EEST)

Redenumire

Bună ziua, Likipedia. Am redenumit articolul „Reflexie optică” in Reflexia luminii. Din acest moment, puteti completa articolul cu informații esențiale fără a mai avea probleme cu pagini „duplicat”.--ZOLTAN (discuție) 7 iunie 2011 12:30 (EEST)

Si continutul scris de mine unde este? Likipedia 7 iunie 2011 12:32 (EEST)

Îl recuperez imediat și-l voi copia la Discuție:Reflexia luminii, de acolo veți putea îngloba în corpusul articolului.--ZOLTAN (discuție) 7 iunie 2011 12:35 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Likipedia. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Andrei Stroe.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

 —Andrei^discuție 7 iunie 2011 12:39 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Likipedia. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Victor Blacus.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

-- Victor Blacus (discuție) 7 iunie 2011 16:37 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Likipedia. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Reflexia luminii.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--ZOLTAN (discuție) 7 iunie 2011 17:15 (EEST)

Aveți mesaje noi

Bună ziua, Likipedia. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Victor Blacus.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

-- Victor Blacus (discuție) 7 iunie 2011 16:37 (EEST)

Prismă, diacritice

Bună ziua. Am dat peste desenul Fișier:Refractiainprismaoptica.JPG și sînt profund dezamăgit, mai ales că spuneați undeva că aveți un doctorat în fizică. Voi presupune în favoarea dumneavoastră că ați desenat figura pe telefonul mobil, într-un tramvai aglomerat aflat în mișcare haotică. Impresia mea e că figura nu e bună nici pentru caietul unui elev neatent, darămite pentru o enciclopedie după care vrem ca lumea, în particular tinerii, să învețe ceva. Unghiurile drepte din figură nu sînt drepte nicicum, cele două unghiuri notate A nu sînt egale nici să le bați, iar unghiul δ a ieșit semnificativ mai mare decît A, ceea ce sugerează că prisma ar fi făcută din diamant, dacă nu cumva dintr-un material încă inexistent.

De la dumneavoastră, ca fizician, aș îndrăzni să am niște pretenții mai mari decît de la puștimea asta isteață de pe aici, care știe deja că desenele formate din linii sînt preferate în format vectorial SVG ca să se afișeze bine la orice rezoluție.

De asemenea vă rog insistent să scrieți cu diacritice. Găsiți detalii tehnice la pagina Wikipedia:Diacritice, în caz că aveți nevoie. Nu le dați altora să facă o treabă migăloasă cînd puteți scrie cum trebuie de la început, fără un surplus de efort.

Iertați-mi tonul oarecum arțăgos, dar v-am văzut intervențiile de la pagina de reclamații și mi s-a părut că tonul dumneavoastră superior e disproporționat față de calitatea enciclopedică pe care o oferiți concret. — AdiJapan 10 iunie 2011 18:53 (EEST)

Ai dreptate prima normala la prima suprafata nu era ce trebuia (am schimbat Paintbrush in care n-am probleme de desenare dar se pare mai nou am probleme de unghiuri cu Inkscape care are format SVG care e mai indicat). Pentru diacritice folosesc programul de diacritice de la sofset.ro dar uneori fie nu am timp fie nu le pune pe toate. Curios ca dintre atatia fiziceni nu se gaseste cineva foarte bun pe grafica (sunt totusi cativa ani de cand se scrie). In plus Wikipedia in engleza are design frumos dar lipsesc celelate elemente notatiile ! Multumesc pentru spiritul de observatie care mie mi-a lipsit.

Likipedia 10 iunie 2011 23:36 (EEST)