Razool

Nu răspundeți aici la mesajul pe care vi l-am trimis!
Vă rog răspundeți pe propria dumneavoastră pagină de discuție și notificați-mă folosind formatul {{Mesaj}}.

Avem o problemă cu cei care isi exercită excesiv puterile administrative

Noi toți contribuim la această enciclopedie fără a avea beneficii de niciun fel.

Din păcate anumite personaje cu drepturi administrative fac un beneficiu personal din placerea de a distruge contributiile altora. Acest fenomen nu poate fi remediat decât printr-o vizită la psiholog a personajelor menționate anterior. Și tot din păcate de cele mai multe ori aceștia nu își recunosc problema și refuză ajutorul de specialitate.

Recunoaștem dreptul și proprietatea intelectuală. Ceea ce nu vom putea tolera este folosirea unor unelte concepute pentru a proteja conținutul articolelor, în scopuri distructive.

Vă doresc să fiți mai deștepți decât vă credeți și nu invers!

Exemplu cu care imi argumentez ideile dezbatute

Aveti aici principiile dupa care se ghideaza unii dintre exterminatori:

• Principiul de bază este că Wikipedia trebuie curățată în primul rând de plagiate, altfel majoritatea corecturilor și altor ameliorări pe un text care violează drepturile de autor și/sau standardele academice (vedeți Wikipedia:Plagiatul) sunt superflue.
• Al doilea principiu este că trebuie procedat sistematic. Wikipedia nu va fi terminată niciodată, așa că nici curățenia nu poate fi terminată vreodată. Însă este esențial ca atunci când o sursă de probleme este identificată, să fie clar delimitată și complet înlăturată. Deci când un plagiator este descoperit, este esențial ca toate editările lui să fie verificate, până la rezolvarea altei probleme. Când un utilizator care a făcut traduceri automate, e important ca toate să fie rescrise sau propuse pentru ștergere, altfel pot să persiste pentru perioade foarte lungi.
• Al treilea principiu este că foarte adesea o problemă nu vine singură. Nu trebuie intervenit „chirurgical”, ci trebuie privit articolul în ansamblul lui. O greșeală de ortografie sau gramatică găsită într-un articol poate fi un indicator foarte bun că întregul text are probleme.

Pagina creată a fost ștearsă sau va fi ștearsă imediat

Bine ați venit la Wikipedia. Pagina Wikipedia România, creată recent de dumneavoastră, nu este în conformitate cu regulile de la Wikipedia și va fi ștearsă în curând (dacă nu a fost ștearsă deja).

Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim.
Există deja pagina Wikimedia România la Meta  Daniel  Mesaj  2 februarie 2009 19:59 (EET)

Formate

• {{WikiProiect România}}
• {{De făcut}}

Pagina de discuții

Pagina de discuții nu se șterge, ci se arhivează când devine prea mare (în plus apărea în Categorie:Wikiproiect România, astfel că am anulat ștergerea dumneavoastră și am înlocuit formatele). --92.80.248.64 (discuție) 4 februarie 2009 00:24 (EET)

Previzualizare

Am observat că obișnuiți să salvați în mod repetat, la intervale scurte de timp, pagina la care lucrați, deși ați făcut numai mici modificări. Dacă doriți să vedeți ce efect au modificările făcute este suficient să folosiți butonul de previzualizare (lîngă cel de salvare). În acest mod veți evita încărcarea istoricului paginii cu versiuni intermediare și veți permite celorlalți utilizatori să urmărească mai ușor modificările. Mulțumesc! --Andrei^discuție 5 februarie 2009 20:10 (EET)

Seriozitate

Vă mulțumim pentru participarea dumneavoastră recentă, dar aici încercăm să creăm o enciclopedie cuprinzând articole informative. Credem că cititorii nu vor gusta umorul din contribuțiile dumneavoastră, de tipul celui de la pagina Categorie:Șmecheri de Wikipedia România, de aceea vă rugăm să păstrați un ton serios și să scrieți într-un stil enciclopedic. Pentru a afla cum puteți contribui la proiectul nostru, vă invităm să citiți pagina de bun venit.

Fără atacuri la persoană!

La Wikipedia sunt interzise atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentați conținutul și să nu jigniți utilizatorii; atacurile la persoană fac rău comunității și proiectului. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulțumesc. Turbojet 11 aprilie 2009 14:19 (EEST)

Codicele de la Ieud

Aici apare un articol a cărui concluzie este că Manuscrisul de la Ieud a fost scris în prima jumătate a secolului XVII, cel mai probabil între anii 1610-1640. Prin urmare, cred că articolul acesta din Wikipedia trebuie rescris din temelii. Utilizator:Miehs

La sfarsitul articolului am facut precizarea ca exista mai multe teorii dar fara argumente stiintifice ceea ce este foarte adevarat. Autorul articolului pe care il mentionati inafara de faptul ca este foarte incisiv si decis nu aduce marturii clare (teste chimice facute pe manuscris) iar despre biserica se pare ca ea a fost distrusa in mare parte in timpul navalirilor tatare de la 1700 iar din vechea biserica se mai pastreaza doar unele parti. De mentionat este ca aceasta este singura parere contra restul opiniilor inclinand catre opinia initiala. Mai cautati si alte opinii inafara de articolul respectiv ♫Razool 15 aprilie 2009 11:06 (EEST)

„Respectarea drepturilor de autor la Wikipedia se impune tuturor cu maximă stricteţe”

Multă lume așa procedează, și de aceea, de fiecare dată când se creează un articol nou, mai ales de către utilizatori noi, caut câteva fraze din el cu ajutorul motoarelor de căutare. În majoritate, rezultatele demonstrează copierea și din păcate Pagini care violează drepturile de autor nu duce niciodată lipsă de conținut; din când în când cineva trebuie să facă pe deșteptul aplice politicile și să facă și curățenie acolo. Din păcate, trăim într-o lume (țară) în care școala, până la cel mai înalt nivel, încurajează o cultură a copiatului și normal că multora li se pare foarte firesc să ia textul altuia și să-l publice în nume propriu. Recunosc că articolul dumneavoastră nu l-am căutat din prima, mă așteptam să știți politicile Wikipedia, dat fiind că ați mai contribuit la proiect, dar acum am văzut că trebuie să fiu atent.--Andrei^discuție 15 aprilie 2009 12:01 (EEST)

Ok. Asta stiam. Ca dai un search pe google cu fraze din articol. Dar daca eu copiez textul dintr-o carte!! Cum procedati? ♫Razool

Atunci, da, așteptăm să vină o reclamație de la cineva care știe, de obicei de la autor sau editură, și ne cerem scuze că suntem „români” și că cultura noastră personală nu este așa de vastă ca să (re)cunoaștem toate textele publicate în cărți. Jenantă postură! După care, evident, ștergem. (Am văzut mesajul tău deoarece i-am scris lui Andrei în altă problemă.) --Turbojet 15 aprilie 2009 12:32 (EEST)

Eu nu cred ca autorii articolului respectiv (care sunt si ei tot români) dupa ce a fost mentionata sursa ar face o astfel de plangere

De acord că „practica ne omoară”, însă serverele Wikipediei sunt supuse legilor SUA, iar acum și în România avocații s-au șmecherit, chiar dacă autorii ar fi bucuroși de popularizare, vine avocatu' și-i zice: „lasă-mă să te apăr, și te alegi și tu cu 10% din ce jupoi eu de pe ăia” ;) --Turbojet 15 aprilie 2009 12:58 (EEST)

Scopul nostru nu este nici să fim hoți neprinși—negustori cinstiți, nici să scăpăm folosind materiale copiate pentru care probabil că nu o să fim trași la răspundere, ci să construim conținut liber pe care și alții să poată să-l folosească (nu doar să-l citească). Sigur că oricare dintre noi poate fi păcălit, dar presupun că dumneavoastră nu vreţi să păcăliți pe ceilalți membri ai comunității, ci să dezvoltați proiectul. În altă ordine de idei, diferența între articolele copiate și cele fără referințe este că cele fără referințe nu pot fi verificate și nu sunt credibile, și în cel mai rău caz fac de râs proiectul; pe când cele copiate pot să ne pună într-o poziție legală incomodă, și amenință chiar existența proiectului. Clar nu vrem să avem de-a face cu niciun fel de avocați de drepturi de autor români, moldoveni sau americani. Sigur, dacă chiar vrem să avem un text al unui autor și pentru a evita problemele, putem ruga autorii să ne permită folosirea textului lor și dacă acceptă atunci suntem în regulă. --Andrei^discuție 15 aprilie 2009 13:03 (EEST)

Eu zic ca ar trebui sa tratezi cu mai multa atentie problema asta petru ca esti putin cam subiectiv Andrei iar despre articolul Paști parerea mea este ca nu are ce cauta pastele evreiesc acolo deoarece denumirea de paste evreiesc este una populara literar se foloseste pesah

De acord, am greșit că am marcat articolul atât de târziu și ar trebui să nu mai am atâta încredere în oameni. Chestiunea drepturilor de autor trebuie să fie perfect obiectivă: dacă textul e identic cu altul, atunci încalcă drepturile de autor și gata. Aștept însă ca și dumneavoastră să înțelegeți asta și să nu introduceți texte copiate. De unde a venit ideea cu articolul Paști. Aia e o cu totul altă discuție.--Andrei^discuție 15 aprilie 2009 13:37 (EEST)

Din fraza "articolul nu este identic" ce nu poti intelege?? Nu cred ca poti incadra ceva copiat identic cum ai incercat tu (eventual numai al 2-lea paragraf). Ia citeste cu atentie si compara textul! Citeste si articolul asta poate te mai lamuresti cu ceva [1]

Fără atacuri la persoană!

La Wikipedia sunt interzise atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentați conținutul și să nu jigniți utilizatorii; atacurile la persoană fac rău comunității și proiectului. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulțumesc.

Mă refer la acest atac: [2]. A recomanda cuiva o vizită la psiholog este categoric un atac la persoană.

Ați mai fost o dată avertizat pentru comportament similar. Vă rog să considerați că aceasta este ultima avertizare. Data viitoare veți fi blocat. — AdiJapan 8 mai 2009 12:27 (EEST)

Si astfel veti incuraja intr-adevar contributiile... de aceea wikipedia in română are atat de putine articole in comparatie cu poloneză, ungară etc.

Testul v-a fost anulat

Testul dumneavoastră de la pagina Tradiții românești a funcționat, dar a fost anulat. Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim! Corelarea se face prin legături interlinguale la Wikidata. Victor Blacus (discuție) 6 martie 2015 23:02 (EET)

Nu am facut un test. Am vrut sa corelez acea pagina cu varianta in limba engleza. --Razool♫ 6 martie 2015 23:25 (EET)

--Pafsanias (discuție) 7 martie 2015 00:26 (EET)

Propunere pentru ștergere a paginii Patimile și Învierea Domnului, oratoriu bizantin de Paști

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Patimile și Învierea Domnului, oratoriu bizantin de Paști creat de dumneavoastră poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Patimile și Învierea Domnului, oratoriu bizantin de Paști până se va ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. Accipiter _Q. Gentilis^(D) 31 ianuarie 2017 00:33 (EET)