Wikipedia

Wikipedia:Candidați/Administrator/Urzică

< Wikipedia:Candidați

Urzică

modificare

Discuția s-a încheiat înainte de termen. În urma certurilor Urzică și-a retras candidatura. — AdiJapan 23 ianuarie 2009 19:31 (EET)[răspunde]

Pagina de utilizator • Pagina de discuții • Contribuții • Activitate

Justificarea nominalizării: În primul rînd o felicit pe Urzică pentru munca de curățenie pe care o desfășoară la Wikipedia și îi mulțumesc că acceptat să ne ajute și cu activități de administrator. Cred că e limpede pentru toată lumea care i-a urmărit activitatea că Urzică are calitățile necesare unui administrator și că merită încrederea noastră. — AdiJapan 20 ianuarie 2009 18:24 (EET)[răspunde]

Acceptul nominalizării de către candidată: Mulțumesc lui AdiJapan pentru încrederea acordată. Accept nominalizarea, din dorința de a ajuta Wikipedia într-un mod ceva mai eficient. --Urzică (discuție) 20 ianuarie 2009 21:43 (EET) Îmi retrag candidatura. Văd că a devenit un pretext pentru un circ ridicol. Scopul meu nu era nici să primesc insulte mai mult sau mai puțin voalate, nici să îmi fie răstălmăcite cuvintele, și nici să vad unii foști și actuali admini certându-se ca în codru. N-aveți decât să vă rezolvați problemele pe o pagină neasociată cu mine. --Urzică (discuție) 23 ianuarie 2009 01:19 (EET)[răspunde]

Întrebări pentru candidată

modificare

Stimată candidată, vă mulțumim pentru dorința de a servi Wikipedia ca administrator. Vă rugăm să răspundeți la întrebările de mai jos, pentru ca utilizatorii să-și formeze o imagine clară despre activitatea și intențiile dumneavoastră.

1. Cunoașteți politica proiectului și în particular rolul administratorilor?

R. Cunosc politica și îndrumările Wikipedia destul de bine, pentru că ideea de enciclopedie liberă mi s-a părut interesantă de la început și m-am documentat despre funcționarea ei pe măsură ce îmi aduceam primele contribuții. Încă mai învăț.
Cât despre rolul de administrator, am citit ce înseamnă, dar practica e esențială.

2. Cu ce activități specifice anticipați să contribuiți ca administrator?

R. Pentru început, intenționez să mă ocup de problemele evidente, multe și mărunte, ca și până acum (antivandalism și pagini de șters). Atât că în loc să marchez o pagină de test cu {{șr}} și să dau altcuiva de lucru, voi putea să o șterg singură. Nu vreau să fac blocări până când nu mi-e foarte clară politica în domeniu.

3. Cum apreciați activitatea dumneavoastră de pînă acum?

R. A fost, așa cum spunea și AdiJapan, o activitate de curățenie. Nu am cunoștințe enciclopedice în nici un domeniu, așa că deocamdată mă ocup de antivandalism, wikizare, corecturi gramaticale și de exprimare, imagini, adăugat etichete, eliminat etichete (după ce am făcut modificările de rigoare) etc. În ultima vreme, am încercat și să le explic utilizatorilor noi ce făceau greșit, mai în detaliu decât prin formate, și cred că a meritat.

4. Ați avut vreun conflict cu alți utilizatori sau ați simțit că v-au cauzat stres? Cum ați tratat și cum intenționați să tratați astfel de evenimente în viitor?

R. Am avut recent o controversă cu un utilizator care se considera discriminat fiindcă i-am șters (conform regulamentului) contribuțiile. Din păcate, unii vor să se schimbe regulile pentru ei și sunt foarte insistenți. Sincer, încă nu știu cum să rezolv o asemenea problemă (asta fiind singura mea rezervă în acceptarea nominalizării). Dar cu oamenii bine intenționați, al căror scop e să îmbunătățească Wikipedia și nu vreun altul, orice neînțelegere se poate rezolva prin discuții. Nu mă enervez aici, dacă mi-e pusă răbdarea la încercare, iau o pauză.
Întrebări suplimentare
modificare

Opinii

modificare

Își pot exprima opiniile utilizatorii care la începutul discuției erau înregistrați de cel puțin 30 de zile și aveau minimum 100 de modificări la activ. Utilizatorii care nu cunosc bine activitatea candidatei sînt rugați să-i analizeze atent, în profunzime, lista de contribuții.

Participanții sînt rugați să își exprime opiniile în mod constructiv și civilizat.

Pentru
modificare
  1. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 20 ianuarie 2009, 21:55 (EET)
  2. Gutza DD+ 20 ianuarie 2009 21:55 (EET)[răspunde]
  3. --Turbojet 20 ianuarie 2009 22:38 (EET)[răspunde]
  4. Coco (discuție) 20 ianuarie 2009 22:59 (EET)[răspunde]
  5. Mult succes în viitoarea funcție stimată domnișoară. - Lucian C 20 ianuarie 2009 23:17 (EET)[răspunde]
  6. --Andreidiscuție 21 ianuarie 2009 00:38 (EET)[răspunde]
  7. — AdiJapan 21 ianuarie 2009 02:51 (EET)[răspunde]
  8. -- Alex F. (discuție) 21 ianuarie 2009 13:22 (EET). Dra. Urzică trebuia să se numească FURNICĂ pentru activismul ei. Administratorii sunt de două grupe: cei care se mulțumesc cu titlul și hibernează satisfăcuți și cei prezenți permanent pe site, sper că Urzica se va inregimenta în grupa a doua. N.B.: trebue păstrat un echilibru între admin. tineri, activi, neblazați și cei cu greutate academică (...greutate ca bagaj de cunoștințe, nu în mișcare!)[răspunde]
  9. --AMDATi (discuție) 21 ianuarie 2009 18:56 (EET)[răspunde]
  10. Leonard (discuție) 22 ianuarie 2009 06:18 (EET)[răspunde]
  11. – Laurap mesaj - 22 ianuarie 2009 10:33 (EET)[răspunde]
  12. — Victor Blacus (discuție) 22 ianuarie 2009 11:47 (EET)[răspunde]
  13. --Mishuletz (discuție) 22 ianuarie 2009 19:09 (EET)[răspunde]
Împotrivă
modificare
  1. Rebel; Motive: două mii de contribuții, prima făcută în noiembrie 2006. Altele: [1]; Wikipedia:Pagini de șters/Brenda Asnicar; Wikipedia:Pagini de șters/Hotel Howard Johnson, [2], [3]. Există și activități care-l recomandă, însă nu compensează îndeajuns pentru mine.
    • Ai dat exemple de modificări neconstructive? Dacă da, sunt nevoit să te contrazic. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 21 ianuarie 2009, 00:22 (EET)
      • Am dat exemple de lucruri pe care eu nu le-aș face. În speță, nu aș propune un articol cu subiect notabil pentru ștergere. Aș face din el un ciot care să corespundă standardelor minime de existență. Am vrut să caut prin lista de contribuții să văd dacă lipsa cantității este compensată de calitatea modificărilor. Și nu am fost convins. M-am deranjat să nu enunț pur și simplu votul meu împotrivă, ci – din politețe – să-l justific. Dacă explicația mea este una care lasă de dorit, te voi ruga să enunți motivele pe baza cărora tu îți fundamentezi votul pentru. --Rebel 21 ianuarie 2009 00:42 (EET)[răspunde]
        • Le-am enumerat mai jos. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 21 ianuarie 2009, 01:02 (EET)
          • Speram ca acel mesaj să fie doar o încurajare, nu o expunere de motive. Tu avansezi o teorie conform căreia administratorul poate fi pasiv până la momentul când devine familiar cu ceea ce ar trebui făcut în anumite circumstanțe. Eu mențin ideea că experiența primează. Iar utilizatorul despre care vorbim, dacă îmi este permis să am o părere contrară majorității, nu îmi pare că beneficiază de experiența necesară. Și sunt dispus să-mi schimb opinia doar în contextul în care îmi poți enumera contribuții de valoare care mie mi-au scăpat la momentul parcurgerii acestora. --Rebel 21 ianuarie 2009 01:14 (EET)[răspunde]
            • Ideea pe care încerc s-o precizez este că Urzică se va ocupa de „misiuni” mai ușoare, adică de ceea ce știe deja să facă, un timp oarecare. Apoi, după ce o să se familiarizeze cu calitatea de administratoare, se va antrena și în cazuri mai avansate (blocări, protecții). Am delimitat, fără să vreau, două categorii de utilizatori: cei care au primit statutul încă boboci și au învățat cu succes pe parcurs și cei care acumulaseră deja cunoștințe îndeajuns la momentul nominalizării. În situația din ziua de azi, pe wiki.ro mai este nevoie de cel puțin încă un administrator antivandal -- noi ăștelalți nu reușim să patrulăm tot timpu' (eu, de ex., trebuia demult să dorm...). Iată îl avem: Urzică. Sau cel puțin e candidată. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 21 ianuarie 2009, 01:23 (EET)
              • Deci am înțeles bine prima oară. Decizia mea rămâne. Mulțumesc pentru lobby. --Rebel 21 ianuarie 2009 01:36 (EET)[răspunde]
                • Am impresia că ar trebui să spun și eu ceva. De acord, în anumite aspecte nu am destulă experiență, mai exact în conversațiile cu utilizatori dificili (vedeți și refuzul meu inițial de a fi nominalizată). Dar considerând că statutul de administrator înseamnă doar niște "unelte" în plus și nu un premiu sau o poziție onorifică, cred că voturile împotrivă ar trebui să se axeze pe a explica în ce mod aș utiliza greșit aceste unelte. "Lipsa de experiență" e o expresie vagă în acest context. Apoi, cele "o mie de contribuții" sunt de fapt 1700, și luați în considerare că cele de pe paginile și imaginile șterse (formate șr și ifd) nici nu apar. Au fost câteva sute și acelea. Nu mă deranjează că ați votat împotriva mea, mă așteptam de fapt la mai multe voturi negative. Singura mea rugăminte e să fiți corect când e vorba de fapte concrete. --Urzică (discuție) 21 ianuarie 2009 14:05 (EET)[răspunde]
                  • Participi la un examen. Și ți se cere CV-ul. Nu-i interesează cum te numești, îi interesează ce pregătire ai. „Lipsa de experiență” am fundamentat-o în motivele votului meu împotriva prin situații în care eu nu aș fi procedat asemenea. Tocmai pentru a nu fi blamat că am o atitudine respingătoare din principiu, am motivat decizia prin situațiile anterior menționate. Dacă mi-aș fi înscris numele fără a o oferi o justificare aș fi înțeles rugămintea ta drept una întemeiată. În această situație, însă, nu am făcut altceva decât să enumăr fapte. Per total prezinți o atitudine bună și o activitate roditoare, însă pentru mine ele nu sunt îndestul. Succes. --Rebel 21 ianuarie 2009 14:17 (EET)[răspunde]
  2. Cam mulți administratori, fără preocupări enciclopedice. Ar fi o discriminare față de cei care scriu și nu sunt promovați. Nu am nimic cu persoana în cauză, dar ar trebui să mai și contribuie pe plan scriitoricesc pentru a mă convinge. --Cezarika1 22 ianuarie 2009 00:09 (EET)[răspunde]
    • Cei care scriu și nu sunt promovați zic că nu prea au timp de Wikipedia, după câte se poate de aflat din arhivele candidaturilor... //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 22 ianuarie 2009, 00:16 (EET)
      • Fii mai explicit: la cine te referi? Eu am vrut să spun că am pierdut administratori enciclopediști de talia lui Radufan, Pixi, Emily, Rebel ș.a. și pe ei ar trebui să-i înlocuim în primul rând. Cei care scriu și nu sunt promovați (iau cazul lui Venator de exemplu) migrează pe alte enciclopedii (vezi es.wiki). Știu că toată lumea își dorește să fie șef, dar mai trebuie și de muncit. Domnișoara mai are de lucru pentru a-și dovedi atașamentul față de proiect. Ea spune astfel: Nu am cunoștințe enciclopedice în nici un domeniu. Nu cumva uităm pentru ce ne aflăm aici? Parcă aveam de scris o enciclopedie. --Cezarika1 22 ianuarie 2009 00:26 (EET)[răspunde]
        • Administratorii nu au niciun drept editorial suplimentar față de utilizatorii obișnuiți – personal nici nu prea văd motivul pentru care o persoană cu adevărat dedicată scrisului ar avea nevoie de daravelele suplimentare asociate administratoriatului. Sigur, sunt situații în care prinde bine, e.g. ca să nu mai aștepți să apară un administrator pentru a bloca un vandal, însă în mod intrinsec sincer nu văd de ce s-ar lega la cap dacă nu-i doare. Iar cu șefia... nu comentez, știu că n-are rost. --Gutza DD+ 22 ianuarie 2009 01:18 (EET)[răspunde]
  3. Prea multi administratori punct. 5% din numarul de contribuitori activi e suficient (15-16 in momentul de fata). Plus ca Urzica a declarat singura ca nu doreste sa blocheze utilizatori, ceea ce inseamna ca drepturile ii sunt inutile. Nu e lista de pagini de sters asa de lunga incat sa mai fie nevoie de cineva. Stai linistit Cezarica, nu o sa fie unanimitate. Desi pare, nu suntem inca o tiranie.--Strainu (دسستي‎)   22 ianuarie 2009 12:15 (EET)[răspunde]
Abțineri
modificare
Comentarii
modificare
  • Îmi amintesc că discutam cu Tudor despre utilizatorii care devin administratori la scurt timp după înregistrare, sau mai bine zis cu puțin după începerea activității de wikipedist... Am conștientizat că poți deveni administrator și fără să fii atât de antrenat în domeniu, că poți învăța toate regulile impuse adminilor pe parcurs și să nu te implici în chestii necunoscute până nu ți-s clare. Eu nu am fost un utilizator care să învețe administratoriatul cu timpul; eu l-am învățat fiind utilizator (și amânând o nominalizare, pentru care nu mă simțeam pregătit). Sunt sigur însă, că domnișoara Urzică (știu că nu sună, dar nici numele nu pot să-l public așa, în câmp deschis) va putea învăța ceea ce eu numesc administratoriat treptat, învățând în fiecare zi ceva nou și implementând a doua zi. Sunt sigur pentru că ea însăși a declarat că nu va bloca utilizatori până când nu va înțelege în ce cazuri se face asta. Inițial am vrut să mă abțin, pentru că Urzică nu stă de mult timp pe-aici și nu i-ar fi stricat un timp mai lung de „pregătire”, dar, văzând-o așa de bine organizată, îi urez o „carieră” strălucitoare! :) //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 20 ianuarie 2009, 21:56 (EET)
  • Comentariu la votul lui Cezar. Munca de administrare --- adică ștergerea, blocarea, protejarea, interfața --- nu are nici o legătură cu scrisul de articole. Avem administratori, ca Vali și Mihai Andrei, care scriu pe rupte, iar de administrat nu se ocupă decît din joi în Paști. Nimic rău în asta. Avem și administratori care nu scriu deloc articole și se ocupă exclusiv de curățenie. E foarte bine și așa. Avem și utilizatori harnici și capabili care nu vor să devină administratori, cum e Wars. Fiecare ajută Wikipedia atît cît poate și cît vrea. A fi numit administrator nu este o promovare. Administratorul nu poartă o coroană și un sceptru, ci un mănunchi de chei și o mătură. Am tot spus asta de cred că s-a plictisit lumea. Întrebarea care se pune aici e simplă: avem încredere că Urzică va folosi permisiunile de administrator fără a abuza de ele? — AdiJapan 22 ianuarie 2009 07:43 (EET)[răspunde]
Eu m-aș simți frustrat să mă blocheze un administrator care nu scrie un rând într-un articol. Prin votul meu vreau să-i reprezint și pe cei care scriu. E dreptul meu la opinie.
Numai pe vremea lui Ceaușescu inginerii și absolvenții de Ștefan Gheorghiu cenzurau opere literare, iar facultățile erau conduse de dentiști. Într-un stup, sunt albine lucrătoare în marea majoritate, mătci și câte un trântor. Nu sunt grosul trântori, ci albine lucrătoare. Înțeleg să existe administratori care să nu scrie, dar avem de ajuns. Gutza face interfața și tu mediezi conflictele, dar restul ar trebui să mai și scrie. Nu de alta, dar aici se scrie o Enciclopedie. Și scrierea ei nu se face decât cu cei care se pricep la așa ceva. --Cezarika1 22 ianuarie 2009 09:59 (EET)[răspunde]
Mda, numai că eu azi de o oră și jumătate mă ocup de ștergerea fișierelor (că doar nu le poate șterge decât un administrator) în loc să mă ocup de domeniul meu, pe care, iertat să-mi fie, îl consider extrem de deficitar. N-ar putea să preia această sarcină de ștergere o persoană a cărei bunăcredință nu este pusă la îndoială? --Turbojet 22 ianuarie 2009 10:14 (EET)[răspunde]
Dar nu înțelegi de ce, nu-i așa? Pentru că cei realmente pasionați (și nu doar pasageri pe aici) au fost izgoniți de aici. Eu, Pixi, Radufan, AlexD și Rebel patrulam aproape zi și noapte pe aici. Dar cum se încearcă eliminarea celor care scriu dintre administratori, a ajuns să nu mai patruleze nimeni. Tu ai promova un student care îți spune în față că nu se pricepe la materia respectivă? Avem nevoie de slugi care să ne facă treaba administrativă sau de oameni care să muncească? --Cezarika1 22 ianuarie 2009 10:24 (EET)[răspunde]
Cezar, în opinia mea cei pe care i-ai menționat n-au fost izgoniți, ci s-au simțit frustrați când au înțeles că numărărita nu dă, conform politicilor, un statut privilegiat (IMHO în cazul lor nu despre funcțiile tehnice de administrator, birocrat, checkuser sau steward era vorba). Iar ajungem la motivațiile activității pe wikipedia. Bine, am reținut poziția ta. --Turbojet 22 ianuarie 2009 10:40 (EET)[răspunde]
Retrage-ti frustratul cel putin in privinta mea (Pixi). Esti administrator ce naiba, ai cumva in "job description" sa te legi de viata mea, de motivatiile mele sau de orice altceva? Eu nu am facut afirmatii legate de tine. Multumesc! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.121.4.229 (discuție • contribuții).
Pixi, mă bucur din suflet dacă m-am înșelat și-mi retrag exprimarea cu privire la tine. Cred că, undeva (aș propune la sfatul bătrânilor), ar trebui să avem o discuție cu privire la motivațiile noastre privind activitatea pe Wikipedia. Promit să scriu într-o pagină de utilizator a mea o serie de considerații. N-am făcut-o, pentru că m-am temut că supăr lumea, dar nici fără clarificări văd că nu e bine, eu într-adevăr regret că cei enumerați de Cezar nu mai activează pe Wikipedia, și nu o spun de acum, am spus-o de la început, Emily știe. --Turbojet 23 ianuarie 2009 09:11 (EET)[răspunde]
Un vot reprezintă un om.
Cenzura n-are nici o legătură cu ce discutăm.
Numărul de administratori nu este limitat. Cu cît avem mai mulți, cu atît mai bine.
Analogia cu stupul nu ține. Într-un stup toate albinele fac și curățenie. La Wikipedia mulți nu vor să facă munca de jos, cea a administratorilor.
Și dacă primește statutul de administrator și dacă nu, Urzică va face tot ce știe ea mai bine. Diferența e că dacă devine administrator nu va mai fi nevoie să ceară ajutorul altora la ștersul obscenităților, la blocarea vandalilor, la traducerea interfeței etc. Votul tău înseamnă că nu ai încredere în ea să facă astfel de operații.
Sincer, nu înțeleg de ce ai votat împotrivă. Măcar Rebel i-a găsit contribuții cu care nu e de acord. Sigur, e dreptul tău să ai ce opinie vrei. — AdiJapan 22 ianuarie 2009 10:28 (EET)[răspunde]
"Nu încă un administrator care nu editează articole". Așa a zis Străinu despre mine când am fost nominalizat. De ce nu ai sărit în sus atunci să-l critici. Sau pe Vlad care spunea că am prea puține contribuții (și aveam numai vreo 6000). Nu ți se pare că ești cam fariseu? Sau ți-ai schimbat părerea de atunci? --Cezarika1 22 ianuarie 2009 10:37 (EET)[răspunde]
Greșești, Cezar. De cînd ai venit la Wikipedia te-am apărat de nenumărate ori, încă din primele zile. Și la alegerea ta ca administrator „am sărit în sus” și te-am apărat cînd a spus Vlad că ai prea puține contribuții. Și poziția lui Strainu, cum că nu aveai contribuții în articole, am criticat-o, pentru că era o gafă evidentă; omul nici nu se uitase pe lista ta de contribuții. Îmi pare rău că ai ales să ții minte micile frecușuri dintre noi și să uiți ajutorul. Eu, fariseu?... — AdiJapan 22 ianuarie 2009 11:51 (EET)[răspunde]
Pentru conformitate: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidați/Administrator/Cezarika1&diff=891170&oldid=890344 (am spus prima data), http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidați/Administrator/Cezarika1&diff=892784&oldid=892772 a spus Adi, http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidați/Administrator/Cezarika1&diff=892811&oldid=892784 (am tras un semnal de alarma de atunci asupra nevoii de recunostinta din partea comunitatii care se manifesta la fel in continuare, daca nu chiar mai mult) Uite insa ce zicea Ronline atunci: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidați/Administrator/Cezarika1&diff=prev&oldid=895582 sau Roamata: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidați/Administrator/Cezarika1&diff=next&oldid=895582 Cu toate astea, la 2 ani de zile dupa, conflictele nu s-au aplanat ci din contra s-au acutizat. De aceea unii s-au retras, de aceea unii refuza candidatura, chiar de doua ori!, sau cum s-a intamplat acum (e de ajuns sa ne uitam aici: http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidați/Arhivă la proportia dintre numarul mare de candidaturi fata de numarul de administratori)... --Vlad|-> 24 ianuarie 2009 01:49 (EET)[răspunde]

OK. Am înțeles ce vreți să spuneți, rămân la opinia mea, dar nici lipsa de experiență nu vi se pare un argument serios? --Cezarika1 22 ianuarie 2009 10:44 (EET)[răspunde]

AdiJapan, vorbesti prostii. Afirmatia mea n-avea nicio legatura cu numarul de contributii de pana atunci (azi nici nu ma intereseaza foarte mult cate are un admin, vezi si votul de mai sus in care nu am ridicat problema asta), ci cu ce afirmase ca intentiona sa faca mai departe. Te rog sa nu mai faci presupuneri despre afirmatiile mele.--Strainu (دسستي‎)   22 ianuarie 2009 12:25 (EET)[răspunde]

Discutia despre nominalizarea mea ca administrator a fost mutata la Discuție Utilizator: Strainu. Nu aici era locul ei.--Strainu (دسستي‎)   22 ianuarie 2009 13:09 (EET)[răspunde]


Măi oameni buni, de ce vă vorbiți așa înțepat unul altuia? De ce tindeți mereu să vă certati? Să vă sifidați? De fapt, ca s-o spunem pe șleau, aici e vorba despre niște certuri mai vechi între voi, și pică la mijloc Urzică, care probabil nici nu știe despre acele tensiuni ce au avut loc cândva la Wikipedia, culminand cu plecare mai multor colegi. Ce vină are acest utlizator? De fapt, Urzică e doar un câmp de luptă în această discuție, dialog în care voi vă susțineți vechile teze. Să-mi fie cu iertare, dar nu se poate trece peste etapa asta? Înțeleg, poate v-ați spus vorbe grele (și ați greșit aici de la început), dar vă rog, opriti-vă, nu vă anulați unul pe celălalt, ci construiți împreună. O să ajungeți să aveți reacții fizice (nu doar emoționale) de repulsie atunci când vă veți întâlni pe la schimbări recente ori prin paginile de discuții. Învățați ceva din acest trist eveniment. Vă cunoașteți opiniile, părerile, viziunile, temperamentul și e limpede că, atunci când paradigma diferă, nu se pot face compromisuri prea mari. Dar totuși, dragi prieteni, căci vă simt aproape pe toți, ca pe amicii mei, și țin la Cezar la fel de mult cum țin și la Adi, încercați să vă tolerați și să vă întelegeți unul pe celălalt. De ce oare e orgoliul atât de mare? N-am auzit niciodată pe cineva, în istoria acestei certe continue, să zică: „Da, am greșit, îmi pare rău, te rog, iarta-mă.” - „Nu-i nimic, cu toții greșim căci suntem oameni. Stai liniștit, nu-i nicio problemă.” Suntem sau nu suntem oameni?

Vizavi de nominalizarea lui Urzică, are dreptate Cezar, dar la fel de mult dreptate are și Adi. Într-adevăr, Urzică nu e un utilizator foarte experimentat, n-a scris multe articole, nu se implică de foarte mult timp în discuții, și așa mai departe, dar, este o vorbă pe care mi-o spunea mama când eram copil atunci cand făceam o treabă cu stângăcie: Nimeni nu s-a născut învățat. Am remarcat la Urzică o sinceră strădanie de-a învăța cât mai multe, de-a se pune la curent cu tot ce se întâmplă pe aici. Este sau nu adevărat? Cred că va reuși, și trebuie s-o încurajăm. Haideți să-i acordăm încrederea noastră, și să-i dam astfel ocazia să ne dovedească că a meritat-o. Pentru că îmi plac citatele, proverbele și aforismele în general, iar de multe ori tind să mă ghidez după ele, doresc să postez unul care m-a îndrumat în atitudinea mea de mai sus, vizavi de nominalizarea lui Urzică și sper să vă îmbie și pe voi spre meditație:

„Dragostea reciprocă a celui ce învață și celui ce-l învață este prima și cea mai importantă treaptă spre cunoaștere.”
—Erasmus

--Tudorτ 22 ianuarie 2009 12:32 (EET)[răspunde]

Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidați/Administrator/Urzică&oldid=8342840