Discuție:Principatul Moldovei

Active discussions

Moldova - Molda, vezi MOLDĂ - era cunoscută si numită ca VALAHIA, de către cei din nordul ei. Polonii si azi numesc ITALIA = VŁOCHY (L velar, o spre A). Iar ceea ce numesc falsificatorii istoriei azi Tara Romaneasca dintotdeauna a fost cunoscuta ca Ungrovlahia (vezi Mitropolia Ungrovlahiei din zilele NOASTRE). Iar consecinta fireasca a falsificarii ISTORIEI efectuata de catre munteanolteni mai ales dupa 1878 este IUGOSLAVIZAREA. Avand in vedere ca Iugoslavia NU mai exista, iar voi v-ati creat azi POSTCEAUSIA, ducand falsitatea voastra la EXTREM, logic si normal MAINE nici Romania voastra NU VA MAI EXISTA in mod cat se poate de Firesc. Iata la ce v-a dus propria voastra prostie si incapacitate mintala. La lipsa unei natiuni europene in prag de mileniu, ca stat multiplu membru, dar neferit insa de disparietie! Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 80.97.191.195 (discuție • contribuții).

Propunere - APEL !!!Modificare

În spiritul articolelor științifice din vest, haideți să facem acest articol să arate cum trebuie. În primul rând el trebuie să se refere la principatul cu acest nume, și să intre în categoria statelor dispărute, pe formatul respectiv, cu casetele și șabloanele respective. Orice referire la "provincie" (fie ea etnografică sau istorică) trebuie mutată la pagini denumite Moldova(provincie), Bucovina, Basarabia(provincie), Ținutul Herța. Hai să încercăm să facem un lucru profesionist, cine se bagă ? E nevoie de istorie multă bineînțeles, încadrată strict în perioada 1343 - 1859, anii istoriei statului numit oficial în documentele sale "Țara Moldovei", "Țara Moldo-Vlahiei", de străini "Valahia Mică", "Bogdan-Iflak" etc. Nu trebuie să lipsească bineînțeles efigiile statului, steag, stemă, hărți cu suprafața sa în diferite momente istorice, etc. Trebuie apoi legat cu pagina în engleză aferentă, ce trebuie să se numească "Moldavia" - încadrată la fel la Former States. Este un apel lansat tuturor wikipediștilor iubitori de adevăr și de precizie științifică, cât și pasionaților de principatul Moldovei. Haideți la lucru ! Madalinfocsa 11 mai 2007 10:55 (EEST)

MoldoveniiModificare

"... vroim să mărturisim curat că noi, în năravurile moldovenilor, în afară de credința cea adevărată și ospeție nu găsim prea lesne ceva ce am putea lăuda (...). Năravurile bune sunt rare la ei. (...). Trufia și semeția sunt muma și sora lor. (...)... nu cunosc măsura în nimic: dacă le merge bine sunt semeți, dacă le merge rău își pierd cumpătul" (Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, II, Cap. XVII). --Miehs (discuție) 27 august 2008 21:01 (EEST)

...Chiar și așa, moldovenii sunt oameni mai de valoare decât sudiștii bronzați cu aere de vestici. - Arsenie Boca DieselEngineRO 6 octombrie 2017 15:46 (EEST)

Principat?Modificare

Sunt curios în ce perioadă din istoria sa statul moldovenesc a avut denumirea oficială de "Principatul Moldovei". Numele articolului îmi pare confuz, fiind că nu există articol cu numele "Principatul Țării Românești". Nu ar fi mai corect "Moldova (Principat)" sau pur și simplu "Moldova"? -- Plex (discuție) 16 aprilie 2013 00:33 (EEST)

Între 1859 (Principatele Unite ale Moldovei și Țării Românești) și 1866 (când, potrivit Constituției promulgate la 1 iulie, Principatele Unite încep să se numească oficial România). În ce privește Țara Românească, nu le dați idei unora care abia așteaptă să mai facă ceva redenumiri... --Bătrânul (discuție) 16 aprilie 2013 07:23 (EEST)
Păi asta e denumirea entității statale după unire, nu a Moldovei separat... -- Plex (discuție) 16 aprilie 2013 08:35 (EEST)
Sigur că după unirea din 1859. Dar fiind o uniune personală, recunoscută de marile puteri doar pentru perioada domniei lui Cuza, Moldova era considerată de către acestea ca un „principat” separat de Țara Românească. --Bătrânul (discuție) 16 aprilie 2013 08:45 (EEST)
Și nu ești cel puțin curios să afli care era denumirea dinainte de unire? :) -- Plex (discuție) 16 aprilie 2013 09:30 (EEST)
Ah, și mai sus Utilizator:Madalinfocsa scria: "statului numit oficial în documentele sale "Țara Moldovei", "Țara Moldo-Vlahiei", de străini "Valahia Mică", "Bogdan-Iflak"". Nu mai trebuie să încep discuții după miezul nopții.. -- Plex (discuție) 16 aprilie 2013 09:32 (EEST)
Nu sunt curios - denumirea dinaintea unirii o știu de la marii istorici români Xenopol și Iorga, nu din Wikipedia. --Bătrânul (discuție) 16 aprilie 2013 09:56 (EEST)
Dacă cunoști, hai să redenumim articolul în "Țara Moldovei" -- Plex (discuție) 16 aprilie 2013 10:17 (EEST)
Pentru Țara Moldovei nu cunosc surse de încredere. --Bătrânul (discuție) 16 aprilie 2013 11:22 (EEST)
Pentru Principatul Moldovei nu există nici o sursă. Voi continua căutările. Mersi. -- Plex (discuție) 16 aprilie 2013 11:42 (EEST)
Cum de știți că nu există nici o sursă fără a finaliza căutările? --109.101.36.26 (discuție) 16 aprilie 2013 16:33 (EEST)
Fie, pentru Principatul Moldovei nu cunosc nici o sursă. Puteți contribui cu ceva util sau doar ați aruncat ai dvs. doi parai? --Plex (discuție) 16 aprilie 2013 16:53 (EEST)
Revin cu o imagine oferită de un bun domn: Principatul Moldovei. Pașaport. Este dovada de care aveam nevoie. :) -- Plex (discuție) 19 aprilie 2013 22:04 (EEST)
Probabil că e un fals. V-ați uitat ce scrie pe așa-zisul pașaport? „Dat în Iași la anul 185” !?! --Bătrânul (discuție) 20 aprilie 2013 07:01 (EEST)
Nu aș spune că e fals, ci doar un exemplar ne-completat. --Silenzio (discuție) 20 aprilie 2013 07:15 (EEST)
L-am studiat mai atent și am ajuns și eu la aceeași concluzie ca Silenzio: a fost tipărit cu anul „185” urmând ca ultima cifră să fie completată de mână. Acest lucru nu contrazice ceea ce am afirmat mai sus, denumirea de Principat apare oficial doar de pe la jumătatea sec. XIX. --Bătrânul (discuție) 20 aprilie 2013 07:59 (EEST)

@Plex: Vedeți și discuția de la Discuție Categorie:Principatul Moldovei, deoarece am adus și acolo niște surse pentru Principatul Moldovei. --Silenzio (discuție) 20 aprilie 2013 08:26 (EEST)

Am un scepticism, poate nefondat, față de surse terțe sau transcrieri. Un act oficial în forma sa originală mi-a alungat suspiciunile. -- Plex (discuție) 21 aprilie 2013 22:13 (EEST)
:)Bine că nu l-ați dorit pe Cuza drept martor. :))--Silenzio (discuție) 21 aprilie 2013 23:58 (EEST)

In evul mediu, puterile unui domnitor din Moldova erau ale unui rege (coroana, moneda, heraldica, armata), pana la domniile fanariote. Putem considera ca era un regat. In vechime, chiar un oras putea fi declarat regat. Putem considera Moldova drept o monarhie echivalenta cu un regat. A existat si regatul Serbiei numit si despotat in care conducatorul s-a autointitulat rege si si-a autoacortdat o coroana si sunt multe exemple de astfel de state. Stefan avea coroana (vedeti imaginile din articol) dar nu exista in circulatie cuvantul rege ci cel de domn.Eurocentral (discuție) 12 octombrie 2016 23:21 (EEST)

Da, erau monarhi. Titlul lor era de „voievozi și domni”. Dar nu ne putem apuca noi să-i conferim titlul de „regat” când nimeni nu i l-a acordat vreodată, și nici nu și l-a revendicat vreodată. —Andreidiscuţie 15 octombrie 2016 11:58 (EEST)

@Andrei Stroe: @Silenzio76: @Sîmbotin: M-am apucat eu să despic firul în patru, cinci, zece... - dacă titlul conducătorilor era de „voievod / domn / hospodar” (ultimul dat de slavi deci pass...) și nu principe - atunci de unde principat-- -e voievodat https://dexonline.ro/definitie/voievodat (în Evul Mediu în Țările Române) Teritoriu aflat sub autoritatea unui voievod. Ideea ar fi - nu ar trebui redenumit Voievodatul Moldovei ? Sau Moldova (voievodat)?--Terraflorin (discuție) 22 iunie 2021 18:16 (EEST)

Silenzio săracul... e dus. Într-o altă ordine de idei, termenul încetățenit în literatura istorică românească e de principate, bașca faptul că s-a făcut unirea Principatelor, nu a voievodateleor, iar statul rezultat a conținut sintagma "Principatele". --Accipiter Gentilis Q.(D) 22 iunie 2021 19:50 (EEST)
Prin manualele mele de istorie și prin cărțile citite, se vorbește despre aceste țări ca voievodate în perioada de început, și ca principate în perioada finală a existenței lor (sec. al XIX-lea). Cum și dominația otomană a înaintat progresiv, și nu pare să fi existat un punct de ruptură, e greu să-mi dau seama de unde anume a început să se prefere principat. —Andreidiscuție 23 iunie 2021 12:27 (EEST)
Termenul este consacrat în sursele provenite din Occident și Europa Centrală. Nu știu exact, dar cred că începe undeva după 1350.--Accipiter Gentilis Q.(D) 23 iunie 2021 13:02 (EEST)
Avem deja despre perioada feudală articolul (ciot) Moldova (stat feudal) (creat de @Macreanu Iulian: vedeți și discuția de mai jos), dar e greu de stabilit din ce an ar începe principatul Moldovei - și restul informațiilor din Principatul Moldovei lăsate într-o secțiune de genul Context; Cadru; Înainte de principat sau Ca stat medieval. --Terraflorin (discuție) 23 iunie 2021 13:06 (EEST)

Personal cred că segmentarea articolului este improprie, neproductivă și nu corespunde perspectivei istorice. Statul fiind unul singur, problema percepției denumirii sale este una secundară, care poate fi discutată în articol sau pentru care poate fi făcut un articol separat, dedicat problemei.--Accipiter Gentilis Q.(D) 23 iunie 2021 13:24 (EEST)

De acord cu Accipiter Gentilis Q.. Denumirea e o chestiune minoră, mai ales că nu se știe precis când a fost acel „punct de ruptură”. Să fie oare momentul Regulamentului Organic? --Donarius (discuție) 23 iunie 2021 21:56 (EEST)

În fapt e o problemă: principatul era o entitate de prim rang, în cadrul unui alt stat. La rândul său, principatul includea alte structuri secundare, de genul comitatelor, ducatelor, etc. Voievodatul era și el o entitate administrativă, care avea în frunte un comandant militar, aflat pe locul 2 în ierarhie. Cu referire la Moldova și Țara Românească, voievodul cumula funcțiile de șef al armatei și al statului, în calitate de domn. Transilvania a fost organizată inițial (parcă, nu bag mâna în foc...) drept voievodat autonom, sub suzeranitatea Regatului Ungariei, pentru ca în 1541 să se transforme în principat autonom sub suzeranitate otomană. A mai fost ceva încercare de a fi transformat în principat sub Mercurius (pe la începutul secolului al XII-lea), eșuată cam pe la mijlocul secolului.--Accipiter Gentilis Q.(D) 23 iunie 2021 23:08 (EEST)

Titulatura de domn s-a contopit cu cea de voievod pentru Țările Române cam în secolul XVII, când puterea militară și politică a revenit Imperiului Otoman. Din secolul XVIII a devenit un fel de rang nobiliar, în cadrul aceluiași Imperiu. În primele secole, titlul de voievod se traducea în cancelariile vestice ca "dux" (duce). Otomanii le ziceau bey(lik). Echivalentul beyului este prințul, așa că practic putem vorbi de o filieră turcească.

După Regulamentele Organice titlul s-a schimbat în domnitor. Sursa puterii unui domnitor era un set de reguli, sursa puterii unui domn era Dumnezeu.--Accipiter Gentilis Q.(D) 23 iunie 2021 23:20 (EEST)

Și... BTW, voievodul fiind practic denumire a unei funcții strict militare, nu denumește o arie geografică. După modelul mărcilor de graniță supuse unor state vecine, ținuturile românilor erau, să zicem, conduse la început numaid e voievozi. Ulterior titulatura s-a păstrat, deși regimul de conducere era reprezentat de domnie (funcție politică).

Titulatura de principe apare, de exemplu și în secolul XVI (vezi aici monede de pe vremea lui Despot Vodă). Brâncoveanu a folosit și el titlurile de voievod și principe. Termenul de "principis" era legat de latină, care era limba diplomației în Europa de Vest.--Accipiter Gentilis Q.(D) 23 iunie 2021 23:33 (EEST)

Situația Transilvaniei este diferită, nu trebuie discutată aici. Dar bineînțeles că trebuie fuzionate Moldova (Stat feudal) și Principatul Moldovei; este vorba de aceeași entitate. Toată ambiguitatea este legată de cum se echivala rangul domnului Moldovei în ierarhia feudală occidentală. Princeps, dux, dominus, toate astea oricum nu erau folosite în română sau în slavonă. --Plinul cel tanar (discuție) 23 iunie 2021 23:49 (EEST)

De exemplu, la un moment dat puteau exista mai mulți voievozi (tatăl domnitor și copii lui), dar unul singur dintre ei (tatăl) era domn, în funcție. Pe de altă parte, la începutul statelor voievozii aveau mai multă putere, care a scăzut după stabilizarea acestora, în favoarea domnului. În fine, discuția e foaaaaaaarte lungă.....--Accipiter Gentilis Q.(D) 23 iunie 2021 23:51 (EEST)

Strict la subiect, istoriografia românească preferă termenul de principat, întâlnit oficial cu începere doar din secolul XIX (cum a spus și Iulian Macreanu, mai jos). Există o serie de motive pentru asta. La modul ideal, ar putea fi probabil, segmentat articolul, cu condiția unei dezvoltări suficiente și a unor explicații coerente, dacă ar avea cine să se ocupe de asta (de dezvoltarea corectă a celor două articole rezultate). Altfel.... --Accipiter Gentilis Q.(D) 24 iunie 2021 00:09 (EEST)

Propunere de modificare titluModificare

În forma actuală titlul e în neconcordanță cu conținutul articolului. Propunerea mea este spargerea articolului în două articole distincte:

  • Statul feudal Moldova - care să trateze perioada de până la 1830. Este o locuțiune utilizată curent în lucrările de specialitate și acoperă cel mai bine conținutul.
  • Principatul Moldova - care să trateze perioada 1830-1864

Dacă nu sunt obiecții majore, pot face eu această modificare, în zilele următoare. --Macreanu Iulian (discuție) 25 noiembrie 2016 19:01 (EET)

Numărul ținuturilorModificare

Trebuie văzut numărul total al ținuturilor care au existat la un moment dat. În introducere erau menționate (fără sursă) 24, și fără Bacău. Acum după adăugarea lui sunt 25...--Kunok Kipcsak (discuție) 7 februarie 2019 21:26 (EET)

Un fișier de la Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergereModificare

Următorul fișier de la Wikimedia Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere:

Participați la discuția de ștergere din pagina propunerii. —Community Tech bot (discuție) 24 iulie 2021 22:11 (EEST)

Înapoi la pagina „Principatul Moldovei”.