Musichistory2009

 English version of this message

Bun venit!

Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsați aici) pe care vă recomandăm s-o citiți. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea sau pe canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii ați dori să contribuiți? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveți o pasiune aparte. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Musichistory2009) în care să vă prezentați pe scurt, dacă doriți, dar nu înainte de a citi regulile paginii de utilizator și aveți grijă să nu scrieți CV-uri pe pagina dumneavoastră.

Ca să vă semnați simplu — doar în paginile de discuții, nu și în articole — scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură și dată.

Sperăm să contribuiți cu plăcere la acest proiect!

Puteți contribui și la alte proiecte ale Wikimediei: Wikționar, Wikimanuale, Wikiștiri, Wikicitat, Wikisursă. — Ionutzmovie discută 28 ianuarie 2010 23:29 (EET)

Pagina de discuție

Bună seara. La Wikipedia română nu este permisă decât arhivarea paginilor de discuție, nu și ștergerea conținutului. Vă rog deci să reintroduceți conținutul șters într-o pagină de genul Discuție Utilizator:Musichistory2009/Arhiva 1. Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  29 decembrie 2018 01:17 (EET)

Albume Phoenix

Bună ziua, am observat că ați completat articolele despre albume Phoenix. Am o sugestie/întrebare. La Cantafabule – Bestiar scrie că ar fi vorba de o remasterizare (ceea ce ar fi doar o curățare și „potențare” a benzilor originale), când de fapt e mai mult chiar și decât un remix. Dacă la acest link e vorba de prima piesă a acelui album, atunci e evident că aproape totul e reînregistrat. În mod ironic, această variantă cu sound-ul de sintetizatoare de ani '90, fără vocea lui Pitiș, a înfruntat timpul cu mai puțin succes decât cea din anii '70. Aveți cumva surse ptr. asta? --Mihai (discuție) 13 octombrie 2019 14:39 (EEST)

Câteva lămuriri despre Cantafabule

Bună ziua. Albumul Cantafabule – Bestiar (1996) este o reeditare pe CD a dublului LP Cantofabule (1975), în variantă remasterizată realizată după discurile de vinil. Nu s-a intervenit deloc asupra orchestrațiilor, nu este vorba de remixarea pieselor. Piesa din link-ul dvs. (aici) NU face parte din albumul Cantafabule – Bestiar (deși pe YouTube piesa este ilustrată eronat cu coperta reeditării din 1996), ci face parte din proiectul Cantafabule remix (1998), care ar fi trebuit să fie lansat sub forma unui dublu CD (lucru ce nu s-a mai întâmplat). Într-adevăr, piesele proiectului Cantafabule remix reprezintă reînregistrări ale materialului original (fără vocea lui Pittiș și cu alt claviaturist), plus interludii și piese noi adăugate („Cocoșii negri”, „Păpărugă”). Pentru detalii, vedeți pagina Cantafabule remix. Sursele pentru aceste informații sunt însăși albumele, cartea lui N.Covaci, precum și documentarul în șapte episoade realizat de TVR. Mulțumesc pentru interes. --Musichistory2009 (discuție).

Mersi, m-am lămurit. --Mihai (discuție) 13 octombrie 2019 23:30 (EEST)

Emeric Imre

Bună ziua, Ați șters formatul de întreținere {{șterge}} de la articolul Emeric Imre înainte de a se încheia discuția de la Wikipedia:Pagini de șters/Emeric Imre. Am restabilit formatul respectiv. Ar fi util să vă exprimați opinia în acea pagină de discuție. --Bătrânul (discuție) 27 iulie 2020 07:07 (EEST)

@Musichistory2009: În niciun caz nu ștergeți etichetele de întreținere fără a rezolva problemele pe care ele le semnalează. Dacă a fost deschisă o discuție de ștergere, aceasta poate fi închisă doar de un administrator. Ștergerea etichetelor este o acțiune de vandalism! //  Gikü  vorbe  fapte  27 iulie 2020 11:02 (EEST)

We sent you an e-mail

Hello Musichistory2009,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (discuție) 25 septembrie 2020 21:53 (EEST)

Explicația utilizării cinstite pentru fișierul Sorin Chifiriuc.jpg

Vă mulțumim pentru că ați încărcat fișierul Sorin Chifiriuc.jpg. Am observat că pagina sa de descriere specifică faptul că este folosit în conformitate cu utilizarea cinstită a materialelor protejate dar nu se arată deloc de ce utilizarea sa constituie utilizare cinstită conform politicii și în ce articol poate fi folosit astfel. Vă rugăm, mergeți la pagina de descriere a fişierului și modificați-o incluzând o explicație a utilizării cinstite.

Dacă ați încărcat și alte fișiere cu utilizare cinstită, vă rugăm să verificați dacă ați completat și explicațiile privind utilizarea cinstită. Găsiți o listă de pagini de descriere pentru fișiere, pagini editate de dumneavoastră urmărind legătura „contribuții” (aflată în partea de sus a oricărei pagini Wikipedia după ce v-ați autentificat), și alegând "Fișier" din meniu. Orice fișier care nu este sub licență liberă și care nu are o asemenea explicație va fi șters în decurs de o săptămână, conform politicii privind materialele protejate. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim.. //  Gikü  vorbe  fapte  6 septembrie 2021 18:24 (EEST)

Probleme legate de permisiunile fișierului Gabriel Cotabita.jpg

Image Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:Gabriel Cotabita.jpg. Am observat că, deși ați aplicat o etichetă validă privind drepturile de autor, nu există nicio dovadă că autorul fișierului ar fi acceptat publicarea sub această licență.

Dacă acest fișier este în întregime creat de dumneavoastră, dar l-ați publicat anterior în altă parte, vă rugăm să faceți una din următoarele;

• adăugați o notă prin care permiteți reutilizarea fișierului sub Creative Commons sau sub o altă licență liberă pe site-ul unde l-ați publicat; sau
• Trimiteți un e-mail de la o adresă asociată cu publicația originală la info-rowikipedia.org, prin care declarați că materialul vă aparține și intenționați să-l publicați sub o licență liberă. Aveți un exemplu de astfel de mesaj aici.

Dacă fișierul nu este în întregime creat de dumneavoastră, puteți să rugați acea persoană să efectueze unul din cei doi pași descriși mai sus, dau dacă proprietarul imaginii și-a dat deja permisiunea printr-un e-mail adresat dumneavoastră, vă rugăm să trimiteți acest e-mail la adresa info-rowikipedia.org.

Dacă considerați că acest fișier respectă criteriile privind utilizarea cinstită, folosiți o etichetă ca {{utilizare cinstită în|Articol}} sau una din etichetele de aici, și adăugați o explicaţie prin care justificați utilizarea imaginii în articolul în care doriți să o includeți. Vedeți Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini pentru lista completă de etichete pentru drepturile de autor pe care le puteți folosi.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, verificați că ați furnizat, pentru fiecare, dovezi că deținătorii drepturilor de autor au acceptat să-și publice lucrările sub licența indicată. Aveți o listă cu fișierele încărcate de dumneavoastră la această legătură. Imaginile fără dovezi ale permisiunilor pot fi șterse la o săptămână de la etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Vă mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  24 ianuarie 2022 10:50 (EET)

Propunere pentru ștergere a paginii Fișier:Ethnotic Project - Șapte scări (2015).jpg

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Fișier:Ethnotic Project - Șapte scări (2015).jpg, creat de dumneavoastră, poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului.

Nu vă alarmați, articolul nu a fost încă șters. El va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Fișier:Ethnotic Project - Șapte scări (2015).jpg până se va ajunge la un consens. În propunere se face referire la problemele identificate în cadrul articolului. Este important să participați la această discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. //  Gikü  vorbe  fapte  28 august 2023 21:12 (EEST)

commons category

Formatul commons category se trece la legături externe, deoarece vezi și e folosit doar pentru articolele existente pentru Wikipedia și nu pentru alte proiecte precum Commons. Donarius (discuție) 14 septembrie 2024 22:58 (EEST)

Puneți-i și acel punct, care o face să fie așezată ordonat în pagină. --Donarius (discuție) 14 septembrie 2024 22:58 (EEST)

Vezi și precede Legături externe. Păstrați ordinea. --Donarius (discuție) 14 septembrie 2024 22:59 (EEST)

Citiți Manualul de stil. Vezi și precede Legături externe. --Donarius (discuție) 14 septembrie 2024 23:04 (EEST)

Vă rog să nu vă supărați. Regulile sunt reguli și se aplică indiferent care e părerea noastră. Au fost mai multe rânduri de discuții, au fost diferite propuneri, iar rezultatul e cel care apare în pagină. Suntem nevoiți să-l respectăm pentru a avea o enciclopedie ordonată. --Donarius (discuție) 14 septembrie 2024 23:20 (EEST)

Observații

Remarc cu mâhnire că ați început să vă considerați proprietar al unor articole și refuzați cu obstinație orice intervenție a altora în articolele pe care le patronați. Ați modificat articolele lui Cezarika1, dar nu acceptați modificări (nici măcar minore) în articolele pe cre le creați sau le modificați. Nu este un mod optim de lucru și vă amintesc că Wikipedia este un proiect colaborativ. Modificarea mea, care încerca să separe legăturile de categorii, cum ar fi normal, deoarece nu e indicat să trosnim bucăți mari de text în articol și să facem un ghiveci, ați înlăturat-o. Nu mă interesează în mod deosebit acea modificare, dar vă scriu din principiu pentru a vă întreba de ce țineți neapărat să uniți categoriile cu legăturile externe. Am constatat, de asemenea, că refuzați dialogul cu multă lume și vă recomand să citiți/recitiți regulile Wikipedia, pentru a încerca să vă acomodați cu schimbările existente și a înțelege scopul acestui proiect. V-aș fi recunoscător dacî ați dovedi o mai mare capacitate de cooperare cu ceilalți. Donarius (discuție) 16 octombrie 2024 20:30 (EEST)

Bună ziua. Nu refuz dialogul. Cunosc regulile, nu vă îngrijorați în privința asta. Să vă răspund la întrebare: acel spațiu între legăturile externe și categorii nu se impune întrucât există între ele caseta de navigare care separă bine lucrurile (fiind casetă marcată). Estetic consider că e mai bine ca după ultima legătură externă să urmeze imediat caseta (fără alte spații inutile), apoi categoriile. Musichistory2009 (discuție) 16 octombrie 2024 20:37 (EEST)

Am să vă răspund punctual.

Mă bucur că sunteți la curent cu regulile. Să știți că ele se schimbă periodic, de aceea v-am întrebat. Ceea ce e valabil anul acesta, s-ar putea să nu mai fie valabil anul următor. Regulile proiectului au evoluat în decursul celor 21 de ani și sunt adaptate periodic, de aceea trebuie citite și recitite permanent. Nu pot spune că le știu pe toate, dar ceea ce știu spun.

Din păcate, deși afirmați că nu refuzați dialogul, dați impresia deseori că procedați în acest mod. E o impresie din afară, formată pe analizarea mai multor sute de modificări ale dvs. și pe contactele dvs. cu ceilalți. Ca să fac legătura cu mesajul dvs. de mai jos, dați dovadă exact de ceea ce m-ați acuzat dvs. Wikipedia se bazează pe colaborare și nu pe conflict, de aceea este necesar uneori să discutăm cu ceilalți, să încercăm să înțelegm puncte de vedere cu care poate nu suntem de acord, să întindem mâna, să trecem peste nemulțumiri de moment, mai pe scurt să colaborăm, nu să ne comportăm ca și cum intervențiile celorlalți sunt a priori greșite.

Am spus că „modificarea mea [...] încerca să separe legăturile de categorii”, poate m-am exprimat greșit, ea încerca să separe legăturile de formatele de navigare. Ca să vă explic, modificare mea nu are efect asupra textului afișat, dar ușurează modul de citire și, după caz, de corectare al celor care lucrează în sursa paginii. Mă refer în primul rând la patrulatori care trebuie să observe vandalisme, dar e valabil și pentru ceilalți. Estetic, dacă e să o lumă așa, nu are niciun efect vizibil asupra ceea ce vedeți dvs. în pagină, dar practic ajută la depistarea unor greșeli sau a încercărilor de vandalism. În cazul că nu v-ați confruntat până acum cu vandalismul, ceea ce ar trebui să vă facă un om privilegiat, nu ne ajută cu nimic să ne chiorâm într-un text prea compact, iar vandalismele pot trece în acest caz neobservate. Nu toți avem o vedere perfectă, de aceea, cel puțin eu, încerc să separ bucăți mari de text pentru a putea fi citite și patrulate mai ușor. Repet, aceste modificări nu au efecte asupra textului pe care dvs. îl vedeți în articol, dar pe mine mă ajută. Citiți cantități mari de text așa cum o fac eu zilnic și o să-mi dați dreptate când scrisul o să înceapă să vă fugă prin fața ochilor. Acel spațiu oferă ochiului un răgaz minim ca să se relaxeze înainte de a trece la o altă porțiune de text. Nu știu ce pregătire aveți, nu știu dacă înțelegeți ce am scris sau dacă dvs. credeți că bat câmpii, dar un spațiu poate fi foarte folositor uneori.

Am să răspund și mesajului de mai jos. --Donarius (discuție) 16 octombrie 2024 21:05 (EEST)

Acel spațiu se vede de către cititor în pagina finală, în sensul că după ultima legătură externă are un spațiu liber până la casetă (și inutil, plus inestetic). Acel spațiu într-adevăr nu se observă la paginile care nu au casetă de navigare, dar la cele cu casetă, o mută pe aceasta mai jos. Am să scot acel spațiu la pagina cu parcul. Revenind la lucruri mai importante, am rugămintea să mutați pagina "Magazinul Universal Bucovina din Suceava" (care e doar unul din nume din istoria obiectivului) la "Magazinul Bucovina din Suceava". Intenționez să completez pagina. Musichistory2009 (discuție) 16 octombrie 2024 21:24 (EEST)

Acesta e numele actual? Donarius (discuție) 16 octombrie 2024 21:31 (EEST)

Așa este cunoscut. Magazinul a avut mai multe denumiri de-a lungul timpului (universal, complex comercial, mall, shopping center). Am să precizez asta când voi îmbunătăți pagina. Modificați cu încredere. Musichistory2009 (discuție) 16 octombrie 2024 21:34 (EEST)

 Realizat --Donarius (discuție) 16 octombrie 2024 21:43 (EEST)

În privința aspectului, să știți că nu toți vedem aceeași pagină în același mod, în funcție de setările paginii stabilite de fiecare, de dispozitivul pe care îl folosim, de dimensiunile dispozitivului etc. Unele setări introduc un spațiu mai mare, altele un spațiu mai mic, unele împing textul mai mult sau mai puțin, de aceea trebuie judecat nu numai în funcție de cum ni se pare nouă, ci de modul cel mai util. Am aflat, spre exemplu, că paginile Wikipedia sunt citite și de persoane cu deficiențe de vedere (nevăzători), de aceea trebuie ținut cont și de posibilitățile lor. --Donarius (discuție) 16 octombrie 2024 21:43 (EEST)

Încă ceva și închei: acel spațiu apare și înainte de titlurile de secțiuni (spre exemplu Inaugurare și Facilități la Parcul de agrement Tătărași din Suceava) și nu poate fi modificat prin ștergerea sau nu a spațiului din sursă. Spațiul își are rolul lui, inclusiv înaintea formatelor de navigare. Nu mai insist, dar gândiți-vă la aceste aspecte. --Donarius (discuție) 16 octombrie 2024 21:47 (EEST)

În regulă. Deocamdată propun să lăsăm paginile cu obiective din SV fără acel spațiu. În viitor, dacă e să se introducă spațiul, propun să fie făcut uniform, la toate paginile. Musichistory2009 (discuție) 16 octombrie 2024 22:25 (EEST)

■ Modificarea v-a fost anulată

Bun venit pe Wikipedia. Deși toată lumea este binevenită să modifice constructiv articolele de pe Wikipedia, cel puțin una din modificările dumneavoastră recente, ca aceea de la pagina Parcul de agrement Tătărași din Suceava, nu pare să fie constructivă și a fost anulată. Pentru teste vă rugăm să folosiți pagina personală de teste. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim! V-am mai spus că articolele trebuie să respecte acel Manual de stil. Ați creat impresia că înțelegeți, dar se pare că nu este așa. Poate avertizările vor începe să vă ducă pe calea cea bună. Donarius (discuție) 16 octombrie 2024 20:33 (EEST)

Nici nu ați așteptat un răspuns și ați și anulat modificarea. Am trecut de demult de pagina de bun venit. Nu fiți arogant: "citiți pagina de bun venit", "calea cea bună" sunt formulări care nu vă fac cinste. Musichistory2009 (discuție) 16 octombrie 2024 20:41 (EEST)

Mesajul este o formulare standard ce nu poate fi modificată, de aceea am completat-o cu propriile mele cuvinte. Am anulat modificarea dvs. pentru că dvs. ați anulat modificarea de-a valma, schimbând un titlu de secțiune din Manualul de stil. Ați modificat cu iritare, fără a analiza ce e bun și ce ar putea fi greșit, iar acest lucru s-a văzut. Îmi cer scuze dacă v-ați simțit deranjat de unele formulări ale mele, dar trebuia cumva să vă atrag atenția că nu e bine cum ați procedat. Donarius (discuție) 16 octombrie 2024 21:13 (EEST)

Explicații

Manualul de stil, după care ne ghidăm, aduce unele precizări:

• „de evitat sunt folosirea timpului prezent pentru evenimente din trecut (de ex.: „Eminescu se stinge din viață la data ...”) sau a timpului viitor pentru evenimente din trecut (de ex.: „După școala elementară Eminescu se va înscrie la liceul ...”)”.
  • Explicație: Regula este că pentru descrierea unor evenimente petrecute în trecut se folosește timpul trecut, nu prezentul. Nu se scrie, spre exemplu, „magazinul este construit”, ci „magazinul a fost construit”, deoarece construcția lui a avut loc în trecut, nu se desfășoară în prezent. Eminescu nu se naște în 15 ianuarie, ci s-a născut în 15 ianuarie. Evenimentul a avut loc și s-a încheiat, deci nu se folosește prezentul.
• „Scrierea titlului unei opere literare, muzicale, cinematografice etc. se face fie folosind caracterele cursive, fie ghilimelele, alegerea fiind determinată de dimensiunile lucrării respective și de caracterul său de întreg sau fragment. Pentru romane, filme, albume muzicale, dicționare sau alte lucrări de dimensiuni considerabile și de sine stătătoare, titlul se va scrie cu caractere cursive. Tot aici intră și titlurile de ziare și reviste, întrucât ele reprezintă în general o serie lungă de ediții, chiar dacă fiecare ediție în parte este de mici dimensiuni.”
  • Explicație: Titlurile ziarelor se scriu cu italice, iar titlurile articolelor se scriu între ghilimele. Este o regulă stabilită și nu se modifică după preferințe. De altfel, folosirea formatelor automate gen „Citation”, „Citat web” etc. sunt setate să le afișeze așa cum scrie în Manualul de stil.

La referințele care folosesc legături externe se marchează legătura către site-ul web (între paranteze pătrate) doar a titlului articolului/cărții/paginii Internet, iar celelalte elemente (autor, lucrare etc.) se trec în exterior, după modelul: Cristian Tudor Popescu, „Nicușor Dan câștigă capital. Capitala ce câștigă?”, Gazeta Sporturilor, 16 mai 2024, p. 18. Autorul și lucrarea (ziar, carte, site) pot fi (nu e obligatoriu) marcate separat prin legături interne către pagina Wikipedia corespunzătoare. La fel ca mai sus, formatele automate gen „Citation”, „Citat web” etc. sunt setate să le afișeze astfel, marcând ca legătură externă doar textul articolului / capitolului / cărții / paginii Internet și scoțând celelalte elemente (autor, carte/ziar/site, dată, pagină) în afara legăturii externe. Este un consens în această privință și ne ajută să lucrăm după reguli și nu haotic.

Nu am ce să vă reproșez în rest. Conținutul dvs. e bine lucrat și de calitate, este util (inclusiv pentru mine ca fost sucevean), dar trebuie cizelat din punct de vedere al formei. Sunt consultări periodice cu privire la formă și vă invit să participați atunci când vor avea loc, pentru ca punctul dvs. de vedere să fie cunoscut. Vă rog să nu vă supărați pe mine, eu îmi fac datoria ca patrulator și administrator să vă ghidez în unele aspecte ale politicii și ale consensului stabilit prin discuții. Conformarea voluntară ne ajută să avem o enciclopedie uniformă, fără stiluri diferite, ușor de citit și de o calitate superioară. Vă mulțumesc pentru contribuții. Donarius (discuție) 17 octombrie 2024 16:18 (EEST)

În legătură cu referințele, cunosc regulile, dar ca să fiu sincer, nu prea m-am complicat cu stilul lor, am pus mult mai mult accent pe textul în sine. Am păstrat o anumită uniformitate a lor și, totodată, vechea formulă cu link pentru întreaga referință și cu ghilimele la titlul ziarului/revistei (preluată de la Cezarika1), deși știu că se folosesc doar italicele (așa am procedat în articolele propriu-zise când a fost de introdus numele unei publicații, a unei piese de teatru etc. - vezi articolul cu teatrul Vișniec, unde e plin de nume de opere). Momentan nu intentionez să intervin asupra referințelor, ar fi foarte mult de muncă la peste 100 de articole, dar nici nu mă deranjează dacă sunt îmbunătățite de către oricine se pricepe. În legătură cu timpurile verbelor: mai demult era un consens să se încerce să se folosească cât mai mult prezentul, deși cred că este mai potrivit trecutul, mai ales la articolele mai succinte, cum este cel cu magazinul. La articolele lungi, părerea mea este că merge și prezentul la fel de bine - ca o trecere cronologică prin timp. De asemenea, timpul prezent oferă o mai bună cursivitate decât trecutul, de aceea cred că la istoricele lungi merge cel puțin la fel de bine ca trecutul (care poate deveni obositor dacă e în exces: a fost, a fost etc). Musichistory2009 (discuție) 17 octombrie 2024 17:49 (EEST)

Prezentul merge folosit în texte literare, dar nu în texte enciclopedice. Folosirea lui poate avea loc doar în cazurile prevăzute de îndrumare. Poate nu corectez eu, dar va corecta altcineva altcândva. De ce să lucrăm de multe ori, să intrăm ulterior în conflicte, cât timp putem scrie de la început conform regulamentului și nu va avea nimeni nimic de obiectat. Iar dacă va avea cineva ceva de obiectat i se va indica regulamentul. În ceea ce privește referințele, sunt convins că dacă Cezarika1 ar fi aici, ar scrie conform îndrumărilor. :) Wikipedia era atunci la început și nu era atât de reglementată. --Donarius (discuție) 17 octombrie 2024 20:10 (EEST)

În privința repetiției, sunt de acord cu dvs. că e deranjanta. Eu mai folosesc uneori imperfectul și mai mult ca perfectul (acolo unde se potrivesc), iar prezentul foarte rar, cu mare atenție. Donarius (discuție) 17 octombrie 2024 20:17 (EEST)

De acord cu dvs., dar trebuie să ne și adaptăm puțin, nu putem urma chiar orice reglementare până la capăt, căci rezultatul ar fi că respectăm totul 100% dar textul nu sună deloc bine sau nu prea are cursivitate. Trecut peste trecut peste trecut începe să zgârie la ureche. Prezentul trece un pic mai neobservat. Până la urmă, orice text din orice enciclopedie este despre evenimente trecute, deci totul ar trebui să fie la trecut cf. reglementărilor. Ar fi un monopol nefast peste o anumită limită. Musichistory2009 (discuție) 17 octombrie 2024 20:20 (EEST)

E important să reținem esența politicii. Cum o aplicăm se poate discuta. Nu e nimeni absurd. Donarius (discuție) 17 octombrie 2024 20:59 (EEST)