Discuție Utilizator:Andrei Stroe/Arhivă discuții feb 2013

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Romina faur (discuție) 1 februarie 2013 15:32 (EET) stergere pagina Arsenal Park

Buna ziua Am luat la cunostinta faptul ca ati sters pagina Arsenal Park creata in urma cu doar cateva ore. Inteleg faptul ca aceasta pagina a putut avea un rol promotional mai degraba decat informativ insa dupa cum ati putut observa, pagina era inca in constructie ceea ce inseamna ca textele urmau a fi adaptate continutului Wikipedia. In cazul in care mai este posibil, va rog sa puneti pagina la loc urmand ca textele sa fie rescrise pana cand intrunesc politicile Wikipedia. Va multumesc anticipat si astept cu interes raspunsul dvs. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Romina faur (discuție • contribuții).

Vedeți la începutul paginii. Respectați WP:VER și WP:PDVN. Puteți lucra în spațiul dumneavoastră, dar nu cu texte promoționale. Nu aveți cum să atingeți standardele Wikipediei modificând repetat materialul publicitar pe care l-ați introdus. Începeți de la zero și folosiți o bibliografie independentă, dacă există. Dacă nu, probabil că subiectul nu e notabil. —Andrei^discuţie 1 februarie 2013 15:35 (EET)

Despre urechile începătorilor

Sunt aproape sigur că știți, în calitate de administrator, că Wikipedia:Nu speriați nou-veniții reprezintă unul dintre aspectele cele mai sensibile ale patrulării schimbărilor recente. De aceea, mi-am permis să „fac pe prostul” pe pagina de Alegeri. De fapt, știam de la bun început ce vreau să votez... Sper să nu mi se ia în considerare intervenția, la următoarele candidaturi :) --Pafsanias (discuție) 2 februarie 2013 01:52 (EET)

Cum pot sterge din black list adresa saitului

Buna Andrei!

Cum pot sterge din lista neagra adresa saitului moldovenii.md, din cite vad wikipedia are foarte multa informatie culeasa de roboti de pe acest sait, insa el a fost inclus in lista neagra. multumesc pentru intelegere! Orletchi.victor (discuție) 16 ianuarie 2013 10:51 (EET)

Niciun robot de la Wikipedia nu a cules informații de pe acel site, care nu trece criteriile WP:SdÎ. Site-urile din blacklist au fost puse acolo pentru că nu respectă WP:LE și au fost introduse fără discriminare. Discutați la Wikipedia:Cafenea, dacă consensul este că site-ul poate fi introdus ca referință bibliografică sau legătură externă la Wikipedia, va fi scos din listă. —Andrei^discuţie 16 ianuarie 2013 10:55 (EET)

Andrei dar cum atunci au ajuns pe wiki o multime de pagini ale companiilor, el nu au incalcat nici regula? ca de exemplu Unimedia, pe linga toate pe wiki este o multimea dea informatie de pe saitul moldovenii.md culeasa de robotii vostri si plasata, insa cind doresti sa faci un fapt nobil si dai o descriere a acestui proect sint anulate orice tentative, terog sa dai un raspuns! Orletchi.victor (discuție) 16 ianuarie 2013 11:11 (EET)

Argumentul ăsta sună a „există și alte mizerii”. Zilnic scot linkuri comerciale și promoționale introduse abuziv în articole. Cele care sunt introduse cu insistență ajung în blacklist. —Andrei^discuţie 16 ianuarie 2013 11:14 (EET)

De ce consideri proiectul respectiv ca mizerie?, wiki este enciclopedie libera, nu am intentia sa plasez linkuri cu reclama sau de alta natura pentru acest proiect, o pagina a proiectului poate sa fie si fara linkuri, doar sa fie acceptata, pentru ca lumea sa afle despre acest proiect, asa ca despre google, apple, etc... si o multimea de nimicuri fara rost.

Orletchi.victor (discuție) 5 februarie 2013 14:59 (EET)

Eu am zis altceva. —Andrei^discuţie 5 februarie 2013 15:02 (EET)

Serial

S-a întors un prieten mai vechi: 68.3.67.81, blocat în octombrie 2012. Creează cioturi despre persoane vii la timpul trecut.--Hype supper (discuție) 2 februarie 2013 00:37 (EET)

Este un algoritm. Aproape toate sunt după același șablon, x, a fost un actor, născut undeva, starul unei emisiuni, apoi un capitol biografie unde e repetat locul nașterii. Așa că nu mă mai chinui să le corectez acum de mână. Ei sunt marginal notabili, dar articolele sunt deficitare.--Hype supper (discuție) 2 februarie 2013 02:06 (EET)

I-am observat, dar mi se pare că e mult mai consistent decât înainte; nici nu mai sunt făcuți în același ritm nebun de robot și există o grijă ca frazele să aibă sens. Cred că se poate discuta deschis la Cafenea sau Reclamații. —Andrei^discuţie 5 februarie 2013 23:49 (EET)

Despre tonul nepotrivit

Bună ziua. Ai indicat ca as folosi pe pagina creata de mine Valeriu Canțer un ton nepotrivit pentru enciclopedie. Nu-mi este clar în ce constă tonul nepotrivit. Ai putea fi mai explicit. Mulțumesc. Georgica71

Text luat la întâmplare din pagină: „articole publicate în reviste prestigioase de peste hotare cu impact. A participat cu comunicări și rapoarte la numeroase conferințe științifice internaționale”. Vedeți și WP:FE și WP:EJV. —Andrei^discuţie 4 februarie 2013 16:07 (EET)

Vizibilitate

Obscenități--Hype supper (discuție) 5 februarie 2013 11:43 (EET) Și la Junimea. Mulțumesc.

Mai sunt două pagini de autorul articolului Argumentul necredinței, pe care le-am marcat pentru ștergere rapidă:

• Ateism pozitiv și negativ‎
• Ateism implicit și explicit‎ --Hype supper (discuție) 5 februarie 2013 12:23 (EET)

Da, știu, le-am văzut la Special:Pagini noi, dar m-am întrerupt pentru că aveam treabă. —Andrei^discuţie 5 februarie 2013 14:01 (EET)

Cereri de deblocare

Utilizatorul Viktorezak a cerut deblocarea.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Andrebot (discuție) 5 februarie 2013 14:59 (EET)

discuție despre notabilitatea tuturor parlamentarilor

Am început una la Cafenea (pentru a schimba Wikipedia:Articole biografice#Politicieni) la care vă rog să vă aduceți argumentele. --Gdaniel111 (discuție) 5 februarie 2013 17:01 (EET)

Mulțumesc, voi comenta. —Andrei^discuţie 5 februarie 2013 17:04 (EET)

Patrulare schimbări recente

Vă mulțumesc, dar nu sunt sigur că voi avea mereu timp să urmăresc lista schimbărilor recente. --Alin^discuție 5 februarie 2013 18:48 (EET)

E vorba de accesul la o facilitate care face lucrurile mai simple. Nu există obligația de a o utiliza și nu există nicio altă condiție. O dată pe zi dacă e utilizată, tot e mai de folos decât deloc. —Andrei^discuţie 5 februarie 2013 19:19 (EET)

Propunere

Nu ar fi bine să avem o pagină de proiect pentru patrula schimbărilor recente, ca să nu mai umplem paginile de discuții ale tale și ale lui Victor Blacus când trebuie schimbată vizibilitatea sau când sunt chestii care trebuie discutate? --Hype supper (discuție) 5 februarie 2013 21:15 (EET)

Cred că merge folosită Wikipedia:Reclamații. În general acolo se cer blocări, dar merge și cu alte acțiuni administrative, respectiv ștergeri de versiuni din istoricul paginilor. —Andrei^discuţie 5 februarie 2013 23:32 (EET)

Mai sunt probleme de spam, Victor a pus un site la cafenea și a rămas fără răspuns (Wikipedia:Cafenea#Spam în serie?). Apoi mai este o întrebare de mai sus, referitoare la niște articole create în serie de un utilizator blocat anterior. Uitasem și eu de ele, și ar trebui să mai pun să le corectez. Așa că mă gândeam că ar fi util ca lucrurile ăstea să fie grupate într-un singur loc, pe care să îl urmărească cei interesați strict de ele, și unde să poată fi marcate ca rezolvate, cum se face la reclamații sau sarcini ptr. roboți.--Hype supper (discuție) 5 februarie 2013 23:44 (EET)

Nu arde, oricum. Dacă o să mi se pare și în câteva luni necesară, o să abordez tema din nou. Noapte bună, --Hype supper (discuție) 5 februarie 2013 23:55 (EET)

Bot

Aș dori și eu să rulez un bot. Cât durează până mi se aprobă (am pus deja la cereri). Mulțumesc.  Alex17nico  ^(discuție) 5 februarie 2013 23:36 (EET)

Am răspuns la cerere. Depinde. —Andrei^discuţie 5 februarie 2013 23:42 (EET)

Am instalat programele și am repsectat procedura de la meta.wiki, dar nu înțeleg dece atunci când îi dau "login.py", apoi nu mă lasă să scriu parola, pur și simplu. Ce ar trebui să fac? Mulțumesc!  Alex17nico  ^(discuție) 6 februarie 2013 10:23 (EET)

Ai completat user-config.py? —Andrei^discuţie 6 februarie 2013 10:36 (EET)

file-ul user-config.py arată așa:

# -*- coding: utf-8 -*- family = 'wikipedia' mylang = 'ro' usernames['wikipedia']['ro'] = u'Alex17nicobot' transliteration_target = None sort_ignore_case = True  Alex17nico  ^(discuție) 6 februarie 2013 11:14 (EET)

Modificare eronată articol Susleni, Orhei

Vă salut!

Am șters, fără a-mi da seama de consecințe, numele primarului din această localitate (Susleni, Orhei). Dintr-un oarecare zel, am creat acest articol, atât din cunoștințele mele personale, cât și din materiale de pe internet, cu menționarea bibliografiei. Treaba asta cu guvernarea (nu știu dacă este obligatorie) la nivelul unui sat mi se pare exagerată, oricum. Totuși, pentru că a fost introdusă și, după cum v[d, nici nu poate fi scoasă, ar trebui introdusă și bibliografia necesară (în acest caz - când au fost alegerile și cât durează mandatul guvernării/primarului).

Mulțumesc pentru sfatul util și pentru răbdarea de care dați dovadă. Să aveți o viață liniștită!

Cu respect, Eugeniu Rogoti.

Link articol dicutat = http://ro.wikipedia.org/wiki/Susleni

Rogoti Eugeniu (discuție) 6 februarie 2013 10:20 (EET)Eugeniu Rogoti

Informațiile false pot fi scoase, dacă scoaterea lor e justificată. Informația despre administrație nu are sens la nivel de sat, dar are sens la nivel de comună (nu avem însă un articol separat despre comuna Susleni și din câte văd, ea nu pare să conțină alte sate), deci tot trebuie plasată undeva. În ce privește bibliografia, aveți perfectă dreptate. —Andrei^discuţie 6 februarie 2013 10:31 (EET)

Procaina

Am propus pentru ștergere rapidă pagina de redirecționare Procaina [1] cu motivul „redirect inutil - nume scris incorect; nicio altă pagină nu trimite aici”, dar ați îndepărtat eticheta {{șr}} cu explicația: „Este forma articulată, poate fi întâlnită în articole - redirectul ajută în acest caz”. Nu cred că este cazul să fie create redirecturi pentru miile de articole care ca titlu substantive, la singular, forma nearticulată (așa cum recomandă pagina de îndrumare Wikipedia:Titluri). În plus, nicio altă pagină nu trimite către aceasta - am verificat în prealabil. Poate reanalizați această situație. Mulțumesc. --Bătrânul (discuție) 6 februarie 2013 11:15 (EET)

Părerea mea e că, deși nu e întâlnită în articole încă, este perfect ok să apară, deci redirectul vine în întâmpinarea redactorului care ar putea dori să folosească forma articulată și să o transforme cât mai ușor în legătură internă. Nu ne apucăm de munca de a construi toate redirecturile pentru substantivele feminine, dar cele odată create sigur nu încurcă, de vreme ce nu sunt redirecturi de la un cuvânt greșit, ci doar o de la o formă diferită (în unele cazuri e de mare ajutor și un redirect de la forma de genitiv). La cele masculine și neutre nu prea e nevoie, pentru că se poate folosi foarte ușor sufixarea, de ex. chibritul, spre deosebire de găleata).

Dacă însă singurul motiv al redirectului este lipsa diacriticelor, atunci e cu totul altceva. Odată pus un link fără diacritice în articol, redactorului îi va veni mai ușor să vadă că ceva e greșit dacă linkul rezultat este roșu. Nu vorbesc deloc despre funcția de căutare, ea știe deja să transforme diacriticele, ci doar despre legăturile interne și cât de ușor sunt ele de pus în cazurile corecte. —Andrei^discuţie 6 februarie 2013 11:55 (EET)

Sincer să fiu, nu m-ați convins, dar probabil că asta nu are importanță. Oricum, apreciez faptul că dvs. măcar ați scris un motiv atunci când ați îndepărtat eticheta {{șr}}, spre deosebire de alți administratori care nu s-au mai „obosit” să facă această descriere a modificărilor (vedeți Discuție Utilizator:Cezarika1#Păuni și fazani și Discuție Utilizator:Gikü#Cezar Lazarescu). Oricum, constat o adevărată inflație de redirecturi inutile. Dacă aveți timp, poate vă uitați și la discuția de la Cafenea (Wikipedia:Cafenea#Redirectări către pagini cu diacritice). Numai bine, --Bătrânul (discuție) 6 februarie 2013 12:24 (EET)

Vandalism ciudat

(Jurnal redenumiri); 11:26 . . Constantincatargiu (discuție | contribuții) a redenumit pagina Wikipedia:Pagini de șters/Constantin Catargiu în Wikipedia:Constantin Catargiu.

Cum s-ar putea remedia? --Bătrânul (discuție) 8 februarie 2013 11:31 (EET)

2012 DA14

Salut, Andrei.

Poți verifica tu de ce anumiți parametri ai infocasetei Planetă nu se afișează în articolul 2012 DA14? Dacă folosesc denumirea în română a parametrului (de ex. „nod_asc”) îmi va solicita denumirea în engleză a acestuia („asc_node” în cazul de față); sau invers. Însă, dacă folosesc denumirea în română/engleză solicitată, parametrul nu se va mai afișa deloc.—Sebimesaj 9 februarie 2013 00:55 (EET)

Salut, băieți. Eu am înțeles problema ta, Sebi, și mă apucasem s-o rezolv, când am dat peste alta. Andrei, poți să îmi explici de ce parametrii sunt verificați nu ca {{#if:{{{parametru|}}}..., ci ca {{#if:{{{parametru<includeonly>|</includeonly>}}}...? //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 9 februarie 2013 01:10 (EET)

Nu știu sigur de ce, probabil pentru ca ei să fie considerați existenți în pagina de descriere a formatului, și formatul să se afișeze cu toate opțiunile, necompletate. —Andrei^discuţie 10 februarie 2013 20:57 (EET)

Stergere articole

Am si eu o intrebare: de ce mi-ai sters articolele: Istoria Imperiului Otoman,Istoria SUA,Istoria insulelor britanice,razboaiul in antichitate,evul mediu,epoca moderna etc.?

De unde stii ca as fi copiat din alte surse?

Daca imi arati dovezile,jur ca nu voi mai scrie niciodata pe Wikipedia!

← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Black Agent (discuție • contribuții) la 11 februarie 2013 16:23.

Nu știu, dar nu trebuie să dovedesc. Este pur și simplu un risc prea mare cu contribuțiile tale, din ce comentezi e destul de clar că nu știi ce e în neregulă cu copiatul, deci e foarte posibil să fie copiate. Suspiciunea de copiat e suficientă pentru înlăturarea conținutului, și ea se bazează pe această necunoaștere de care dai dovadă. Din păcate, ai și mințit în trecut în ce privește sursa lor, așa că dacă te întreb și zici că sunt scrise de tine, e greu să te mai creadă cineva.

Crede-mă, dacă înveți din toată asta cum stă treaba cu copiatul, este cel mai ușor fel în care poți învăța lucrul ăsta, cu consecințele minime. Mult mai bine decât să te trezești picat la un examen, exmatriculat, sau dat afară de la serviciu. —Andrei^discuţie 12 februarie 2013 10:39 (EET)

Stergere articole

Bine ca ati sters articole despre istoria razboaielor si istoria UK/SUA/Imperiul Otoman,dar aveti articole de calitate despre dive puse pe prima pagina a portalului,pe cand articolele esentiale specifice unei enciclopedii din diverse domenii:Istorie,geografie,stiinte etc. le lasati sa putrezeasca ca pe niste cioturi ce pot fi citite doar de analfabeti si handicapati de la scolile fara frecventa. Frumos si tipic Rromanistanului.

Continuati tot asa,o sa ajungeti departe...

← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.137.13.223 (discuție • contribuții).

Articolele au fost șterse pentru că au fost copiate. Da, ștergând conținutul copiat vom ajunge departe; până aici așa am ajuns. Dacă eram dați în judecată pentru plagiat și ne încăpățânam să încălcăm drepturile de autor, dispăream demult. —Andrei^discuţie 12 februarie 2013 10:41 (EET)

da,sigur,ar sta acum marii autori ai enciclopediilor Britannica, Encarta, Larousse etc. sa citeasca articolele de pe Wikipedia in limba romana si sa va dea pe voi in judecata pe voi in special,cand sunt zeci de versiuni lingvistice ale site-ului Wikipedia (cum ar fi cele arabe,africare,asiatice si est-europene)care incalca frecvent drepturile de autor.Site-ul Wikipedia in limba romana are doar 200 000 de articole si 90 % dintre ele sunt cioturi,adica e minuscul pe langa versiunile din limba franceza,engleza,spaniola,italiana si germana care sunt cele mai vizate de domnii de la Copyright si care au peste 1 milion de articole. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.137.8.224 (discuție • contribuții).

Tu aici explici că „hoția e ok, proprietarul nu e acasă și nu vede”, asta spui. Noi nu încercăm să ne fofilăm copiind, ci chiar să respectăm legile. Fofilatul nu duce nicăieri și mai mult încurcă. Ne încurcă și pe noi și îi încurcă pe cei care preiau conținut de la Wikipedia. Nu există motive pentru copiat. —Andrei^discuţie 12 februarie 2013 17:16 (EET)

Întrebări

Salut,

Am două întrebări:

• blogurile sunt totdeauna de îndepărtat, nu?
• dacă un autor postează propriul său text, trebuie în cazul ăsta să trimită o renunțare la OTRS?

Mulțumesc,--Hype supper (discuție) 12 februarie 2013 11:38 (EET)

În principiu, blogurile sunt de îndepărtat ca surse de încredere și legături externe, pentru că sunt surse autopublicate (fără control editorial). Acum, mai există excepții: secțiunile de editoriale de la unele ziare sunt numite uneori „bloguri” și pot fi citate, cu rezerva că reprezintă editoriale de opinie și nu surse de informații factuale; altă excepție sunt sursele autopublicate folosite în articolele despre ele însele: se poate trece la legături externe blogul unei persoane la articolul despre persoana respectivă, și se pot și cita (cu maaare grijă - adică atribuire explicită, doar unde e absolut necesar pentru a echilibra situații delicate, fără a scrie întregi secțiuni din el).

Dacă e text publicat anterior, fie îl etichetează și acolo unde l-a publicat tot ca fiind CC-BY-SA (asta e varianta cea mai simplă), fie folosește corespondența cu OTRS. —Andrei^discuţie 12 februarie 2013 11:43 (EET)

Am înțeles. Cele două întrebări se referă la schimbările ăstea (pus link la blog și text păstrabil de pe blog). Care e atunci cea mai elegantă soluție? --Hype supper (discuție) 12 februarie 2013 11:48 (EET)

1. Pentru ca textul să poată fi preluat de pe acel blog, trebuie schimbată licența pe blog în CC-BY-SA, pentru că CC-BY-NC-ND nu este licență liberă. Trebuie periat textul și scoase judecățile de valoare, dar ND-ul din licența de pe blog interzice acest lucru — practic nici noi nu avem dreptul să modificăm textul, darmite cei care îl preiau de la Wikipedia mai departe.
2. Blogul se poate trece în istoric ca sursă a textul, dar nu este el însuși sursă de încredere; de fapt, informația din blog nu poate fi păstrată decât dacă se bazează pe niște surse de încredere (de exemplu, monografii publicate) sau articole publicate măcar pe site-urile ziarelor regionale. —Andrei^discuţie 12 februarie 2013 11:54 (EET)

Deci soluția cea mai bună, este să șterg linkul către blog și să pun eticheta, n-ar decât să-și bată el capul dacă vrea să fie păstrat textul.--Hype supper (discuție) 12 februarie 2013 12:15 (EET)

Ajutor

Te rog, citește mesajele mele de aici http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie_Utilizator:Rsocol#Translate_Google și oferă-mi o soluție să restabilesc situația anterioară. --Cezarika1 12 februarie 2013 12:56 (EET)

Obscenitati

[2] --Alin^discuție 12 februarie 2013 17:44 (EET)

Nu sunt obscenități, doar încălcare a WP:BPV. Revenirea efectuată pe loc este suficientă. —Andrei^discuţie 12 februarie 2013 17:47 (EET)

Sarcoamele tesuturilor moi

De ce au fost sterse? Tot ce exista la ORTOPEDIE a fost scris de mine. Si cam in acelasi fel. Radu Fundulea ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Radu fundulea (discuție • contribuții).

Dacă sunteți autorul textului de la http://www.paginamedicala.ro/Radu-Fundulea_43202/blog/articol/Sarcoamele-tesuturilor-moi-la-adult_1827/ vă rog să urmați instrucțiunile de la WP:AUTOR. —Andrei^discuţie 12 februarie 2013 18:15 (EET)

Multumesc pentru mesajul de intampinare

Buna ziua Domnule Andrei,

Va multumesc pentru mesajul de "Bine ai venit in comunitatea Wikipedia.org" si toate pentru informatiile date. Am inteles ca din motive de prea putin timp este posibil sa nu-mi nu raspundeti la comentariu si va asigur ca inteleg si ca este absolut in regula. Imi doresc sa fiu un contributor la dezvoltarea continutului wikipedia.org dar nu am experienta deloc in ceea ce inseamna "wikizarea" chiar daca ma pot lauda ca limba Romana o cunosc foarte bine. Ma voi stradui sa aduc articolul "Gazduirea web" la standardele wikipedia.org

Va multumesc

Nicolae1962 (discuție) 12 februarie 2013 20:29 (EET)

„Wikizarea” este procesul prin care un articol capătă forma pe care o au în general articolele de la Wikipedia: împărțire pe secțiuni, legături interne către alte articole etc. Informații despre cam cum se obține această formă aveți la îndrumarea WP:STIL. —Andrei^discuţie 13 februarie 2013 10:37 (EET)

Plagiate, plagiate

Cred că o să mă apuc zilele ăstea să fac o pagină cu tabele comparate, despre ceea ce e admisibil și ce este un plagiat.

Mulțumesc pentru modificarea formatului la Orașe. --Hype supper (discuție) 13 februarie 2013 14:57 (EET)

Sarcoamele tesuturilor moi

Acum cred ca sunteti foarte ocupat, ca aveti (ca si noi) si alte preocupari. Altfel nu ati sterge atit de usor subiecte muncite, cu multa informatie, concentrate, greu de gasit prin carti chiar de catre profesionisti, darmite de cititorul cu alta meserie care, la un moment dat, are nevoie de o astfel de informatie. De citiva ani de cind scriu la sectiunea ORTOPEDIE m-am autentificat cu numele meu de "persoana fizica", nu porecla, nu user name. Domeniul medical are regulile lui la prezentarea unei boli: definitie, epidemiologie, etiologie, anatomie patologica, diagnostic clinic, diagnostic radiologic, RMN, etc. Nu se scrie ca un basm de Petre Ispirescu. Am considerat informatia concentrata si completa, usor de gasit, mai importanta decit constringerile pe care, mi s-a reprosat, nu le-am respectat. Cit timp veti administra atit de grabit domeniul, eu am sa-mi vad de meseria mea. Radu Fundulea ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 213.233.67.56 (discuție • contribuții).

Îmi pare rău, nu înțeleg mesajul. Articolul despre care vorbiți a fost șters pentru că nu i s-au clarificat drepturile de autor. —Andrei^discuţie 13 februarie 2013 23:50 (EET)

Cereri de deblocare

Utilizatorul Georgiana Codrescu a cerut deblocarea.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Andrebot (discuție) 14 februarie 2013 18:16 (EET)

Utilizare cinstită fotografii

De la dvs. primeam mesaj când foloseam neadecvat un fișier, așa că vin să vă întreb, nepricepându-mă să împlinesc eu lucrul: am încărcat fotografia Dimitrie_Gazdaru, la articolul Dimitrie Găzdaru, cu permisiunea scriitorului Alexandru Tomescu, redactorul-șef de la "Alternativa" (de acolo am preluat imaginea). Domnul Tomescu adresează rugămintea de a menționa sursa. Am pus eu ceva acolo, dar pare în neregulă, nu știu cum să fac ca să fie "utilizare cinstită".--Iorest (discuție) 14 februarie 2013 22:52 (EET)

Utilizarea cinstită nu presupune existența vreunei permisiuni. Dacă există o permisiune explicită din partea autorului pentru utilizarea liberă a imaginii, vă rog să o trimiteți la OTRS (instrucțiuni sunt la WP:AUTOR). Altfel, pentru UC, trebuie explicat de ce se încadrează imaginea în limitările legale: că se folosește doar secțiunea de care e nevoie, că se folosește o copie de rezoluție joasă, că altfel nu avem nicio șansă să obținem o imagine liberă și că nu o folosim decât pentru a ilustra un text care are neapărat nevoie de ea. —Andrei^discuţie 15 februarie 2013 09:57 (EET)

Un ierarh

Salut, ce facem cu fișierele în a căror descriere se insistă asupra eliberării în DP, dar care sunt eliberate cu licențe UC? //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 17 februarie 2013 19:53 (EET)

La imaginea asta nu se spune nimic de domeniul public. Este „operă proprie”, dar cu licențiere de UC — un paradox (UC este pentru operele altora). Imaginea asta din exemplu cam e de șters, pentru că uploaderul a depus ceva eforturi ca să-și conserve toate drepturile de autor, deci nu o putem considera liberă; nici caz de UC nu este.

Eu în general ignor formatul de justificare UC dacă licența este una liberă, în schimb verific dacă există informații suficiente că chiar este o imagine liberă. —Andrei^discuţie 18 februarie 2013 10:09 (EET)

Alegeri

Salut, ai omis să actualizezi la schimbări recente nr. de alegeri.--Hype supper (discuție) 18 februarie 2013 11:40 (EET)

Inna

Bună ziua. Oricine a urmărit, în seara zilei de 17 februarie 2013, ceremonialul de deschidere al Festivalului Olimpic de iarnă al Tineretului European, Brașov 2013, la fața locului sau la TVR1 ori TVRHD, a avut ocazia să o vadă și să o asculte pe Inna în concert. Transmisia ceremonialului a început la orele 19.30. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 18 februarie 2013 16:29 (EET)

OK, v-aș ruga să citați sursa aceea: articolul Inna este articol de calitate, ceea ce înseamnă că referențierea lui este la cel mai înalt standard. Ar fi frumos să rămână așa cu orice informație nouă adăugată. —Andrei^discuţie 18 februarie 2013 16:41 (EET)

Merci

• fr:Andrei, je te remercie. Je suis venue 183 fois dans l’encyclopédie Roumaine, et tu m’as jugé digne de monter en grade. Cette confiance est très précieuse. Je regrette seulement de ne pas pouvoir te le dire en Roumain.
• en:AndreiAndrei, thank you. I came 183 times in the Romanian encyclopedia. Thou hast deemed worthy to gain rank. This mark of confidence touches me deeply. I only regret not being able to tell you in Romanian. --Archaeodontosaurus (discuție) 18 februarie 2013 18:57 (EET)

It isn't a rank, it's just that you're doing well enough so we don't need to watch your every contribution. You are doing well and your contributions in the illustration segment are very useful. —Andrei^discuţie 18 februarie 2013 19:06 (EET)

Gctinst - încălcare WP:R3R in privinta paginii Ambrozie Meleacă

Bună seara!

Vin cu rugămintea de a primi sprijin în privința paginii Ambrozie Meleaca Se pare că, am încălcat câteva reguli, încercând să aduc modificări acestei pagini. Menționez că, astăzi am intrat pentru prima dată pentru un astfel de demers și că, sub presiunea timpului, n-am citit regulile. desigur, asta nu este o scuză, însă aș dori să întrept acest fapt.

Referitor la modificările aduse... Ele au fost solicitate de Episcopia Giurgiului care are și drept de autor asupra conținutului textului precum și asupra imaginilor. Declarația de cedare a drepturilor a fost trimisă de către reprezentantul acestei instituții la adresa info-ro@wikipedia.org prin adresa de e-mail oficială a Episcopiei.

Rezolvarea acestei situații are un caracter urgent. Episcopia solicitând realizarea paginii untr-un timp cât mai scurt.

Vă rog, dacă pute-ți, spuneți-mi cum să procedez, astfel încât pagina să poată cuprinde informațiile și imaginile actualizate.

Cu stimă, Gctinst (discuție) 18 februarie 2013 20:09 (EET)

StudentFest

Domnule Stroe, încerc să-l ajut pe PatrascuMadalin să aducă dovada notabilității pentru articolul StudentFest, dar mi-e aproape imposibil să găsesc surse demne de luat în seamă despre festival. Întrebare: dacă dovedesc că festivalul s-a bucurat de prezența unor personalități notabile, poate să îndeplinească condițiile de notabilitate? Cele bune, --Silenzio (discuție) 19 februarie 2013 05:00 (EET)

Am găsit asta, pentru premiul primit în 2006 la Gala Societății Civile: StudentFest cel mai important eveniment cultural din România, mâine voi încerca să expun argumentele mele pentru păstrarea articolului în pagina de discuții la ștergeri. Cele bune,--Silenzio (discuție) 19 februarie 2013 06:10 (EET)

Vizibilitate modificări

La Universitatea Constantin Brâncuși din Târgu Jiu‎ ar trebui ștearsă descrierea modificării, întrucât conține date confidențiale.--Hype supper (discuție) 19 februarie 2013 12:23 (EET)

Așa e, mulțumesc că mi-ai atras atenția. —Andrei^discuţie 19 februarie 2013 12:26 (EET)

Raspuns

Cred ca va , inselati amandoi: linkurile nu erau catre pagini comerciale, nici catre situl personal, nici reclame. Pipa club Bucuresti este un ONG cu acte in regula, organizatie non profit. Daca ati fi citit articolele ati fi aflat ca sunt la subiect si fara reclama la ceva anume. Cat priveste linkul catre jurnalul.ro, articolul destinatie este de proasta calitate si mai degraba reclama decat informatie.

Rog observati ca pe pagina in versiune engleza legaturile externe sunt catre cluburi si forumuri de pipa, nu catre articole din ziare. Exact asta am facut si eu. Numai ca dumneavoastra sunteti de alta parere decat vorbitorii de limba engleza: http://en.wikipedia.org/wiki/Smoking_pipe_(tobacco)#section_11 Robaina (discuție) 19 februarie 2013 20:59 (EET)

recategorizări

Eu mut pagini din categoriile de redirecționare în categoriile recomandate. Fac ceva rău că mă bag și în paginile de utilizatori (recategorizând)? (vedeți ultimele modificări: Special:Contribuții/Gdaniel111.) Victor Blacus m-a trimis să vă întreb pe dvs. --Gdaniel111 (discuție) 19 februarie 2013 21:14 (EET)

Nu dețin eu monopolul categoriilor. În principiu, ar fi ok de modificat paginile utilizatorilor pentru curățenia în spațiul categoriilor, dar majoritatea acelor categorii sunt introduse de fapt de formate din familia Special:Prefixindex/Format:Utilizator. —Andrei^discuţie 20 februarie 2013 17:38 (EET)

Concurs

Luna viitoare avem concurs de scriere? Mulțumesc.  Alex17nico  ^(discuție) 21 februarie 2013 15:22 (EET)

Dacă-l organizează cineva. Eu n-am organizat niciodată, doar am participat ca să ridic ștacheta la un nivel mediu. —Andrei^discuţie 21 februarie 2013 15:25 (EET)

Păi ar fi recomandat să se organizeze, având în vedere că la ediția trecută au fost cam mulți participanți.  Alex17nico  ^(discuție) 21 februarie 2013 15:32 (EET)

Vandalism?

Salut, tu înțelegi ce vrea să însemne textul roșu din introducere? Beijing--Hype supper (discuție) 21 februarie 2013 15:30 (EET)

S-ar putea să fie o încercare de bună credință de introducere a unei transliterări a numelui chinezesc al orașului, conform unui standard vechi elaborat de companiile poștale; denumirea de pinyin poștal aplicată lui mi se pare însă improprie și derutantă, deoarece pinyin se numește sistemul actual. —Andrei^discuţie 21 februarie 2013 16:21 (EET)

Interwiki

Unele referințe de la Gura Vitioarei, Prahova erau bune; nu înțeleg de ce au fost șterse.  Alex17nico  ^(discuție) 21 februarie 2013 18:09 (EET)

Nu erau bune, duceau către articole despre Comuna Gura Vitioarei, Prahova, ca atare trebuie să fie mutate acolo. —Andrei^discuţie 21 februarie 2013 18:21 (EET)

Răspuns la Discuție: Elena Udrea

La Udrea, mutat pe pagina de discuții. A, acum am văzut că tu ai adăugat chestia cu Boc. Aia fusese o glumă dimineața și seara a intrat cu artileria în Blaga. Am șters și gluma cu Boc, și din textul meu. E mai concis acuma, uită-te și spune-mi părerea ta.--Hype supper (discuție) 21 februarie 2013 21:49 (EET)

Judetele Romaniei

Am observat ca la Judetele Romaniei apare la sectiunea Legaturi externe sau la Vezi si un link la Harta turistica a judetului.... Atunci m-am gandit ca ar fi cel putin la fel de util sa apara si Harta oficiala a judetului..., harti pe care noi, cei de la Editura cartografica Schubert & Franzke le realizam pentru Consiliile Judetene! Acestea au fost indepartate, ba mai mult, catalogate drept spam si chiar publicitate! Nu gasesc normal ca harti de toate originile, unele de calitate indoielnica, sa fie acceptate iar cele oficiale, vizate de ANCPI si Consiliile Judetene, cu date georeferentiate si permanent actualizate, sa fie respinse asa brutal! Dabala (discuție) 22 februarie 2013 12:44 (EET)

Introducerile masive de linkuri externe în multiple pagini fără o discuție prealabilă sunt spam. —Andrei^discuţie 22 februarie 2013 14:58 (EET)

Eu sunt mai nou pe-aici si de aceea intreb, unde si cu cine trebuie purtata discutia, pentru ca sustin in continuare ca nu sunt spam-uri sau publicitate ci sunt chiar hartile pe care Consiliile Judetene le afiseaza pe pagina lor de front.Dabala (discuție) 25 februarie 2013 08:11 (EET)

De exemplu Harta turistica a judetului x, link spre www.hartis.ro, este un link pur comercial, care vinde inserate direct pe pagina de front iar multe obiective turistice primordiale lipsesc de pe harta, aceasta harta este totusi acceptata pe pagina fiecarui judet!Dabala (discuție) 25 februarie 2013 12:21 (EET)

În principiu, Wikipedia:Cafenea. —Andrei^discuţie 25 februarie 2013 12:58 (EET)

DER -> commons

Salut, ai putea automatiza transferul acestor imagini la commons (mă refer la paginile scanate)? Undeva în commons:Category:Dicționar enciclopedic român (propun commons:Category:Dicționar enciclopedic român (vol. I)). Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  sâmbătă, 23 februarie 2013 14:43 (EET)

Patrulare

Mulțumesc pentru acordarea drepturilor de „patrulator”. Dar nu reușesc să găsesc opțiunea de marcare a paginilor verificate? Există sau nu? Cele bune,--Silenzio (discuție) 24 februarie 2013 01:40 (EET)

În pagina care arată diferențele produse de o singură editare nepatrulată (cu semn de exclamare în pagina de schimbări recente /paginile urmărite), apare textul „[Marchează pagina ca verificată]” sub detaliile noii modificări, în dreapta-sus.

În paginile nou-create, în partea din dreapta-jos a textului noului articol apare același link.

Dacă nu apar, atunci e posibil să fie nevoie de o închidere a sesiunii și o nouă autentificare, uneori se întâmplă așa cu permisiuni nou-acordate. —Andrei^discuţie 24 februarie 2013 01:48 (EET)

Mulțumesc. Rezolvat. Am redeschis sesiunea ... Cele bune, --Silenzio (discuție) 24 februarie 2013 02:03 (EET)

Struma (navă)

Ca administrator, ce vă aflați, ați fi putut face constatarea erorii și corectarea ei fără multă vorbă. Treburile de bucătărie, descrise inutil, le știți doar dumneavostră, eu văd doar rezultatul care mă revoltă. De modificare nu mă pot ocupa pentru că eu sunt consumator și nu știu cum se face; am văzut că asta se consideră vandalism dacă nu are binecuvântarea unuia dintre domniile voastre. Explicația mi se pare puerilă. Pe vremea aceea nimeni nu prea aplica standardele minimale. Acum nu mă mai miră nimic. Și, ia gândiți-vă puțin, poate un link despre nave, navigație să se schimbe în cinci ani în medicină? --84.250.158.224 (discuție) 25 februarie 2013 01:29 (EET)

Nu. Se pare că nu știți ce sunt administratorii de la Wikipedia: wikipediști obișnuiți, care în plus pot doar proteja pagini, bloca utilizatori și șterge pagini. Nu sunt supraoameni care știu în orice moment ce se întâmplă în fiecare dintre cele 200000 de articole.

În momentul în care modificați o pagină a Wikipediei, sunteți wikipedist, nu „consumator”. Așa și eu sunt „consumator” la pagina aia, că doar nu mă plătește nimeni să o mențin.

Nici pe mine nu mă mai miră nimic din partea anonimilor care nu vor să repare ei nici măcar o problemă minoră și au nevoie să pună bicele pe alți voluntari să o facă. Nici dumneavoastră nu aderați la niște standarde minimale, dar uitându-vă înapoi în timp cereți cuiva să știe dinainte că un site va dispărea.

Dacă linkul extern era descris corect, adică: 1. titlu complet, 2. autor, 3. organizație care se ocupă de întreținerea site-ului, 4. scurtă descriere a conținutului (la asta mă refer când spun standardele minimale), atunci am fi putut corecta linkul, nu șterge.

Ca să vă răspund la întrebare: da, chiar în 5 minute se poate schimba conținutul de la un URL.

Pe asta cu „ca administrator, puteați să faceți ce v-am zis eu fără vorbă, fără comentarii” e o atitudine jignitoare, de parcă administratorii v-ar fi un fel de sclavi. —Andrei^discuţie 25 februarie 2013 01:40 (EET)

Îmi atrubuiți cuvinte pe care nu le-am spus. Citiți, din nou, mai sus: „Ca administrator ați fi putut face constatarea erorii și corectarea ei fără multă vorbă” nu are nimic jignitor.

… și pentru că tot le luați apărarea celor care pun aiurea legături externe mai vedeți și linkul Legături externe Mai multe știri despre ladină de la pagina Limba ladină [3] care duce la pagina japoneză cu titlul …. „Viata minunata cu ierburi legale” În cinci ani sau în cinci minute se schimbă multe! Dacă linkurile sunt așa de schimbătoare, de ce le mai puneți, de ce o pagină fără legături externe, care oricum se schimbă în cinci minute, nu este acceptată? Nu cumva vă împiedicați în propriile reguli? Nu cumva legăturile astea externe, știind că nimeni nu le controlează, sunt puse intenționat aiurea doar pentru ca pagina să fie acceptată? Asta vă face munca zadarnică și vă mai face să vă pierdeți și credibilitatea. Cred că la Cafenea s-ar putea deschide o discuție serioasă pe tema legăturilor astea. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 84.250.158.224 (discuție • contribuții).

@84.250.158.224 Ar trebui să apreciați că v-a explicat cineva cu civilitate și calm niște lucruri de bază. Dacă mai găsiți greșeli corectați-le singur, specificând în câmpul Descrierea modificării acest lucru. Nu puteți reproșa unui colaborator greșelile necorectate sau inerente dinamicii internetului. Cel mult greșelile sale. --Hype supper (discuție) 25 februarie 2013 17:05 (EET)

Viorel Chivriga

Am scris un mesaj acum o luna despre completarea articolului mentionat mai sus cu citari secundare. Ai mentionat in boxa de discutii a paginii ca in caz ca se aduc exemple precum Viorel Chivriga este citat in alte lucrari stiintifice, articolul va fi lasat in pace. Nu mi-ai raspuns atunci. Te rog sa-mi raspunzi acum. --Domain Flag (discuție) 25 februarie 2013 18:41 (EET)

23 August

Salutări colegiale ! Vă cer scuze pentru stilul meu un pic provocator dar rezultatul este că ne-am pus din nou în mișcare în discuția articolului. Problema este că avem toți parțial dreptate. Majoritatea surselor vorbesc de "lovitura de stat", dar aceasta nu era decât premisa "schimbării de alianță" care este, cum o admit toți autorii, evenimentul principal, motivul loviturii de stat și nu consecința acestuia. Vă propun așadar, și de data asta prin consens corect, redenumirea prin „Evenimentele de la...”, titlu neutru și corespunzător atât cu realitatea, cât și cu o expresie pe care îmi amintesc bine că am citit-o de multe ori în surse. Vă rog să vă exprimați părerea...  :-) --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 26 februarie 2013 11:19 (EET)

Pagina harta turistica Cluj

Puteti, va rog, sa-mi spuneti mai exact ce nu e in regula cu pagina hartii turistice a municipiului Cluj Napoca. Am vazut ca exista sectiunea Harti la Legaturi Externe si am considerat ca o harta turistica se potriveste cu ideea sectiunii. Fiecare maker din harta duce catre o pagina web care ofera mai multe informatii despre obiectivul turistic indicat. Nu am nici o problema sa sterg linkul, insa am crezut ca e de folos pentru orice persoana care doreste sa viziteze Clujul sau sa afle mai multe despre oras.

Sorin CosmaSorin Cosma (discuție) 27 februarie 2013 11:22 (EET)

Articolul Cluj-Napoca are nevoie de curățenia conținutului, referențierea lui și rescrierea ca text închegat; în ce privește legăturile externe, sunt prea multe și slab explicate, nu prea puține. —Andrei^discuţie 27 februarie 2013 12:50 (EET)

Propuneri de patrulatori

Salut, am făcut tocmai două propuneri ptr. patrulator, așa că ar trebui schimbat parametrul la Format:Schimbări recente, în măsura în care discuția ref. la Miehs nu se închide în curând. Numai bine,--Hype supper (discuție) 27 februarie 2013 15:01 (EET)

Wikidata

Noi încă nu avem o pagină principală acolo. Există zeci de limbi care o au. Îmi trebuie vreo aprobare de la cineva pentru a o crea? --Gdaniel111 (discuție) 27 februarie 2013 16:55 (EET)

Nu cred că e nevoie de vreo permisiune. Încearcă s-o creezi și apoi s-o adaugi în wikidata:Template:MainPageLanguages; formatul ăsta din urmă e semiprotejat, și dacă ești autoconfirmat îl poți edita. Dacă totuși după ce creezi pagina principală în română nu ești încă autoconfirmat, spune-mi mie și îl editez eu. Se pare că am devenit autoconfirmat prin modificarea a 2 legături interwiki acum 5 zile. —Andrei^discuţie 27 februarie 2013 16:59 (EET)

Sunt autoconfirmat cu doar o modificare mai veche. Văd că se poate și cu una. --Gdaniel111 (discuție) 27 februarie 2013 17:02 (EET)

Cred că ai, deci, toate permisiunile necesare. —Andrei^discuţie 27 februarie 2013 17:08 (EET)

Am o problemă, am creat-o, dar va trebui schimbată redirecționarea din stânga. Aceasta duce spre d:Pagina_principală, dar ar trebui să ducă înspre d:Wikidata:Pagina_principală - așa au toate proiectele celelalte. Trebuie schimbat ceva dacă poți... În formatul pe care mi-ai zis, deja era pus (după pt), dar chiar și așa nu apare limba în format. --Gdaniel111 (discuție) 27 februarie 2013 18:21 (EET)

Nu înțeleg despre ce redirecționare din stânga e vorba. —Andrei^discuţie 27 februarie 2013 18:41 (EET)

Legătura înspre pagina principală care apare în fiecare pagină. --Gdaniel111 (discuție) 27 februarie 2013 19:09 (EET)

Aha, am înțeles. Pentru asta trebuie editat d:MediaWiki:Mainpage/ro, pentru care avem nevoie de un administrator de la Wikidata. Am cerut la avizierul administratorilor. —Andrei^discuţie 27 februarie 2013 19:22 (EET)

Afirmatii calomnioase

Buna ziua,

Dupa cum vedeti la acest link: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Dan_B%C4%83lteanu&oldid=6116995 care face parte din istoricul paginii Dan Balteanu apar inca acele lucruri calomnioase despre care vorbesc. Eu inteleg ca pagina principala a fost modificata dar daca ma uit in istoric pot citi acele afirmatii, asa ca doresc ca si acea pagina din istoric sa fie stearsa sau modificata.

Multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Rogergigi (discuție • contribuții).

Linkul respectiv este către o versiune din istoric care a fost ștearsă. Ștergerea întregii pagini nu are sens. —Andrei^discuţie 27 februarie 2013 17:16 (EET)

Multumesc, intre timp am mai gasit inca una in istoric http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Dan_B%C4%83lteanu&oldid=6106584 pe care va rog sa o tratati ca si pe cea de mai sus, continand aceleasi elemente denigratoare. Rogergigi (discuție) 27 februarie 2013 19:09 (EET)

Patrulator

Salut! Acum că sunt "Patrulator" confirmat, aș dori să știu unde sunt scrise activitățile patrulatorului și cum dovedește acesta că le-a îndeplinit (cum face să dispară semnul roșu pe care îl văd doar patrulatorii)? Cu mulțumiri, toate cele bune, --Miehs (discuție) 28 februarie 2013 11:55 (EET)

Nu prea e documentat, ce-i drept. Nu trebuie să faceți lucruri noi, doar pe cele pe care le făceați deja, servindu-vă de acest instrument. Singurul lucru ar fi ca, odată verificată o pagină, să faceți un clic pe linkul „[Marchează această pagină ca verificată]”, link ce apare acum în pagina de comparație a două versiuni consecutive. Astfel, semnul de exclamare de pe modificarea respectivă va dispărea. Nu există un criteriu strict, dar dacă se face o revenire sau dacă un patrulator este încredințat că modificarea nu este o stricăciune, semnul ar trebui înlăturat prin procedeul acesta.

La Special:Schimbări recente, aveți un filtru „Ascunde modificările patrulate”, care va înlătura din listă cele deja verificate de alții sau cele făcute de utilizatori înregistrați și cunoscuți. —Andrei^discuţie 28 februarie 2013 12:02 (EET)

Format

Salut. Dacă ai timp, fă te rog o modificare la Format:Carte pentru a apărea antetul (dreptunghiul colorat cu pana) prezent la Format:Infocaseta Povestire. Mulțumesc. --Cezarika1 28 februarie 2013 18:34 (EET)