Discuție Utilizator:Andrei Stroe/Arhivă discuții ian 2013

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Copyvio

Salut, ai adăugat niște etichete aici. Problema cred că e mult mai gravă, m-am uitat la agăugirile aceluiași IP albăstrite de aici, și sunt copiate cu minime corecturi de aici. Deci toate modificările acestui IP (și alte întregii serii, vezi și [1][2][3] șamd) sunt cu mare probabilitate copy-pasteuri. --Hype supper (discuție) 31 decembrie 2012 18:09 (EET)

Și un an nou bun!--Hype supper (discuție) 31 decembrie 2012 18:36 (EET)

Mulțumesc de urări. Mie mi se pare că de fapt e invers, acolo s-a copiat de la Wikipedia (fără respectarea licenței). Un indiciu pentru mine sunt etichetele de tipul [_număr_] prezente acolo, care de fapt sunt note bibliografice de subsol copiate orbește cu copy-paste. —Andrei^discuţie 1 ianuarie 2013 02:16 (EET)

Propuneri de ștergere prin Twinkle

Sunt niște probleme cu propunerile de ștergere făcute prin Twinkle. La Wikipedia:pagini de șters le introduce cu un if în coadă (care pare să nu introducă probleme la articole din ce văd), iar paginile propuse nu sunt purge-uite. Soluția e probabil să introducă formatul după ce face pagina cu propunerea de ștergere. Am încercat să mă uit la cod, dar n-am timp suficient să mă prind cum se face, poate tu știi mai bine.--Strainu (دسستي‎)  31 decembrie 2012 18:15 (EET)

Am observat și m-am uitat pe cod: ordinea părea OK; poate folosesc safesubst în formatul {{șterge}} ar dispărea. Probleme mari cu Twinkle xFD sunt când se face a doua propunere sau a treia propunere. —Andrei^discuţie 31 decembrie 2012 18:25 (EET)

Am reușit cu safesubst să fac să dispară ifurile acelea, dar cred că va trebui să apelez și un purge. Nu știu dacă pot controla ordinea în care se creează paginile, pentru că cererile sunt asincrone. —Andrei^discuţie 1 ianuarie 2013 05:10 (EET)

Gheorghe Urschi

Sunt fiica lui Gheorghe Urschi. Si vreau sa fac modificari pe pagina tatei. Sunt greseli, dar si mentionate persoane care il deranjaza. Are zi de nastere in cateva zile si vreau sa-i fac cadou o pagina renovata. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Consacrat (discuție • contribuții).

Evitați să operați modificări doar pentru că îl deranjează pe subiect, pentru că intrați în conflict cu politica de neutralitate a Wikipediei. —Andrei^discuţie 1 ianuarie 2013 16:00 (EET)

Modificari inseamna adevarul de la sursa! Tatal meu, Gheorghe Urschi, este o personalitate notorie si de ce trebuie sa acceptam niste modificari facute de altcineva pentru a-si promova imaginea! Daca aceasta pagina trebuie sa contina adevarul atunci insistam sa avem doar noi acces la ea. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Consacrat (discuție • contribuții).

Îmi pare rău, ce doriți dumneavoastră să faceți, adică să aveţi control editorial exclusiv și să ignoraţi sursele independente, preferând punctul de vedere al subiectului (pe care dumnevoastră vi-l definiți ca „adevăr”) este împotriva politicilor Wikipediei. —Andrei^discuţie 1 ianuarie 2013 16:09 (EET)

Cu aceias usurinta se poate spune ca pamantul este patrat sau ca moderatorul are 3 maini - daca asa considera sursa independenta! Cine stie mai bine biografia, decat cel caruia ii apartine? Aici sunt afectate drepturile de autor. Care sete procedura pentru demararea procedurii de redactare exclusiva a biografiei, de catre cel caruie ii apartine? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Consacrat (discuție • contribuții).

Deși nu înțeleg despre cine vorbiți când spuneți „moderator”, da, sursele de încredere independente de subiect sunt esențialmente sursa de conținut informativ, nu de text (a cărui copiere este o încălcare a drepturilor de autor). Citiți mesajul de mai sus: nu există procedură de redactare exclusivă a biografiei; dimpotrivă, este recomandat ca cel căruia îi aparține să nu redacteze deloc, nici măcar în colaborare, propria biografie. —Andrei^discuţie 3 ianuarie 2013 08:48 (EET)

Dreptul de patrulă pentru administratori

Salut, Andrei! Mă uitam la lista utilizatorilor din grupul patroller și am văzut că apare Victor Blacus, deși el este și administrator. De altfel, el este singurul administrator care are și drepturile de patrulă și patrulă automată (nu prea îmi plac denumirile astea, dar așa se numesc acum, deci le zic și eu așa). Cred că fiind administrator are deja drepturile de patrulă și patrulă automată, așa că ar trebui să le scoatem, nefiind nevoie ca ele să fie acordate și explicit. Ce părere ai? Răzvan Socol ^mesaj 3 ianuarie 2013 11:59 (EET)

Da, așa e, mi se pare că am făcut atunci niște teste. —Andrei^discuţie 3 ianuarie 2013 12:49 (EET)

OK, le-am scos. Răzvan Socol ^mesaj 3 ianuarie 2013 12:52 (EET)

Problemă cu sursa fișierului Pugachev home.JPG

Vă rog să verificați Category:Yemelyan Pugachev pe Wikipedia Commons[4]. Nu ar trebui să fie nicio problemă cu licența.

Vali (discuție) 3 ianuarie 2013 22:05 (EET)

Am etichetat imaginea ca fiind copie a imaginii de la Commons. Un robot va înlătura dublura. —Andrei^discuţie 4 ianuarie 2013 09:30 (EET)

Probleme legate de permisiunile fișierului Bucuresti 1821.png

Acest fișier este în întregime creat de mine, nu l-am publicat anterior în altă parte, ce îmi sugerați?

Vali (discuție) 3 ianuarie 2013 22:10 (EET)

Fișierul nu pare să aibă probleme legate de drepturile de autor. —Andrei^discuţie 4 ianuarie 2013 09:30 (EET)

Problemă cu sursa fișierului Paratroopers Crete '41.JPG

Vă rog verificați pagina de pe Wikipedia Commons [5]. nu ar trebui să existe probleme legate de licență. Vali (discuție) 3 ianuarie 2013 22:17 (EET)

Am etichetat imaginea ca fiind copie a imaginii de la Commons. Un robot va înlătura dublura. —Andrei^discuţie 4 ianuarie 2013 09:30 (EET)

Probleme legate de permisiunile fișierului GreecefightsonBig.jpg

en:File:GreecefightsonBig.jpg "This is a candidate to be copied to Wikimedia Commons". Se poate aștepta până se copiază pe Commons?

Vali (discuție) 3 ianuarie 2013 22:22 (EET)

L-am copiat eu pe Commons și am etichetat imaginea. —Andrei^discuţie 4 ianuarie 2013 09:30 (EET)

Cereri de deblocare

Utilizatorul Magazin-consumabile a cerut deblocarea.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Andrebot (discuție) 4 ianuarie 2013 16:59 (EET)

Transliterat

Cum fac sa aflu transliteratul in romana din UK si RU ???? Asybaris ^aport 4 ianuarie 2013 19:21 (EET)

Instrucțiunile sunt la Wikipedia:Transliterare. Pur și simplu se transformă literă cu literă după regulile enunțate acolo. —Andrei^discuţie 4 ianuarie 2013 19:23 (EET)

Nu exista un site care sa faca automat asta? Trebuie buchisit litera cu litera? Asybaris ^aport 4 ianuarie 2013 19:28 (EET)

Pagina Liga AC

Bună ziua.

Numele meu este Corin și sunt coordonatorul departamentului Relații Externe a Ligii Facultății de Automatică și Calculatoare (Liga AC). Am început construcția unei pagini de wikipedia acum 2 zile, iar astăzi când am intrat am văzut că a fost ștearsă.

Aveam în plan de a face o pagină foarte amplă despre toată structura organizației, cu toate proiectele și edițiile anterioare (proiecte precum ISWinT ce deja au ajuns la 20-a ediție și de asemenea este înregistrat ca și marcă înregistrată).

Doresc să întreb dacă există vre-o problemă de acceptare a paginii :). Pur și simplu am fost ocupat zilele acestea și nu am apucat să o finalizez deoarece necesită o documentație destul de amplă (deoarece avem proiecte ce datează din 1996, 1994).

Toate ce bune

CorinMihut (discuție) 8 ianuarie 2013 12:28 (EET)Corin Mihuț - coordonator departament Relații Externe Liga ACCorinMihut (discuție) 8 ianuarie 2013 12:28 (EET)

Ligile studențești nu sunt inerent notabile. Din text nu exista niciun minim indiciu în acest sens, și nici o singură sursă de încredere nu era citată. Sunteți sigur că conflictul de interese în care vă aflați nu vă împiedică să evaluați corect notabilitatea subiectului? —Andrei^discuţie 8 ianuarie 2013 14:08 (EET)

Articol wiki Cristian Ion Ghe. Ciucu

Am facut mai multe modificari in cadrul articolului: http://ro.wikipedia.org/wiki/Cristian_Ion_Gheorghe_Ciucu Banuiesc ca acum rezulta caracterul notabil al subiectului. Planuiesc ca in scurt timp sa mai adaug informatii din care sa rezulte si mai bine acest caracter. Pot primi un feedback ? Multumesc. Cstefancr (discuție) 8 ianuarie 2013 13:45 (EET)

Va trebui discutat. Voi deschide imediat discuția. —Andrei^discuţie 8 ianuarie 2013 14:10 (EET)

Obștină / comună în Bulgaria

Salut! Aș apreciea părerea ta referitoare la discuția de la Wikipedia:Cafenea#Un admin. Ce denumire ar fi mai potrivită pentru echivalentul în limba română al articolului bg:Община Карнобат: Obștina Karnobat, Comuna Karnobat sau altă variantă? Răzvan Socol ^mesaj 8 ianuarie 2013 19:17 (EET)

Reviste de biblioteci din tara, revista Philobiblon

Raluca.trifu (discuție) 8 ianuarie 2013 22:21 (EET)de la Raluca.trifu Buna ziua, am vazut in pagina http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagini_de_%C8%99ters/PHILOBIBLON_-_Transylvanian_Journal_of_Multidisciplinary_Research_in_Humanities_(2) ca dumneavoastra in calitate de administrator ati decis sa stergeti pagina Philobiblon - - Transylvanian Journal of Multidisciplinary Research in Humanities de pe Wikipedia, iar in urma unei documentari mai atente am inteles oarecum care au fost motivele. Am vazut ca pagina a fost creata de redactorul sef al revistei, persoana pe care de altfel o cunosc, cu o activitate stiintifica buna, si care a inteles in felul sau politica Wiki. Eu colaborez de o perioada la aceasta revista, iar ideea aparitiei ei pe Wikipedia.ro o consider in principiu buna si cred ca e buna si pentru aceasta revista. Din pacate am descoperit discutia privind decizia de stergere cam tardiv, cand Wiki ma anunta ca pagina a fost stearsa sau ca va fi stearsa. Astfel ca nu mai pot depune acolo argumentele pro- contra. Eu cred ca e o decizie pripita de a se sterge definitiv pagina. Cred ca mai degraba ar trebui sa fie regandita sau scrisa intr-un cadru mai larg. Si o sa va expun putin din motivele care ma fac sa cred asta si consider eu obiectiv. De ce sa fie Philobiblon pe wikipedia.ro? Philobiblon este singura revista interdisciplinara produsa de o biblioteca centrala universitara din tara si poate chiar de o biblioteca universitara. Si sa va ajut sa intelegeti de ce e asa de important lucru asta ar fi corect sa il privim din perspectiva demografica si sociala. In tara la noi exista doar 4 biblioteci centrale universitare,si cred singurele de genul acesta din Europa, restul bibliotecilor sunt biblioteci aflate in subordinea unei universitati. Bibliotecile Central Universitare din tara sunt biblioteci cu personalitate juridica care se afla in directa subordine a MECTS, adica nu depind de o universitate anume. Sa reusesti sa produci, ca biblioteca o revista care este concurentiala cu un produs pe care o universitate sau un institut de cercetare il creaza eu cred ca nu e putin lucru. Revista Philobiblon, ca si calitate stiintifica este una buna. Binenteles ca nu e cea mai insemnata revista din tara, dar este particulara prin faptul ca e produsa de o biblioteca, prin faptul ca e totusi acreditata de Consiliul National al Cercetarii Stiintifice in categoria B, adica o categorie care nu e obtinuta chiar asa usor si o acreditare care a impus multa munca si seriozitate. Venind din interiorul unui sistem, am vazut un comentariu care spunea ca in lumea universitara se creeaza reviste peer-review tocmai pentru a isi gasi universitarii unde sa scrie. Pot sa va asigur ca nu este cazul acestei revistei. Cei care vor sa scrie isi trimti articolele si pot astepta chiar si jumatate de an pana primesc un raspuns de confirmare, timp in care articolul este citit si tradus tocmai pentru a fi citit de recenzorii straini. Si cei care sunt acolo nu sunt doar cu titlu. Chiar citesc si chiar refuza sau aproba. In plus Pilobiblonul este revista BCU Lucian Blaga, singura biblioteca din tara cu o prezenta in WorldCat, faimosul catalog virtual al Bibliotecii Congresului din Washington, prin conectare bibliotecii digitale a BCU la WorldCAt. Nu este o lauda ci este un lucru util de stiut si bun pentru toti cei care au nevoie de informatie de calitate. In plus pentru ca revista este trimisa prin schimb international de publicatii este un lucru extrem de util in conditiile in care bugetele de achizitii pentru biblioteci sunt extrem de reduse. Revistele stiintifice sunt foarte scumpe, iar BCU Cluj reuseste prin Philobiblon sa obtina in schimb revistele publiate de Oxford, Cambridge, etc, Universitati care considera revista Philobibon suficinet de valoraosa cat sa isi trimita in schimb, gratuit, revistele lor pe care le vand in mod normal cu mii de dolari. Discutiile ar putea continua, dar si asa am scris cam mult si avevoios de lecturat la o prima privire. DAR, pentru ca sunt un militant al informarii si mai ales a unei corecte, va rog sa analizati ceea ce am scis mai sus, sa luati in considerare si daca doriti sa solicitati mai multe date. Revista merita o prezenta in wiki.ro nu pentru ca este sau nu de o notorietate internationala ci ca este un produs mai altfel in Romania, iar pagina pe care dorea sa apara este tocmai wiki.ro. Eu sincer cred ca trebuie sa promovam astfel de produse. Si daca nu in forma propusa de redactorul sef, puteti sugera o alta varianta care sa respecte politicile wiki.ro., un nou material care sa aiba asa numitul caracter enciclopedic.

Cu sinceritate Raluca.trifu (discuție) 8 ianuarie 2013 22:21 (EET)Raluca.trifu

Este singura școală de de pe Strada Mare din Pădureni. --Turbojet 8 ianuarie 2013 22:51 (EET)

Raluca.trifu (discuție) 9 ianuarie 2013 09:11 (EET)Raluca.trifu M-am gandit ca opinia imi poate fi subiectiva, de accea am incercat sa aduc argumente obiective. Sincer faptul ca Philobiblon apare sau nu pe Wiki nu cred ca e cel mai important lucru pentru revista. Dar cred ca i-ar fi ajutat pe unii sa intelega niste principii de etica si corectitudine in cercetare sau concepte de genul interdisciplinaritatii, etc. Dar, ma rog eu privesc lucrurile din interiorul unui sistem iar voi ca admini din exterior. Pana la urma revista are un site propriu si cine doreste o poate gasi!Si poate pe masura ce conceptia sa se va impune si in spatiul romanesc vor fi altii care vor crea un articol despre revista! Raluca.trifu (discuție) 9 ianuarie 2013 09:11 (EET)Raluca.trifu

Argumente obiective = multiple surse de încredere independente care descriu subiectul în detaliu. —Andrei^discuţie 9 ianuarie 2013 09:39 (EET)

Fișier:Aculina Strașnei1.jpg

Salut, e OTRS aici? Și în genere, cum deosebesc imaginile cu OTRS valid de cele cu OTRS invalid? Mă uit în istoric și caut responsabili OTRS? //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 9 ianuarie 2013 20:50 (EET)

Nu este. „xxuremazaxx” nu este un număr de tichet OTRS. Numerele de tichete OTRS sunt numere de 16 cifre, din care primele 8 sunt data în format AAAALLZZ. Dacă numărul e valid, atunci trebuie confirmat de cineva cu acces la OTRS (deocamdată: eu, AdiJapan și Strainu). —Andrei^discuţie 10 ianuarie 2013 09:50 (EET)

Mulțumesc...

...tocmai mă zbăteam să nimeresc formatul potrivit pentru PD-old-73... Cu bine, --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 11 ianuarie 2013 15:40 (EET)

Profesorul Ștefan Oprea

Bună ziua! Am scris un articol despre profesorul Ștefan Oprea. Ținând cont că mai era un articol despre un alt Ștefan Oprea, am creat un nou articol pe care l-am denumit Ștefan Oprea (general) unde am mutat TOT ce era în vechiul articol și am trecut în cel existent datele despre profesorul în cauză. Dacă modalitatea nu a fost cea mai potrivită mă gândesc că se poate face o sugestie mai bună, dar este păcat de datele acelea despre un profesor care este foarte cunoscut în acel domeniu.Senator (discuție) 14 ianuarie 2013 11:15 (EET)

Nu ați mutat tot. Nu ați mutat istoricul. Istoricul nu se poate muta decât prin redenumire. Puteți face asta acum, pentru că am făcut loc. Textul pe care l-ați scris despre celălalt Ștefan Oprea nu s-a pierdut, se poate recupera din istoricul articolului; oricum, sunteți singurul lui autor, deci pe acesta îl puteți lua prin copy-paste din istoric la celălalt titlu. —Andrei^discuţie 14 ianuarie 2013 11:18 (EET)

Sper că acum este totul OK. Mulțumesc pentru sugestii. Am cam uitat de când n-am mai trecut pe la Wikipedia.Senator (discuție) 14 ianuarie 2013 11:33 (EET)

Denumire localități

Pe Wikipedia sunt localități înregistrate de două ori: unele care au denumirea simplă a localității, unele care au în față și tipul de localitate (de cele mai multe ori comună, poate și sat câteodată). Vă propun o standardizare astfel încât să rămână numai într-o singură formă agreată. Exemple: Fântânele, Prahova și Comuna Fântânele, Prahova, Gura Vadului, Prahova și Comuna Gura Vadului, Prahova. M-aș bucura să știu care este forma agreată și să facem un pic de curățenie pe această linie. Ce ziceți?Senator (discuție) 14 ianuarie 2013 13:52 (EET)

Comunele nu sunt un tip de localitate, ci unități administrative. Comuna Gura Vadului, Prahova este o unitate administrativă care cuprinde mai multe sate, dintre care unul este Gura Vadului, Prahova, cam la fel cum județul Iași este o unitate administrativă ce cuprinde mai multe subunități, între care municipiul Iași. Deci nu se referă la același lucru. De aceea au fost separate. —Andrei^discuţie 14 ianuarie 2013 14:02 (EET)

În acest caz, pentru a elimina confuzia, așa cum se folosește termenul Comuna Gura Vadului, tot așa, la sat, să-i spunem clar Satul Gura Vadului. Și problema este rezolvată. Eu cred că n-ar mai fi niciun dubiu.Senator (discuție) 14 ianuarie 2013 14:43 (EET)

Eu nu pot lua decizii de acest gen. Propuneți, vedeți ce zice lumea. —Andrei^discuţie 14 ianuarie 2013 19:26 (EET)

Curățenie pe propria pagină de discuții

Fii amabil, mă poți lămuri cu un aspect? Nu am voie să-mi șterg intervențiile de pe propria pagină de discuții? Am făcut lucrul acesta și văd că a fost repusă de un administrator.Senator (discuție) 14 ianuarie 2013 16:17 (EET)

Discuțiile se arhivează, pentru a fi ușor accesibile. —Andrei^discuţie 14 ianuarie 2013 19:26 (EET)

Articol Mihail Kalik

Buna ziua, ati sters astazi ciotul unui articol despre Mihail Kalik, regizor sovietic. Il puteti restabili la loc? Lucram acum la continutul articolului si mai dureaza pana avem ceva detaliat, dar am vrea sa fie pana una-alta cel putin versiunea scurta cu numele si anul nasterii regizorului. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vitalie sprinceana (discuție • contribuții).

Am recuperat și vi l-am mutat în spațiul de lucru. —Andrei^discuţie 15 ianuarie 2013 15:05 (EET)

Curiozitate

La schimbarea asta prin "ștearsă" te refereai la contrastul imaginii sau că a fost șters fișierul?--Strainu (دسستي‎)  16 ianuarie 2013 14:09 (EET)

La contrast. —Andrei^discuţie 16 ianuarie 2013 14:19 (EET)

Legat de propunerea dv de a șterge pagina despre indicatorul REDI (Riscul Exigibilității După Încasare) - am adăugat referințe și am îmbunătățit definiția. De asemenea, vom continua să căutăm să discutăm și cu partenerii noștri de afaceri despre importanța acestui indicator. Ne-ar ajuta dacă ne-ați îndruma să introducem subiectul ca și definiție în Wiki. Softproeuro (discuție) 17 ianuarie 2013 06:55 (EET)SoftProEuro

Cerere

Salut, poți să semiprotejezi zilele ăstea pagina Sergiu Nicolaescu? --Hype supper (discuție) 3 ianuarie 2013 17:31 (EET)

Nu cred că ar fi constructiv. Sigur, va stârni ceva interes, dar ăsta poate să fie și un lucru bun pentru articol. Dacă nu există vandalism constant și flagrant, nu cred că e cazul să protejăm. —Andrei^discuţie 4 ianuarie 2013 09:25 (EET)

Da,așa e, în retrospectivă au fost și niște contribuții anonime bune.--Hype supper (discuție) 18 ianuarie 2013 03:00 (EET)

Formate

Bună, am creat Format:Cartiere din Bălți utilizând ca model Format:Organizarea administrativă a Moldovei. La programare nu prea mă pricep și am folosit Format:Organizarea administrativă a Moldovei/core - există vreun al format de a-l înlocui sau să las lucrurile cum sunt? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Avereanu (discuție • contribuții).

Avem și {{Etichetă imagine mică}}, pare să fie foarte OK și eu l-am folosit automat când am preluat de la en.wp {{Switzerland Cantons Labelled Map}}; nu știu exact de ce a avut nevoie Firilacroco să creeze atunci {{Organizarea administrativă a Moldovei/core}}, dar cred că nu e o mare problemă. Până la urmă e OK și așa, probabil la un moment dat vor fi unite cele două formate. —Andrei^discuţie 18 ianuarie 2013 11:13 (EET)

Mulțumesc!!!

Localități (again)

Salut,

Nu cred că voi mai termina rularea robotului pentru localități. Intenționez să mă concentrez în schimb pe un site alternativ, care să nu aibă limitările Wikipediei, și care să prezinte informațiile despre localități într-un format uniform și ușor de citit pentru oameni și mașini. Ceva gen hartapoliticii.ro pentru localități :)

Dacă vrei să preiei sarcina, diseară vei avea ultima versiune a robotului pe SVN. În principiu se descurcă perfect pe comune și orașe (exceptând formatele de primari). Scriptul folosește strainu_functions.py (e în SVN) și SIRUTAlib ( https://github.com/strainu/SIRUTA ).

Iar dacă vrei să ajuți cu alternativa, ești bineînțeles binevenit. Voi avea un URL și ceva cod pe github în câteva zile/săptămâni.--Strainu (دسستي‎)  18 ianuarie 2013 13:43 (EET)

OK, mulțumesc. —Andrei^discuţie 18 ianuarie 2013 16:44 (EET)

Recrearea unei pagini șterse

Salut, am văzut că ai șters rapid pagina filmului Loverboy, cu motivarea A3:fără conținut. Cred că nu ai nimic împotrivă dacă o recreez, adăugând eu text, nu? --Hype supper (discuție) 21 ianuarie 2013 20:05 (EET)

Absolut nimic împotrivă. Pagina pe care am șters-o nu avea decât un link extern spre Wikipedia în engleză. În general, paginile șterse rapid cu justificări de acest gen, pot fi recreate de oricine dacă li se adaugă conținut relevant. —Andrei^discuţie 21 ianuarie 2013 20:06 (EET)

Câteva chestii

Salut, muncim, muncim, muncim:))?

Poți să te uiți aici să îți dai părerea ce face ăsta/ce fac ăștia. Inițial am avut impresia că este poate vreun angajat de-acolo care nu se pricepe la editat Wiki, dar între timp mi se pare doar un bezmetic care n-ar ceva mai bun de făcut decât să vandalizeze. Am impresia că adresa de ip care a început să modifice pe 18 ianuarie, „Dinos” și „Sauro2” sunt aceeași persoană. Să depun o cerere de verificare la checkuser, sau e prematur?

Apoi, referitor la doamna „muncim, muncim, muncim”, din seria de organizații obscure mai e și asta: Agenția de Presă a Tinerilor Jurnaliști "AMP-Internațional"; e vreun mod să fie legată de discuția de la Wikipedia:Pagini de șters/Organizația Mondială a Copiilor Talentați sau ar trebui propusă deparat ptr. ștergere?--Hype supper (discuție) 23 ianuarie 2013 06:25 (EET)

Provine din aceeași zonă și ar trebui și ea discutată. —Andrei^discuţie 23 ianuarie 2013 15:13 (EET)

Cereri de deblocare

Utilizatorul Bogdan6179 a cerut deblocarea.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Andrebot (discuție) 23 ianuarie 2013 14:15 (EET)

Milan Piqué Mebarak

De ce credeți că e suficient să zicem că e băiat? Eu cred că și prenumele contează cât și numele de familie, care în țările vorbitoare de spaniolă se formează prin adăugarea primului nume de familie a ambilor păriți, primul al tatălui urmat de al mamei. Acest fapt nu cred că e logic pentru majoritatea românilor. Contribuția asta a dvs, după părerea mea e destructivă și continui să cred că ar trebui să se revină la versiunea anterioară. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Bogdan29roman (discuție • contribuții) la .

Pentru că trebuie să protejăm viața privată a persoanelor, în special a copiilor. Am făcut referire la WP:BPV. —Andrei^discuţie 23 ianuarie 2013 15:10 (EET)

Localități libiene

In cazul localităților din Libia, au fost numite în italiană din cauză că Libia a fost colonie italiană, Cred că trebuiau păstrate direcționările și trecut în articol de ex Jaloo (în italiană Gialo), cum și la orașele noatre scrie Vaslui (magh. Vászló) cu toată că Vasluiul nu a avut niciodată treabă cu maghiara în schimb ce libienii au avut multe cu italiana. --Bogdan29roman (discuție) 23 ianuarie 2013 14:42 (EET)

Redenumiri masive nu se fac decât după o discuție prealabilă și explicându-se în sumarul operațiunii. Nu mi-era clar nici că sunt redenumiri către italiană; în tot cazul, dacă denumirile sunt relevante, le putem trece în paranteză, dar în Libia singura limbă oficială e araba, deci titlul articolelor despre orașele de acolo ar trebui să fie o transliterare a numelui arăbesc.

De ce e relevantă denumirea Vasluiului nu doar în maghiară, ci și în sârbă și rusă, nu înțeleg nici eu. —Andrei^discuţie 23 ianuarie 2013 15:12 (EET)

Nicidecum nu am zis că trebuie păstrată denumirea italiană a orașului în titlu, doar că trebuia să le lăsați ca redirecționări, să nu le înlăturați. Sunt niște denumiri istorice folosite în perioada colonialismului italian. Cred că trebuie menționate și în articole, atunci când acele cioturi vor deveni articole, bineînțeles.--Bogdan29roman (discuție) 23 ianuarie 2013 15:21 (EET)

Nu aveam de unde să știu ce sunt acele denumiri, în ce limbă sunt, de unde provin și pe ce criterii s-au făcut redenumirile, atâta vreme cât nu s-a discutat în prealabil și nu s-a explicat nimic în sumarul modificării, iar când am întrebat, nu mi s-a răspuns, continuând redenumirile pe bandă rulantă. În general, în asemenea cazuri, consider că e foarte justificat să elimin toate urmele operațiunii. Dacă le considerați relevante, puteți crea din nou redirecturile, explicând că sunt din limba italiană și de ce sunt relevante. —Andrei^discuţie 23 ianuarie 2013 15:24 (EET)

ștergere WT:Articles for creation/MediaPro Distribution

Eu am o problemă ștergerea WT:Articles for creation/MediaPro Distribution. Prima propunere de ștergere am făcut-o cu Twinkle, dar nu mi-a ieșit codul general care ieșea în mod normal. Nu observasem și mi-a atras atenția Bătrânul. Am șters peste tot unde făcusem ceea ce făcusem, încercând să reiau procesul fără Twinkle. Problema este că nu îmi iese codul ca de obicei ca să continui. Ce îmi recomanzi? Privește pagina: WT:Articles for creation/MediaPro Distribution. Mulțumesc anticipat. --Gdaniel111 (discuție) 23 ianuarie 2013 19:00 (EET)

Problema articolului s-a rezolvat (s-a șters - era scris în întregime în engleză). Mă scuzi. --Gdaniel111 (discuție) 23 ianuarie 2013 19:30 (EET)

Viorel Chivriga

Am inclus sursele secundare. Am șters to ce nu se putea de probat. Necătînd la aceasta, schimbările efectuate, cît nu ar fi de straniu, nu sunt vizibele publicului larg. De ce e așa?--Domain Flag (discuție) 24 ianuarie 2013 14:09 (EET)

Vizibilitate

Ar trebui modificată vizibilitatea la ultimul comentariu de la pagina Sile Dinicu (obscenități). În plus, prim înlocuirea câtorva cuvinte cu sinonime nu s-a rezolvat problema copyvio.--Hype supper (discuție) 25 ianuarie 2013 03:02 (EET)

Format

Salut. Poți deproteja tu formatele astea și să le pui numai semiprotejate. Ar trebui să fie la fel ca formatele de pe Pagina principală.--MSClaudiu (discuție) 25 ianuarie 2013 19:47 (EET)

recuperare pagina Revista Hiperboreea

Cum pot recupera aceasta pagina? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dm1930 (discuție • contribuții) la .

Vedeți aici. —Andrei^discuţie 28 ianuarie 2013 16:05 (EET)

O problema

În ambele articole create de mine:

• Cincila
• Pisicile Rex

mi s-a spus ca biblografia este incompletă și aș dori să știu ce ar trebui să adaug ca acesta să ajunga la standardele Wikipedia.

--Florescu Ioana (discuție) 28 ianuarie 2013 17:33 (EET)

Sursele folosite la documentare. Vedeți Ajutor:Note și WP:VER. —Andrei^discuţie 29 ianuarie 2013 10:25 (EET)

Imagini

• miniatura|dreapta
• miniatura|stanga

Din moment ce aceste două imagini există deja și pe Wikimedia Commons, eu ce ar trebui să fac ?--Suciu Sebastian (discuție) 29 ianuarie 2013 17:32 (EET)

Nimic. În principiu, imaginile stau pe Commons; dacă ai altele mai bune, le încarci pe Commons; dacă nu, le folosești pe cele care există deja. Duplicatele actuale vor fi înlocuite de un robot. —Andrei^discuţie 29 ianuarie 2013 17:33 (EET)

Spre exemplu, la imaginile existente deja pe Commons pot adăuga o nouă versiune, pentru a evita duplicarea aceluiaș lucru ?--Suciu Sebastian (discuție) 29 ianuarie 2013 17:38 (EET)

Da, dar explică de unde provin imaginile. „Arhivă personală” nu e suficient de clar. —Andrei^discuţie 29 ianuarie 2013 17:39 (EET)

întrebare

Aș dori să știu de ce mi-ați propus articolul Pinscher pitic pentru ștergere. --Florescu Ioana (discuție) 29 ianuarie 2013 19:51 (EET)

Nu am făcut asta. Am propus pentru ștergere o imagine ale cărei drepturi de autor ați afirmat că vă aparțin, când de fapt nu era așa. Din fericire, imaginea aceea s-a întâmplat să fie liberă și a fost adusă (în varianta ei completă) de la flickr la Commons. Profit de ocazie și vă întreb: celelalte imagini pe care le-ați realizat vă aparțin cu adevărat, sau doar s-a întâmplat să le aveți în calculator? —Andrei^discuţie 29 ianuarie 2013 19:59 (EET)

În celelalte imagini este propriul meu cățel, de rasă pinscher pitic ( numele lui este Happy și are 2 ani), rasa despre care am scris (deoarece de multe ori am căutat informații despre pinscheri pe wikipedia și nu am găsit) și am folosit imaginile cu el realizate in totalitate de mine si pe aceea despre care am observat ca a fost o discutie , din întâmplare o aveam în foloderul cu pozele cățelului meu. --Florescu Ioana (discuție) 29 ianuarie 2013 20:07 (EET) și am luat toate informațiile care sunt corecte și adevarate despre această rasă.--Florescu Ioana (discuție) 29 ianuarie 2013 20:16 (EET)

Vandal

Nu au sens pentru că probabil este vorba de un avatar al lui opozi. Că tot ăla îl vandalizase pe Tiziano. --Hype supper (discuție) 31 ianuarie 2013 14:45 (EET)

Corect. —Andrei^discuţie 31 ianuarie 2013 14:46 (EET)

Mulțumesc mult, o să o accept.--Hype supper (discuție) 31 ianuarie 2013 15:01 (EET)

Recuperare pagina Aurelia Cristea

La sfarsitul lunii noiembrie ai sters aceasta pagina, pe motivul lipsei de notabilitate. Intre timp d-na Aurelia Cristea a fost aleasa deputat, astfel ca indeplineste criteriile Wikipedia. Poate fi recuperata pagina, pentru a nu o mai crea din nou de la zero? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Acristea (discuție • contribuții) la 9 ianuarie 2013 10:15 (EET).