Utilizator:Andrei Stroe/Arhivă discuţii sep-oct 2009

Stire

Am facut aici o propunere de stire. O zi buna! --Olahus2 (discuţie) 1 septembrie 2009 17:33 (EEST)

Am corectat aici o mica eroare de-a mea. Imi cer scuze! --Olahus2 (discuţie) 2 septembrie 2009 17:42 (EEST)

Candidatura pentru funcţia de responsabil AC

Salut Andrei! Votează-mă aici.--Bourge^discuţie 1 septembrie 2009 18:12 (EEST)

Ştergeri, cu şi fără rost

Ceea ce faci demult la ro.wiki este o orgie a ştergerilor, cu efect descurajant pentru mulţi utilizatori serioşi şi valoroşi. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 91.10.97.209 (discuţie • contribuţii).

Nu înţeleg ce răspuns aşteptaţi. —Andrei^discuţie 2 septembrie 2009 11:20 (EEST)

Articol

Am o rugăminte puteţi să ştergeţi pagina Kevin Phillips (footballer) că am făcut-o din greşeală. Am recompletat la Kevin Phillips. Vă mulţumesc.Ionutzmovie (discuţie) 4 septembrie 2009 21:47 (EEST)

Articolul săptămânii

Salut Andrei!

Aş fi pus săptămâna asta ca AS articolul propus de tine, cel cu atentatele, dar am văzut că l-ai completat în ultima vreme şi am zis că nu mai e necesar să fie AS.

Ce vreau să te rog: ajută-mă, te rog, cu câteva sugestii din domeniul ştiiţelor exacte. Având în vedere că mulţi dintre colegii nostri se pricep la fizică/chimie/biologie aş vrea să mai pun ca AS articole din aceste domenii. Spre exemplu, scrie la sugestii cele mai importante articole despre fizică care nu sunt pe Wiki.ro, ori care sunt, dar sunt foarte scurte, iar prin importanţa lor, ar merita un articol mai amplu. Să ţii cont de măsura în care ceilalţi poţi contribui, îi cunoşti pe colegi.

Mulţumesc.--Tudorτ 7 septembrie 2009 13:21 (EEST)

Legat de Atentatele de la 11 septembrie, aşa mă gândeam şi eu. Articolul era mare, nu mă aşteptam să pot termina în timp util traducerea singur. Sigur, i-ar prinde bine să se uite pe el un cap limpede, fiindcă am început să cam scârţâi la traduceri, dar nu e deloc cazul să mai fie AS. Am să mă uit şi sa încerc să propun articole despre noţiuni de bază din fizică. —Andrei^discuţie 7 septembrie 2009 13:23 (EEST)

Din fizică/matematică/informatică etc. - domenii la care te pricepi şi la care observi lacune ce are putea fi completate de comunitate. Mersi, toate cele bune!--Tudorτ 7 septembrie 2009 13:28 (EEST)

Boboc Valeriu Victor

Am recitit definiţia notabilităţii şi nu mi se pare că ultimele articole propuse de mine nu ar fi notabile. Dumneavoastra ce părere aveţi este un articol despre Anne Frank ar fi un articol notabil? Probabil veţi răspunde cu da. Şi atunci mă întreb de ce Boboc Valeriu Victor nu ar fi un subiect notabil? De vreme ce domnul Boboc Valeriu Victor a fost o temă importantă a presei internaţionale?

cu stimă,

78.50.209.74 (discuţie) 7 septembrie 2009 16:23 (EEST)

Imagini articol ARCASPACE

Salut,

Imaginile folosite in articolul ARCASPACE exista deja in articolul corespunzator din engleza si par a avea drepturile in regula. Doar ca nu am reusit sa folosesc link-ul catre ele (poate pentru ca nu sunt in Commons?), desi la alt articol am putut face asta. Asa ca le-am salvat pe calculator, si le-am uploadat din nou. Eu sunt nou pe Wikipedia, ma poti ajuta sa folosesc aceleasi imagini din articolul in engleza? Daca nu se poate face asta, voi contacta echipa ARCASPACE sa le cer drepturile pentru utilizarea imaginilor pe Wikipedia.

Mersi, Xaldis (discuţie) 8 septembrie 2009 09:04 (EEST)

Exact, doar imaginile aflate la Commons pot fi folosite în toate proiectele. Pe astea trei le mut eu, dar dacă mai e vreun fişier de la en.wp care e liber dar nu e la Commons, poţi să-l încarci tu direct acolo şi apoi să-l foloseşti aici, ca să nu ne încurcăm cu prea multe copii identice ale imaginilor—la Commons formularul de încărcare te ajută mai mult să încarci imaginile corect. Dacă poţi obţine clarificări cu privire la libertatea de utilizare a unor imagini de la ARCA, ar fi excelent, dar ai grijă că dreptul de a le utiliza doar pe Wikipedia nu este suficient. Wikipedia se vrea a fi, prin definiţie, liber utilizabilă şi liber distribuibilă, iar dacă o imagine poate fi folosită legal doar la Wikipedia, atunci ea este o frână pentru proiect. —Andrei^discuţie 8 septembrie 2009 13:54 (EEST)

?

În loc sa ştergi poze sau articole nu mai bine ai da o mână de ajutor. Aşa ar avea şi noi şi wikipedia ceva bun.Explicatia botului tau, daca s-ar aplica la toate articolele (imagine liberă realizabilă - personalitate în viaţă.) ar trebui sterse jumatate din imaginile de pe Wikipedia. Nuo sa renunt sa pun poza aia. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ionutzmovie (discuţie • contribuţii).

Nu minimaliza explicaţia atribuind-o botului. E a mea. Ai citit asta? Imaginile cu personalităţi în viaţă sunt exemplu de manual pentru tipuri de fişiere pentru care nu se poate invoca utilizarea cinstită. Dacă te uiţi la altele, vei vedea că fie sunt imagini libere, fie nu sunt despre personalităţi în viaţă şi orice imagine UC de genul ăsta este pasibilă a fi ştearsă. Atenţie, că insistenţa de a introduce material cu încălcarea drepturilor de autor e o formă de vandalism. —Andrei^discuţie 8 septembrie 2009 20:26 (EEST)

In cazul asta puteti sterge multe poze de la fotbalisti (imagine liberă realizabilă - personalitate în viaţă) Sterge-le daca asa este regula

Articol Rottweiler

Buna seara,

Acum doua zile am modificat un link extern la articolul Rottweiler, deoarece adresa catre care trimitea link-ul a fost schimbata. Imediat dupa efectuarea modificarii, link-ul a fost sters sub pretextul " leg ext blog ". Avand in vedere ca link-ul la care trimitea( www.despre-rottweiler.ro ) nu era un blog,am considerat ca motivul stergerii link-ului nu este unul corect. In concluzie am adaugat din nou acel link, fiind sters apoi de dvs. sub pretextul ca informatiile aflate pe acel site , citez, "(rv; tot nu este o sursă de încredere cu informaţii enciclopedice suplimentare)"

In legatura cu afirmatia dvs, am de facut urmatoarele comentarii :

1. Acel link a fost atasat articolului inca de la data de 15 decembrie 2008, eu nefacand altceva decat sa actualizez adresa acestuia, continutul site-ului fiind acelasi. Sa inteleg ca pana am schimbat adresa site-ului, informatiile aflate pe acesta se incadrau cerintelor dvs iar acum nu ?!?!

2. Site-ul catre care se face legatura este un forum al caror membrii sunt : crescatori de rottweiler ( participanti si castigatori la concursuri nationale si internationale - CAC, CACIB, examene de munca etc ), medici veterinari, dresori, detinatori prezenti sau viitori de rottweiler. Acest forum este SINGURUL forum DEDICAT rasei ROTTWEILER din TARA si aduna intrun singur loc orice informatie ce ar putea interesa pe cineva referitoare la aceasta rasa ( ISTORIC ROTTWEILER, STANDARD ROTTWEILER, DRESAJ, ALIMENTATIE, SANATATE, LEGISLATIE, CALENDAR CONCURSURI, CANISE ETC ETC. ) , precum si SFATURI venite din partea CRESCATORILOR si detinatorilor de rottweiler, sfaturi ce se bazeaza EXCLUSIV pe experienta indelugata a acestora in cresterea cainilor din aceasta rasa.

As fi curioasa sa-mi explicati cum un site ce contine 2-3 pagini referitoare la rasa rottweiler, poate contine informatii mai " credibile " decat cele enumerate de mine mai sus.

V-as sfatui ca pe viitor, inainte de a trage concluzii pripite si de a aduce jigniri unei intregi comunitati ce pune suflet pentru promovarea prin informatii cat mai corecte a rasei Rottweiler, comunitate ce nu este alimentata prin niciun fel de intentii mercantile, sa binevoiti a acorda macar 5 minute din pretiosul dvs timp pentru a face o evaluare corecta a site-urilor.

Voi adauga inca odata acest link si sper ca, in cazul in care, il veti sterge din nou, sa veniti cu o motivatie mult mai buna decat faptul ca informatiile nu sunt " o sursă de încredere cu informaţii enciclopedice suplimentare "

Va multumesc pentru intelegere,

Alexandra Hrenciuc

P.S. Va atasez cateva link-uri continand informatii care nu sunt " o sursă de încredere cu informaţii enciclopedice suplimentare "

1. Istoricul Rasei

   - http://www.despre-rottweiler.ro/istoric-rottweiler/42-rottweiler-istoricul-rasei.html

2. Standard Rottweiler

   - http://www.despre-rottweiler.ro/istoric-rottweiler/18-rottweiler-standard.html

3. Program igiena ptr pui

   - http://www.despre-rottweiler.ro/discutii-despre-rottweiler/1016-prezentarea-programului-igiena.html

4. Sfaturi ptr viitori stapani

   - http://www.despre-rottweiler.ro/discutii-despre-rottweiler/59-educa-cumperi-catel.html
   - http://www.despre-rottweiler.ro/discutii-despre-rottweiler/28-info-pt-viitorii-proprietari-rottweiler.html

5. Sfaturi ingrijire

   - http://www.despre-rottweiler.ro/sanatate-anatomie/139-deparazitarea-interna-externa.html 
   - http://www.despre-rottweiler.ro/sanatate-anatomie/138-vaccinarea.html
   - http://www.despre-rottweiler.ro/sanatate-anatomie/60-plante-toxice-animale.html
   - http://www.despre-rottweiler.ro/sanatate-anatomie/965-babesioza.html
   - http://www.despre-rottweiler.ro/sanatate-anatomie/62-diaree.html
   - http://www.despre-rottweiler.ro/sanatate-anatomie/61-displazia-sold.html
   - http://www.despre-rottweiler.ro/sanatate-anatomie/29-sanatate-generalitati.html 
   - http://www.despre-rottweiler.ro/nutritie-intretinere/63-alimente-permise-alimente-interzise.html
   - http://www.despre-rottweiler.ro/nutritie-intretinere/74-hrana-uscata-hrana-umeda-alimentatia-cateilor-crestere.html

6. Comportament si dresaj

   - http://www.despre-rottweiler.ro/comportament-dresaj/220-perioade-critice-viata-puiului.html
   - http://www.despre-rottweiler.ro/comportament-dresaj/57-notiuni-predresaj.html

7. Legislatie romaneasca

   - http://www.despre-rottweiler.ro/legile-impuse/23-ordonanta-urgenta-55-2002-a.html
   - http://www.despre-rottweiler.ro/legile-impuse/22-cateva-informatii-necesare.html
   - http://www.despre-rottweiler.ro/legile-impuse/24-legea-60-2003-aprobarea-ordonantei-urgenta.html

ETC ETC ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de AlexandraRo (discuţie • contribuţii).

Din pagina de înregistrare a forumului spre care doriţi să puneţi link: Although the administrators and moderators of Totul Despre Rottweiler will attempt to keep all objectionable messages off this forum, it is impossible for us to review all messages. All messages express the views of the author, and neither the owners of Totul Despre Rottweiler, nor Jelsoft Enterprises Ltd. (developers of vBulletin) will be held responsible for the content of any message.

O sursă care nu îşi asumă răspunderea pentru ce publică nu este o sursă de încredere. —Andrei^discuţie 8 septembrie 2009 21:32 (EEST)

Dvs va legati de un regulament ( termeni de utilizare ) care este standard pentru 99% din site-urile existente. Pentru a fi si mai concis iata ce scrie in pagina de Termeni si Conditii a celuilalti link atasat articolului Rottweiler, site cu care am vazut ca nu aveti absolut nicio problema :

" Siteul nu poate garanta, expres sau implicit, in privinta continutului sau, a Siteului, a software-ului ori a produselor si serviciilor publicate sub egida sa. Siteul nu isi asuma raspunderea, in nici o situatie, pentru nici o dauna, pricinuita direct sau indirect, pentru nici o lipsa de profit directa sau indirecta (incluzand, dara fara a se limita la aceasta enumerare: daune pentru pierderea profitului, intreruperea unor afaceri, sau alte daune pecuniare), suferite ca urmare a utilizarii sau a intreruperii utilizarii ori a lipsei regularitatii informatiilor si serviciilor furnizate de site, chiar daca Siteul va atentionase anterior ca folosirea acestor informatii fara un consultant de specialitate poate genera astfel de daune. Siteul nu garanteaza acuratetea, corectitudinea sau caracterul actual al informatiilor ori serviciilor furnizate de site. De asemenea, Siteul nu garanteaza faptul ca sistemele informatice sau programele folosite pentru afisarea sau transmiterea informatiei pe site sau in orice alta forma nu contin virusi ori alte secvente distructive de cod sau alte proprietati distructive. Sunteti de acord sa exonerati de raspundere Siteul pentru orice actiuni judiciare sau extrajudiciare si sa acoperiti cheltuielile de judecata si orice alte cheltuieli care ar putea sa apara ca urmare a incalcarii de catre dvs. a clauzelor prezentului contract. "

Imi puteti explica aceasta situatie? ( si va pot arata acelasi lucru la 99% din link-urile externe atasate tuturor articolelor de pe Wikipedia )

Later edit : Mai mult, ce ar fi sa cititi Termenii si Conditiile Wikipedia : http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Termeni

E de ajuns sa cititi doar ce scrie MARE NEGRU si BOLD

Va multumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de AlexandraRo (discuţie • contribuţii).

Îmi pare rău că am fost poate puţin expeditiv aseară. Vă asigur că ştiu foarte bine termenii şi condiţiile Wikipedia—chiar noi le-am scris, şi ele derivă din maniera de generare a conţinutului proiectului, anume din faptul că oricine este liber să îl modifice. Mi-aţi dat o serie de legături spre articolele de conţinut al forumului, dar eu nu sunt expertul în chinologie de la Wikipedia care să le evalueze—de fapt, nici nu există aşa ceva. Wikipedia nu are un colectiv redacţional care revizuieşte conţinutul articolelor, ci impune fiecărui contribuitor care doreşte să adauge conţinut unele politici. Una dintre cele mai importante este că nu putem pune decât conţinut inspirat din şi nici legături spre ceea ce noi numim surse de încredere (vă rog să urmaţi legătura şi să citiţi îndrumarea, din răspunsul dumneavoastră deduc că nu aţi făcut-o). O condiţie importantă pentru ca o sursă să fie de încredere este ca ea să aibă acel colectiv redacţional care nu permite publicarea de nimic fără a fi revăzut de specialişti. Dacă 99% din site-uri nu respectă această condiţie, atunci foarte bine, ne vom baza pe cele 1% din site-uri care o respectă. Wikipedia nu respectă condiţiile şi, desigur, Wikipedia nu este o sursă de încredere, deoarece este, prin modul în care îşi dezvoltă conţinutul, o sursă autopublicată; asta pe lângă faptul că dacă am cita Wikipedia ar însemna că ne cităm singuri. Argumentul dumneavoastră de mai sus (legat de cealaltă legătură) nu este unul care să facă din forumul despre care vorbim o sursă de încredere: el arată doar că nici el nu este o sursă de încredere. În niciun caz nu a fost acceptat cum afirmaţi dumneavoastră, poate doar neobservat. —Andrei^discuţie 9 septembrie 2009 12:00 (EEST)

Buna ziua,

Ce ma deranjeaza pe mine in legatura cu activitatea dvs. de a scoate legaturile externe din acel articol este lipsa consecventei: prima oara pentru ca ar fi un link catre un blog, a doua oara pentru ca in termenii so conditiile site-ului nu se asuma raspunderea pentru continutul scris pe site, a treia oara pentru ca nu s-ar incadra definitiei de "sursa de incredere" asa cum este ea scrisa in Wikipedia. Haideti sa luam ca studiu de caz articolul Timisoara ( http://ro.wikipedia.org/wiki/Timi%C5%9Foara ), articol ce este considerat de Wikipedia "Articol de calitate" si sa evaluam impreuna link-urile externe din aceeasi perspectiva si folosind aceleasi motivatii ca acelea pe care le-ati folosit la articolul "Rottweiler": Lnik-uri externe articol "Timisoara":

1. http://www.timisoara.com/ - "Verificaţi dacă sursa respectivă nu este o persoană sau o organizaţie" - pe acest site nu exista nicio informatie referitoare la cine detine acel site, in ce scop a fost creat sau care este sursa informatiilor postate; - "Verificaţi dacă sursa respectivă cunoaşte în mod direct situaţia descrisă" - imposibil de verificat

2. http://www.primariatm.ro/ - "Verificaţi dacă sursa respectivă nu este o persoană sau o organizaţie care urmăreşte un anumit program politic sau un interes de altă natură şi care încearcă să îl apere prin raportarea faptelor dintr-un punct de vedere părtinitor" - e foarte clar ca o Primarie este o organizatie cu un program politic (fie stabilit de Primar, fie de Consiliul Local, in functie de majoritatea pe care o are un partid politic in acea primarie) ce nu poate furniza informatii 100% adevarate, stiindu-se foarte bine ca pe astfel de site-uri sunt prezentate punctele de vedere ale acelei institutii (realizari cincinale, proiecte marete), dar niciodata informatiile negative (de ex. cat de proaste sunt drumurile in Timisoara)

3. http://www.prefecturatimis.ro/ - idem 2

4. http://maps.google.com/maps?hl=en&t=k&ll=45.75664,21.228998&spn=0.006977,0.014462&t=k - din Termenii si Conditiile Google Maps (http://maps.google.com/help/terms_maps.html): "GOOGLE AND ITS LICENSORS (INCLUDING BUT NOT LIMITED TO TELE ATLAS AND ITS SUPPLIERS) MAKE NO REPRESENTATIONS OR WARRANTIES REGARDING THE ACCURACY OR COMPLETENESS OF ANY CONTENT OR THE PRODUCTS"

5. http://www.timisoreni.ro/conditii_de_folosire/ - din Conditii de folosire : "Datele si informatiile prezentate pe site au carater pur informativ. Timisoreni.ro nu isi asuma raspunderea pentru eventuale prejudicii provocate tertilor prin folosirea acestora."

6. http://www.timisoaraforum.ro/ - NO COMMENT, este un FORUM !!! aplicati toate regulile pe care le-ati aplicat si www.despre-rottweiler.ro

7. http://www.flickr.com/photos/antonius_plaian/sets/72157604043458187/ - din TOS Yahoo! (http://info.yahoo.com/legal/us/yahoo/utos/utos-173.html) - "YAHOO! AND ITS SUBSIDIARIES, AFFILIATES, OFFICERS, EMPLOYEES, AGENTS, PARTNERS AND LICENSORS MAKE NO WARRANTY THAT (...) RESULTS THAT MAY BE OBTAINED FROM THE USE OF THE YAHOO! SERVICES OR SOFTWARE WILL BE ACCURATE OR RELIABLE"

8. http://flickr.com/photos/antonius_plaian/sets/72157604239265992/ - idem 7

9. http://www.youtube.com/watch?v=VgMvi9T-lcY - nu inteleg cum acest filmulet poate veni dintr-o sursa de incredere ?!? are un singur rating, un singur comentariu, este postat de un anonim (orice se poate ascunde sub nick-ul loketudor) - din TOS-ul Youtube (http://www.youtube.com/t/terms): "YOUTUBE MAKES NO WARRANTIES OR REPRESENTATIONS ABOUT THE ACCURACY OR COMPLETENESS OF THIS SITE'S CONTENT"

10. http://caramica.blogspot.com/2009/03/imagini-vechi-din-timisoara.html - este un blog, NO COMMENT!!!

Avem astfel 50% link-uri externe ce nu pot fi considerate "surse credibile".

Discutand un pic despre TOS-ul Wikipedia si "surse de incredere" asa cum este definit tot de Wikipedia, deducem ca in articolele Wikipedia nu se poate face referire/adauga link catre/cita un alt articol Wikipedia, deoarece Wikipedia insasi nu poate fi considerata o "sursa de incredere", asa cum este definita aceasta tot de Wikipedia(?!?). Ciudat este ca toate articolele Wikipedia (indiferent de limba), abunda de astfel de link-uri catre alte articole Wikipedia (ce tocmai am vazut ca nu este o "sursa de incredere".

Probabil ca va intrebati de ce sunt asa de inversunat impotriva scoaterii acelui link: sunt un iubitor al rasei Rottweiler si credeti-ma ca mie mi-a fost foarte greu sa obtin informatii ce acum se regasesc in totalitate pe acel site, dvs. desi nu sunteti un specialist cum chiar dvs. scriati mai devreme - decideti ca acele informatii nu sunt "de incredere", luand astfel posibilitatea altor iubitori ai acestei rase de a gasi usor informatiile de care au nevoie si care in unele cazuri ar putea salva chiar viata cainelui lor (daca aveti curiozitatea cititi continutul forumului). Nu ar fi fost nicio problema daca existau nenumarate resurse (in limba romana) legate de aceasta rasa, dar acestea sunt foarte greu de gasit...

Nu inteleg de unde acest mod de a trata dual acelasi tip de continut, in articole diferite... De ce acelasi tip de continut in link-uri externe este tolerat in articole "de calitate" (link-uri ce contin oricum informatii foarte usor de gasit), dar nu sunt tolerate in alte articole, avand in vedere mai ales faptul ca acele informatii sunt foarte greu de gasit.

Nu inteleg de ce trebuie sa veniti cu 3 motivatii diferite pentru scoaterea unui link, poate nici dvs. nu stiti exact de ce l-ati scos??? Poate nu faceti altceva decat sa va exteriorizati frustrarile din viata reala si sa profitati de mica putere pe care v-o ofera Wikipedia ???

Astept de la dvs. o motivatie coerenta, bazata pe politica REALA a Wikipedia (aceea ce se foloseste efectiv, nu aceea scrisa in TOS-ul Weekepedia si care nu este respectata de nimeni, nici macar de Wikipedia).

Cu deosebit respect, Puiu

--Thepuya (discuţie) 9 septembrie 2009 13:30 (EEST)

Nu vă mai înţeleg scopurile. Dacă scopurile dumneavoastră sunt de a îmbunătăţi proiectul Wikipedia, vă rog să faceţi dumneavoastră curăţenie şi să înlăturaţi legăturile externe în plus pe care le-aţi găsit (veţi vedea că nu vă va plăcea munca asta, că a găsi câteva e uşor dar a le curăţa pe toate este foarte greu şi că veţi face curăţenie doar atât cât veţi putea; sper să îmi puteţi demonstra că nu e aşa). Mizeria e mare, recunosc, autopromoterii insistă şi nu întotdeauna se găseşte cineva să facă curat. Legăturile spre Wikipedia nu sunt externe, ci sunt legături interne, legături între alte pagini ale aceluiaşi proiect.

Discuţia asta s-a prelungit prea mult pentru un subiect lateral cum sunt legăturile externe. Vă mai spun o dată: legăturile externe trebuie să fie doar spre surse de încredere (iar blogurile, forumurile, site-urile autopublicate nu sunt aşa ceva). Punct. Fiecare caz se tratează individual.  —Andrei^discuţie 9 septembrie 2009 13:45 (EEST)

Pagina de user

Vă rog să recreaţi pagina mea de utilizator deoarece eu am fost cel care a creat-o.--Grognard (discuţie) 9 septembrie 2009 14:52 (EEST)

Mulţumesc, nu voi uita să mă loghez pe viitor.--Grognard (discuţie) 9 septembrie 2009 15:01 (EEST)

Categorizarea categoriilor

Salut! Aş vrea sa te uiţi dacă ai timp peste câteva din categoriile categorizate recent de mine, mai exact dacă le-am categorizat cum trebuie. --Cristian 9 septembrie 2009 15:10 (EEST)

Mersi pentru sfaturi. Am început recent să lucrez la iniţiativa de curăţire, şi vroiam să mă asigur că fac totul cum trebuie. --Cristian 9 septembrie 2009 15:33 (EEST)

Te rog să-mi redenumeşti şi mie articolul Parcuri din Italia în Categorie:Parcuri din Italia, am uitat să pun "Categorie:" când am creeat-o. --Cristian 9 septembrie 2009 18:37 (EEST)

Afacerea Dreyfus

Bună ziua, Andrei Stroe. Aveți un mesaj nou aici - --1947c (discuţie) 9 septembrie 2009 17:58 (EEST)

MySeLF

Citesc aici criteriile notabilitatii - "continutul web este considerat notabil daca indeplineste unul din urmatoarele criterii:[...] 2.Continutul web a castigat un premiu cunoscut si independent de la o organizatie sau publicatie[...]" Conferinţa Naţională de Învăţământ Virtual se desfasoara sub patronajul "Autoritatii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică", "Ministerului Educaţiei şi Cercetării" si "European INTUITION Consortium" conform http://www.cniv.ro care si acorda premiile cu care platforma a castigat in 2004. Cred ca cel putin una din cele trei institutii este o organizatie demna de luat in seama. Sursele sunt adaugate

Respect 92.84.26.236 (discuţie)

Pagină ştearsă - de ce?

Îmi poţi explica de ce ai şters pagina Dumitru Scorţanu, deoarece uitându-mă la dezbateri văd că nimeni n-a fost pro ştergere.--Bourge^discuţie 13 septembrie 2009 18:09 (EEST)

Bourge, nu contează dacă nu există nicio opinie contra ştergerii, ci doar faptul că cei care au spus păstrează n-au adus surse. De exemplu la ştergere pot să spună 100 păstrează, şi să vină unul cu obiecţie, cum articolul nu e notabil, acele 100 de păstrează sunt anulate imediat. De fapt, dacă spui păstrează şi nu aduci nicio sursă, opinia ta e pur şi simplu nebăgată în seamă. --Sebi B. ^discută 13 septembrie 2009 18:16 (EEST)

Dar aici nu a fost adusă nici o obiecţie, atunci pentru e a mai fost nevoie de dezbaterea aceea. Nu degeaba Lerman Kruger se supără pe wikipedişti (lucru care nu-i scuză comportamentul). Asta e ca şi cum eu aş fi propus pentru funcţia de administrator, toţi sunt contra, aduc şi argumente şi cu toate astea primesc funcţia de admin, deci consider că pagina Dumitru Scorţanu trebuie recuperată.--Bourge^discuţie 13 septembrie 2009 18:28 (EEST)

Exemplul tău e stupid, nu poţi primi funcţia de admin dacă toţi sunt contra, dar aici, pentru că nimeni nu a adus surse, articolul a fost şters. Poate că mai trebuia lăsat o săptămână, dar acum nu mai contează. Să vedem ce zice Andrei. --Sebi B. ^discută 13 septembrie 2009 18:34 (EEST)

Ba da, exemplul e bun. Poţi primi funcţia de admin chiar dacă toţi sunt contra, dacă toţi aduc zero argumente sau motive pentru care n-ar fi bine să fii administrator. Propunerea de ştergere a avut un argument, pentru că fără acel argument nu ar fi fost iniţiată, argument ce nu a fost demontat prin prezentarea de surse ce relatează măcar în mod minimal despre subiect. —Andrei^discuţie 14 septembrie 2009 12:41 (EEST)

Concurs

Salut, Andrei! Mă bucur că ai intervanit. Mda, am princeput cu adminii şi sper că şi Bourge a priceput cu articolul şters. Dar nu de-asta îţi scriu. Am văzut că i-ai scris lui Zoltan să facă o verificare asupra unor articole bune. Ai putea te rog să le nominalizezi la concurs dacă sunt scrise după 1 septembrie. Sunt sigur că vor prinde podiumul. Al tău, Sebi B. ^discută 14 septembrie 2009 21:08 (EEST)

Salut, Sebi. Le-aş propune, dar doar într-o secţiune destinată traducerilor. Cum munca de documentare şi scriere a unui articol este una mai mare decât cea de traducere, cred că este inegal să particip cu traduceri la concursul de scriere alături de alţii care scriu articole originale şi astfel concursul nu mai ajunge să încurajeze genul ăsta de articole. La concursul din primăvară aveam mai mult timp şi am participat cu un articol scris de mine, dar acum nu mai am timp de altceva decât de traduceri. Dacă aveam o secţiune separată de traduceri, mă înscriam bucuros. —Andrei^discuţie 15 septembrie 2009 11:31 (EEST)

Păi chiar există acea secţiune. Şi eu sunt în aceeaşi situaţie ca tine, vezi că lucrez la Eto'o acum, pe care îl traduc de la en. Sper că le vei scrie pe listă :) --Sebi B. ^discută 15 septembrie 2009 11:36 (EEST)

Ai dreptate, o să intru şi acolo. —Andrei^discuţie 15 septembrie 2009 11:40 (EEST)

Apropo, dacă tot am intrat în vorbă, după ce termin de tradus la Eto'o, m-ai putea ajuta cu o trecere prin el. Fiindcă e o traducere suferă cu siguranţă la exprimare. --Sebi B. ^discută 15 septembrie 2009 11:47 (EEST)

Cutie sate

Cu câtva timp în urmă aţi adăugat termenul de coordonate la cutia sate. Sunt de acord că este necesar.

Totuşi termenul nu funcţionează şi nu am reuşit să înţeleg dece. Dacă vă uitaţi la articolul Ţibău, Suceava pe care l-am utilizat pentru teste, veţi vedea că coordonatele geografice pot fi puse oriunde cu excepţia linie de coordonate. De asemenea dacă se introduc separat latitudinile sau longitudinile, tot nu apare. De altfel, dacă vă uitaţi la legături şi la alte articole de sate care prezintă coordonate geografice, nici acestea nu sunt afişate.

Nu am reuşit să corectez această anomalie şi, având în vedere că aţi intervenit asupra formatului, poate aveţi mai multă îndemânare. Oricum, cred că problema trebuie soluţionată şi, în cazul în care nu este de competenţa Dvs. poate mă îndrumaţi spre persoana care poate să o rezolve.

Cu mulţumiri anticipate Afil (discuţie) 15 septembrie 2009 05:58 (EEST)

Aşa e. Când cineva a migrat la noul format bazat pe {{Infocaseta Aşezare}}, funcţionalitatea coordonatelor s-a pierdut din cauză că formatul Infocasetă aşezare nu are suport pentru el. Eu l-am introdus apoi doar pentru ca atunci când substitui formatul să se păstreze informaţia şi să o migrez manual către varianta suportată de {{Infocaseta Aşezare}} (cea cu latd, latm, longd etc care serveşte şi la harta dinamică de poziţionare). Am să încerc să văd dacă pot să modific chiar {{Infocaseta Aşezare}} să suporte parametrul coordonate dat direct. —Andrei^discuţie 15 septembrie 2009 11:21 (EEST)

PS: Am rezolvat, ar trebui să meargă peste tot acum. —Andrei^discuţie 15 septembrie 2009 11:26 (EEST)

Mii de mulţumiri şi toată admiraţia. Încercasem să-i dau de rost dar nu am reuşit. Îmi cer iertare pentru deranj, dar problema trebuia rezolvată cumva. Îmi pare bine că aţi găsit soluţia. Încă odată mulţumiri.Afil (discuţie) 16 septembrie 2009 00:38 (EEST)

Scuze

Îmi cer scuze pentru comportamentul meu prostesc asupra ta pentru ca ai şters nişte imagini de ale mele pe drptate. Vrei să mă ajuţi să găsesc o licenţă potrivită pentru poza Fişier:Nicu Constantin.JPG. Este o poză foarte importantă, care nu se gaseste pe net şi este adusă ca un ultim omagiu actorului.Ionutzmovie (discuţie) 16 septembrie 2009 16:28 (EEST)

Din ce program TV provine imaginea? Never mind, scria la descriere. —Andrei^discuţie 16 septembrie 2009 16:40 (EEST)

Cam aşa ar trebui descrisă utilizarea cinstită a imaginii. —Andrei^discuţie 16 septembrie 2009 16:50 (EEST)

Stella Maris

Buna ziua. Am observat ca ati desfiintat sectiunea "Legaturi externe" de la articolul Stella Maris, impreuna cu tot ce cuprindea acea sectiune. Nu am inteles ce v-a deranjat sectiunea respectiva. Trimiterea externa se referea tocmai la probleme redate de articol, pe care le intregea cu o multime de amanunte, inclusiv imagini... Parerea mea e ca ar fi bine sa revenim asupra acelei stergeri a sectiunii "Legaturi externe". Cu stima, Luciengav (discuţie) 16 septembrie 2009 16:37 (EEST)

S-a discutat mai demult şi s-a constatat că Altermedia nu constituie o sursă de încredere, deoarece acolo se acceptă spre publicare materiale pe răspunderea autorului. —Andrei^discuţie 16 septembrie 2009 16:40 (EEST)

Multumesc. Luciengav (discuţie) 16 septembrie 2009 16:46 (EEST)

Acelasi articol de 2 ori

Există Cronica Cârcotaşilor şi Cronica cârcotaşilor. Ştergeţi varianta mai incompletă.Ionutzmovie (discuţie) 16 septembrie 2009 16:59 (EEST)

Deplasări roşii şi albastre

Salut, Andrei. Te rog să arunci o privire pe pag. de discuţii de la [1].--ZOLTAN (discuţie) 16 septembrie 2009 21:06 (EEST)

Alt articol de 2 ori

Articolele Slavia Praga şi SK Slavia Praga sunt acelaşi lucru. Redenumi-ţi vă rog Slavia Praga în SK Slavia Praga, şi ştergeţi pagina mai incompletă. Apropo, de acum când mai găsesc o altă problemă de genul acesta, vreţi să editez postul vechi din discuţie sau să scriu altul nou. Vă mulţumesc pentru citirea mesajului.Ionutzmovie (discuţie) 16 septembrie 2009 21:41 (EEST)

Nu e nevoie de asta. Poţi proceda altfel: înlocuieşti conţinutul din pagina mai săracă cu #redirect[[Titlul paginii mai complete]] şi ai obţinut redirecţionarea. —Andrei^discuţie 16 septembrie 2009 22:14 (EEST)

Mulţumesc, această comandă îmi este de mare ajutor.Ionutzmovie (discuţie) 18 septembrie 2009 19:06 (EEST)

Drepturi de autor post-mortem

E adevărat că în cazul decesului deţinătorului drepturilor de autor a unei imagini, imaginea iese în domeniul public dacă drepturile nu le-a moştenit nimeni? //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 17 septembrie 2009, 19:10 (EET)

Oricât de ciudat ar părea, este irelevant dacă are sau nu moştenitori. Dreptul de autor persistă 70 de ani de la moartea sa, şi dacă nu şi-a lăsat în mod explicit lucrarea în domeniul public prin testament sau printr-un altă declaraţie emisă pe parcursul vieţii, lucrarea respectivă este protejată în continuare. —Andrei^discuţie 17 septembrie 2009 20:17 (EEST)

Articol despre dans - nelamuriri

Salut Andrei

Sunt noua in ale wikipedie si as vrea sa imi spui exact what can i do to make it work. Ma refer la cele 3 articole pe care le-am scris: Street Dance - traducere de pe wikipedia in engleza Popping - creatie proprie prin colaborare cu mai multi profesori de dans Locking - creatie proprie prin colaborare cu mai multi profesori de dans

Intradevar ultimile doua articole se gasesc si pe site-ul www.onebeat.ro site ce imi apartine.

Multumesc anticipat, Sol

Bună ziua. Felicitări, aţi început bine. Articolul Street dance este bun, mai are nevoie de câteva îmbunătăţiri. Prima, să fie inclus în cel puţin o categorie, introducând un text de genul [[Categorie:Dans]] la sfârşitul articolului (vedeţi mai multe despre categorii la Ajutor:Categorii); a doua, să i se introducă bibliografia - conform politicii de verificabilitate a informaţiilor, orice articol necesită indicarea provenienţei informaţiei (care neapărat trebuie să poată fi verificată în lucrări de specialitate). Acelaşi lucru este valabil şi pentru celelalte două articole şi pentru articolul Dansul Hip hop. Pentru acestea trei, însă, de vreme ce le-aţi publicat şi în altă parte, vă mai rugăm, pentru clarificarea situaţiei drepturilor de autor, să introduceţi pe site-ul www.onebeat.ro, în paginile articolelor o notă prin care să spuneţi „Acest text este disponibil sub licenţa Creative Commons Atribuire-Distribuire în condiţii identice”, pentru a fi compatibil cu utilizarea la Wikipedia (vedeţi alte detalii la pagina WP:DA). La Wikipedia, drepturile de autor sunt extrem de importante, şi cineva ar putea, cu toată buna credinţă, dacă observă că articolele noastre sunt identice cu cele de pe onebeat, să suspecteze că sunt preluate cu încălcarea drepturilor de autor şi să le şteargă, ceea ce ar fi păcat. —Andrei^discuţie 18 septembrie 2009 12:51 (EEST)

Mersi Andrei, o sa incerc sa rezolv cat mai repede probleme evidentiate de tine.

Ce licienta pot sa adaug la articolele de pe site-ul meu (Onebeat.ro) ca sa arat ca respectivul text este disponibil doar pentru wikipedia dar nu si pentru alte site-uri? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sol.sinceac (discuţie • contribuţii).

Dacă un text nu este disponibil pentru alte site-uri, atunci el nu poate fi pus la Wikipedia. Tot conţinutul text de la Wikipedia trebuie să fie disponibil sub licenţa Creative Commons Atribuire-Distribuire în condiţii identice 3.0 — adică să poată fi folosit liber în orice scop. V-am fi recunoscători dacă aţi accepta să participaţi la proiectul nostru, dar scopul lui este generarea de conţinut liber, şi nu doar publicarea de text sub licenţe restrictive. —Andrei^discuţie 23 septembrie 2009 12:46 (EEST)

Caval

Văd că aţi schimbat imaginea cu una liberă, dar aceea este a unor cavale bulgare (mai scurte şi cu 7 găuri). Cavalul românesc (poate că ar trebui schimbat chiar titlul articolului) este mai lung şi are doar 5 găuri. Eu o văzusem la Commons, dar am considerat că nu ilustrează textul. Toate celelalte wiki-uri vorbesc despre cavalul bulgar, care este mult mai cunoscut.--Mycomp (discuţie) 19 septembrie 2009 02:37 (EEST)

Nu poate fi reintrodusă imaginea cealaltă? Nu ar intra sub „utilizare cinstită”?--Mycomp (discuţie) 20 septembrie 2009 01:32 (EEST)

OK, atunci haideţi să facem o imagine liberă. Utilizarea cinstită este o cale de a obţine ceva cu scop exclusiv ilustrativ în cazul în care nu avem nicio şansă să obţinem o imagine liberă. Nu este cazul aici, se poate obţine accesul la un caval românesc şi realiza o imagine. —Andrei^discuţie 21 septembrie 2009 10:08 (EEST)

fisier sters

Fişierul pe care l-ai şters nu se afla la Commons deoarece culoare nu era aceeaşi. Dacă fişierul trimis se afla la Commons, nu crezi că nu l-as mai fi trimis? --Radu Gherasimdiscuţie 23 septembrie 2009 14:23 (EEST)

Reclamaţii..., pentru ce?

Salut, Andrei. Te rog analizează discuţiile dintre cei doi protagonişti de la Reclamaţii. Ar fi bine dacă cineva i-ar astâmpăra. Pe mine, sincer, situaţia mă depăşeşte! (nu am timp, dar nici nervi, :-( , ) --ZOLTAN (discuţie) 23 septembrie 2009 20:12 (EEST)

TopDirector.ro

Salutare,

Ai propus acest articol spre ştergere cu motivul : lipsă de notabilitate. Nu cred că este corect deoarece am utilizat ca şi surse wiki si site-ul in sine, aşa cum au facut si cei de la Trafic.ro. Am încercat o descriere scurta şi concisă a unui site romănesc. Nu consider wiki un spatiu publicitar, articolul in sine reflectă acest lucru. Multumesc.

Articol bun

Salut! Am observat că eşti responsabil cu promovarea articolelor bune. Drapelul kosovar a fost propus la acest statut. Poţi să începi evaluarea articolului? --Radudiscuţie 28 septembrie 2009 12:38 (EEST)

Nu sunt responsabil cu promovarea articolelor bune, dar evaluări poate face oricine. O să-i fac o evaluare dacă nu mi-o ia cineva înainte. —Andrei^discuţie 28 septembrie 2009 12:47 (EEST)

DER 62

Andrei, care-i părerea ta despre pozele din DER 62? Sunt libere? Ştiu că parcă a mai fost o discuţie pe Sfatul Bătrânilor, dar nu mai ştiu la ce concluzie s-a ajuns. --Cezarika1 29 septembrie 2009 14:04 (EEST)

Nici eu nu mai ştiu la ce concluzie s-a ajuns, fiindcă decretul 321 din 1956 era extrem de ambiguu. Cum la Wikipedia politica e de a sufla şi în iaurt când e vorba de drepturi de autor, eu am stat departe de imaginile din DER. —Andrei^discuţie 29 septembrie 2009 14:29 (EEST)

De şters

Şterge asta e de 2 zile pe Wikipedia. La fel şi acesta + acest articol Ionutzmovie (discuţie) 29 septembrie 2009 14:47 (EEST)

Alte articole total aiurea: Alexandru Sandor, Seringa, Exploratori asiatici ce au facut descoperiri geografice, Camera de comerţ si industrie bucuresti, Bulevardul Unirii din Bucureşti. Să te uiţi prin ele unele trebuie de şters,//Ionutzmovie (discuţie) 29 septembrie 2009 21:45 (EEST)

Salut. De asemenea, poate ai timp sa arunci o privire si pe Erich Maria Remarque si sa aduci textul la forma de dinainte de "calup". Multumesc. Ulterior voi pune eu poza si ce modificari corecte s-au mai facut. Asta daca nu consideri ca textul acela e ok :). KenyaSong (discuţie) 29 septembrie 2009 22:00 (EEST)

Nu e nevoie de administrator pentru acţiunile acestea, le puteţi face şi dumneavoastră. Mergeţi pe istoric, faceţi click pe data versiunii corecte, apoi pe modifică, completaţi descrierea cu un text gen „revenire la o versiune fără text copiat (sau ce defect are textul introdus)” şi daţi salvează.

Ionutzmovie, în paginile despre care crezi că trebuie şterse pe loc, pune eticheta {{şr}}. Cineva va face curăţenie asap. —Andrei^discuţie 30 septembrie 2009 14:04 (EEST)

Majuscule

Titlul articolului Rob Halford trebuie scris cu majuscule? Va rog sa interveniti! Alexander Tendler (discuţie) 30 septembrie 2009 16:33 (EEST)

Imagini

Mai aveţi obiecţii sau propuneri referitor la aceste imagini Fişier:TCP_IP.PNG şi Fişier:OSI.png ? --Redfox (discuţie) 30 septembrie 2009 18:53 (EEST)

Sysop

Mulţumesc. Dacă vezi că greşesc, te rog să-mi atragi atenţia. Întrebare: avertizez vandalii anonimi că le-am şters pagina dacă au creat-o cu câteva ore în urmă? --Urzică (discuţie) 30 septembrie 2009 19:26 (EEST)

Pot să zic cum fac eu: la anonimi, nu mă mai obosesc, a trecut deja destul timp, probabil nici nu mai sunt pe site. Pe cei autentificaţi îi avertizez mereu, pe cât posibil—ei au şi probabilitate mai mare să revină şi oricum mesajul nu poate ajunge la vreun nevinovat care se întâmplă să primească dinamic acelaşi IP la ceva timp după aceea. —Andrei^discuţie 30 septembrie 2009 19:36 (EEST)

Cod [br]

Vezi daca ma poti ajuta aici la intrebarea recunoasterii codului [br] in formatul imaginii pentru recunoasterea afisarii comentariului ca lista nu ca linie.--Asybaris ^aport 2 octombrie 2009 12:21 (EEST)

Puteţi să-mi explicaţi mai clar? Nu înţeleg din acea discuţie cu ce aş putea ajuta. Nu văd niciun ultim rând pe care să duc mouse-ul şi să văd acel link. —Andrei^discuţie 2 octombrie 2009 14:48 (EEST)

Harta e interactiva, si precum vedeti aici am pus cadrane pe ea(patrate), undeva jos pe ultimul rand mai lung al caroiajului e un patratel activ cu link si comentariu. Cand miscati mausul si ajunteti pe el afiseaza o linie de comentariu in care apar localitatile ce pot fi vazute daca faceti click pe patratel. Clikul va duce la o harta specifica aici. Deh, eu vreau ca acel comentariu sa fie lista verticala si nu linie(orizontala).--Asybaris ^aport 2 octombrie 2009 15:05 (EEST)

Din păcate HTML smplu nu suportă tool-tipuri pe mai multe linii (cel puţin nu în toate browserele). Cred că singura soluţie ar fi ca extensia de imagemap să aibă tool-tipuri mai evoluate.--Strainu (دسستي‎)  2 octombrie 2009 15:21 (EEST)

Am înţeles. Cum spune şi Strainu, tool-tipurile nu stau decât pe o singura linie. Eu nu cunosc niciun browser care să suporte tagul br în tooltips. Singura modalitatea pe care am văzut-o mergând implică scrierea de javascript, dar nu prea avem control asupra scripturilor încărcate într-o pagină de un utilizator care se uită pe pagină. —Andrei^discuţie 2 octombrie 2009 15:34 (EEST)

Varianta pe care am pus-o eu ca test de dimineaţă am găsit-o pe un sit şi spunea acolo că nu merge decât cu Internet Explorer. Se mai poate încerca cu \r sau \n (carriage return sau new line), dar din câte ştiu eu nu merge nici aşa. Există şi soluţie exclusiv CSS (fără JavaScript), dar nici aici nu avem control deplin. Din păcate nu ştiu dacă nu cumva tool-tipurile sunt limitate şi ca număr de linii. Dacă nu, se pot pur şi simplu adăuga spaţii goale până se aliniază textele. E o soluţie foarte ne-elegantă, dar care ar putea merge.--Strainu (دسستي‎)  2 octombrie 2009 18:16 (EEST)

Am uitat să precizez: codurile ASCII pentru CR şi NL sunt respectiv 13 şi 10, şi în HTML se introduc cum am făcut eu, dar tool-tipurile nu suportă HTML. Introducerea directă a caracterelor nu merge, pentru că e dat peste cap parserul Mediawiki şi tot ce se obţine e o eroare.--Strainu (دسستي‎)  2 octombrie 2009 18:23 (EEST)

Bona fides

Salut, Andrei. Nu pot decât să-ţi dau un „bona fides”! Eşti responsabil cu Ac, cu poveştile fără de sfârşit de la: Cafenea, Sfatul bătrânilor, etc?. Eu, cred că nu! Te felicit pentru acţiunea ta de astăzi şi ieri de la AC! Ţine-o tot aşa! Am un mic „mea culpa”..., ţi-am promis că voi face corecturile la Tensiunea superficială şi Deplasare spre roşu....Ok!, eu am făcut ce am putut, dar la tensiune nu am mai avut timp; „deplasarea” e aproape gata, te rog să revezi suma elucrubaţiilor mele şi să-mi dai un strigăt, de’ nu-ţi place ceva!

P.S.(?) Andrei, eşti chiar din Buzău? Eu, nu de mult am descoperit că am neamuri „apropiate” (veri de gradul 4 şi 5) în Buzău. Am studiat arborele genealogic al familiei mele....

Numai bine, al tău adevărat prieten,--ZOLTAN (discuţie) 2 octombrie 2009 23:03 (EEST)

Am acţionat în urma consensului tacit (nimeni nu l-a contrazis pe Tudor când a propus ca administratorii să poată închide discuţii de la articole de calitate). Încet-încet (mai repede nu pot, la articolele promovate e o procedură cu vreo 10 paşi, de-a lungul căreia am vreo 8 taburi deschise în browser doar pentru asta) am arhivat câteva discuţii. Voi mai continua când voi prinde puţin timp liber. Legat de acele articole, nu e nicio problemă, mulţumesc pentru ajutor, modificările tale au fost utile.

Da, sunt originar din Buzău, dar acum stau în Bucureşti. Sunt, însă, destul de legat de acel oraş şi merg acolo în vizită la familie cel puţin o dată pe lună.

Apropo, crezi că acum ar fi un moment ok să candidezi pentru drepturile de administrator? —Andrei^discuţie 5 octombrie 2009 11:49 (EEST)

Salut, Andrei. Nu, eu nu am cerut explicaţii asupra acţiunilor tale: „bona fides” a fost o retorică poate puţin nereuşită din partea mea, oricum, reiterez felicitările mele! Despre Buzău, vom discuta la momentul oportun. Da, dacă tu consideri că la ora actuală ar mai fi nevoie de un admin, atunci: Ok! Numai bine, --ZOLTAN (discuţie) 5 octombrie 2009 20:18 (EEST)

Ştiu ce înseamnă „bona fides”, dar am explicat contextul: am acţionat doar conform cu un consens tacit, cum s-a mai făcut de mai multe ori până acum, nu e un mare eroism. Am să propun candidatura, pentru că consider că mai mulţi dintre noi ar putea fi administratori–până la urmă nu e mare lucru: înseamnă permisiune de ştergeri, blocări şi protejări, nimic mai mult. —Andrei^discuţie 6 octombrie 2009 12:28 (EEST)

Nume Ciudate

Numele de utilizator gen $$$Chri$$tifler$$$, Utilizator:)ft(tkix%D((Z(IOSDdti%%, - -PiSiKuTzZz- -, Abcdefghijklmnopqrstuvwxyz bănuiesc că nu sunt permise. (RAP)stefannm şi (hip-hop)stefannm par a fi duplicate.--Ionutzmovie (discuţie) 3 octombrie 2009 15:35 (EEST)

Poţi muta asta la commons? Mulţumesc.//Ionutzmovie (discuţie) 4 octombrie 2009 22:08 (EEST)

 Rezolvat —Andrei^discuţie 5 octombrie 2009 11:39 (EEST)

Salut!

Salut!Cum fac robotul meu să meargă automat?.--EЄrvin  ♪ 

Propunere AC

Salut. Dacă ai timp, exprimă-ţi opinia faţă de Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Iod. Mulţumesc anticipat. Goldenphoenix2007 (discuţie) 4 octombrie 2009 09:41 (EEST)

Ajutor traducere

Salut Andrei, de mult nu am mai stat de vorbă, întrucât mai mult studiez în engleză ai putea să-mi ajuţi să traduc titlul disaster recovery. Mulţumesc anticipat. --Redfox (discuţie) 5 octombrie 2009 18:12 (EEST)

Mot-a-mot, ar fi „recuperarea după dezastru”, dar în context IT, nu am auzit expresia folosită altfel decât în engleză, chiar în discuţii în română. Disaster recovery este un întreg domeniu de activitate în ce priveşte securizarea sistemelor informatice. Nu am la îndemână lucrări scrise în română care să trateze subiectul şi să văd cum se exprimă ele.  —Andrei^discuţie 5 octombrie 2009 18:19 (EEST)

Deci eu pot să încep articolul cu denumirea în engleză? --Redfox (discuţie) 5 octombrie 2009 18:21 (EEST)

Dar cum să traduc Synchronous/Asynchronous Data Mirroring? --Redfox (discuţie) 5 octombrie 2009 19:30 (EEST)

Replicare de date sincronă/asincronă. Da, ai putea să-l începi. Dacă găsim o denumire românească, îl redenumim. Cred că ce ţi-a spus Miehs pe pagina de discuţii e foarte potrivit. —Andrei^discuţie 6 octombrie 2009 12:24 (EEST)

Poza

Salut Andrei! Poza din pagina de actualitati nu se potriveste cu ultima stire, pe care ai adaugat-o si pe care am reformulat-o. --Mihai Andrei (discuţie) 6 octombrie 2009 13:39 (EEST)

Trebuie să se potrivească cu o ştire. Dacă la ultima nu avem imagine liberă, nu avem ce face. Am găsit că de fapt avem o imagine liberă cu Boc, Fişier:BocSpeaking1.jpg. Pune-o pe asta, eu chiar acum înlocuiesc toate imaginile proprietar pe care le avem cu el. —Andrei^discuţie 6 octombrie 2009 13:41 (EEST)

Ok. Multumesc! --Mihai Andrei (discuţie) 6 octombrie 2009 13:43 (EEST)

Licenţiere imagini

Ce comandă pot să scriu pentru imaginile cu problema asta de licenţiere (ca să introduc formatul Încălcarea drepturilor de autor: UC nejustificabil, imagine liberă realizabilă - personalitate în viaţă)? Mulţumesc.//Ionutzmovie (discuţie) 7 octombrie 2009 15:50 (EEST)

Scrii {{subst:IUCFD}} în pagina de descriere a imaginii şi în descrierea modificării exact ce ai scris mai sus. —Andrei^discuţie 7 octombrie 2009 16:03 (EEST)

Ştergere

Andrei de ce ai şters articolul Windows Task Manager? Gata nu mai scriu nimic dacă ai aşa atitudine faţă de lucrul meu. Căci tu ştiai că eu eram să scriu acest articol. --Redfox (discuţie) 7 octombrie 2009 19:11 (EEST)

Nu ştiam că tu erai să scrii acel articol. Articolul nu conţinea decât formatul {{construcţie}}. N-ai pierdut nimic prin ştergerea mea, pentru că articolul nu avea nimic în el. Când ai ceva ce poţi publica, publică; dar nu înainte. —Andrei^discuţie 7 octombrie 2009 19:15 (EEST)

Articole de calitate

Salut Andrei! Mă gândeam că aş putea propune câteva AC-uri noi. Uitându-mă prin traducerile tale, am sesizat că articolele Teoria relativităţii generale, Supernovă, Deplasare spre roşu şi Edward Teller pot deveni uşor articole de calitate. Dacă eşti de acord voi face eu paginile propunerilor, iar tu va trebui să rezolvi eventualele obiecţii. Voi încerca şi eu să te ajut, în limita puterilor şi cunoştinţelor disponibile. Sper că eşti de acord şi sper ca aceste articole să devină AC-uri. -- Sebi B  talk  8 octombrie 2009 21:18 (EEST)

O rugăminte

Eu, am intrat pe contul Ben 150 şi mi-am schimbat parola.Poţi să încerci să îmi deblochezi contul Ben 150, Andrei? Teo (discuţie) 10 octombrie 2009 22:31 (EEST)

Deci ai intrat pe celălalt cont, eu unul te-aş sfătui să rămâi pe acesta.Ervin (discuţie) 11 octombrie 2009 15:05 (EEST)

Felicitări

Domnule Andrei Stroie, bună seara. Vă rog să-mi permiteţi să vă felicit pentru Unificarea Germaniei şi pentru multe alte corvoade! Mi-ai face plăcere dacă pe orice canal de comunicare mi-ai transmite o adresă poştală de-a ta. Din nou: Felicitări şi succes în ceea ce urmează! Al tău colaborator,--ZOLTAN (discuţie) 13 octombrie 2009 21:36 (EEST)

Imagine

Aţi putea să-mi daţi un exemplu concret de UC pentru imaginea Inna. --Redfox (discuţie) 13 octombrie 2009 21:49 (EEST)

Mi-e imposibil. Conform rezoluţiei fundaţiei, imaginile personalităţilor în viaţă nu pot fi preluate sub titlu de utilizare cinstită. —Andrei^discuţie 13 octombrie 2009 21:51 (EEST)

Păi atunci ce să fac ca imaginea să corespundă criteriilor necesare? --Redfox (discuţie) 13 octombrie 2009 21:53 (EEST)

Cauţi autorul şi îi ceri permisiunea de a o folosi sub licenţa Creative Commons Attribution 3.0. —Andrei^discuţie 13 octombrie 2009 21:53 (EEST)

Am aplicat formatul ştergere rapidă, regretabil, căci era o poză foarte frumoasă în comparaţie cu cea actuală. --Redfox (discuţie) 13 octombrie 2009 22:00 (EEST)

Regretabil, dar nu e a noastră. Să nu râvnim la ce e al altuia, mai bine să încercăm să facem noi. —Andrei^discuţie 13 octombrie 2009 22:02 (EEST)

Guvernul Boc

Oare guvernul Boc nu este demis la data retragerii de către Parlament a încrederii acordate ? Conform art. 110 al Constituţiei României [2] ? Ce ai spus tu cum că ar rămâne în funcţie este o prostie, pentru că guvernul a fost demis şi conform Dex: DEMÍTE, demít, vb. III. Tranz. A scoate pe cineva dintr-o demnitate, dintr-o funcţie etc.; a destitui, a concedia. [3]. Interesează-te şi tu înainte să spui ceva.

--Luciandrei (discuţie) 14 octombrie 2009 09:31 (EEST)

Atunci spune cine este prim ministru al României acum şi cine guvernează ţara, dacă guvernul Boc nu mai este în funcţie. M-am interesat înainte, te asigur. Guvernul rămâne în funcţie până la votarea unuia nou, asigurând tranziţia, doar că nu mai poate emite OUG-uri. —Andrei^discuţie 14 octombrie 2009 11:30 (EEST)

Nu este corectă formularea „Guvernul rămâne în funcţie” ci „Guvernul a cărui mandat s-a încheiat (nu mai este în funcţie) asigură interimatul”, ştiu că pare greu de crezut, dar funcţia de premier este vacantă deoarece nu are titular, deci oficial România nu are prim ministru. Verbul „a demite” are un înţeles diferit de verbul „a concedia” --Luciandrei (discuţie) 14 octombrie 2009 12:54 (EEST)

Explicaţia ştergerii

Nu te supăra pe mine că întreb, dar ce înseamnă explicaţia Conţinut neenciclopedic: Рівня, că eu nu am înţeles-o. --Cezarika1 14 octombrie 2009 12:20 (EEST)

Scuze, am greşit şi nu prea mai am cum să repar, decât dacă recuperez şi şterg din nou cu altă explicaţie. Aveam în clipboardul principal textul respectiv (ma gândeam că pot pune un iw către uk.wp la Revna pe Ceremuş, dar nu era cazul) şi în clipboardul de selecţie text aveam ce voiam să scriu şi le-am încurcat. „Conţinut enciclopedic” e destul de acoperitor, un utilizator punea o întrebare nu foarte potrivită într-un loc nepotrivit. —Andrei^discuţie 14 octombrie 2009 12:31 (EEST)

Nu există momentan un astfel de articol pe uk.wp; tocmai am vorbit cu un contribuitor de acolo şi cred că i-am depăşit pe partea de Bucovina. Nu ştiu cât de enciclopedic este acel articol, este vorba de o localitate desfiinţată, în care s-a născut o mare personalitate a culturii Ucrainei. De aceea am simţit nevoia să creez un astfel de articol. Scuză-mă dacă par necuviincios, dar sunt supărat că Adi mi-a vorbit urât, iar Mihai Andrei mi-a şters o ştire. Dacă tot am intrat aici, te întreb pe tine. Crezi că sunt folositor Wikipediei (că asta deduc din ce-mi scrie Adi) sau mai bine mi-aş vedea de o altă treabă? Mi-a scos ochii că nu-mi descriu modificările şi că "se chiorăşte ca prostul" (e expresia lui) ca să-şi dea seama ce am vrut să fac. --Cezarika1 14 octombrie 2009 12:39 (EEST)

Am văzut că sunt în urmă din punctul ăsta de vedere, şi alte articole ale lor sunt mult mai expeditive decât cele pe care le avem acum datorită ţie. Fie şi doar pentru astea, activitatea ta de aici este una demnă de laudă şi extrem de utilă. În plus, ai realizat fotografii foarte bune şi rare şi ai mediat foarte bine între Asybaris01 şi Ţetcu Mircea Rareş, ceea ce a avut ca efect păstrarea celui din urmă printre noi şi aducerea a sute de imagini valoroase în proiectul bisericilor de lemn. Ţi-aş fi lipit un barnstar pe pagina de utilizator dacă n-aş fi simţit din atitudinea ta că te-ar deranja sau te-ar jigni. Chiar dacă mi se pare că vedem proiectul din puncte de vedere diferite (de exemplu, eu nu suport utilizarea cinstită pentru că, fiind linuxist convins, consider că rolul Wikipediei de generator de conţinut liber este unul esenţial şi atitudinea mea în privinţa asta te-a antagonizat), cred că totuşi meritele tale ar trebui recunoscute mai mult decât sunt.

În ce-l priveşte pe Adi, toată lumea are zile mai proaste, şi tonul lui a fost mult prea dur din prima. Putea să vorbească mai frumos. Te înţeleg, şi eu am obiceiul ăsta de a sări peste descrierea modificărilor (m-am învăţat aşa), dar în privinţa asta Adi are dreptate în ce vrea să spună: dacă se completează descrierile modificărilor, când te uiţi pe schimbări recente sau pe jurnalul de ştergeri e mult mai simplu să vezi ce a vrut fiecare să facă, iar când chiar te pune cineva să verifici ce a făcut altul poţi să dai în numele lui o explicaţie mai bună. Ceea ce mi se pare că vrea el să mai spună este şi „ce ţie nu-ţi place, altuia nu-i face”, referitor la Curcan ionel—nici el poate că nu merită îndepărtat cu agresivitate, până la urmă ar putea fi îndrumat să nu mai greşească atât de mult.

Mihai Andrei a procedat greşit şi, pur şi simplu, nu are dreptate să şteargă ştirea, iar motivul indicat în descriere nu are niciun sens. Am s-o restaurez eu, pot ambele să fie acolo. —Andrei^discuţie 14 octombrie 2009 13:26 (EEST)

AC

Salut Andrei, din nou! Nu mi-ai răspuns mai sus. Vrei ca articolele Supernovă, Teoria relativităţii generale, Unificarea Germaniei, Tensiune superficială, Edward Teller, Deplasare spre roşu, Atentatele din 11 septembrie 2001 să fie articole de calitate? Dacă nu vrei n-am nicio problemă, eu oricum le consider de calitate :) Sper să-mi răspunzi. -- Sebi B  talk  15 octombrie 2009 19:49 (EEST)

Scuze că n-am răspuns. Eu nu o să mai lucrez la ele, dar dacă ţi se pare vreunul a fi de calitate, poţi să le propui şi ma voi strădui să remediez problemele semnalate. —Andrei^discuţie 15 octombrie 2009 20:08 (EEST)

Deci e ok. Voi face eu propunerile cât de curând pot. Şi , voi încerca şi eu să te ajut, în limita timpului şi cunoştinţelor, desigur. -- Sebi B  talk  15 octombrie 2009 20:12 (EEST)

Sisteme de operare Windows

Salut Andrei, cum te împaci tu cu sistemele Windows, am nişte întrebări de ordin funcţional, dăcă eşti dispus să discutăm despre acest subiect stabilişte mijloacele de comunicare pe pagina ta de discuţie. Mulţumesc anticipat. --Redfox (discuţie) 16 octombrie 2009 16:12 (EEST)

Foarte puţin mă împac. De vreo 6 ani folosesc Windows extrem de rar şi doar pentru că trebuie. Variante de după XP nu am folosit niciodată, aşa că nu ştiu cât de bine te pot ajuta. Dacă vrei să-mi comunici ceva în afara Wikipediei, foloseşte funcţia de trimitere e-mail. E foarte sigură şi simplă. —Andrei^discuţie 16 octombrie 2009 16:48 (EEST)

Inna

Ţi-am luat în considerare sfatul şi am mai modificat câte ceva pe aici. Mersi mult pentru legătura spre commons, nu ştiam că sunt şi poze poze libere. — Lucian  C. 16 octombrie 2009 20:30 (EEST)

"Thomas & Friends" LOGO

Salut,

Am aflat ca ati sters fisierul "Thomas new logo.jpg", intrebarea mea este 'De ce?'; explicatia dvs. nu este justificata corect, sau poate n-am inteles eu.

Fisierul provine dintr-un comunicat de presa oficial, oferit legal de HIT Enterainment (compania detinatoare). Comunicatul ne-a fost oferit noua, membrilor licensiati care au acces la baza respectiva de date. Poate fi folosit in scopuri si cu nevoi:

• profit (cu licenta asigurata) - poate fi folosit de presa, sau reviste lunare;
• non-profit, pentru siteuri web. Eu il primesc pentru "non-profit" in calitate de detinator al singurului fansite roman al "locomotivei Thomas", fiind sustinut direct cu materiale (text si imagini) de Chello Media.

Deci ca prin urmare (fisierul) poate fi folosit pentru o enciclopedie non-profit.

In al doilea rand, pe Wikipedia sunt alte articole care folosesc imagini stabilite ca "Logo", cu o descriere asemanatoare celei date de mine.

Deasemenea in explicatia data de dvs. mentionati "...daca exista o alta versiune gratis sa se foloseasca aceea..."; doresc sa va explic ce-am vrut sa spun prin "Alta versiune: DA". Din 1984 compania s-a numit "Thomas the Tank Engine and Friends" (cu logo-ul respectiv textului); din 2003 compania s-a schimbat in "Thomas & Friends" (cu un nou logo desigur / cel uploadat de mine). Deci prin "alta versiune" ma refeream la vechiul logo al companiei. Deci, n-ar fi schimbat nimic.

Cum de multe alte articole folosesc logouri care nu sunt sterse, care este diferenta?

Imi cer scuze pentru mesajul destul de formal, insa v-am dat un raspuns pe masura celui oferit de dvs. O zi buna, ByOnu. ByOnu (discuţie) 19 octombrie 2009 15:57 (EEST)

Răspunsul meu e aşa: în primul rând, Wikipedia nu este o simplă enciclopedie non-profit. Este o enciclopedie „liberă”, ceea ce înseamnă că tot conţinutul nostru trebuie să fie liber, adică: să poată fi folosit, modificat, redistribuit de oricine, în orice scop (inclusiv comercial) fără condiţii suplimentare altele decât (cel mult) citarea sursei şi/sau obligativitatea păstrării aceleiaşi licenţe libere pentru conţinutul modificat. Deci, dacă nu este explicit liber, el nu se califică. Utilizarea cinstită este o excepţie ce se foloseşte doar dacă (1) nu există imagine echivalentă liberă, (2) nu se poate aştepta în mod rezonabil de la cineva să realizeze o imagine liberă şi (3) mesajul transmis de imagine nu poate fi transmis prin cuvinte. Motivele pentru care sunt toate astea valabile pentru o anume imagine într-un anume articol trebuie să rezulte din justificarea utilizării cinstite pentru imagine în articol (simplul text „ilustrarea articolului” nu e suficient, articolul se poate, a priori, ilustra şi cu imagini libere), de aceea, dacă te uiţi la logourile cele mai recente, veţi vedea câte explicaţii sunt date la justificarea utilizării cinstite. Să nu luăm de exemplu logouri şi imagini vechi, ele sunt în curs de reevaluare şi, de regulă, ştergere dacă nu sunt justificate. Câte mai sunt de evaluat este irelevant, primul lucru pe care-l facem e să oprim afluxul de imagini sub incidenţa drepturilor de autor despre care nu e clar dacă se foloseşte sau nu. Din descrierea acelei imagini, am înţeles că există echivalent liber, deci haideţi să-l folosim pe ăla. „Altă versiune” nu se referă în contextul justificării UC la un logo mai vechi, ăla e o cu totul altă imagine.  —Andrei^discuţie 19 octombrie 2009 16:20 (EEST)

Cluj sau Cluj-Napoca

Mutat în pagina de discuţii a articolului.

Redirecţionare

Multumesc, dar eu altceva doresc. Atunci cand cauti in Wikipedia cuvantul "slogan" sa ajungi la "Deviză_(expresie)" direct. Sau cand introduci in bara de adrese http://ro.wikipedia.org/wiki/Slogan --Echynox (discuţie) 22 octombrie 2009 11:30 (EEST)

L.E. Am observat ca e rezolvata treaba, dar vreau sa stiu cum ati procedat. Unde e pagina Slogan acum? :) -- Echynox (discuţie) 22 octombrie 2009 11:33 (EEST)

Pagina Slogan este acum doar o redirecţionare. Conţinutul ei se poate vedea şi modifica aici - ca să ajungi la linkul ăsta, mergi pe legătura Slogan şi faci click acolo sub titlu, unde scrie în paranteză (Redirecţionat de la Slogan). —Andrei^discuţie 22 octombrie 2009 11:36 (EEST)

M-am prins acum, tocmai de acolo veneam :) Mulţumesc, o zi bună, Echynox (discuţie) 22 octombrie 2009 11:39 (EEST)

Re:Administrator

Mulţumesc. La nevoie, am să te consult. -- Victor Blacus (discuţie) 25 octombrie 2009 09:39 (EET)

Felicitari domnului Andrei Stroie pentru felul cum s-a autopromovat la Wikipedia Ro

Nu se gaseste nimeni sa-i stearga si lui pagina pentru autopromovare ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.137.131.43 (discuție • contribuții).

Nu ştiu cine este acest Andrei Stroie despre care vorbiţi. —Andrei^discuţie 26 octombrie 2009 16:23 (EET)

Internet Explorer 8

Andrei cine mentine compatibilitatea navigatoarelor internet, Fundatia Wikipedia sau fiecare Wikipedie locala. Caci am probleme de editare. --Redfox (discuţie) 26 octombrie 2009 16:05 (EET)

Microsoft :). Softul MediaWiki e menţinut de cei ce se ocupă de el. Noi putem suprascrie unele css-uri, cred.  —Andrei^discuţie 26 octombrie 2009 16:22 (EET)

Pai da atunci ce sa fac, numai dau sa scriu ceva si cand introduc o legatura sau text, nu mai pot face nimic din motivul ca unde nu ar apasa cu mouse-ul el insereaza tot textul si deplaseaza cursorul tocmai la subantetul paginii. Pacat ca compatibility view nu vrea sa merga pe Wikipedia.--Redfox (discuţie) 26 octombrie 2009 16:28 (EET)

Nu înţeleg paşii de reproducere a problemei. Întreabă la Cafenea, poate mai au şi alţii problema asta. Îţi dai seama că eu sunt ultimul pe care poţi să-l întrebi aşa ceva, că nu am Internet Explorer instalat. —Andrei^discuţie 26 octombrie 2009 16:32 (EET)

Pagina "Archiva 2009"

Salut Andrei, multumesc ca mi-ai sters pagina "L.Kenzel/Arhivă 2009", la care din greseala uitasem "Utilizatorul:". Bine ca nu m-ai corectat, ca nu observam greseala. Cu bine, --L.Kenzel 26 octombrie 2009 22:55 (EET)

Paza

Adică nu e bine că supraveghez şi fac pază... scria PAZA şi atât în pagina mea de utilizator. Foarte grav delict... NU vă obosiţi să îmi mai daţi un răspuns că nu aştept. Mersy. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.119.225.61 (discuţie • contribuţii).

Un anonim nu are cont de utilizator, şi deci nu are nici pagină de utilizator. Nu stă nimeni să v-o mute atunci când alt client RCS/RDS va primi IP-ul ăsta. —Andrei^discuţie 27 octombrie 2009 13:27 (EET)

Atunci specificaţi acest lucru în regulament, pentru că nu scrie niciunde că un utilizator anonim nu are voie să aibă pagină de utilizator, să ştie tot blegu'. Sau dacă tot sunteţi admini sper că puteţi avea şi idee cum să modificaţi partea tehnică ca această pagină să nu mai fie afişată şi creată pentru anonimi. Atunci n-o să să staţi nici s-o mutaţi la alt client, DAR nici să ştergeţi după fiecare cum faceţi acum. Spor la treabă! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.119.225.61 (discuţie • contribuţii).

Pagină utilizator

Vă rog nu editaţi pagina de utilizator a altor contribuitori fără aprobarea sau consimţământul lor. Acest lucru poate fi considerat vandalism. Dacă vreţi să experimentaţi, folosiţi cutia cu nisip. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.119.225.61 (discuție • contribuții).

Scrie contribuitor? Nu neapărat utilizator înregistrat. a? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.119.225.61 (discuție • contribuții).

Articol

Andrei, buna seara esti aici? Am o intrebare referitor la un articol. Esti dispus sa vorbesti cu mine? --Redfox (discuţie) 27 octombrie 2009 19:23 (EET)

Detaliază. —Andrei^discuţie 27 octombrie 2009 19:24 (EET)

Eu am de gand in cel mai apropiat timp sa fac articolul Windows 7 articol de calitate, intrebarea este trebuie tabelele acele lungi unde scrie functionalitatile. --Redfox (discuţie) 27 octombrie 2009 19:26 (EET)

Fiindca dupa parerea mea, acel tabel ocupa prea mult spatiu si strica aspectul articolului.--Redfox (discuţie) 27 octombrie 2009 19:32 (EET)

Nu ştiu ce să zic. Da, mi se pare că e destul de mare şi rupe fluenţa, dar e informativ. Cred că ar putea fi mutat separat într-o Listă de funcţionalităţi Windows 7 (de exemplu) şi pus o legătură spre el, iar în articolul principal detaliat frumos principalele funcţionalităţi şi diferenţe între ediţii. —Andrei^discuţie 27 octombrie 2009 19:43 (EET)

Multumesc de indiciu, apropo am solutionat problema cu IE 8. --Redfox (discuţie) 27 octombrie 2009 19:52 (EET)

Blocare

Andrei, ar trebui modificată politica de blocare. La două obscenităţi blocare fără discuţii, la 3 pagini vandalizate în aceeaşo zi, chiar dacă nu i s-a dat decât un singur avertisment - blocare. Ce rost are să le tot dăm mesaje. Cred că avem destulă experienţă pentru a ne dăm seama cine e serios şi cine e vandal. --Cezarika1 27 octombrie 2009 20:13 (EET)

Eu blochez deja la a doua obscenitate şi escaladez de la t1-t3-blocare în caz de vandalism evident. Şi da, vandalismul evident şi repetat trebuie să ducă la blocare. Apropo de vandalul de azi, are o reţea de proxyuri anonime (confirmate de providerii cărora le-am scris la adresele de raportare abuz), aşa că blocări pe termen mai mare (chiar nelimitat), ar fi ok. —Andrei^discuţie 27 octombrie 2009 20:16 (EET)

Legat de lista diviziunilor

Salut! Probabil ca am exagerat prin stergerea ei (scz pentru asta), dar ajutorul promis de unii colegi pentru transformarea ei in lista de calitate intarzie si criticile la adresa ei curg. It won't happen again (totusi daca nu e ceva de calitate, care e rostul ei acolo?!?). Compactforever Talk mortal! 27 octombrie 2009 20:27 (EET)

Ceea ce e listă/articol/imagine de calitate e la noi crema cremelor - cele mai bune dintre cele bune. Asta nu înseamnă că toate celelalte sunt inutile şi trebuie eliminate - avem multe pagini care sunt OK, informative, deşi perfectibile. Dacă cineva vrea, poate şi are timp în viitor să le îmbunătăţească, îi va fi mult mai uşor să pornească de la ce e acum şi să meargă spre calitate mai mare decât să pornească de la zero. —Andrei^discuţie 27 octombrie 2009 20:31 (EET)

Imagine

Ce zici, imaginea asta ([4]) ar mai putea avea drept de autor sau merge la domeniu public (Commons). --Cezarika1 27 octombrie 2009 20:52 (EET)

Dacă autorul e necunoscut, este în DP. —Andrei^discuţie 27 octombrie 2009 20:55 (EET)

Nu este cunoscut, iar biserica a fost demolată în 1917. --Cezarika1 27 octombrie 2009 20:56 (EET)

Da, intră la domeniu public. —Andrei^discuţie 27 octombrie 2009 20:58 (EET)

Pagini de şters

Salut, Andrei! Am observat că te-ai ocupat de închiderea discuţiilor la mai multe articole menţionate la Wikipedia:Pagini de şters şi te felicit pentru faptul că ai reuşit să aduci acea pagină la o dimensiune rezonabilă. Totuşi, văd că au mai rămas ceva mai multe articole la Categorie:Pagini de şters (unele provenind din discuţii încheiate, altele provenind din discuţii care nu au fost iniţiate corect). Dacă ai timp, te rog aruncă o privire şi peste paginile de acolo. Mulţumesc, Răzvan Socol ^mesaj 28 octombrie 2009 08:41 (EET)

Probleme IE8

Andrei scuze ca te deranjez din nou cu aceasta problema, dar ai putea sa pui la discutie sau sa ma redirectionezi catre un utilizator care stie cum de solutionat aceasta problema, eu am mai plasat acest subiect la Cafenea dar el a fost de multe ori ignorat. Problema e cand folosesc trusa cu unelte un pot selecta un format de exemplu: cand vrea sa aplic formatul stergere rapida si cand fac click pentru a scrie motivul tot textul de pe pagina se insereaza si eu doar pot apasa butoanele salveaza pagina, previzualizare etc. Multumesc pentru atentie. --Redfox (discuţie) 28 octombrie 2009 11:40 (EET)

Am citit aici http://social.answers.microsoft.com/Forums/en-US/InternetExplorer/thread/35ea2211-7e56-4a4e-b2a7-9ebe1cbede42, dar vad ca acest compatibility view nu ajuta nimic. --Redfox (discuţie) 28 octombrie 2009 11:45 (EET)

Andrei sterge te rog acest fisier http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C5%9Fier:Windows_7.png, fiindca nu vreau ca pe viitor cineva sa face revert la aceasta imagine, dupa stergere eu voi incarca imaginea modificata. --Redfox (discuţie) 28 octombrie 2009 15:24 (EET)

Eu stiu ca pot folosi optiunea trimite o versiune a acestui fisier, dar acolo este ceva confidential si am uitat sa elimin informatia. --Redfox (discuţie) 28 octombrie 2009 15:34 (EET)

Pot să şterg doar versiunea veche şi după ce o încarci tu pe cea nouă (vezi să fie la rezoluţie mică, o imagine UC nu poate fi aşa mare). Tu doar încarc-o şi apoi o să o şterg eu. Ca să nu te apuci să introduci explicaţia UC din nou.  —Andrei^discuţie 28 octombrie 2009 15:36 (EET)

Ce rezolutie 1024x768, sau mai mica? --Redfox (discuţie) 28 octombrie 2009 15:37 (EET)

Atât cât e în pagina în care o foloseşti. Dacă acolo are 300 de pixeli lăţime, atât trebuie să fie şi imaginea. —Andrei^discuţie 28 octombrie 2009 15:38 (EET)

István Sándorfi

Salut, my friend! Sunt eu un unguresc utilizator. Could you make a Romanian translation about this article: en:István Sándorfi He is a Hungarian painter, my role-modell. He died in 2007, this is my rememberance for him. Multumesc! --Eino81 (discuţie) 29 octombrie 2009 13:07 (EET)

Vacanţă

Salut Andrei, am dorit doar să spun că nu voi putea activa o perioadă îndelungată pe Wikipedia fiindcă mă gatesc de teza de licenţă, unde respectiv voi plasa conţinutul acestei teze pe articolele wikipedia. Aş dori să mai lucrez, mai ales că am spus că o să editez articolul Windows 7, dar sunt foarte ocupat cu editarea prezentării, materialele grafice, brevetele de invenţii etc. Numai bine.--Redfox (discuţie) 29 octombrie 2009 15:00 (EET)

Pagină de utilizator

Salut! Sunt de acord cu cele scrise utilizatorului Barariu marinela cu privire la pagina de utilizator. Din păcate, trebuie să constat că nu este vina ei, ba din contră, a fost sfăuită să facă aceasta, şi nu de profesori ci chiar de pagina de bun venit, în care este informată că Aveţi la dispoziţie propria pagină de utilizator (vedeţi sus de tot unde scrie Barariu marinela) în care să vă prezentaţi pe scurt dacă doriţi. Şi a dorit. Cred că soluţia este modificarea (completarea) textului din pagina de bun venit, pentru ca să nu cadă şi alţii în aceeaşi capcană. Toate cele bune, --Miehs (discuţie) 29 octombrie 2009 15:11 (EET)

Sunt de acord cu asta. Utilizatorii noi ar trebui îndrumaţi spre a edita articole, nu spre a-şi crea pagina de utilizator. —Andrei^discuţie 29 octombrie 2009 15:18 (EET)

Cred că sunt suficiente 3 cuvinte în plus; ... în care să vă prezentaţi pe scurt proiectele pentru Wikipedia, dacă doriţi. Astfel se elimină orice ambiguitate. Toate cele bune, --Miehs (discuţie) 29 octombrie 2009 15:29 (EET)

Cred că aşa e numai bine. —Andrei^discuţie 29 octombrie 2009 15:33 (EET)

Foto Niţchidorf

De ce-ai sters Fişier:Biserica Nitchidorf.jpg ? De ce nu m-ai intrebat inainte sa o stergi?--Radufan (discuţie) 29 octombrie 2009 21:38 (EET)

Pentru că scria clar pe ea că este liberă doar pentru utilizare necomercială. Ştii bine că la Wikipedia asta nu e permisă. Dacă autorul doreşte să schimbe licenţa, nicio problemă. —Andrei^discuţie 30 octombrie 2009 09:24 (EET)