Wikipedia

Wikipedia:Pagini de șters/Walter Ghicolescu (2)

< Wikipedia:Pagini de șters

Walter Ghicolescu

modificare

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale  • alte propuneri de ștergere

Ștergerea a fost propusă la 11 septembrie 2022. Discuția s-a încheiat la 4 august 2023 și rezultatul a fost: Ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Gikü în mai 2022 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunitătii pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

  • Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
  • Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
  • Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 11 septembrie 2022 15:12 (EEST)[răspunde]

Pastreaza... in cazul ca este cineva dispus sa-l faca, articolul sufera de lipsa unor surse de incredere si de opinii ale criticii in domeniu. Problema nu cred ca este notabilitatea ci incapacitatea autorului articolului de a o demonstra. Am parcus 13 din referintele postate si majoritatea nu sunt semnate, interviul pare dependent de subiect, unele au disparut de pe net. Autorul articolului nu stie mai nimic despre surse si strimul lui tgeorgescu. Eu nu am identificat nicio sursa de strim... poate nu ma pricep. Oricum, articolul este foarte slab si deficitar in informatii....Asybarisaport 29 septembrie 2022 23:05 (EEST)[răspunde]

  • Comentariu: Evaluez (la o primă vedre, nu în detaliu) sursele citate în articol aici:
    • Sursa 1: Nu este foarte independentă, având în vedere faptul că mai tot textul sursei este un lung citat al lui Walter Ghicolescu.
    • Sursa 2: Nu pare independentă (interviu).
    • Sursa 3: Dă eroare (dar având în vedere URL-ul, am impresia că nu este sursă de încredere).
    • Sursa 4: Sursa nu prea poate fi evaluată, căci atunci când dau să citesc pe Telegraf, găsesc un articol fără text.
    • Sursa 5: Nu îmi pare a fi o sursă de încredere.
    • Sursa 6: Articol fără text...
    • Sursa 7: Site expirat.
    • Sursa 8: Sursă neindependentă.
    • Sursa 9: Că e de încredere, că nu, sursa aparent citează Wikipedia ca sursă...
    • Sursa 10: Poate este relevantă, poate că nu. Nu îmi dau seama la o primă vedere.
    • Sursa 11: Nu este relevantă (Facebook)...
    • Sursa 12: Nu pare independentă (interviu).
    • Sursa 13: Nu pare independentă (interviu).
    • Sursa 14: Nu pare independentă (interviu).
    • Sursa 15: Cam scurt textul (este nevoie de acoperire semnificativă), iar o parte mare din text este un citat al lui Walter Ghicolescu.
    • Sursa 16: Sursa nu este despre Walter Ghicolescu (numele este menționat doar o singură dată, în treacăt).
    • Sursa 17: Sursa nu este despre Walter Ghicolescu (numele este menționat doar o singură dată, în treacăt).
    • Sursa 18: Nu pare independentă (interviu).
    • Sursa 19: Poate este relevantă, poate că nu. Nu îmi dau seama la o primă vedere.
    • Sursa 20: Poate este relevantă, poate că nu. Nu îmi dau seama la o primă vedere.
    • Sursa 21: Nu pare de încredere și nici independentă (Youtube)...

Wikipedia:Notabilitate (rezumat): Pentru a dovedi notabilitatea unui subiect, este nevoie de 1. multiple surse 2. de încredere 3. independente de subiect 4. care vorbesc pe larg despre subiect. Am impresia că și dacă câteva dintre sursele rămase de mai sus ar fi relevante, nu ar fi suficiente pentru ca notabilitatea să fie dovedită. --NGC 54 (discuție｜contribuții) 30 septembrie 2022 01:50 (EEST)[răspunde]

  • In calitate de autor al paginii, pledez pentru pastrarea acesteia. Mentionez ca sursele citate pentru a demonstra notabilitatea subiectului sunt alese dintre articolele aparute in presa importanta din Romania. Am atasat dovada contributiilor importante ale artistului in muzica pe care o practica (aparitiile in presă, TV, cele 7 albume aparute, colaborarile cu marii artisti ai genului si participarile la festivalurile remarcabile ale acestui gen muzical). Chiar daca este o muzica de nișă, acest fenomen al muzicii folk este foarte prezent și în continuă ascensiune, o continuare a fenomenului din anii '80. Admin-ul care a propus aceasta pagină spre ștergere (Giku) aparent nu este un cunoscător al genului și șterge ceea ce nu îi este familiar (mi-a mai șters și alte contribuții despre acest tip de muzica de pe alte pagini). Aparent, nici nu este originar din România, ci din Republica Moldova. Alți artiști ai genului folk românesc, care au mai puține contribuții notabile în cultura din România, au pagină de Wikipedia și nu le-o șterge nimeni (ex. Florin Săsărman, Cristian Buică, etc). Pagina este decentă, conformă cu realitatea, obiectivă și directă. Aceasta este prima mea contribuție pentru un articol Wikipedia și am depus muncă de documentare și editare. Am înțeles politicile, standardele și am urmat procedurile, dar nu înțeleg absurditatea cu care unii contribuitori mai experimentați atacă unele subiecte propuse. Cine garanteaza nivelul de expertiză într-un anumit domeniu al unui contributor? Chiar și când a fost ștearsă prima versiune a paginii artistul era foarte cunoscut în domeniu, dar nu a apărat nimeni dreptul de existență a acestei pagini. Vă mulțumesc, cu considerație. DF Delaney Frasier (discuție) 28 septembrie 2022 14:40 (EEST)[răspunde]
Ștergerea paginilor. Notabilitatea relativă.

Am creat acum mai multe luni prima mea pagină la care am lucrat intens, vrând să mă obișnuiesc cu tehnicile wiki (ceea ce nu e deloc ușor pentru un novice care nu vrea decât să contribuie la conturarea unui spațiu cultural în România natală), cu politicile, cu toate cerințele impuse. Mi s-a dărâmat mitul că "pe Wikipedia scrie oricine", dându-mi seama că nu oricine are timpul, cunoștințele, motivația să parcurgă toți pașii și să dorească să își îmbunătățească lucrarea. Am ales un domeniu și un artist cu a cărui creație sunt suficient de familiar și care consider că merită să aibă o pagină proprie datorită contribuțiilor culturale și ale influențelor pe care le are asupra valului și mai nou de artiști. Am schimbat de câte ori mi s-a sugerat să schimb, am cercetat și selectat sursele, numai ca, peste câteva luni să fie propusă spre ștergere. Aceasta este discutia pe care am initiat-o referitor la stergerea paginii respective: "In calitate de autor al paginii artistului Walter Ghicolescu, pledez pentru pastrarea acesteia. Mentionez ca sursele citate pentru a demonstra notabilitatea subiectului sunt alese dintre articolele aparute in presa importanta din Romania. Am atasat dovada contributiilor importante ale artistului in muzica pe care o practica (aparitiile in presă, TV, cele 7 albume aparute, colaborarile cu marii artisti ai genului si participarile la festivalurile remarcabile ale acestui gen muzical). Chiar daca este o muzica de nișă, acest fenomen al muzicii folk este foarte prezent și în continuă ascensiune, o continuare a fenomenului din anii '80. Admin-ul care a propus aceasta pagină spre ștergere (Giku) aparent nu este un cunoscător al genului și șterge ceea ce nu îi este familiar (mi-a mai șters și alte contribuții despre acest tip de muzica de pe alte pagini). Analizând contribuțiile sale am tras concluzia, dar s-ar putea să greșesc, că nu este originar din România, ci din Republica Moldova, si probabil nu este familiar cu unele aspecte culturale specifice României. Alți artiști ai genului folk românesc, care au mai puține contribuții notabile în cultura din România, au pagină de Wikipedia și nu le-o șterge nimeni și e foarte bine că este așa. (ex. Florin Săsărman, Cristian Buică, etc - sper să nu atrag atenția negativă asupra acestor pagini, cărora, de altfel, le apreciez și le susțin existența!). Pagina scrisă de mine este decentă, conformă cu realitatea, obiectivă și directă. Aceasta este prima mea contribuție pentru un articol Wikipedia și am depus muncă de documentare și editare. Am înțeles politicile, standardele și am urmat procedurile, dar nu înțeleg absurditatea cu care unii contribuitori mai experimentați atacă unele subiecte propuse. Cine garanteaza nivelul de expertiză într-un anumit domeniu al unui contributor? Chiar și când a fost ștearsă prima versiune a paginii artistul era foarte cunoscut în domeniu, dar nu a apărat nimeni dreptul de existență a acestei pagini. Vă mulțumesc, cu considerație. DF" Cunosc controversa care există și pe pagina internațională a Wikipedia referitor la Deleționism versus Inclusivism, și cred că despre asta este vorba și în cazul de față, despre un exces de zel, dar care este în defavoarea multora. Eu, în calitatate de contributor începător mă simt descurajat și neputincios în a demonstra notabilitatea subiectului ales, dacă cei care au factor de decizie nu studiază minim zonele în care nu au cunoștințe. Știu că un alt sindrom cu care se confruntă Wikipedia este pierderea contributorilor din cauza politicilor netransparente și interpretabile. Probabil că și eu voi renunța, dacă unii admini șterg nejustificat unele pagini. Prin această intervenție în cafeneaua-forum, cer ajutorul contributorilor experimentați și un-biased pentru a-mi apăra pagina creată cu un efort considerabil! Vă mulțumesc ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Delaney Frasier (discuție • contribuții).

Nu am de gând să mă implic foarte mult în această chestiune din diverse motive, dar menționez, totuși, pagina Wikipedia:Argumente de evitat în discuțiile privind ștergerea articolelor. P.S. Nu există nicio Wikipedia care să fie internațională sau națională (existența Wikipediei nu se bazează pe națiuni). Bănuiesc că este vorba despre Wikimedia Meta-Wiki (care nu este Wikipedia). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 30 septembrie 2022 01:24 (EEST)[răspunde]
@NGC54 Mulțumesc pentru eseul cu argumente. Le voi aprofunda si imi voi rafina argumentele in functie si de ce specifica acolo.
Mă refeream la Wikipedia in limba engleza unde am si intalnit termenii de Deletionism and Inclusivism si articolele despre pierderea contributorilor. Observatiile dvs chiar ma ajuta foarte mult, multumesc. Delaney Frasier (discuție) 30 septembrie 2022 09:00 (EEST)[răspunde]
@Delaney Frasier: Vă referiți la en:Inclusivism sau la en:Deletionism and inclusionism in Wikipedia? Primul denumește o atitutine de toleranță culturală și înțelegere care ar merita aprofundată de utilizatorii cu ton mai arțăgos. --Pafsanias (discuție) 30 septembrie 2022 14:54 (EEST)[răspunde]
Referitor la → Ștergerea paginilor. Notabilitatea relativă.
1. Stimate utilizator Delaney Frasier, sunt Wars, utilizator din 4 aprilie 2005. [atac la persoană]. În plus, ceea ce este surprinzător de neplăcut, pentru mine, este că un progămel un bot, „s-a băgat pe fir,” și anume Utilizator:PȘNBot, chiar dacă acesta a fost creat de către un alt administrator, utilizatorul Strainu, despre care bănuiesc, sper și cred că este (totuși) o ființă umană. :-)))
2. Dar, avem și alți administratori, teoretic neaoși din România, care pun la îndoială români de inestimabilă valoare națională și internațională. Foarte recent, am editat semnificativ (vedeți aici) articolul despre unul din marii fizicieni și inventatori români contemporani nouă, Eugen Pavel (fizician), „cel mai cunoscut publicului larg ca inventatorul Hyper CD-ROM-ului, care are capacitatea de stocare de peste 10.000 Gigabytes. (Biografii - Faimoși pentru - Dr. Eugen Pavel) De ce am facut-o?! Pentru că un alt administrator, neaoș de data aceasta, Andrei Stroe, a găsit de cuvință că domnul fizician și inventator Eugen Pavel nu este (suficient de) notabil", în loc de a citi puțin (pe Net) despre fizicianul Eugen Pavel sau, și mai bine, să fi editat dumnealui însuși neajunsurile articolului. Trebuie menționat, de asemenea, ca exemplu eminamente pozitiv, utilizatorul Delia2, care s-a străduit de a rezolva problema, dar fiind un utilizator „prea nouț” nu a știut a o face corect. (În paranteză fie spus, același Andrei Stroe mi-a „măcelărit” – prin redirecționare și fuziune în altele - niște articole despre artă, scrise integral de mine (cu referiri clare la surse în limba română, dar și în alte limbi), în perioada mea de hiatus, când am lipsit complet de pe RoWiki ani buni. La întoarcere, „am lăsat moartă” acea cestiune, căci nu merita „dezgroparea” ei). :-)))
3. Doresc, de asemenea, cu această ocazie, ca să vă atrag atenția (ca să știți, că este bine!) și asupra existenței problemelor de tip „administratorul bully” - unii dintre ei, chiar miștocari și provocatori sadea. Da, avem și de ăștia, pe aici. În trecut erau ceva mai mulți (vedeți Utilizator:Minisarm, care a cam dispărut complet de vreo 6-7 ani buni), acum (parcă) s-au mai rărit. Există unul, de fapt doi, ale cărui / căror nume nu îl / le spun, dar se știe / știu el / ei. Unul care este un provocator și miștocar simultan (cu mine, cel puțin) și altul care este „doar” miștocar, dar mai „potolit.”. L-am văzut (pe primul) în acțiune, de mai multe ori, atacându-mă grosier. Nu m-am ostenit a-i răspunde, căci nu (mai) răspund la provocări, de pe când eram pe la grădiniță, grupa mare. Celălalt a „lăsat-o mai moale” în ultimul timp. În sfârșit, există și categoria provocatorilor grosieri (și am vreo doi sau chiar trei, în vizor), care m-au atacat direct în trecut, acuzându-mă (fără jenă) că mint, folosind semantica tipică și jenantă a manipulatorilor „abili” din serviciile secrete de pretutindeni, „ați introdus informații false în articol.” :- (((
4. Precizez, pentru claritatea și clarificarea afirmațiilor de la punctul 3., că am avut, cu cei trei administratori de mai sus, menționați de mine pe nume, relații decente, și că dumnealor nu fac parte din categoria celor cu comportament deficitar. :-)))
5. Cam asta este ceea ce am vrut a vă spune, public, desigur, despre birocrația RoWiki. Despre articolul Walter Ghicolescu, în sine, mă voi strădui să îl îmbunătățesc, prin wikizare (parțială, desigur) și prin plasarea citatelor și surselor (menționate de dumneavoastră, dar și ale altora, pe care le voi găsi pe Net și vor fi funcționale) în text, la sfârșitul unei propoziții, fraze sau paragraf, așa cum se obișnuiește. Wars (discuție) 30 septembrie 2022 01:34 (EEST)[răspunde]
Țara unde locuiește Gikü și cunoștințele sale despre „fenomenul cultural românesc” nu au relevanță pentru dovedirea existenței sau lipsei notabilității subiectului (și nici nu ne privesc pe noi). Nu este treaba noastră nici țara, regiunea, continentul ș.a.m.d. unde locuiesc restul wikipediștilor (inclusiv administratorii). --NGC 54 (discuție｜contribuții) 30 septembrie 2022 02:07 (EEST)[răspunde]
@Wars: Avertizarea cu informații false/eronate este un format standard de avertizare. Și da, există o prăpastie între informații disputate și informații false. De aceea pe en.wiki, fr.wiki, etc., termenii de „adevărat” și „fals” nu sunt folosiți decât în condiții extraordinare. Iar despre Hyper CD-ROM, să-mi fie cu iertare, n-am mai auzit nimic după anunțul din presă. tgeorgescu (discuție) 30 septembrie 2022 05:16 (EEST)[răspunde]
Intr-o lume perfecta, academica sau ne-, nu ar trebui sa conteze, e adevarat. Dar nu putem avea expertiza in absolut tot, de peste tot si sa dam delete la tot ce nu rezoneaza cu noi. Ok, am inteles ideea si voi incerca sa nu ma mai refer la asta cand imi construiesc argumentatia. Ma voi servi de celelalte argumente mai solide. Apreciez observatia dvs, multumesc. Delaney Frasier (discuție) 30 septembrie 2022 09:10 (EEST)[răspunde]
@Wars Foarte dezvoltat răspunsul dvs si încurajator. Este cel putin neplacut si in defavoarea tuturor ca sunt astfel de practici pe Wikipedia. Ca-n viata, ar spune unii... V-as ramane indatorat daca v-ati rupe din timp sa va uitati pe articolul cu pricina si va stau la dispozitie pentru orice alta informatie in legatura cu acest subiect. Va multumesc. Delaney Frasier (discuție) 30 septembrie 2022 09:04 (EEST)[răspunde]
@Delaney Frasier câteva întrebări pentru dvs., ca să știm și noi care e situația:
  • sunteți în conflict de interese cu privire la acest articol? Dacă da, sunteți obligat să declarați acest lucru.
  • tot dvs. ați creat articolul în 2010 și apoi din nou în 2014?
  • pagina dvs. de discuții e plină de avertismente cu privire la drepturile de autor. Pe 5 mai spuneați că vom primi dreptul de a folosi acele imagini, lucru care nu s-a întâmplat, de aceea unele au fost șterse, iar altele nu. Mai așteptăm sau terminăm ștergerea?
Strainu (دسستي‎)  2 octombrie 2022 22:42 (EEST)[răspunde]
@Strainu
1. Dacă am înțeles eu bine din articol ce înseamnă conflict de interese în acest context, nu sunt. Îl cunosc personal pe acest artist numai din postura de spectator și posesor al unor albume cu autograf. Nu am un interes special pentru el, doar s-a nimerit să fie primul căruia i-am creat o pagină. Aș fi vrut să fie pentru mai mulți artiști ai genului menționat, dar deocamdată prefer să învăț cum se face și cum să mă aliniez standardelor. Pentru un novice, munca depusă e considerabilă, de aceea am și fost atât de dezamăgit de perspectiva ștergerii paginii.
2. Nu eu sunt autorul paginilor anterioare, am aflat de ele și motivul ștergerii lor din discuții dând o căutare.
3. Pentru fotografiile postate, am rugat posesorii drepturilor de autor să urmeze procedura sugerată de a trimite un email către Wikipedia. Am să trimit un nou email către aceștia ca să confirme sau infirme dacă au făcut lucrul ăsta sau nu. Dacă nu, eu nu am cum să păstrez aceste fotografii pe pagină, nu depinde de mine.
Vă mulțumesc. Delaney Frasier (discuție) 3 octombrie 2022 15:58 (EEST)[răspunde]

Discuție încheiată. Este prea târziu pentru o ștergere „rapidă” conform G4, dar argumentul atârnă greu în balanță. O nouă încercare de recreare a articolului va trebui să treacă printr-o cerere de recuperare. Pafsanias (discuție) 4 august 2023 18:52 (EEST)[răspunde]

Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagini_de_șters/Walter_Ghicolescu_(2)&oldid=15805812