Discuție Utilizator:Tgeorgescu/Arhivă/2021

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

?

V-ati gasit in sfarsit dusmanul de clasa? ...Asybaris^aport 28 ianuarie 2021 09:58 (EET)

@Asybaris01: Naționaliștii mă numesc pe mine trădător, deși nu am declarat niciodată ce ați declarat dvs. pe pagina proprie de utilizator. La modul cum folosesc ei acest cuvânt, nu mai are nicio legătură cu Art. 394 din Codul Penal. Da, am trădat ideologia juche impusă de Ceaușescu, n-am trădat niciodată România. Săvescu este un loialist al juche românesc. Tgeorgescu (discuție) 28 ianuarie 2021 10:34 (EET)

Daca v-ar fi mai bine, sa stiti ca pot sa va ajut si sa sterg prostioarele alea de acolo de pe pagina mea, daca asta va streseaza. Numai sa-mi spuneti si ma execut. Va rog. Imi pare rau ca suferiti de ce spun nationalistii despre domnia voastra. Uite eu fac niste concesii, dumneavoastra ce concesii faceti? ...Asybaris^aport 28 ianuarie 2021 11:05 (EET)

Concesii de la aplicarea regulilor noastre nu trebuie făcute. Tgeorgescu (discuție) 28 ianuarie 2021 11:08 (EET)

Nu am facut nicio incalcare de reguli. Daca incalcam regulile mi se stergeau automat orice texte si mi se dadea o atentionare, ceea ce nu s-a intamplat. Se putea face o reclamatie, dar ati ales sa expuneti public o problema inchipuita in loc sa o discutati direct cu mine. Faptul ca scriu acum aici denota dorinta mea de aplanare a unui conflict intre dumneavoastra si dumneavoastra, adica un non conflict. Mie nu mi s-a reprosat decat lipsa de neutralitate, nedemonstrata de nimeni pana acum pentru ca tot ce am facut eu pe wiki denota neutralitate, si tendinte de auting si MC, lucruri care nu stiu daca nu cumva au fost sanctionate de sistem prin blocarea mea, lucruri care chiar daca le-am facut nu au fost demonstrate de partea adversa ca nu exista, suspiciunea si angoasa ramanad mai departe si de o parte si de alta. Nu uitati ca la ultimile acuze dure prin care am fost indicat cu degetul ca as fi unul dintre anonimii Staicovici care bantuie pe aici de ani buni, am reactionat prin autocarantina si dupa ce am scos nasul pe strada, am cerut sa mi se prezinte scuze. Lucru care nu s-a intamplat. Voi cereti smerenie numai de la unii, cei acuzati de voi de nefacute sau prea facute, introspectia nu va caracterizeaza. Culmea este ca tocmai din lipsa introspectiei se nasc si propriile dv conflicte individuale si teorii inchipuite ale conspiratiei, dovada stand si un alt episod derulat de curand. Ca sa nu mai lungim vorba, uite, sterg prostioarele care va creeaza insomnii pentru a fi o noua dovada pe care o dau in mod gratuit vis-a-vis de colectivitatea de intelectuali de prestigiu printre care ma numar si eu, ultimul pe lista... daca-mi permiteti ...Asybaris^aport 28 ianuarie 2021 11:27 (EET)

Mie nu mi se pare normal ca o pagină de utilizator să susțină răzmerița. Asta nu are legătură cu smerenia sau introspecția. Tgeorgescu (discuție) 28 ianuarie 2021 12:21 (EET)

Stiu ca nu mai aveti argumente, asa ca nu mai continuati vorbind singur de razmerite inchipuite si Rusia Tudei. V-am lasat, ma asteptam la o multumire pentru panaceul acordat, dar nu mai astept ca nu are de unde sa vina. ...Asybaris^aport 28 ianuarie 2021 12:31 (EET)

[1]. Tgeorgescu (discuție) 28 ianuarie 2021 13:36 (EET)

Mobbing la Reclamații

Salut Tudor, doresc să-mi exprim solidaritatea cu tine pentru recentul atac de mobbing la care ai fost supus la Wikipedia:Reclamații. Consider că Strainu a încheiat reclamația corect. Te rog să ții cont să nu mai monologhezi pe paginile de discuție și să se reduci numărul de replici când răspunzi cuiva. În rest consider că ești un utilizator foarte valoros, care a apărat Wikipedia de mulți extremiști cu agendă, și sper că o vei face în continuare. Și m-a oripilat cererea absurdă să aduci osanale altui wikipedist, cum se cerea pe vremuri să îi fie aduse omagii cuplului Ceaușescu. Pun nervozitatea din ultimul timp pe seama zilelor de iarnă și măsurilor de izolare, sper să ne relaxăm cu toții și să întâmpinăm astenia de primăvară și noile mutante cu relaxare și mai mult umor. Salutări colegiale, --Mihai (discuție) 26 februarie 2021 17:22 (EET)

Mulțumesc. Mă consider de facto banat de la discuții, orice voi spune va fi folosit împotriva mea. Tgeorgescu (discuție) 26 februarie 2021 17:24 (EET)

Poți să-mi scrii oricând va fi nevoie de intervenție administrativă contra vandalilor, numai că o să mai lipsesc o vreme de aici înainte. Numai bine! --Mihai (discuție) 26 februarie 2021 17:28 (EET)

Apropo de cererea absurdă menționată mai sus, observ că grația imparțială nu s-a coborât și asupra bătăii de joc făcută pe seama „naivului” utilizator, care, nu și-a dat seama "pe care parte a feliei e unsă marmelada." E drept că înainte și el avea limba cam prea ascuțită, dar acum tace și face, motiv pentru a aduce aluziv vorba de cum e să închizi ușa pe dinafară la Enciclopedie. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 februarie 2021 18:04 (EET)

P.S. Tgeorgescu, nu am scris asta ca să vă provoc să răspundeți, ci fiindcă fu vorba de osanale și Ceușescu.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 februarie 2021 18:09 (EET)

Prin "pe care parte a feliei e unsă marmelada" mă refeream la istoria mainstream și arheologia mainstream, nu la dl. Țetcu. Tgeorgescu (discuție) 26 februarie 2021 18:19 (EET)

Intervin doar pentru a spune că mă simt deranjat pentru acuzația de „mobbing” care mi s-a adus. Am colaborat deseori în trecut cu Tgeorgescu, îi cunosc foarte bine comportamentul și l-am acceptat în ideea că el este util dintr-un anumit punct de vedere, dar intervențiile sale din ultima vreme au depășit limita, de aceea mi-am permis să intervin. Dacă nu v-a plăcut ce am scris și considerați că l-am hărțuit pe Tgeorgescu, vă rog să mă blocați, preferabil pentru eternitate. În acea situație promit să nu mai revin niciodată aici și de data aceasta chiar mă voi ține de cuvânt. De altfel, cu excepția a 2-3 persoane nici nu voi mai conversa cu „colegii” de aici, ținând cont de faptul că atunci când am fost amenințat cu bătaia nimeni nu a luat atitudine. --Donarius (discuție) 26 februarie 2021 20:03 (EET)

@Donarius: Eu nu știam că ați fost amenințat cu bătaia. Tgeorgescu (discuție) 26 februarie 2021 20:10 (EET)

Sigur că nu știați, probabil că ați crezut că acea amenințare era o glumă sau poate că v-ați fi bucurat dacă mi-aș fi încasat-o de la un vechi coleg. În mod cert, DMP nu a intervenit atunci pentru mine, cum nu a făcut-o nimeni. Numai pentru Tgeorgescu, că era cât pe ce să fie linșat de „huligani”. Restul fraierilor puteau să moară și nici nu ar fi băgat nimeni de seamă. Dacă eram „omul sistemului” ar fi sărit din hibernare să mă apere toți cei plecați de luni de zile. --Donarius (discuție) 26 februarie 2021 21:03 (EET)

@Donarius: Și pe mine m-au amenințat cu bătaia postaci d-ai lui Săvescu, dar concret (faptic) nu au întreprins nimic. Adresa mea poate fi găsită pe Google. Tgeorgescu (discuție) 26 februarie 2021 21:25 (EET)

Fizic nu aveam cum să pățesc ceva, că este ceva distanță între mine și potențialul agresor, dar cum sunt cunoscut de unii de pe aici puteam să am de suferit în alte moduri. De altfel, un administrator (cu care avusesem numai relații cordiale până atunci) m-a anunțat mai demult pe mail că îmi cunoaște unele informații personale, ceea ce a fost o formă subtilă de presiune la adresa mea, iar atunci am făcut un pas înapoi. Informațiile respective puteau să fi ajuns în alte locuri, iar amenințarea persistă. Intervențiile în apărarea mea nu au existat. --Donarius (discuție) 26 februarie 2021 21:41 (EET)

@Donarius: Identitatea mea e publică, adresa mea e publică, d-aia nu pot fi șantajat cu doxing. Tgeorgescu (discuție) 26 februarie 2021 21:46 (EET)

Dvs. nu locuiți în România. Aici e o altă societate. --Donarius (discuție) 26 februarie 2021 21:50 (EET)

În calitate de wikipedist care a experimentat pe propria piele ce înseamnă să te frece unii 6 luni pe la ușă, pentru că ai avut nenorocul să ți se afle datele personale, confirm că praftica bate teoria.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 26 februarie 2021 22:07 (EET)

Aș fi fericit dacă nu mi-ați mai pomeni numele pe aici; dacă Pitea se referea cumva la mine, că a devenit prea subtil acolo în sferele înalte în care plutește cu un aer de demiurg, atunci e de o nesimțire fără limite, pt că eu mi-am făcut sănătatea și viața praf aici și nu cred că i-am cerut lui Pitea nimic. Nu o să fac greșeala lui Mihai Andrei să îmi iau jucăriile pt. că Wikipedia nu e a lui Pitea și ce lasă el în urmă aici nu o să îi aducă nici un fel de osanale. Dacă vrea să continuăm, îi stau la dispoziție pe mail, că e cu beepuri.--Țetcu Mircea Rareș 26 februarie 2021 20:35 (EET)

Stiti ce-mi place mie? Nici prin vis nu-mi imaginam ca a fost mobbing - ce-o fi si asta? - asa zisul atac de la Reclamatii. Vedeti? Ei spun ca a fost un atac, vazut de la ei. De la noi a fost o expunere de nemultumiri si o reactie impotriva agresivitatii practicate de Tgeorgescu. Daca e sa te uiti la cine si-a spus o parere se poate vedea ca aceia sunt printre cei mai activi si mai creativi oameni de pe ro.wiki. Mai sunt si altii care nu s-au exprimat, bineinteles. Măi, dar sa vii si sa spui ca e un atac si sa-l mangai pe cap pe impricinat, lucru la care m-am asteptat si am si spus-o ca nu ma astept la ceva bun, in detrimentul contribuitorilor pe care ii ai, asta intrece orice masura. Si asta se intampla in conditiile in care bossul nostru nu a avut nici macar o vorba buna/rea pentru restul domnilor care-si pierd timpul pe aici ca sa le justifice lor functia. ...Asybaris^aport 26 februarie 2021 22:50 (EET) P.S. Intr-adevar nu a iesit ceva bun.

Că am greșit involuntar: se poate. Dar eu nu am acționat niciodată intenționat contra regulilor noastre. Am făcut exces de zel: asta e, eu suport consecințele. Și nu puteam fi blocat fără a fi fost avertizat formal în prealabil în privința greșelii mele. Tgeorgescu (discuție) 26 februarie 2021 23:00 (EET)

pagina Fiul lui Dumnezeu

Buna ziua, Va multumesc pentru mesaj. Voi face modificarile necesare (voi introduce diacriticele). O zi buna va doresc, Philemon C.

Regret

Observ cu regret că v-ați reluat vechile obiceiuri neplăcute. Ce înseamnă „Valea”? Ăsta e un mod de exprimare academic, în opinia dvs.? --Donarius (discuție) 8 mai 2021 21:43 (EEST)

@Donarius: Măcar am fost sincer. Propuneți altă variantă și voi corecta. tgeorgescu (discuție) 8 mai 2021 21:46 (EEST)

@Donarius: Am corectat. tgeorgescu (discuție) 8 mai 2021 21:50 (EEST)

Ajutor creeare pagina wikipedia

Buna ziua,

Numele meu este Silviu Carbunaru , administrator la brand-ul soldShop.ro , doresc sa creez o pagina pe wikipedia.

Ex: cand scriem pe google , emag apare indreapta explicatii etc, ce sunt preluate dupa wikipedia.

O pagina de genu dorim si noi.

Daca ma puteti ajuta contra cost bine inteles.

Va multumesc, Silviu Carbunaru TEl: 0727361964

Why yes of course, it's easy. A variety of websites offer the services of "experienced" editors. The publicity-seeking person or company contacts the article-writing company, money changes hands, a draft or even an article gets written by a more or less competent person. (Welcome to vanity capitalism.) The result looks promotional, because a person or company that's so keen to advertise itself via Wikipedia won't be able to resist puffing itself up. The paid editor may resist this to some degree, but "the customer is always right". And then the draft or article gets deleted. -- Hoary (talk) 12:10, 7 May 2021 (UTC)

Citat de tgeorgescu (discuție) 8 mai 2021 17:41 (EEST)

Further, Wikipedia articles are not removed "because it is affecting the company's image". Wikipedia presents information neutrally based on what other sources say about it. If the majority of sources say things that could harm the company's reputation, we just report them fairly and neutrally. We do not whitewash articles by removing negative information while leaving in positive information, and we do not delete articles just because the article contains negative information. —C.Fred (talk) 00:32, 2 August 2017 (UTC)

Citat de tgeorgescu (discuție) 19 mai 2021 08:57 (EEST)

Greseala

Va rog scuzați-mă pentru greseala de pe pagina cu afisierul administratorilor. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f0d:940f:1200:2d33:4840:24bb:6116 (discuție • contribuții).

Dublu standard

Am observat adăugirea dvs de la articolul https://ro.wikipedia.org/wiki/Evanghelia_dup%C4%83_Ioan unde ați citat dintr-un oarecare suport de curs. Nu contest ceea ce se spune acolo, însă dacă eu aș fi citat dintr-o sursă asemănătoare, ați fi spus că este "un cotor de carte" (v-am citat pe dvs).

Nu am pretenția la nicio modificare, vă rog doar să țineți seamă de următorul citat evanghelic:

Sau cum vei zice fratelui tău: Lasă să scot paiul din ochiul tău și iată bârna este în ochiul tău?

Fățarnice, scoate întâi bârna din ochiul tău și atunci vei vedea să scoți paiul din ochiul fratelui tău. (Mt 7, 4-5).

Hristos a Înviat! Stingaciu N.R. (discuție) 24 mai 2021 20:33 (EEST)

@GratarGratar: E un document ușor de căutat în el și am dat un citat care poate fi făcut copy/paste la Control-F. tgeorgescu (discuție) 24 mai 2021 20:56 (EEST)

Pagina Utilizator:Tgeorgescu/Arhivă/2021 a fost propusă anterior pentru ștergere, dar discuția a dus la păstrarea ei. Puteți consulta discuția respectivă pentru eventualele comentarii relevante.

O solicitare nepotrivită

Am dorit să fac să existe un nou articol pe Wikipedia română, Criteriile Domeniului de Cercetare. Am început să scriu articolul, dar nepriceperea mea în editare Word a făcut să nu pot scrie (este vorba de a scrie într-un tabel) totul exact cum am dorit, de aceea m-am gândit, cine știe, poate duce la ceva bun să scriu aici. Ar trebui să corectez cu ceva în articol un tabel dar nu știu cum. Am copiat defectuos un tabel din cartea Anxios, Joseph LeDoux, pag. 259. Dar mă gândesc dacă l-aș fi putut copia exact nu ar fi fost probleme de copyright? Am scris aici deoarece poate s-ar putea îmbunătății ce am scris, căci m-ar bucura ca pagina scrisă să nu fie ștearsă. Am mai scris un articol pe Wikipedia care nu a fost șters. Vă mulțumesc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Sabo Teodor (discuție • contribuții).

Arhivare

@Tgeorgescu: Bună seara, nu credeți că discuțiile de mai sus (vechi și de 7-8 ani) ar trebui arhivate? Robotul văd că nu le ia în calcul. Dacă credeți de cuviință pot să le arhivez eu unde trebuie.--Kun Kipcsak (discuție) 6 iulie 2021 20:30 (EEST)

@Kun Kipcsak: De acord. tgeorgescu (discuție) 6 iulie 2021 23:59 (EEST)

 Rezolvat. Nu de alta, dar deranja la ochi...--Kun Kipcsak (discuție) 8 iulie 2021 17:50 (EEST)

Fără atacuri la persoană!

Vă informăm că la Wikipedia dorim să păstrăm o atmosferă civilizată și ca urmare nu tolerăm atacurile la persoană. Nu există absolut nicio scuză pentru a jigni, înjosi, amenința un utilizator sau a vă purta necuviincios. Mesajul de față v-a fost trimis pentru: folosirea cuvântului „obraznic” la adresa unui coleg wikipedist la o discuție de la Wikipedia:Reclamații. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile proiectului. Vă mulțumim.--IsacAsim (discuție) 31 august 2021 09:35 (EEST)

Obraznic sunteți pentru că ați insinuat că aș fi nebun. Avertismentul nu se susține. tgeorgescu (discuție) 31 august 2021 18:55 (EEST)

Ajutor cu o pagina noua

Buna ziua,

Am creat azi pagina Edit Maria Fazakas, dar a fost marcata ca necorespunzatoare.

Ati putea sa ma ajutati va rog?

Multumesc!

Nostradamoos27 (discuție) 20 septembrie 2021 19:07 (EEST)

Clonă

Vă salut. Am putea face mai mult în legătură cu modificările utilizatorului IsacAsim la pagina Marius Mioc (și nu numai)? Utilizatorul respectiv pare că are ca unic scop pe wiki să disemineze informații din surse care publică material covid-sceptic. Bănuiala mea este că utilizatorul respectiv este o clonă a Utilizator:MariusM. Dacă vă uitați la istoricul avertismentelor și blocărilor utilizatorului, nu e de mirare că n-ar mai dori să folosească acel cont. Poate e doar o coincidență faptul că Utilizator:MariusM a postat de repetate ori pe pagina Discuție:Marius Mioc și că domnul Mioc este un fan declarat al lui Isaac Asimov. Poate. Mngck (discuție) 16 octombrie 2021 13:27 (EEST)

@Mngck: Plauzibil. tgeorgescu (discuție) 16 octombrie 2021 15:27 (EEST)

La AUR umbli cu minciuni

Antisemistism scrii acolo unde nici sursa nu spune. Vasile from Chișinău (discuție) 9 octombrie 2021 15:01 (EEST)

@Vasile from Chișinău: Am oferit citat. Satisface WP:VER. tgeorgescu (discuție) 9 octombrie 2021 15:02 (EEST)

Dă-mi citatul care satisface! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vasile from Chișinău (discuție • contribuții).

@Vasile from Chișinău: LOL, ce întrebare. Vedeți istoricul articolului. De altfel, vă sfătuiesc să nu mă tutuiți, dacă veți continua veți fi blocat. tgeorgescu (discuție) 11 octombrie 2021 00:43 (EEST)

Ce e rău la tutuială? E ilegală, imorală, nepoliticoasă? Ce are? Peste tot se renunță la formalism. Trăim în democrație, nu în societăți formate din caste. Vasile from Chișinău (discuție) 28 octombrie 2021 14:27 (EEST)

@Vasile from Chișinău: Tutuiala unilaterală denotă nesimțire. tgeorgescu (discuție) 28 octombrie 2021 14:41 (EEST)

Acuzații cât duce cu carul referitor la o chestie relativ minoră, dar cât privește corectitudinea factuală a articolului - ioc interes. Nici nu mai vreau să discut moartea adevărului. E prea dureros. Vasile from Chișinău (discuție) 2 noiembrie 2021 11:42 (EET)

@Vasile from Chișinău: Stimabile, pentru Wikipedia este adevărat ceea ce Ivy League sau cel puțin presa mainstream ne spun că este adevărat. tgeorgescu (discuție) 2 noiembrie 2021 16:21 (EET)

Este fals ce spui. Wikipedia se bazează pe fapte nu pe argumentul ad verecundiam. Îți aduc, stimabile, argumente:

Powell came under fire for his role in building the case for the 2003 invasion of Iraq. A 2004 report by the Iraq Survey Group concluded that the evidence that Powell offered to support the allegation that the Iraqi government possessed weapons of mass destruction (WMDs) was inaccurate.

E din Wikipedia. Și nu corespunde cu ce spuneau la acea vreme masmedia mainstream.

Dar e bine de știut că astea sunt instrumentele tale intelectuale și proba de foc a adevărului: Ivy League și presa mainstream.

Ce văd că nu observi este că

1. sursele de presă mainstream mai au și puncte de vedere diferite și deci ce faci?

2. cum definești presa mainstream? Care sunt outleturile de stiri mainsteam? Ai o listă?

3. ți se cere în regulamentele Wikipedia să fii cât mai neutru. De ce nu o faci? Sau de când presa este neutră?

Mă miră că spui asemenea lucruri extrem de nonșalant. Se vede că te simți pe Wikipedia ca pe moșia ta... Vasile from Chișinău (discuție) 5 noiembrie 2021 00:23 (EET)

@Vasile from Chișinău: Dacă scoatem apelul la autoritate din Wikipedia, nu mai rămâne nimic din ea. Citiți articolul respectiv, că nu e mereu un sofism. en:WP:VERECUNDIAM.

Dispute resolution won't do any good. The feedback you've gotten so far is the exact same kind of feedback that you would get in Wikipedia's dispute resolution systems. To simplify it somewhat, Wikipedia reflects the kind of scholarship that you find at leading secular universities, such as those mentioned at WP:CHOPSY: the kinds of things you would find taught at Cambridge, Harvard, Princeton, the Sorbonne, and/or Yale. If a view is considered fringe in those kinds of circles, you can bet that it will be considered fringe at Wikipedia. Now, that may not seem fair, especially if you believe the CHOPSY outlook is wrong. But that is the way Wikipedia has been since its inception, and it would be very unlikely if you could talk the Wikipedia community out of the approach that they've used since the beginning. As William Dever put it in "What Remains of the House that Albright Built?', "the overwhelming scholarly consensus today is that Moses is a mythical figure." That's from William Dever, who is on the conservative side of much of the debate currently going on within mainstream biblical studies. The great majority of mainstream scholars have abandoned the idea of Moses as a historical figure. Alephb (talk) 00:10, 23 January 2018 (UTC)

@Proveallthings: I did overlook Stephen Miller's reasoning, and I did it intentionally. And it's because me and you are attempting to do two different things right now. You're attempting to use evidence to find what is true. I'm attempting to survey the literature to find out what most scholars say about this particular question. That's because Wikipedia is not an encyclopedia of truth, but a service for summarizing what the scholarly community says.

If we were here to discover what is true together on the Wikipedia talk pages, then you would be doing what is right (marshalling the linguistic arguments), and I would be doing something wrong (just quoting a bunch of authorities and pointing out that "your side" here consists only of people with a particular theological set of commitments). So let me be clear. I'm not saying you're wrong about "father". You, and Kenneth Kitchen, might be right. I'm just saying that, in terms of the way Wikipedia weighs sources, Kenneth Kitchen's opinion is out on the fringes in the scholarly world. Alephb (talk) 21:36, 23 August 2018 (UTC)

Consensul presei mainstream, ca și consensul științific, se pot schimba în timp. Dar astea sunt deja truisme pentru oamenii educați. tgeorgescu (discuție) 5 noiembrie 2021 01:57 (EET)

cum se poate modifica titlul unei pagini

Salut. Avem pagina Sutoru care este gresita. Denumirea localitatii este Sutor, jud Salaj Ma lasa sa modific inauntrul articolului, dar nu ma lasa sa modific titlul. Cum pot sa modific titlul paginii? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de SebiBoga (discuție • contribuții).

Aduceți surse care să susțină afirmațiile pe care le faceți. --GEO (discuție) 6 noiembrie 2021 19:16 (EET)

Sodoma și Gomora

La ce vă referiți cu „boală mentală”? Întreb pentru că raportat după înțelesul consacrat este considerat o greșeală, corect fiind „mintală”. Dacă vă referiți chiar la mentalitate atunci scuzați imixtiunea.--Kun Kipcsak (discuție) 14 decembrie 2021 16:35 (EET)

@Kun Kipcsak: Eh, am scris enervat de bigoți lipsiți de teoria minții. tgeorgescu (discuție) 15 decembrie 2021 01:13 (EET)