Deschide meniul principal

Arhiva discuțiilor începute în 2015.

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Cuprins

Tabel FoștiAdministratoriModificare

Salut! Am încheiat discuția de la Wikipedia:Candidați/Administrator/Gutza. Având în vedere că Gutza a fost și birocrat și checkuser, cum crezi că ar trebui să actualizăm tabelul de la {{FoștiAdministratori}}? E relevant acest aspect sau putem să scoatem pur și simplu întreg rândul din tabel? Răzvan Socol mesaj 4 ianuarie 2015 09:02 (EET)

Salut și la mulți ani! Mulțumesc pentru anunț.
Tabelul FoștiAdministratori cuprinde utilizatorii care au fost și nu mai sînt administratori, și de aceea Gutza nu poate figura acolo. Cît despre celelalte funcții, există alte liste, la Wikipedia:Birocrat și Wikipedia:Checkuser, unde Gutza figurează la foști, deci cred că totul e în regulă. — AdiJapan 4 ianuarie 2015 14:40 (EET)
Mersi. Uitasem că există și acolo liste cu foști. Răzvan Socol mesaj 4 ianuarie 2015 21:02 (EET)

Mărimi adimensionaleModificare

Buna seara! Am o intrebare referitoare la existența unităților de măsură pentru mărimi fizice adimensionale. Care este statutul acestor unitati? Pot fi denumite unitati de măsură adimensionale? (Un exemplu ar fi radianul sau daltonul) Vă rog să clarificați!--5.15.12.133 (discuție) 10 ianuarie 2015 21:19 (EET)

Bună seara. Nu mi-e clar ce anume întrebați. Dacă există unități de mărime adimensionale? Da, există. Dacă pot fi denumite așa? Da, pot fi denumite așa. — AdiJapan 12 ianuarie 2015 10:48 (EET)
Cred că anonimul este nemulțumit pentru că nu sunt menționate explicit în articolul despre mărimi fizice. Totuși n-aș categorisi radianul (și steradianul) ca mărimi fizice (în opinia mea sunt mărimi geometrice), iar daltonul este unitate de masă, deci nu e adimensional. Am găsit o listă la en:Dimensionless quantity#List of dimensionless quantities, însă majoritatea sunt fie niște constante (nu le-aș considera unități de măsură), fie nu sunt fizice; două exemple bune de mărimi fizice adimensionale (în opinia mea) ar fi decibelul și coeficientul de frecare. --Gutza DD+ 12 ianuarie 2015 11:13 (EET)
Am observat discutia de aici după ce am postat sectiunea de mai jos. Apare o intrebare: care e diferența dintre mărimile fizice și cele geometrice dpdv de analiză dimensională? Un alt aspect se referă la exemplul cu coeficientul de frecare ca raport de forte. Cum considerati in acest cadru numărul Mach ca viteza relativă prin raportare la viteza sunetului?--94.53.199.249 (discuție) 12 ianuarie 2015 21:35 (EET)
PS:Un alt aspect observat e legat de dalton. Daltonul e, din câte se pare, o unitate de masă relativă, deci adimensională.--94.53.199.249 (discuție) 12 ianuarie 2015 21:41 (EET)
Radianul e un raport de două lungimi (lungimea arcului de cerc și raza cercului), iar lungimea este o mărime fizică, deci radianul e și el o mărime fizică. La fel, steradianul e un raport de două arii, deci tot mărime fizică. Oricum, eu nu clasific unitățile în geometrice și fizice atîta vreme cît geometria descrie realitatea fizică.
Decibelul e o unitate de măsură (într-adevăr adimensională), nu o mărime, și anume logaritmul unui raport adimensional. Coeficientul de frecare e un exemplu bun de mărime adimensională. La fel ar mai fi tot felul de randamente (al unui motor termic, de exemplu), factori de umplere, magnificări de instrumente optice, factori de amplificare etc., care adesea se exprimă în procente, și ele tot unități adimensionale. Și numărul lui Mach e un exemplu bun de unitate adimensională. Daltonul e o unitate de masă, dar e adimensional pentru că se definește ca un raport între două mase. — AdiJapan 13 ianuarie 2015 12:33 (EET)
Toate definițiile daltonului pe care le-am văzut sunt de forma (coeficient adimensional * masă); de ce rezultatul ar fi adimensional? --Gutza DD+ 13 ianuarie 2015 12:43 (EET)
Se pare că ceea ce mentionati ca coeficient adimensional * masă se refera la masa molară care e dimensională si nu la masa atomică sau moleculară relativă. Masa molară nu trebuie confundată cu cea moleculară, desi au aceleasi valori numerice.--94.53.199.249 (discuție) 13 ianuarie 2015 23:55 (EET)
Masa exprimată în daltoni arată de cîte ori e masa respectivă mai mare decît masa unui nucleon (definită într-un anumit fel). De aceea e o mărime adimensională. E la fel ca numărul lui Mach: viteza nu este o mărime adimensională, dar dacă o exprimi ca numărul care arată de cîte ori e mai mare viteza aceea decît a sunetului, devine adimensională, pentru că e un raport de două mărimi cu aceeași unitate.
Pe de altă parte e drept că orice mărime se poate înțelege ca un număr (adimensional) care arată de cîte ori se cuprinde unitatea în acea mărime. De exemplu, o distanță de 3 m arată de cîte ori e mai mare distanța dată decît unitatea de 1 m. Nu știu unde trebuie pusă limita între dimensional și adimensional. Nici nu prea văd rostul unei asemenea teoretizări. — AdiJapan 13 ianuarie 2015 15:55 (EET)
E util de luat in considerare următorul aspect metrologic: o mărime fizică se exprimă ca produs intre o valoare numerică (determinare cantitativă) și unitatea de măsură (determinare calitativă sau clasa de echivalență a unităților mărimii respective). Astfel se observa ca mărimile relative sau adimensionale au o aceeasi valoare numerică indiferent de valorile numerice cu dimensiuni de diferite unitati care formeaza raportul.--94.53.199.249 (discuție) 13 ianuarie 2015 23:27 (EET)
Exact ăsta ar fi urmat să fie și argumentul meu („3 m = 3 * 1 m”). Nu mi se pare că vorbim de teoretizare excesivă: dacă unitatea de măsură este adimensională (radian, steradian, coeficient de frecare, randament) atunci și măsurătorile sunt adimensionale; dacă nu, nu (Mach, dalton, etc). Decibelii sunt singurul caz atipic, fiindcă sunt o mărime relativ flexibilă, însă eu unul aș înclina către a-i considera adimensionali. Tot la limită ar fi și numărul lui Avogadro, fiindcă ar putea fi considerat adimensional numai dacă considerăm că molii nu sunt dimensionali; sunt, nu sunt? --Gutza DD+ 13 ianuarie 2015 16:09 (EET)
Molii sunt adimensionali exprimand multipli de numarul lui Avogadro.--94.53.199.249 (discuție) 14 ianuarie 2015 11:02 (EET)
Faci o diferențiere între radian și mach care mi-e neclară. Ambele sînt rapoarte între două mărimi cu aceeași unitate, dar radianul l-ai trecut la adimensionale și machul la „nu”.
Logaritmul prin definiție nu are unitate de măsură (nici el însuși, nici variabila lui), deci nu poate fi decît adimensional.
La mol am aceeași dilemă ca la dalton. — AdiJapan 13 ianuarie 2015 16:37 (EET)
De acord, am greșit pentru că am pus mach între cele dimensionale, chiar și Mach 1 este un raport de viteze și este într-adevăr adimensional. Însă 1 dalton este 1/12 * masa unui atom, adică este cu adevărat o unitate de măsură pentru masă, nu înțeleg de ce ți se pare atât de bizară. Dacă daltonul este adimensional atunci și livra sau ocaua sunt adimensionale, fiindcă nu reprezintă decât raportul dintre greutatea (sau volumul) unui corp dat și greutatea sau volumul etalonului. Conform logicii ăsteia și metrul și kilogramul ar fi fost tot adimensionale până de curând, când existau etaloanele la Paris. --Gutza DD+ 13 ianuarie 2015 17:09 (EET)
Daltonul e adimensional deoarece masa unui atom oarecare exprimata in daltoni este data prin raportarea masei atomului oarecare la masa referintei (cum era pe vremea lui Dalton hidrogenul ca gaz de referinta pentru densitati relative si deci si mase relative). Un dalton ca valoare este masa referintei per ea insăși, indiferent de cat e masa absoluta in kg a atomului de referinta care nu era cunoscuta inainte de determinarea valorii pentru numărul lui Avogadro.--94.53.199.249 (discuție) 13 ianuarie 2015 23:35 (EET)
Astfel masa cu valoare de 1 kilogram nu poate fi adimensională deoarece exprimă o masă absolută și nu relativă.--94.53.199.249 (discuție) 13 ianuarie 2015 23:42 (EET)
Așa cum am spus mai sus, atunci când singura definiție autoritativă a kilogramului era etalonul de la Paris, orice măsurătoare în kilograme reprezenta un raport între masa corpului măsurat și masa etalonului de la Paris; de ce considerați această situație diferită de cea a daltonului? Prin ce e diferit în mod fundamental un atom de materie de un obiect format din mai mulți atomi de materie? --Gutza DD+ 14 ianuarie 2015 08:48 (EET)
Cum am precizat mai sus, o marime (aici masa a unui obiect macroscopic format dintr-un ansamblu de atomi) poate fi exprimata cu mai multe unitati de masura: kg, livre, uncii, etc, fiind valabil produsul valoare numerica ori unitate de masura etalon. Masa relativa a unui atom fata de masa atomului referință este aceeasi indiferent de unitatile folosite, kg etalon sau livra etalon, pt ca se raporteaza la masa atomului de referinta. Astfel masa atomica relativa este aceeasi indiferent de valoarea absoluta in kg, livre, etc a daltonului. Etalon kilogram este doar calitatea unei marimi fizice, nu intervine o referinta conectata cu natura atomilor obiectului ca in cazul daltonului. Factorul de conversie intre diferitele unitati ale aceeasi marimi este desigur adimensional (livre spre kg, etc). Desigur fiecarei unitati adimensionale ca machul, daltonul ii poate corespunde o unitate dimensionala cu un factor de conversie adimensional. Factorul de conversie este unic si egal cu 1 pentru marimile adimensionale. (Omologul machului pentru lumina ar putea fi foto-machul sau einsteinul cu valoarea de 3*10exp8 ms/s). Daltonului ii corespunde valoarea absoluta de ordinul a 10exp-24 kg.
Putem considera un exemplu contrastiv pentru lb-mol (livra-mol). Masa (livra)-molara a heliului este tot 2 lb (livre)/lb-mol comparativ cu 2g/mol in cazului molului. Diferit in cazul lb-mol este valoarea numarului lui Avogadro. Numarul lui Avogadro (numarul de particule asociat unui pentru un lb-mol este diferit de cel dintr-un mol uzual. (Ce spuneti de posibilitatea de a coopta si alti wikieditori in aceasta discutie?)--94.53.199.249 (discuție) 14 ianuarie 2015 10:54 (EET)

  Rezolvat, am copiat toată discuția la Wikipedia:Cafenea#Mărimi adimensionale. --Gutza DD+ 14 ianuarie 2015 11:03 (EET)

Voiam să zic că apreciez răspunsul lui AdiJapan dat mai sus, dar nu sunt sigur unde ar trebui plasat acest comentariu.--5.15.8.254 (discuție) 16 ianuarie 2015 19:13 (EET)

SpinModificare

Bună seara! Am observat că sunteți fizician. In acest context cum vedeti statutul spinului ca impuls unghiular? Este sau nu o formă intrinsecă de moment al impulsului pentru particule subatomice? Care e relatia spinului cu reprezentarea clasică de rotație in jurul unei axe proprii?

Un exemplu util de particularizat ar fi cazul electronului unde se pare spinul e strans legat de statutul punctiform sau nu al electronului ca particulă. Ambele variante (electron punctiform sau nonpunctiform) au consecinte dificile care genereaza inconsecvențe.--94.53.199.249 (discuție) 12 ianuarie 2015 21:24 (EET)

Fizica cuantică nu e specialitatea mea, așa că despre spinul particulelor elementare nu cunosc decît generalități. Va trebui să căutați informații în altă parte. Eventual puneți întrebarea la Wikipedia:Oracol și poate se va găsi altcineva să vă răspundă. Dacă nu merge, căutați forumuri specializate pe fizica cuantică și întrebați acolo.
Dacă vă ajută cu ceva, îmi amintesc că spinul unui foton absorbit de o țintă se transmite țintei sub forma unui moment de rotație, așa cum impulsul fotonului se transmite țintei ca impuls mecanic. Deci da, aș zice că spinul are legătură cu rotația. — AdiJapan 13 ianuarie 2015 12:17 (EET)

Răspunsuri avertizări imaginiModificare

Utilizatorul Peregrinusss0 a lăsat un răspuns la un mesaj de avertizare despre o imagine.

au lăsat un răspuns la un mesaj de avertizare despre o imagine. Încărcarea imaginilor și drepturile de autor sunt subiecte sensibile. Este important ca toate neclaritățile cu privire la avertizări să fie lămurite pentru a evita apariția unor nemulțumiri ce pot fi evitate.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Strainubot (discuție) 16 februarie 2015 15:45 (EET)

Răspunsuri avertizări imaginiModificare

Utilizatorul Andrei Stroe a lăsat un răspuns la un mesaj de avertizare despre o imagine.

au lăsat un răspuns la un mesaj de avertizare despre o imagine. Încărcarea imaginilor și drepturile de autor sunt subiecte sensibile. Este important ca toate neclaritățile cu privire la avertizări să fie lămurite pentru a evita apariția unor nemulțumiri ce pot fi evitate.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Strainubot (discuție) 18 februarie 2015 03:45 (EET)

Cereri de deblocareModificare

Utilizatorul Mprotect CCTV a cerut deblocarea.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Andrebot (discuție) 26 februarie 2015 20:50 (EET)

Cereri de deblocareModificare

Utilizatorul SorinDanielSeRe a cerut deblocarea.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Andrebot (discuție) 17 aprilie 2015 17:16 (EEST)

Într-un târziuModificare

http://media-cache-ak0.pinimg.com/736x/16/7d/64/167d64987e43a785c1d996bcfb54cce7.jpg --Miehs (discuție) 22 aprilie 2015 14:04 (EEST)

Mulțumesc, în primul rînd că ai ținut minte întrebarea mea și în al doilea că m-ai anunțat. Rămîne de văzut dacă textul respectiv reflectă realmente un document istoric. Am căutat pe internet bucata „Le problème du vol avec une machine qui pèse plus que l’air ne peut pas être résolu et ce n’est qu’un rêve” și n-o găsesc decît în același context, în 3 locuri care nu par deloc independente între ele. Dar e un punct de plecare. — AdiJapan 22 aprilie 2015 18:09 (EEST)
The special Commission of Aeronautics of the Science Academy of Paris, considered Vuia's project an utopia. They rejected it, adding the comments: 'The problem of flight with a machine which weights more than air can not be solved and it is a only a dream.'
El motor que propulsó el avión de los hermanos Wright inició sus operaciones el 12 de febrero de 1903. El 16 de febrero, 4 días después, la Académie des Sciences de Paris rechazó la idea de Traian Vuia de una máquina voladora más pesada que el aire, señalando que: “el problema no puede ser resuelto y es sólo un sueño”.
16. Februar - Traian Vuia präsentiert der Académie des Sciences von Paris die Möglichkeit, fliegen mit einem schwerer als Luft mechanische Maschine und sein Verfahren für die Aufnahme aus, aber ist dafür eine Utopie abgelehnt, indem die Kommentare: Das Problem der Flug mit eine Maschine, die mehr als Luft wiegt nicht gelöst werden kann, und es ist nur ein Traum.--Miehs (discuție) 22 aprilie 2015 19:03 (EEST)
Mulțumesc! — AdiJapan 23 aprilie 2015 08:30 (EEST)

Cereri de deblocareModificare

Utilizatorul SenatorulX a cerut deblocarea.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Andrebot (discuție) 7 mai 2015 22:16 (EEST)

Cereri de deblocareModificare

Utilizatorul BakedFish a cerut deblocarea.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Andrebot (discuție) 9 iulie 2015 16:16 (EEST)

Cereri de deblocareModificare

Utilizatorul BurntFish a cerut deblocarea.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Andrebot (discuție) 10 iulie 2015 00:16 (EEST)

Când pisica nu-i acasă...Modificare

Soarecii joacă pe masă... --78.97.99.13 (discuție) 14 iulie 2015 12:20 (EEST)

Cereri de deblocareModificare

Utilizatorul Raul1372 a cerut deblocarea.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Andrebot (discuție) 18 iulie 2015 20:16 (EEST)

ÎntrebareModificare

Aș vrea să vă întreb dacă imaginile din Wikipedia română sau din celelalte limbi pot fi folosite într-o revistă cu ISSN fără încălcarea drepturilor de autor.

Cu mulțumiri, --Jean (discuție) 9 august 2015 09:27 (EEST)

Întradevăr Jobava și Turbojet m-au lămurit destul de bine ce sunt aceste licențe. Nu este vorba de folosirea unei singure imagini ci de mai multe într-o revistă pentru elevi. Momentan revista este în faza de proiect. Când o să fie ceva concret realizat o să vă consult. Cred că cel mai bine este să întreb pe tipuri de licență. Însă repet în lucrări de biologie se folosesc imagini luate din tratate, mai nou de pe intrnet, care sunt folosite și nu cred că fiecare imagine are aprobare. Aceste lucrări au ISBN și sunt unele tipărite. De ex toate cursurile universitare de biologie din Editura Pedagogică pezintă imagini cu indicarea sursei sau nu. --Jean (discuție) 21 august 2015 23:16 (EEST)
Fiecare imagine de la Wikipedia (indiferent dacă e stocată la Commons, la Wikipedia în engleză sau la alt proiect) are o anumită licență, iar la fiecare tip de licență sînt precizate drepturile și obligațiile celor care doresc să folosească mai departe aceste imagini. Ca urmare e suficient să mergeți la pagina de descriere a fișierelor în cauză și să vedeți ce scrie acolo. Și anume uneori scrie că puteți folosi imaginea numai în scopuri necomerciale, sau că trebuie neapărat să menționați sursa, sau că nu puteți modifica imaginea, sau că trebuie să publicați mai departe imaginea cu aceeași licență sub care ați găsit-o etc.
Așa este, legea dreptului de autor e încălcată frecvent. Dar faptul că o încalcă alții nu înseamnă că e în regulă s-o încălcăm toți.
Succes cu revista pentru elevi! Învățămîntul românesc suferă de multe boli, între care și lipsa de materiale de calitate, verificate de specialiști. Pînă și manualele sînt adesea foarte proaste, de te miri cum au fost aprobate de minister. — AdiJapan 24 august 2015 04:15 (EEST)

Traduceri și prioritatea surselorModificare

Bună ziua! Cum vedeți dv aspectele despre traduceri și prioritatea surselor offline/online prezente la Discuție:Toleranță la defecte?--86.125.173.61 (discuție) 11 august 2015 13:40 (EEST)

Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 DecemberModificare

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are beginning the transition to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain their access. You are receiving this email because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. The general confidentiality agreement is now ready, and the OTRS agreement will be ready after 22 September 2015. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnum wikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 23:33, 15 September 2015 (UTC) • TranslateGet help

ȚModificare

Salut. Ai idee, în această modificare, ce ar trebui să fie în paranteza de după (sau „sedilă românească“)? Calculatorul meu nu îmi permite să văd semnul respectiv și nu reușesc să-mi dau seama din context ce ar trebui să fie.--Strainu (دسستي‎)  1 octombrie 2015 11:01 (EEST)

Este caracterul Unicode U+F004, care se află într-o arie privată rezervată, pentru care consorțiul Unicode nu prevede glife. Adică e o greșeală din partea redactorului respectiv. --Gutza DD+ 1 octombrie 2015 12:26 (EEST)
P.S. Pentru referință viitoare: eu am făcut o acrobație cu niște scripturi ca să aflu asta, însă pe urmă mi-am dat seama că exista o soluție mult mai simplă – copy/paste caracterul respectiv la legătura de deasupra (sau pe orice pagină din domeniul http://unicode-table.com/). --Gutza DD+ 1 octombrie 2015 12:29 (EEST)
Nici eu nu văd. Pot doar să bănuiesc ce ar fi vrut să fie, și anume caracterul U+0326 „Combining Comma Below”. Dar un asemenea caracter nu poate fi afișat de sine stătător, pentru că se lipește automat de caracterul precedent, deci în paranteza aceea ar trebui pusă o virgulă normală. Dar toată lumea știe cum arată o virgulă, așa că paranteza poate lipsi de tot, ceea ce văd că se și întîmplă în versiunea actuală a articolului. — AdiJapan 1 octombrie 2015 15:46 (EEST)
Da, am scos-o eu după mesajul li Gutza. Mulțumesc pentru răspunsuri.--Strainu (دسستي‎)  1 octombrie 2015 17:00 (EEST)

Cereri de deblocareModificare

Utilizatorul SCCErbasu a cerut deblocarea.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Andrebot (discuție) 14 octombrie 2015 09:15 (EEST)

RăspunsModificare

  Bună ziua, AdiJapan. Aveți mesaje noi la Wikipedia:Pagini de șters/Format:Foto. 16 octombrie 2015 00:39 (EEST)
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Vă cer punctul dvs. de vedere în legătură cu ștergerea formatului, o continuare a acțiunii de uniformizare a formatelor și a discuției din mai 2011.— Ionutzmovie discută 16 octombrie 2015 00:40 (EEST)

Reminder: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 DecemberModificare

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnum wikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 08:11, 16 October 2015 (UTC) • TranslateGet help

NotificareModificare

Fără atacuri la persoană!Modificare

Vă informăm că la Wikipedia dorim să păstrăm o atmosferă civilizată și ca urmare nu tolerăm atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru a jigni, înjosi, amenința un utilizator sau a vă purta necuviincios. Mesajul de față v-a fost trimis pentru: acest mesaj. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile proiectului. Vă mulțumim. Exprimați-vă opiniile fără a ataca persoana. Atacați acțiunile! Credeam că acel capitol este închis, dar observ că nu doriți să-l lăsați să treacă.--Silenzio (discuție) 16 noiembrie 2015 19:59 (EET)

Discuția de acolo este DESPRE Turbojet, da? Faptul că are probleme psihice sau că minte cu nerușinare ESTE cît se poate de relevant în context, da? Este evident că nu vrem să punem un administrator pe care halucinațiile sau interesele necinstite îl împing să facă acțiuni distructive. Îmi asum faptul că ceea ce spun despre el îl deranjează, dar comunitatea trebuie să știe pe cine alege ca să știe la ce să se aștepte.
Mesajul ăsta de avertizare pe care mi l-ați trîntit aici robotic se referă la atacuri la persoană făcute în discuții unde trebuie să vorbești despre un subiect enciclopedic sau despre proiect, nu despre participanții la discuție. La o candidatură lucrurile stau cu totul altfel. Calitățile psihice și morale ale candidatului sînt ele însele subiectul discuției. Spuneți să-i atac acțiunile? Dar exact asta am făcut! — AdiJapan 17 noiembrie 2015 04:01 (EET)
Serios? V-ați apucat de studii de psihiatrie? Ce calitate vă permite să dați verdicte asupra stării psihice a cuiva? Din punctul meu de vedere cu astfel de dialog nu sunteți în măsură să dați măsura asupra celor care trebuie să administreze acest proiect sau nu? Sper ca această comunitate să realizeze, în sfârșit, că nu sunteți altceva decât o sămânță de scandal. Scandal din care ați făcut o cultură la Wikipedia. --Silenzio (discuție) 17 noiembrie 2015 06:45 (EET)
Vă rog să nu mai readuceți atacurile la persoană în discuție deoarece le voi considera acte de vandalism și mă puneți în situația să deschid o reclamație împotriva dumneavoastră. În calitatea dumneavoastră de administrator și birocrat al acestui proiect vă rog să dați dovadă de bonton. Cele bune, --Silenzio (discuție) 17 noiembrie 2015 06:51 (EET)
Subscriu; te rog găsește o cale să te stăpânești, ai ales o cale nefericită de a te ventila. --Gutza DD+ 17 noiembrie 2015 09:14 (EET)
Sîntem de acord că sănătatea mintală și integritatea morală sînt atribute importante la un administrator? — AdiJapan 17 noiembrie 2015 09:59 (EET)
Lucrul cu care cred că suntem cu toții de acord este că a pune în discuție sănătatea mintală a altui wikipedist este atac la persoană. —Andreidiscuţie 17 noiembrie 2015 10:02 (EET)
Nu, nu sîntem de acord. Este perfect posibil ca un candidat să aibă probleme psihice. La urma urmei i se poate întîmpla oricui. Ce vom face atunci? Ne vom preface că nu știm, ca să nu-l jignim, și-l vom pune administrator? — AdiJapan 17 noiembrie 2015 11:31 (EET)
Da, este perfect posibil (cred că am și avut cazuri – mă refer la cazurile extreme, nu este o înțepătură la adresa vreunui redactor anume). Dar nu avem căderea să decidem că are sau nu probleme psihice – acțiunile vorbesc, nu felul în care le interpretăm noi. Minciuna de exemplu este extrem de greu de dovedit, fiindcă presupune o încălcare a bunei credințe, și este deosebit de greu să dovedești asta (de-asta eu prefer termenul „neadevăr”, fiindcă nu presupune neapărat intenție). Or dacă reaua credință și minciuna sunt foarte greu de dovedit, problemele psihice sunt încă un ordin de mărime și mai departe, ca dificultate de a le stabili cu un grad rezonabil de certitudine (în cazul problemelor psihice, de cele mai multe ori nici măcar subiectul nu este conștient de ele). Prin urmare, da, a afirma că cineva are probleme psihice este într-adevăr atac la persoană. Dar asta nu te împiedică să descrii acțiunile persoanei respective, în succesiunea lor logică, și să încerci să dovedești că deciziile persoanei respective sunt incompatibile cu valorile pe care le dorim la Wikipedia (eu cel puțin asta am încercat să fac acolo). --Gutza DD+ 17 noiembrie 2015 11:39 (EET)
Stimate coleg, deoarece vă apreciez și vă respect vă voi expune pe șleau poziția mea în tărășenia de mai sus: regret să constat că v-ați baricadat pe o poziție inadmisibilă. Ați folosit cuvinte ofensatoare, termeni de ocară, atac la persoana vizatului care nu vă avantajează și care nu-și au locul într-o dispută intelectuală. Cred că o cerere de scuze ar fi salutară și ne-ar scoate pe toți dintr-un impas jenant. Alex F. (discuție) 17 noiembrie 2015 13:44 (EET)
Da, ceea ce am făcut este un atac la persoană. L-am făcut cu bună știință și după multă chibzuință, nu la repezeală sau la nervi. Și nu l-am făcut pentru a-l jigni pe Turbojet (pe care de fapt îl compătimesc), ci pentru a informa comunitatea cu privire la pericol. Am considerat că e mult mai grav dacă ne trezim cu Turbojet ca administrator decît dacă mă înjosesc eu punîndu-i în discuție sănătatea psihică. Poate o să-mi cer și iertare cîndva. Dar mai întîi să treacă vreo cîțiva ani, cam cîți i-au trebuit și lui pînă să-și retragă amenințarea.
Apropo, amenințările cu raportarea la superiori sînt printre cele cea mai grave forme de atac la persoană pe care le poate face un utilizator la Wikipedia. În alte părți o astfel de amenințare duce la blocare imediată pe termen lung, cu raportare la Comisia de Arbitraj. În schimb noi la ro.wp sîntem pe altă lume, întoarsă pe dos. Puțin mai lipsește și Turbojet va fi răsplătit pentru amenințare cu acordarea permisiunilor de administrator. — AdiJapan 17 noiembrie 2015 15:49 (EET)

Reminder: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 DecemberModificare

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnum wikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 20:17, 16 November 2015 (UTC) • TranslateGet help

NelămurireModificare

Nu ințeleg chestiunea cu orele de serviciu si identitatea angajatorului dv japonez. Dacă e cunoscută identitatea angajatorului dv de candidatul la administratoriat și nu e un serviciu secret, atunci de unde ipoteza că de fapt sunteți agent acoperit? Superiorii dv ar trebui sa știe de acoperire! Sau poate tocmai asta e chestia. Lucrati intr-un institut ca acoperit iar angajatorii nu stiu de acoperire, că de aceea se cheamă acoperire. Chestiunea e cam încâlcită. Ați putea clarifica inconsecvența situației?--82.137.13.245 (discuție) 21 noiembrie 2015 00:53 (EET)

În afară de gîndirea lui Turbojet, nu e nimic încîlcit. Sînt fizician și lucrez în cercetare. N-am nici un fel de treabă cu nici un serviciu secret. — AdiJapan 21 noiembrie 2015 07:52 (EET)
Din cîte înțeleg, Turbojet făcuse o analiză amănunțită a orelor între care AdiJapan contribuia la Wikipedia. Vă dați seama ce situație neplăcută - ai fost pontat 8 ore pentru activitate malefică de manipulare a Wikipediei și află angajatorul că în ziua respectivă n-ai lucrat decît 3 ore? Poți fi silit să dai înapoi o parte din salar!--MariusM (discuție) 21 noiembrie 2015 17:52 (EET)

Cereri de deblocareModificare

Utilizatorul Claudiu.vatau a cerut deblocarea.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Andrebot (discuție) 23 noiembrie 2015 22:15 (EET)

Bună ziua, AdiJapan. Aveți mesaje noi pe pagina Wikipedia:Destituiri/AdiJapan_(2).
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

URGENT: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 DecemberModificare

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnum wikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 22:12, 1 December 2015 (UTC) • TranslateGet help

Cereri de deblocareModificare

Utilizatorul Iulia.mitu a cerut deblocarea.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Andrebot (discuție) 7 decembrie 2015 10:15 (EET)

Cereri de deblocareModificare

Utilizatorul Opozi3 a cerut deblocarea.

Notă: Ați primit acest mesaj automat deoarece sunteți înscris(ă) pe lista de la pagina Utilizator:Andrebot/Abonați newsletter sysop. Pentru a vă dezabona, ștergeți-vă numele din acea listă.Puteți șterge acest mesaj după rezolvarea cererilor. Dacă o faceți înainte de rezolvarea cererilor, veți primi notificarea din nou până când cererea va fi rezolvată. –Andrebot (discuție) 8 decembrie 2015 15:15 (EET)

URGENT: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 DecemberModificare

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnum wikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery, 9 decembrie 2015 19:28 (EET) • Please help translate to your languageGet help

URGENT: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 decembrieModificare

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 decembrie 2015 (OTRS users have until 31 decembrie 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 decembrie 2015 (OTRS users have until 31 decembrie 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 decembrie 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnum wikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 decembrie 2015 (OTRS users have until 31 decembrie 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

If you wish to stop receiving these notices, you may remove yourself from this list. Please note that doing so will not prevent you from losing related user rights after the 15 decembrie 2015 deadline.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery, 10 decembrie 2015 20:34 (EET) • Please help translate to your languageAjutor

URGENT: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 DecemberModificare

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 decembrie 2015 (OTRS users have until 31 decembrie 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 aprilie 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 decembrie 2015 (OTRS users have until 31 decembrie 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 decembrie 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnum wikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 decembrie 2015 (OTRS users have until 31 decembrie 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

If you wish to stop receiving these notices, you may remove yourself from this list. Please note that doing so will not prevent you from losing related user rights after the 15 decembrie 2015 deadline.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery, 12 decembrie 2015 04:31 (EET) • Please help translate to your languageAjutor

URGENT: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 DecemberModificare

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 decembrie 2015 (OTRS users have until 31 decembrie 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 aprilie 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 decembrie 2015 (OTRS users have until 31 decembrie 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 decembrie 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnum wikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 decembrie 2015 (OTRS users have until 31 decembrie 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

If you wish to stop receiving these notices, you may remove yourself from this list. Please note that doing so will not prevent you from losing related user rights after the 15 decembrie 2015 deadline.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery, 13 decembrie 2015 08:43 (EET) • Please help translate to your languageAjutor

Admin / bureaucratModificare

Dear AdiJapan, in accordance with your guidelines and this nomination, I have temporarily removed your admin and bureaucrat rights so they can be discussed. When I was checking everything I noticed the message about your checkuser rights and your stance on this, that you do not wish to sign. I do not know why you do not wish to sign. But please be aware that you can sign the agreement with your username, with your account, no real name needed, no new account needed. I hope you will reconsider. Sincerely, Taketa (discuție) 15 decembrie 2015 21:05 (EET)

Considerând că drepturile dumneavoastră de administrator și birocrat au fost suspendate conform concluziei de la Wikipedia:Destituiri/AdiJapan (2), am creat paginile de candidatură Wikipedia:Candidați/Administrator/AdiJapan (2) și Wikipedia:Candidați/Birocrat/AdiJapan (2) pentru a urma procedura descrisă la Wikipedia:Revocare#Destituire. Vă rog să vă prezentați acceptul pentru candidatură în paginile respective. Considerând că aceste două discuții sunt propuse în același timp și considerând că este primul caz de acest fel poate doriți să solicitați comunității o decalare a celor două candidaturi. Solicitare pe care aș considera-o rezonabilă. --Silenzio (discuție) 15 decembrie 2015 21:54 (EET)
Taketa, I no longer wish to contribute to Wikipedia with more than the occasional article writing or editing. I have stopped all admin, bureaucrat, checkuser, and OTRS volunteer work. To help you understand why, here's the story. I was threatened with being exposed to my employer for editing Wikipedia during my working hours. As such, my freedom of action has been greatly limited, especially in controversial discussions within the community. In the meantime (after several years), the user who threatened me finally promised not to act on it, but I can hardly trust such a promise. The community cannot do anything about it, obviously, so as long as my livelihood depends on my employment, I must refrain from getting involved in discussions where I might, God forbid, contradict my threatener. — AdiJapan 16 decembrie 2015 05:08 (EET)
Dear AdiJapan, thank you for explaining. I fully understand that your job comes first. Many admins have received threats, even dead threats, and it is never something you want to experience. Maybe it would be good to report these threats to the Wikimedia Foundation so they are at least aware of them. I wish you all the best. Sincerely, Taketa (discuție) 16 decembrie 2015 09:06 (EET)
Hey AdiJapan, what you describe sounds very upsetting and sounds like harassment. The Community Advocacy team at the Wikimedia Foundation would be happy to have a chat with you about this, if you'd like to share further details. You are welcome to reach out to us or me, directly.Kalliope (WMF) (discuție) 17 decembrie 2015 15:13 (EET)

MulțumiriModificare

Doresc să mă alătur lui Pafsanias și să vă adresez mulțumiri pentru activitatea de la Wikipedia, la acest prag. Am apreciat foarte mult intervenția dvs. recentă, de anul trecut, când, în pofida opiniei unor colegi, ați combătut ideea că rolul wikipediștilor este să transcrie și să interpreteze în premieră documente istorice nepublicate. Numai bine, --Mihai (discuție) 16 decembrie 2015 20:35 (EET)

Adrian, priceperea ta în materie de lingvistică mi-a fost de ajutor în câteva rânduri. Am apreciat modul civilizat în care noi doi am reușit să interacționăm, independent de conflictele pe care le-am avut cu alții. Plecarea ta, pecetluită astăzi, a fost urzită cu ani în urmă; între timp, ai făcut greșeli. Regret despărțirea, care pentru mine este o pierdere. Îți mulțumesc pentru ceea ce am reușit să realizăm în comun. -- Victor Blacus (discuție) 17 decembrie 2015 00:25 (EET)
Vă mulțumesc și eu amîndurora. — AdiJapan 17 decembrie 2015 07:21 (EET)

ClarificareModificare

AdiJapan, poți să ne explici clar și pe înțelesul tuturor ce anume te-ar satisface sau cum anume vezi tu încheierea episodului amenințării lui Turbojet? Continui să acuzi comunitatea că nu a făcut nimic, ceea ce știm cu toții că nu e adevărat. Te rog explică, deoarece mie și probabil și altora nu ni-e clar ce dorești? --Silenzio (discuție) 17 decembrie 2015 15:53 (EET)

Să clarific: te întreb cu bună credință, deoarece m-am implicat la un moment dat în povestea asta să încerc să o dezamorsez. Iar ca parte implicată, te asigur, că mă voi implica și în eventualele discuții de la Meta să-mi expun punctul de vedere.--Silenzio (discuție) 17 decembrie 2015 15:58 (EET)

Comunitatea (inclusiv Meta) nu poate face nimic să mă satisfacă sau să încheie episodul, pentru că nu-l poate împiedica pe Turbojet să ia legătura cu șefii mei și să le spună orice dorește el. Ca urmare, eu nu doresc nimic de la comunitate în ce mă privește. Povestea s-a încheiat: Turbojet a cîștigat, eu trebuie să mă retrag.
Ce poate face în schimb comunitatea este să încerce să evite astfel de situații pe viitor. Necazul este că s-a creat acest precedent nefericit: o amenințare gravă, capabilă să scoată din circuit un utilizator care dorește mult să ajute proiectul, nu a fost pedepsită exemplar, ba era cît pe ce să fie răsplătită cu acordarea permisiunilor de administrator. Astfel, cei cărora în viitor le va trece prin minte să recurgă la amenințări similare vor ști că probabil comunitatea nu va lua măsuri împotriva lor.
Dar în chestiunea asta eu nu am cum să fiu obiectiv, pentru că sînt victimă, deci s-ar putea să mă înșel. Nu pot decît să iau deciziile personale care mi se par mie optime, în cazul de față retragerea din comunitate. În plus constat că nici dumneavoastră nu mă înțelegeți. Am văzut comentariul cu „Aiaiai” de la Cafenea, din care înțeleg că nu ați încercat să vă puneți în locul meu, sau dacă ați încercat atunci n-ați reușit.
Una peste alta, eu zic să nu mai încercați să-mi rezolvați problema, chiar dacă intențiile vă sînt sincere, pentru că oricum nu puteți. Nimeni din comunitate nu poate. — AdiJapan 17 decembrie 2015 16:47 (EET)
Mulțumesc pentru răspuns! Eu am experiența de a colabora cu firme japoneze si știu ca relațiile ierarhice si colegiale acolo sunt total diferite si mult mai stricte decar cele din lumea occidentala. Cunosc oareșicum problema si gravitatea situației. Ceea ce nu pricep si nu o sa încerc sa va conving, este ca ați luat mult prea in serios o gluma nesărată. Am avut discuțiile mele cu Turbojet. In fine, --Silenzio (discuție) 17 decembrie 2015 17:13 (EET)

Notification that CU rights from your account have been suspendedModificare

Dear AdiJapan. This is to inform you that, following the resignations from both, Strainu and Andrei Stroe, you remained the sole CU for this project. As such, and since the CheckUser policy states than on a project there must be at least two CUs or none at all, I have suspended your CheckUser rights pending the appointment of a second CheckUser for this project. Moreover, if you wish to regain your access you will have also to sign the new confidentiality agreement. If you have any questions do not hesistate to contact the stewards at our noticeboard. Best regards, --MarcoAurelio (discuție) 21 decembrie 2015 17:04 (EET)


Crăciun fericitModificare

Sărbători fericite, multă sănătate, fericire și toate cele bune.--Jean (discuție) 25 decembrie 2015 07:03 (EET)

Mulțumesc. Asemenea și dumneavoastră. — AdiJapan 25 decembrie 2015 10:04 (EET)
OK--Jean (discuție) 26 decembrie 2015 00:48 (EET)

An nou fericitModificare

La mulți ani. Probabil că urarea va ajunge după anul nou căci este un decalaj mare de fus orar. În anul 2016 împlinirea tuturor dorințelor, sănătate. --Jean (discuție) 31 decembrie 2015 10:01 (EET)

A ajuns la timp. Mai sînt 6 ore pînă la miezul nopții. Mulțumesc din nou pentru urări. Și dumneavoastră Anul Nou să vă aducă bucurii și succese pe toate planurile, sănătate și putere de muncă. — AdiJapan 31 decembrie 2015 11:04 (EET)
Mulțumesc mult pentru urări. Mă bucur nespus că urmăriți Wikipedia. Proiectul este bun și merită efortul, oamenii ............ --Jean (discuție) 31 decembrie 2015 13:18 (EET)
Înapoi la pagina utilizatorului „AdiJapan/Arhiva 2015”.