Danisclaud

 English version of this message

Bun venit!

Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsați aici) pe care vă recomandăm s-o citiți. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea sau pe canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii ați dori să contribuiți? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveți o pasiune aparte. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Danisclaud) în care să vă prezentați pe scurt, dacă doriți, dar nu înainte de a citi regulile paginii de utilizator și aveți grijă să nu scrieți CV-uri pe pagina dumneavoastră.

Ca să vă semnați simplu — doar în paginile de discuții, nu și în articole — scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură și dată.

Sperăm să contribuiți cu plăcere la acest proiect!

Puteți contribui și la alte proiecte ale Wikimediei: Wikționar, Wikimanuale, Wikiștiri, Wikicitat, Wikisursă.

-- Comunitatea utilizatorilor 6 martie 2012 03:55 (EET)

Diacritice

Bună ziua. Am observat că scrieți fără diacritice. La Wikipedia se impune tuturor scrierea corectă atât a textului în limba română (inclusiv a literelor ă, â, î, ș, ț), cât și a cuvintelor din alte limbi.

Calculatorul vă permite selectarea limbii române la tastatură; aveți detalii tehnice la pagina aceasta. Dacă totuși din motive obiective nu puteți face acest lucru, interfața Wikipedia vă oferă posibilitatea de a insera în text literele românești cu diacritice apăsând pe literele de sub caseta de editare. La fel puteți introduce și caractere specifice altor limbi.

Cu speranța că pe viitor veți scrie corect în mod sistematic, vă urez o zi bună și spor la scris!  —Andrei^discuţie 3 ianuarie 2013 10:36 (EET)

■ Testul v-a fost anulat

Testul dumneavoastră de la pagina Grigore Moisil a funcționat, dar a fost anulat. Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Mulțumim. Victor Blacus (discuție) 16 ianuarie 2013 16:16 (EET)

Incoerență

Va rog sa va hotarati la ce modificari faceti. Vad ca aveti o angoasa in ce priveste religia si introduceti dupa care stergeti sau doar stergeti anumite pasaje care vi se par a fi necorespunzatoare, fara a aduce surse sau explicatii la ceea ce faceti. In plus, folositi ca si dl Tetcu exprimari care frizeaza PDVN (punctul de vedere neutru). Desigur ca pe wikipedia oricine poate aduce adaugiri stergeri de texte, dar cand acest lucru se petrece modificand in mod esential punctul de vedere si ceea ce introduceti devine partinic, este un lucru daunator. Este bine ca inainte sa faceti o modificare sa scrieti pe pagina de discutii ce anume va deranjeaza sau nu este oportun in articol. Se va purta o discutie si rezultatul va fi ceva ok, stabil si referentiat. Asybaris ^aport 21 ianuarie 2013 16:32 (EET)

■ Testul v-a fost anulat

Testul dumneavoastră de la pagina Alba Iulia a funcționat, dar a fost anulat. Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Mulțumim. Mihai Andrei (discuție) 18 ianuarie 2014 19:05 (EET)

Am observat predilecția dumneavoastră pentru majuscule: [1]. Vă rog să acceptați faptul că în limba română substantivele comune se scriu cu minusculă. --Mihai Andrei (discuție) 21 ianuarie 2014 11:15 (EET)

Propunerea de ștergere rapidă pentru Daniela Țăranu

Dacă acesta este primul articol pe care l-ați creat, s-ar putea să doriți să recitiți îndrumarea pentru începători.

La pagina Daniela Țăranu a fost plasată o etichetă prin care se cere ștergerea sa rapidă de la Wikipedia. Aceasta s-a făcut conform criteriului A7 de ştergere rapidă, deoarece fie nu are niciun fel de conținut, fie e compus doar din legături externe, o secțiune „Vezi și”, referințe la cărți, formate, categorii, legături interwiki, reformulări sau repetări ale titlului, sau tentative de a contacta subiectul articolului. Vă rugăm, vedeți Wikipedia:Ciot pentru standardele minimale pentru articole scurte. Țineți cont și că articolele trebuie scrise pe subiecte notabile și că trebuie să prezinte referințele bibliografice din sursele de încredere care confirmă conținutul informativ.

Dacă sunteți de părere că această notificare a fost plasată eronat, puteți contesta ștergerea în pagina de discuții a articolului. Puteți vizita aici pagina respectivă de discuții, în care puteți da motivele, dar țineți cont că odată etichetată astfel, pagina va fi ștearsă în curând dacă eticheta este corectă. Vă rugăm să nu scoateți dumneavoastră eticheta, dar nu ezitați să adăugați informații în pagină în cazul în care considerați că astfel ea ar putea fi adusă în conformitate cu politicile și îndrumările Wikipediei. Dacă pagina va fi ștearsă, puteți contacta un administrator dacă doriți să obțineți o copie a paginii șterse prin e-mail sau în spațiul dumneavoastră de utilizator. Mishu⁵⁷ 15 iunie 2018 15:58 (EEST)

Neutralitate

De ani buni faceți numai modificări cu o anumită tentă. Aș fi fericit să scrieți un articol despre o biserică, nu neapărat de lemn, și să îl faceți cap coadă dvs. Pe mine nu mă interesează neapărat cultul căreia îi aparține o biserică, ci istoricul și trăsăturile unei biserici ca monument de arhitectură. Nu cred că ați văzut multe biserici de lemn făcute de mine, în care să scrie în introducere că biserica respectivă e ortodoxă. Nu faceți propagandă religioasă aici. S-ar putea să fie unele istorice denaturate, pentru că ele au fost luate de la preoți acolo unde nu existau surse. Sunt peste 1000 de biserici de lemn făcute de mine, e de ajuns că mi-am făcut sănătatea, viața și banii familiei praf și am ajuns un mort viu la 52 de ani. Nu pot răspunde eu de acuratețea tuturor. Acolo unde bisericile au fost greco-catolice, dacă vă face mai fericit acest lucru, puteți să îl menționați, dacă aduceți și o sursă. În rest, interacționând cu ambele culte, atât ortodocșii cât și greco-catolicii de azi sunt maeștri în mistificări.--Țetcu Mircea Rareș 6 mai 2019 15:48 (EEST)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Danisclaud,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipedia and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 6 septembrie 2019 17:43 (EEST)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Danisclaud,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20 septembrie 2019 18:11 (EEST)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Danisclaud,

There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 3 octombrie 2019 22:49 (EEST)

Explicația utilizării cinstite pentru fișierul Liceul george cosbuc.jpg

Vă mulțumim pentru că ați încărcat fișierul Liceul george cosbuc.jpg. Am observat că pagina sa de descriere specifică faptul că este folosit în conformitate cu utilizarea cinstită a materialelor protejate dar nu se arată deloc de ce utilizarea sa constituie utilizare cinstită conform politicii și în ce articol poate fi folosit astfel. Vă rugăm, mergeți la pagina de descriere a fişierului și modificați-o incluzând o explicație a utilizării cinstite.

Dacă ați încărcat și alte fișiere cu utilizare cinstită, vă rugăm să verificați dacă ați completat și explicațiile privind utilizarea cinstită. Găsiți o listă de pagini de descriere pentru fișiere, pagini editate de dumneavoastră urmărind legătura „contribuții” (aflată în partea de sus a oricărei pagini Wikipedia după ce v-ați autentificat), și alegând "Fișier" din meniu. Orice fișier care nu este sub licență liberă și care nu are o asemenea explicație va fi șters în decurs de o săptămână, conform politicii privind materialele protejate. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim.. //  Gikü  vorbe  fapte  13 februarie 2020 16:40 (EET)

Personalități ale BRU

Stimate domn, am revenit asupra modificării dvs. la articolul despre Biserica Română Unită cu Roma, Greco-Catolică, deoarece faptul că episcopii greco-catolici au fost personalități ale acestei biserici nu aduce un plus de informație. Există o categorie proprie Categorie:Episcopi greco-catolici români, unde pot fi găsiți toți ierarhii greco-catolici care au articol propriu. --Mihai Andrei (discuție) 30 iunie 2021 14:58 (EEST)

■ Modificarea v-a fost anulată

Bun venit pe Wikipedia. Deși toată lumea este binevenită să modifice constructiv articolele de pe Wikipedia, cel puțin una din modificările dumneavoastră recente, ca aceea de la pagina Ordinul Militar de Război „Mihai Viteazul”, nu pare să fie constructivă și a fost anulată. Pentru teste vă rugăm să folosiți pagina personală de teste. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim! --DiaCriticul (discuție) 3 iunie 2022 15:46 (EEST)

■■ Notificare

Vă rugăm să nu mai faceți modificări distructive pe Wikipedia, cum ați făcut la pagina Mihai Viteazul. Modificările dumneavoastră par să constituie vandalism și au fost anulate. Dacă doriți să experimentați, folosiți pagina personală de teste. Vă mulțumim!--DiaCriticul (discuție) 3 iunie 2022 15:47 (EEST)

Este incorect să scrii Mihai Viteazul, când numele consacrat al domnitorului este de Mihai Viteazu!!!! In limba rommână, numele de familie nu se articulează!!!! De ex. Mureșanu, Moldovanu, Lugojanu, Câmpeanu, Sălăjanu etc. Danisclaud (discuție) 6 iunie 2022 13:34 (EEST)

Greșiți. Numele consacrat este „Mihai Viteazul”. Așa îi spun Nicolae Bălcescu (https://www.libris.ro/romanii-supt-mihai-voievod-viteazul-nicolae-MIN978-973-21-1048-5--p1257952.html?gclid=EAIaIQobChMI1cvqwNKY-AIVLe7mCh27wgSCEAQYBCABEgK21PD_BwE, https://www.printrecarti.ro/89463-nicolae-balcescu-istoria-romanilor-sub-mihai-voda-viteazul.html?gclid=EAIaIQobChMI1cvqwNKY-AIVLe7mCh27wgSCEAQYAiABEgLXQ_D_BwE), A.D. Xenopol (https://www.anticariat-unu.ro/uploads/products/istoria-romanilor-din-dacia-traiana-vol-v-vi-vii-viii-de-a-d-xenopol-1896-p43525-02.JPG), Nicolae Iorga (https://www.printrecarti.ro/39584-nicolae-iorga-istoria-lui-mihai-viteazul.html, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nicolae_Iorga_-_%C5%9Etefan_cel_Mare_%C8%99i_Mihai_Viteazul_ca_%C3%AEntemeietorii_Bisericii_rom%C3%A2nilor_din_Ardeal.pdf, https://www.librariilealexandria.ro/nicolae-iorga-istoria-lui-mihai-viteazul, https://www.targulcartii.ro/nicolae-iorga/istoria-lui-mihai-viteazul?coperta=Brosata%20(paperback)&pid=164396&campaignid=9925646126&adgroupid=102255248564&network=g&keyword=&matchtype=&creative=432572633258&adposition=&device=c&gclid=EAIaIQobChMI2vfzhNOY-AIV0Y9oCR0nrAXxEAQYBiABEgKjLvD_BwE), Dumitru Almaș (https://www.targulcartii.ro/d-almas/mihai-voda-viteazul?coperta=Brosata%20(paperback)&pid=564133&campaignid=9925646126&adgroupid=102255248564&network=g&keyword=&matchtype=&creative=432572633258&adposition=&device=c&gclid=EAIaIQobChMI2vfzhNOY-AIV0Y9oCR0nrAXxEAQYBCABEgKTTPD_BwE), P.P. Panaitescu (https://timpul.md/articol/13-august-batalia-de-la-calugareni--a-fost-victorie-sau-infrangere-pentru-mihai-viteazul-145678.html), Constantin C. Giurescu (https://www.galeriile-cismigiu.ro/uploads/products/istoria-romanilor-iii-de-la-moartea-lui-mihai-viteazul-pana-lasfarsitul-epocii-fanariote-1601-1821-constantin-c-giurescu-p84941-0.jpg). „Viteazu” nu este numele voievodului, ci un supranume, și se articulează, la fel ca în cazul altor personaje istorice ca „Soliman Magnificul” (nu Magnificu), „Wilhelm Cuceritorul” (nu Cuceritoru) sau „Carol Temerarul” (nu Temeraru). --Donarius (discuție) 6 iunie 2022 14:02 (EEST)

■■ Notificare

Vă rugăm să nu mai faceți experimente la Wikipedia, cum ați făcut la pagina George Bariț. Asemenea teste ar putea fi considerate vandalism. Dacă vreți să faceți alte încercări, folosiți pagina personală de teste. Vă mulțumim. Bătrânul (discuție) 27 februarie 2023 10:24 (EET)

■■■ Avertizare privitoare la ștergeri

Vă rugăm să încetați. Dacă veți continua să ștergeți pagini sau secțiuni, formate sau alte materiale de pe Wikipedia, așa cum ați făcut la pagina Regimentul I de Graniță de la Orlat, vi se va bloca accesul la modificarea paginilor. Vă mulțumim! Bătrânul (discuție) 27 februarie 2023 10:28 (EET)

■■■■ Citarea surselor

Aceasta este ultima avertizare! Puteți fi blocat fără nicio altă avertizare următoarea dată când veți adăuga informații fără a cita surse de încredere, așa cum ați făcut la pagina Comuna Racovița, Sibiu. Bătrânul (discuție) 27 februarie 2023 10:30 (EET)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia. Termen: 48 de ore. Justificare: afirmații în contradicție cu sursele citate.
Dacă credeți că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj.  —Andrei^discuție 27 februarie 2023 11:01 (EET)

■■ Informații eronate

Vă rog să nu mai introduceți informații incorecte în articole, așa cum ați făcut la George Bariț. Asemenea modificări pot fi interpretate ca vandalism și au fost anulate. Dacă credeți că informațiile adăugate sunt corecte, vă rog să citați surse sau referințe, ori să discutați modificările în pagina de discuție a articolului înainte de a le face din nou. Dacă doriți să faceți teste, folosiți pagina de teste. Mulțumesc. Titlul articolului respectiv este George Bariț, nu George Barițiu! Bătrânul (discuție) 9 martie 2023 12:07 (EET)

■■■ Citarea surselor

Vă rugăm să nu mai adăugați informații fără să citați o sursă de încredere sau care conțin cercetare originală, cum ați făcut la pagina Eparhia de Lugoj. În acest fel încălcați politica Wikipedia privind verificabilitatea. Vă mulțumim! Mihai Andrei (discuție) 20 aprilie 2023 17:23 (EEST)

■■■■ Avertisment final

Aceasta este ultima avertizare! La următorul act de vandalism asemănător cu cel de la pagina Biserica de lemn Sfinții Arhangheli din Vima Mică vi se va bloca accesul la modificarea paginilor Wikipedia. Mihai Andrei (discuție) 24 mai 2023 12:09 (EEST)

Bună ziua! Nu înteleg ce act de vandalism a fost făcut când am adăugat câteva informații, reale, despre Vima Mică... Plus, foto cu copii după foile din Șematismul de Cluj-Gherla, 1947. Danisclaud (discuție) 24 mai 2023 12:13 (EEST)

Stimate domn, nu puteți impune cu forța punctul dvs. de vedere. Ați pus în susul articolului un extras dintr-un șematism din 1947. Un utilizator experimentat și de încredere v-a sugerat să puneți textul respectiv la sfârșitul articolului, însă ați ignorat acest sfat. Impresia pe care o faceți, este că vă interesează doar părerea dvs. La ora actuală sunteți pe drumul de a fi blocat, pe motivul încălcării regulii celor trei reveniri. Vă recomand să nu continuați în direcția respectivă, pentru că este greșită. --Mihai Andrei (discuție) 24 mai 2023 12:22 (EEST)

Internetul nu prea merge bine la mine și nu am observat sfatul de a pune la sfârșitul articolului respectivul extras. Îmi cer scuze pentru această deficiență (tehnică). Dacă se poate, revin, și îl postez la sfârșitul articolului. De acord? Multumesc! Danisclaud (discuție) 24 mai 2023 12:28 (EEST)

Sigur că puteți completa informațiile, dacă faceți acest lucru cu bună credință și cu respect pentru ceilalți utilizatori. Personal postarea extrasului din șematism așa, ca adevăr absolut, mi se pare neinspirată. Acolo greco-catolicii sunt enumerați ca "suflete", iar ortodocșii ca ortodocși (de parcă n-ar fi și ei suflete). Desigur că aceasta era logica unui șematism din prima jumătate a secolului al XX-lea, de a recenza enoriașii din perspectiva de atunci. Postarea extrasului respectiv în anul 2023, fără contextualizare, ar însemna că preluați pentru prezent, la scara unu la unu, logica de atunci. Acest demers ar fi jignitor pentru majoritatea utilizatorilor, de aceea nerecomandabil. --Mihai Andrei (discuție) 24 mai 2023 12:45 (EEST)

Faptul de a folosi un document oficial, eclezial, dinainte de 1950, fără nici o conotație confesionalistă, ci mai degrabă una informativă, ce reflectă o realitate de atunci, nu mi se pare jignitor. Dimpotrivă, o serie de aserțiuni mai mult sau mai puțin personale, uneori mai mult decât defăimătoare, la adresa și istoria Bisericii Române Unite, și care rămân necorectate, inducând in lectura cititorului neadevăruri, astfel de texte mi se par ca fiind nerecomandabile a fi publicate. Wikipedia nu este o tribună de polemici, ci una de informare, cât decât corectă și cât mai aproape de adevăr. Cât despre faptul că textul din respectivul șematism eparhial a fost redactat fără alte conotații, chiar dacă stilul apelativ suflete și ortodocși, este mai mult de nuanță decât de segregare... In rest, intențiile sunt de publicare sunt dintre cele mai sincere din partea mea și informare corectă. De ex. la Mănăstirea minorită din Bistrița, corecturile au fost șterse de cineva care nu cunoaște faptul că minoriți nu sunt un ordin călugăresc, ci o ramură a ordinul franciscan. De aceea, exprimarea corectă și completă este Mănăstirea franciscană minorită din Bistrița. In textele catolice se utilizează termenul de franciscani conventuali, franciscani minoriți... Cât și faptul că biserica și conventul de acolo alcătuiesc ansamblul mănăstiresc franciscan minorit. In exprimările colovciale, adeseori este scos termenul franciscan, și utilizat doar minorit. Multumesc pentru înțelegere. Danisclaud (discuție) 24 mai 2023 13:07 (EEST)

Stimate domn, acel „cineva” care a șters intervenția dumneavoastră de la Mănăstirea minorită din Bistrița sunt eu. Părerea dvs. că nu aș cunoaște faptul că minoriții sunt o ramură a ordinului franciscan este greșită. În Transilvania, ca și în toată Europa centrală, bisericile franciscanilor OFM poartă denumirea de Franziskanerkirche, iar cele ale franciscanilor OFMConv se numesc Minoritenkirche. Pentru a vă edifica, puteți căuta pe internet după Minoritenkirche, și veți găsi multe exemple. Poate cel mai cunoscut este cel al Minoritenkirche din Viena. Diferența între franciscanii maro și cei conventuali este explicată la articolele respective. Al doilea punct în care minimalizați importanța exprimării, afirmând că ar fi vorba doar despre o „nuanță”, nu despre o „segregare”, este legat de șematismul din 1947. Dacă ați fi familiarizat cu ecleziologia de dinainte de Conciliul Vatican II, ați cunoaște dictonul Extra ecclesiam nulla salus, un citat din Ciprian de Cartagina, interpretat de Conciliul Tridentin în sensul că în afara Bisericii Romei nu ar exista mântuire. În această ordine de idei a apărut cu evidență imperativul unirii tuturor creștinilor cu Biserica Romei, ca o grijă pentru mântuirea sufletelor. Pe acest considerent episcopii români uniți nu puteau abandona Biserica Romei fără să aibă în vedere consecința gravă a ieșirii din această comuniune: pierderea sufletului. Ceea ce dumneavoastră minimalizați drept o „nuanță”, era în realitate o chestiune pe viață și pe moarte. Ca păstori ai turmei încredințate lor, episcopii Ioan Bălan, Frențiu, Hossu etc. nu puteau, ca o chestiune existențială, accepta ieșirea din legătura cu Biserica Romei. Iar aceasta nu este o simplă nuanță. Conciliul Vatican II a redefinit ecleziologia, pe urmele lui Yves Congar ș.a.m.d., arătând că Biserica este poporul tuturor celor botezați, romano-catolicii fiind la fel de bine botezați ca și ortodocșii, anglicanii, evanghelicii etc. Cu toții alcătuiesc Biserica. Reflectând la aceste lucruri veți putea desigur recunoaște și în ortodocși, luterani, calvini etc. ceva bun și esențial, nu ceva ce trebuie combătut și șters de pe fața pământului. Astfel va putea crește înțelegerea, încrederea și chiar iubirea între oameni. Și, de asemenea, puterea de a ierta și de a cere iertare. --Mihai Andrei (discuție) 24 mai 2023 14:30 (EEST)

Mulțam fain despre info legate de Conciliul Vatican II, m-ați făcut să citesc despre ce e vorba. Habar nu aveam...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 27 mai 2023 23:23 (EEST)

... Șarada

Desigur ca in toata șarada expusa mai sus se deduce ceea ce in mod istoric s-a intamplat si inca se mai intampla si se va intampla si in viitor.... definirea unei scări a botezatilor in care se vede cu claritate ca unii sunt mai botezati ca altii, altii mai botezati ca cei mai putin botezati ș.a.m.d. Tinand cont de aceasta realitate zâzania divide et impera se propaga din trecut la infinit, deci iubirea de oameni este doar o propaganda de doi lei adresata credulilor (prostilor, cei drept majoritari)....Asybaris^aport 24 mai 2023 15:41 (EEST)

Domnule Asybaris, nimeni nu este condamnat nici la prostie, nici la răutate. Și, da, iubirea de oameni nu este o abstracțiune, ci ceva cât se poate de concret. Trebuie să iei lumea așa cum este. Dacă vrei să o înțelegi cât de cât, trebuie în primul rând să dorești acest lucru. Cine crede că are adevărul absolut și le știe pe toate, acela va sfârși prin a urî pe toată lumea. Cine însă crede că mai poate găsi ceva bun în stânga și în dreapta, sau, mă rog, în dreapta și în stânga, acela are un drum de parcurs. Am remarcat la dumneavoastră și în trecut o mizantropie, care habar nu am de unde vine, știindu-vă om cu preocupări artistice. Iar artiștii, chiar dacă uneori sunt persoane dificile, au sensibilitatea care le permite să vadă mai multe nuanțe. Ar fi păcat să socotiți că răutatea și mizeria din om au ultimul cuvânt. Eu sunt convins că iubirea de oameni există, și că ea mișcă munții din loc. Chiar cu riscul să mă treceți în rândul tâmpiților. Cu stimă, --Mihai Andrei (discuție) 24 mai 2023 16:16 (EEST)

Vad ca ati renuntat sa discutati pe subiectul șaradei și ați trecut cu eleganță la caracterizarea mea de tip mizantropic, adica la atac la persoana. Probabil nu aveți alte argumente pentru a demonta scara botezatilor din care rezulta direct exploatarea economica de care nu se mai satura cei de la care luam lumina. Cu orice infractor de drept comun daca bei o bere, vei vedea ca este o persoana sensibila, principiala, iubitoare de oameni, cu care te poti intelege. Dar ramane infractor de drept comun, nu altfel. Referitor la preocuparile mele artistice, ele nu au legatura cu nuantele uratului, dar au cu cele ale frumosului. Estetica uratului nu intra in sfera mea de interes si ma lasa rece cât de bun poate fi uratul in asa fel incat sa ma faca sa nu iau ad-litteram ca rautatea si mizeria au ultimul cuvant intr-o lume care a fost de cand hăul, una a intereselor financiare, indiferent cat de educati au fost sau sunt bulibașele care dicteaza mersul lucrurilor. In ziua de azi, ce vorbiti dv cu biserica, popii, papistașii, iubirea de oameni, iertare, catolicii, romano-catolicii, greco-catolicii, calvinii etc., nu mai intereseaza pe nimeni. Totul este caduc. Mai bine il luati de braț pe tgeorgescu si fundamentati noua regula mondiala cu ui nid trans, ui lav trans. Biserica catolica cu doate derivatele ei a disparut, ortodoxismul așișderea, își trăiește ultimile clipe. Neocomunismul a venit. Comunismul e cu iubirea de oameni, nu ratati oportunitatea....Asybaris^aport 24 mai 2023 16:45 (EEST)

Domnule Asybaris, dacă nu mi-ar plăcea să discut cu dumneavoastră, aș tăcea din gură. La fel, dacă v-aș socoti mizantrop. Dar nu vă socotesc. Mi-a plăcut ce ați scris, că estetica urâtului nu intră în sfera dumneavoastră de interes, lucru pe care îl iau ca atare. Revenind la ceea ce numiți „șaradă”, iată cum o deslușesc eu, rămânând ca dumneavoastră să o dezlegați cum credeți. Utilizatorul în a cărui pagină ne găsim, a postat extrasul dintr-un șematism din 1947, fără să reflecteze că perspectiva de atunci nu se mai potrivește în 2023. I-am arătat acest lucru, pe care se pare că l-a înțeles. Din comentariul dumneavoastră deduc că explicația pe care am dat-o, a produs un fel de efect „aha”. În loc să ziceți „bine că le-a venit mintea la cap”, insistați pe ideea „dar idioți au mai putut fi!” Ce să mai spun?! Spun că aveți dreptate. Întrebarea care rămâne, este ce putem face ca încrâncenarea din trecut să rămână acolo și să nu se perpetueze în prezent și viitor? Pentru aceasta este nevoie de deschidere la cap, dar și la inimă. Ca artist înțelegeți foarte bine ce spun. În rest, închei cu vorba poetului: „alte măști, aceeași piesă.” --Mihai Andrei (discuție) 24 mai 2023 17:16 (EEST)

Din pacate tenebrele trecutului nu pot fi trecute la capitolul Iertare. Trecutul viețuiește încă în meandrele concretului, ca sa parafrazez un clasic inca in viata, si nu este niciun indiciu care sa spuna ca viitorul ar arata altfel. Aici este vorba de interese, in ce va priveste, de aceea am spus mai demult ca politica de PIAR s-a schimbat. Chestiunile de natura sentimentala ma lasa rece, cautati altceva care ar putea sa ma prosteasca. Nu stiu de unde ati constatat ca as fi vreun artist. Sunt nimeni pe planeta in mod asumat. In rest numai de bine...Asybaris^aport 24 mai 2023 22:09 (EEST)

Propunere de ștergere rapidă pentru Ioan Călin Bot

Dacă acesta este primul articol pe care l-ați creat, s-ar putea să doriți să recitiți îndrumarea pentru începători.

La pagina Ioan Călin Bot s-a pus o etichetă prin care se cere ștergerea sa rapidă de la Wikipedia. Aceasta s-a făcut conform criteriului A1 de ștergere rapidă, deoarece este un articol foarte scurt care oferă cititorului context insuficient. Vă rugăm să vedeți Wikipedia:Ciot pentru standardul minimal pentru articole scurte. Vă rugăm să observați că articolele trebuie să aibă subiecte notabile și să prezinte referințe din surse de încredere care confirmă conținutul informativ al articolului.

Dacă sunteți de părere că această notificare a fost plasată eronat, puteți contesta ștergerea în pagina de discuții a articolului. Puteți vizita aici pagina respectivă de discuții, în care puteți da motivele, dar țineți cont că odată etichetată astfel, pagina va fi ștearsă în curând dacă eticheta este corectă. Vă rugăm să nu scoateți dumneavoastră eticheta, dar nu ezitați să adăugați informații în pagină în cazul în care considerați că astfel ea ar putea fi adusă în conformitate cu politicile și îndrumările Wikipediei. Dacă pagina va fi ștearsă, puteți contacta un administrator dacă doriți să obțineți o copie a paginii șterse prin e-mail sau în spațiul dumneavoastră de utilizator. DiaCriticul (discuție) 16 iunie 2023 14:19 (EEST)

■■■■ Avertisment final

Aceasta este ultima avertizare! La următorul act de vandalism asemănător cu cel de la pagina Claudiu-Lucian Pop vi se va bloca accesul la modificarea paginilor Wikipedia. Mihai Andrei (discuție) 27 iunie 2023 14:29 (EEST)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia. Termen: 48 de ore. Justificare: Introducere de informații fără a respecta PDVN și fără a introduce surse noi; modificare informații cu referințe.--Kun Kipcsak (discuție) 30 august 2023 15:22 (EEST).
Dacă credeți că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj.

Bună ziua! Aș dori să știu care au fost motivele dvs. (argumentate) pentru blocarea mea de pe Wikipedia? La pagina dedicată lui Arsenie Boca, pur și simplu, am făcut o serie de retușuri ale textului (deci, o îmbunătățire a exprimării textuale), nicidecum legate de conținut (ceea ce ar fi necesitat, după cum e corect, o citare a surselor. Altfel, ștergerea corecturilor (în bloc) și blocarea accesului, mi se par un abuz. Danisclaud (discuție) 30 august 2023 15:34 (EEST)

Sunteți contrazis de Special:Diff/15835989, unde nu numai că ați introdus informații fără surse sau cu referințele vechi, dar nici nu respectă Wikipedia:Manual de stil.--Kun Kipcsak (discuție) 30 august 2023 15:50 (EEST)

Argumentația dvs. este lacunară și nicidecum nu m-a convins că am făcut ceva ce se abte de la regulile utilizatorilor Wikipedia. Dacă dvs. îmi trimteți un argument de tipul <Special:Diff/15835989>, unde ați șters în bloc toate corecturile (toate legate de text, nicidecum de conținut, când ar fi fost necesar o citare de sursă), îmi pare cu totul deplasat. Iar despre stil...? Exprimarea inițială în cazul paginii dedicate lui "Arsenie Boca" e mult tributară actualei forme a limbii române utilizate în redactarea textelor, fie ele și de natură enciclopedică. Danisclaud (discuție) 30 august 2023 16:16 (EEST)

Îmi pare rău, în acest moment dumneavoastră doriți discuții și vă reamintesc că Wikipedia este un proiect colaborativ creat cu un anumit scop, deci nu este un site de socializare (de oricare fel). Nu înțeleg conflictul dumneavoastră cu simpla cerință de citare a surselor și de ce vă băgați în asemenea situații, dar știu că gusturile nu se discută.--Kun Kipcsak (discuție) 30 august 2023 16:35 (EEST)

Reminder to vote now to select members of the first U4C

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Dear Wikimedian,

You are receiving this message because you previously participated in the UCoC process.

This is a reminder that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) ends on May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 01:53 (EEST)